HTML

Ha csak ezt az oldaldobozt látod, akkor egy olyan sablont választottál, amiben csak balhasáb van, az oldaldobozaid viszont alapértelmezésben a jobbhasábba kerülnek. Menj be az Oldaldobozszerkesztőbe (Megjelenítés / Oldaldobozok), és kattints a Hasábcsere gombra!
babtabla.hu

Itt az írás, forgassátok...

közélet-közerkölcsök-magánbűnök- egy magyartanár emlékiratai Egerből

Oszd meg, és uralkodj magadon!

Add a Twitter-hez Add a Facebook-hoz Add a Startlaphoz Add az iWiW-hez Add a Google Reader-hez Add az RSS olvasódhoz

Idő van

Friss topikok

  • pushup: Tanár úr! azért én szívesen olvasnám a mostani véleményét is. Lehet, én értelmeztem félre, de korá... (2016.02.16. 11:02) Búcsú az olvasótól
  • Lordhell: @Csakazigazat!: A lényeg, hogy mind a kettő rossz. Ha már számokon lovagolunk 1 év alatt 44-45 15... (2014.05.14. 18:25) Na de kicsoda Lipusz Zsolt?
  • csakazolvassa: Műfarka kinek volt? Én értem, hogy aki hetero, annak nem probléma a melegek politikai emancipációj... (2012.08.13. 19:04) Az ember végül homokos? - (Értelmezési kísérlet)
  • gabcica: Sikerült ebben az évben és tavaly is részt vennem a rajz oktv-n. Ha megnézitek a témaadást és azt,... (2010.11.28. 16:29) Mit ér az OKTV?
  • zerge gorilla: "már két embernek is olcsóbb autóval közlekedni, mint tömegközlekedéssel..." Ezzel muszáj vitatko... (2010.11.07. 13:57) Buddhista közgazdaságtan

A Spiró-probléma

2009.05.05. 19:06 sasika61

 

A Spiró-probléma valójában közéletünk problémája, ezen belül is – fájdalom - elsősorban a magyar jobboldalé. Tegnap Spiró egyik esszéjéből vett idézet volt az érettségin vitaindítónak szánva, érvelni kellett álláspontja mellett vagy ellen. Ma a Magyar Hírlap címlapján és az egyik belső oldalán is foglalkozott a témával (rövidebb változat itt), felháborodottan nyugtázták, hogy Spiró, „egy magyargyalázó” szerző egyáltalán szóba jöhet érettségi tételként, a minősítés bizonyítékaként címlapon hozták egy 1984-ben írt szövegét.
 
Az online kiadásban hozzá lehet szólni a témához, érdemes ezekbe  is beleolvasni. Amikor megtettem, de már az újság elolvasása után is, fejemhez kaptam: úristen, mi közöm van nekem ezekhez az emberekhez, ezekhez, akik magukat szintén jobboldalinak hiszik?
 
Próbáljuk fölfejteni a szálakat – szinte reménytelenül nehéz. Nézzük először is Spiró versét. Nem kell ahhoz különösebb irodalmi műveltség, hogy abban szó sincs magyargyalázásról olyan értelemben, ahogyan ezt vádként felhozzák ellene – nem először. A túlzás eszközeivel élve rámutat egy általa vélt problémára, fő fogalmát („mélymagyarok”) pusztán egy bizonyos magatartástípusra érti, nem az egész magyarságra, s bár én sem értek egyet szemlélete minden elemével, 80-as években sem voltam felháborodva tőle, pedig már akkor olvastam a verset. (Érdekes, de emlékeimben úgy él, hogy az akkori ÉS-ben, a Magyar Hírlap a Mozgót adja meg első forrásként.) Igaz, sok értelmét sem láttam a publikálásának, mert tudtam, hogy fölösleges indulatot gerjeszthet.
 
Ezek az indulatok csapódnak most (is) le, mind az újság, de főként a hozzászólók reakcióiban. Némelyik beírás azonban annyira ordenáré, otromba, közönséges, hogy utólag is igazolják Spiró akkori álláspontját.
 
Az igazi kérdés persze nem a vers. Az itt a lényeges probléma, hogy lehet-e Spiró érettségi tétel, vagy ez meggyalázása az érettséginek? Az újság erre politikai választ ad: szerintük nyilvánvalóan nem. Azt az apró tényt felejtik el, hogy az érettségi tárgy neve nem „napi politika”, hanem „magyar nyelv és irodalom” (meg kell jegyeznem, ezt a tételsorok összeállítói is rendre elfelejtik: sosem fordult még elő, hogy egy Németh László vagy Csoóri Sándor esszé lenne a vitaindító, pedig hát…, ha már esszé…) Márpedig Spiró a magyar irodalom nagy alakja. Tetszik vagy nem, kedves jobboldali barátaim, Spiró - író, akinek helye van akár egy érettségin is. Ezt bárki megtapasztalhatja, ha kezébe veszi Az ikszek-et vagy a Fogság-ot vagy pl. a Csirkefej-et, és hajlandó műveit előítéletek nélkül elolvasni.
 
Nem célom Spirót védeni, nincs erre rászorulva. Én a magunk, a jobboldal problémájára szeretnék rámutatni, mert én is odatartozónak hiszem magam. Nem vagyok hajlandó elfogadni azt az álláspontot, hogy Spirónak nincs köze ahhoz a néphez, amelynek kenyerét eszi. Ezt Bíró Zoltán mondja, az egykori MDF-alapító, aki irodalomtörténész. Képzeljük mellé ezek után azok véleményét, akik az irodalomhoz semmit nem értenek, nem olvastak se Spirót, se mást, még Németh Lászlót sem vagy Szabó Dezsőt. Nem vagyok hajlandó kivetni Spirót, mert akkor ki kellene utasítanom a Bíró Zoltán-i álláspont szerint Weörestól kezdve Pilinszkyig nagy költők sorát az irodalomból, akik soha nem írták le, „drága magyar testvéreim”, s egyetlen művükre sem emlékszem, holott százszor átolvastam már őket, amelyben magyar „sorsproblémákkal” foglalkoztak volna. Hozzám közelebb áll Csoóri, Németh, Nagy László – a magyar irodalom népi vonulata, de ettől még aki csak kicsit is ismeri az irodalmat, annak tudnia kell, hogy van a magyar irodalomnak más szála is, hál istennek, amely éppoly értékes.
 
A most hörgő, felháborodó jobboldaliaknak ajánlanék egy idézetet Kosztolányitól (feltéve hogy nincs anatéma alatt), magáról írja: „Magyar vagyok, magyarul írok, s ennél nagyobb szerelmi vallomást nem tehetnék népemnek.”

415 komment · 2 trackback

Címkék: közélet magyar hírlap jobboldal spiró györgy magyarérettségi

A bejegyzés trackback címe:

https://sasika61mondja.blog.hu/api/trackback/id/tr451104746

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A Hannibál Lektűr-attitűd 2009.05.06. 09:53:21

VeszélybenÉrettségi és Irodalom Érveljen az alábbi szöveg ellen vagy mellett:   „... a magyar irodalom veszélyben van, mert rohamosan csökken az olvasók száma a fiatal generációkban. Régóta tanítok egyetemen, ott is látom. A baj az, hogy a…

Trackback: Szöveggyár 2009.05.06. 05:52:52

Spiró György igazsága (Magyar írásbeli esszé I.)Ígéretemhez híven közlöm a középszintű magyar írásbeli első esszéfeladatára készített megoldásomat: „A nyelvvel kapcsolatban különben az jut eszembe, hogy a magyar irodalom veszélyben van, mert ro…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Hattory Hanzo 2009.05.06. 11:58:13

@Muad\\\'Dib:

De nem mondták rájuk, hogy akkor ők innetől nem angolok. Nálunk viszont elég nagy divat, hogy szellemi toprongyok akarják megszabni, ki magyar, és ki nem. És ha elküldik őket a picsába, akkor meg duzzognak és fenyegetőznek. Nehogy már az én magyarságom annak a függvénye legyen, hogy Morvai magunkfajtázását gyomorforgatónak és sötét primitív gyökérségnek tartom-e, vagy sem.

Vámpír\\\'08 2009.05.06. 11:58:48

@Muad\'Dib: Telitalálat! :)))

gitáros 2009.05.06. 12:00:50

@Vámpír\\\'08:

Felhívnám a figyelmedet az általam idézett rész utolsó négy sorára. Ha _ebben_ is magadra ismertél, na, akkor van gond. Szerintem.

Vámpír\\\'08 2009.05.06. 12:05:26

@gitáros: konkrétan sem Trianon, sem egyéb okból nem tervezek gyilkolni, úgyhogy ez a rész nem rám vonatkozik.

Asszem 2009.05.06. 12:06:05

@Vámpír\\\'08: így van, sajnos ez tökéletesen igaz a "másik" oldalra is. Ebből látszik, hogy igazándiból nincs egyik vagy másik oldal, hanem mélyen gyökerező emberi tulajdonságok vannak, amelyek különböző formákban jelennek meg.

A probléma abban van, ha valaki csak a másik oldal negatív megnyilvánulásait hajlandó észrevenni és ezt általánosítani a teljes másik oldalra.

szelephézag 2009.05.06. 12:17:30

Még mindig csak azt latolgatja mindenki, MI NEM magyar...
De a kérdésem ugyanaz mint fenn: valaki elmondaná nekem hitelt érdemlően, mi is az a magyar-lét, amire oly büszkék lehetünk, hogy ekkora vita kerekedik belőle?

Alamio 2009.05.06. 12:21:59

Kedves cikkíró: miután végigrágtam magam a terjedelmes hozzászólások harmadán, úgy éreztem, valamit be kell hoznom a vitába, mert ez mindig kinn marad.
Egy újságíró, cikkíró, blogger ugyanúgy véleményt ír le, mint mindenki, aki beír alá. Nincs olyan, hogy az az igazság, vagy az a megfellebbezhetetlen. A Magyar Hírlapot azért veszik meg manapság az emberek, mert egyetértenek vele, és azért nem, mert nem értenek vele egyet. Egy japán mondás szerint: "Ha mindent elhiszel, amit olvasol, akkor ne olvass."
Spíróról mindenkinek meg lehet a véleménye, Neked ez, a hírlapírónak meg az. Ez lehet oldalkérdés (Spíró eléggé tematizált), lehet tematizálni. Akkor viszont nem árt megnézni a kort is, amiben a megkérdőjelezett írása(i) születtek, úgy már lehet róla értelmes vitát folytatni. Ez a poszt így nem értelmezhető máshogy, csak ideológiailag, (Ha ez volt a cél, akkor sztornó) hiszen hiányzik belőle a vitaalap. Kinyolatkoztatás, nem több. És még csak nem is ügyesen, hanem olyan csúsztatásokkal, mint a Pilinszky-Weöres párhuzam... Szerinted Spíró irodalmilag értékes. OK. Vettem. Mivel is támasztod alá? És szerinted nincs irodalmilag értékesEBB?

gitáros 2009.05.06. 12:25:58

@Vámpír\\\'08:
Köszönöm szépen, egyéb nézeteidet pedig maximálisan tiszteletben tartom.

Igazából azért nem nagyon értem a felhördülést az egésszel kapcsolatban, mert az én értelmezésemben az idézetben az egész "dúlt-keblü mélymagyarok"-dolog arra a bizonyos pár sorra fut ki.

Vámpír\\\'08 2009.05.06. 12:27:04

@Alamio: Hát nem tudom, én pl. olvasom a Népszavát, a 168 órát és néha az ÉS-t is, kissé unalmas lenne csak olyan sajtót olvasni, amivel maximálisan egyetértek. :)

szelephézag 2009.05.06. 12:28:20

@Alamio: (Amit számon kérsz, az feltételez egy olyan vitakultúrát, ami nincs. Emellett teljesen igazad van. Ugyanakkor ha megnézed, egyetlen poszt sem ilyen igényű vitákra apellál - egyszerűen csak egy felület, ahol az ember a felszínesebb-mélyebb asszociációi mentén kicsit "odamondogathat" :)
Én csatlakozom ahhoz, hogy a színvonalas vitára nevelni kell, egy internetes poszt azonban nem alkalmas erre. Itt nincs "témavezető", illetve egy dolgot tehet: kivág egy-egy kommentet...)

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.06. 12:40:06

@Alamio: ezzel mit is akarsz mondani? spiró nem elég értékes irodalomilag? mihez nem elég értékes? szerinted mi értékesebb?

a pilinszky-weöres párhuzam miért csúsztatás szerinted?

betyár (törölt) 2009.05.06. 12:53:14

Kis pontosítás, bár lehet, hogy ez már megtörtént, csak nem láttam: a Spiró-idézet nem egy esszéből van, hanem egy 2006-os Heti Válasz-beli interjúból.

A Spiró-vershez: szerintem nagggyon ciki amit ír, de még kínosabb a vers születésének időpontja. Én eleinte azt gondoltam, hogy valamikor a 90-es évek elején íródhatott a felerősödött urbánus - népies/nemzeti ellentét idején, politikai hevületből. Ennél sokkal kellemetlenebb, hogy a vers, ha jól tudom, 1983-ban kelt, vagyis nyilt azonosság vállalás, mondhatnánk tövig benyalás a Kádár-rezsim kult. pol.-jának. Valami olyasmit jelent, hogy én, én is utálom ezeket a hőzöngő, bunyesz nacionalistákat.

Nagy csalódást okozott a Fogság is.

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.05.06. 13:01:14

@betyár:

Teljesen igazad van, a közéleti témát prédaként citáló verseknél nagyon fontos a keletkezési dátum, és döbbenetes a 83'-as ( vagy 84'-s) keletkezési időpont.

Vajon akkor Spiró hová sorolta Csórit? A szarból jövő mélymagyarok közé? És Sütőt, Kányádit, vagy a többi erdélyi írót?

betyár (törölt) 2009.05.06. 13:06:34

Abban pedig nem nehéz tendenciát felfedezni, hogy tavaly Ancsel és Nádasdy Ádám(?) került be a magyar érettségibe, idén meg Spiró.

Spiró az idézett interjúban azt is mondja, hogy a magyar klasszikusokat át kéne írni, hogy ércse a zifjúság. Hát mit szólna, ha az ő írásain kezdenék?

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.06. 13:15:57

srácok nagyon el vagytok tévedve, én jártam spiróhoz szemináriumra, és bár egy hihetetlen beképzelt sznob hólyag, nagyon tiszteli a magyar kultúrát és a magyar irodalmat. a szemináriumon főleg móricz novellákat vettünk, mint tökéletes mesterműveket.

betyár (törölt) 2009.05.06. 13:23:06

@Rá Dios:
eszem f@xom megáll. Ez most komoly? mer viccnek ölég ócska! Szóval a nagy író, a nagy ember szükségszerűen liberális, mer aki nem liberális az szűk látókörű tapló, tehát nem lehet nagy író!

Leülhecc fijjam, elégtelen.

gitáros 2009.05.06. 13:28:29

@sün!malac69 várja a jún. 7-e utáni jún. 8-át:

Csórira, Sütőre, Kányádira ez érvényes-e vajon:

"Ó, ha gyilkolni szabadna újra, /
csámcsogva, hersegve szívnák
a vért – /
miért is? ki tudja. Trianonért? – / "

Nehezen hiszem.

Nem lehetne az első sornál tovább olvasni azt a kurva szöveget, tanár úr?

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.06. 13:36:49

@betyár: nem értem milyen tendenciára gondolsz, spiró egy feladat volt a sok közül, csak idén petőfi, vörösmarty, lázár és mikszáth volt rajta kívül. csupa neoliberális magyargyűlölő.

betyár (törölt) 2009.05.06. 13:41:44

a kommentelők nagy résznél van egy apró probléma: nehézségekkel küzd egyes fogalmak használatakor, értelmezésekor. Kering itt jobboldal és bal, liberális és konzervatív, nacionalizmus és nemzetekfölöttiség, de ezek használata nem túl artikulált. Magyarul szabadon felcserélhetőnek tartják a kommentelők a liberálist a baloldalival, ha jobbos, akkor biztos konzervativ és nacionalista, stb.. Csak csendben kérdezem, hogy hova teszik akkor Németh Lászlót, Illyést, Tamásit stb.

akik azt mondják, hogy ma Magyarországon csak balos-libi ír jó műveket, az mondja a példákat! Én kötelességszerűen próbálkozom velük, de borzalmasak. Eszterházy divatos, de mi lenne vele, ha végre hajtanák rajta a Spiró által javasolt nyelvi leegyszerűsítést? Nem maradna belőle semmi. Nádas Péter Párhuzamos történetekje botrányos, egy idő után olvashatatlan. Ez ellen kérem, csak az tiltakozzon, aki végig olvasta. Spiró Fogsága nyilvánvalóan a máról szól és Uri Spiró maga, de a regény zavaros szerkesztésű és stílusú, erősen keresztény-ellenes. Ja, legyen fiatal is a sorban, mondjuk Karaffiáth Maffia-klub című könyve, ami egyszerűen kritikán aluli. Szóval, ha Magyarország provinciális, márpedig ez a liberális alapelv, akkor az itteni liberálisok épp olyan provinciálisak, hiszen mitől ne lennének azok, mint az ország többi része. A felsorolt írókra ez többé-kevésbé igaz is.

szelephézag 2009.05.06. 13:51:46

...mééééég mindig nem tudom, mit jelent magyarnak lenni... És mivel eddig nem érkezett válasz (még próbálkozás sem), hajlandó vagyok továbbra is azt hinni, hogy SEMMIT.

Mert ha itt sem kapok választ, ahol azért intelligens választ kaphatnék, akkor végképp nem értem, kit kérdezzek és hol.

Akkor viszont most miről is beszélünk? Mert ha azt nem tudjuk, mi a "magyar", akkor honnan tudja bárki is ilyen szép folyékonyan megítélni és botrány tárgyává tenni a "mélymagyar" szó miatt az idei "érettségit"?

betyár (törölt) 2009.05.06. 13:54:17

@solaitid:

Ó igen, csak tudod az érvelés az erősen politikus - ideológikus műfaj. Érettségiző diákokról és nem dörzsölt közszereplőkről van szó. Őket már maga a mottó/vitaindító is erősen befolyásolja, ezért nem mindegy, hogy mit raknak oda. Továbbá benne van a kosárban, amit rádiós ír helyeslően,hogy hát aki nem a mi aklunkból való, az eleve nem létezik, mélységesen lenézik. Ez jellemző a magyar liberális kulturális "elitre": lenéznek mindenkit, aki körön kívüli. (Persze a kedvenc részem, hogy közben Magyar B.,a kifinomult ízlésű Szemere-utód vállalkozó barokkban lakik.:))) )

betyár (törölt) 2009.05.06. 14:03:23

@szelephézag:
Spirónál elég egyértelmű a mélymagyar jelentése:bunkó, elmaradott, aki nemzetieskedik, Trianon miatt kesereg, s ennek nem átall hangot adni. Vagyis nem elég nyitott, széleslátókörű és művelt ahhoz, hogy belássa, az ő értékein túllépett a történelem, az idő vaskereke.
Mellesleg akkor ide sorolta gondolom Babitsot és Karinthyt is, akik szintén mérhetetlen fájdalmat éreztek az ország megcsonkítása miatt, s ennek nem is szégyelltek hangot adni. Na de ezek az írásaik a Kádár-korban a tiltott művek közé tartoztak. Vagyis ők is és Spiró is részesei voltak az Acél-féle TTT-nek, csak míg Babits néhány verse a tiltott kategóriába tartozott, Spiró a támogatottba.

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2009.05.06. 14:12:13

Vámpír\\\'08 2009.05.06. 11:58:09
egyetértek: a kirekesztés liberális körökben is nagy divat, sőt...

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2009.05.06. 14:17:31

@Alamio:
abban tévedsz, hogy nem veszed észre: a Hírlap politikailag minősítette Spirót egy nem politikai esemény, az érettségi kapcsán. Művészi értékének bemutatása nem a politika feladata, ez maradjon meg az irodalmároknak, olvasóknak.

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2009.05.06. 14:20:12

@solaitid:
én sem érzem csúsztatásnak a párhuzamot: Pilinszky, Weöres verseiben szoros értelemben véve nincs szó népről, nemzetről, nemzeti sorskérdésekről, Trianonról stb., ilyen alapon "semmi közük ahhoz a néphez, amelynek kenyerét ették" - hát nem baromság ez?

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2009.05.06. 14:22:05

@betyár:
a tendenciákról én is írtam, nehezményezve azokat.

szelephézag 2009.05.06. 14:41:32

...akkor hirdetek egy végeredményt magyarság kérdésben (mennem kell ugyanis):

1. Nem tudni, mit jelent ma magyarnak lenni. Olyan értelemben, amire büszkék is lehetnénk.

2. Ha mégis tudvalevő, nyíltan ki nem mondható, mert szemlesütős az eredmény.

3. Az a szó, hogy magyar, ellenben alkalmas mindenféle ideológiai csörtére, gyalázásra, félreértésre, megvezetésre.

Szép eredmény...
Viszlát, további jó kommentelést!

Éhesló 2009.05.06. 15:50:11

"Jönnek (parafrázis)
Jönnek a dúlt-keblü mélyzsidók megint,
füzfapoéták, füzfarajongók, jönnek a szarból,
csönd van. Senki se pisszen. Alantról
kevéske hűlt költő csontujja int.
Ó, ha gyilkolni szabadna újra,
csámcsogva, hersegve szívnák a vért -
miért is? ki tudja. Auschwitzért? -
mered pár utcanév pici csontujja.
Ez olyan klima: itt folyton beborul,
ez rendben van, de szégyen, szégyen, szégyen,
hogy mindenki kussol, hogy mindenki fél,
és nekünk kell jönnünk, pár csenevésznek,
hogy bebizonyitsuk:
nemcsak a szemetek tudnak magyarul."

Milyen bájos! Ha valaki így írta volna meg, valószínűleg szintén érettségi vizsgaanyagba kerülhetett volna. A posztíró is megdícsérte volna, mások meg elgondolkodnának mára mennyire igazzá vált.
Csodás kilátások és a kettős mérce diadala!

Féldecis Rezsim · http://tisztaudvar.blog.hu 2009.05.06. 15:50:32

@betyár: ...és ne feledkezzünk meg József Attiláról sem!

Féldecis Rezsim · http://tisztaudvar.blog.hu 2009.05.06. 15:56:45

@sün!malac69 várja a jún. 7-e utáni jún. 8-át:
Nyilván az ő köreiből szűrt le tapasztalatokat,következtetéseket...tehát valszeg:igen,ezeket az embereket fikázta.

Mondhatnám,hogy majd az irodalomtörténészek megoldják,de nem vagyok benne biztos,hogy -nagy távlatokban- Spiró több lesz-e egy lábjegyzetnél.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.06. 15:59:37

@Éhesló: látod, mégis igaza van spirónak az idézetben. az érettségiben egyébként nem a vers szerepelt, de ez mindegy is, nem igaz?

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.06. 16:01:26

@Féldecis Rezsim: megérzésed téves, spiró már jóval több annál - ezen kár vitázni.

kirunews 2009.05.06. 17:06:45

@betyár: "Nádas Péter Párhuzamos történetekje botrányos, egy idő után olvashatatlan. Ez ellen kérem, csak az tiltakozzon, aki végig olvasta."

Én végigolvastam, igaz a homoerotikus kaka-pisi-gruppenszex leírását nem bírta a gyomrom (pedig hát olvastam már egy s mást életemben), ezért ott lapoztam 20 oldalt. Ennek ellenére azt mondom, hogy érdemes elolvasni és a végére érni, nekem az utóbbi évek legfontosabb olvasmányélménye volt, pedig a regény főbb szereplőivel semmilyen közös vonzalmam nincs.

És hogy ajánljak egy másik kortársat is: még nem olvastam olyan fájdalmasan keserű olvasmányt egy "jobboldalinak" tartott témáról, az élő hagyomány és kultúra elvesztéséről, elfelejtéséről, mint amilyen Krasznahorkai Rombolás és bánat az Ég alatt c. könyve (pedig itt valaki Krasznahorkait a baloldalon tartja számon). Az, hogy egy szerzőnek mi az irodalmon kívüli magánvéleménye, másodlagos kérdés, az nem minősíti a műveit. Én speciel a legtöbb írónak nem ismerem a politikai állásfoglalását, mert különösebben nem érdekel. Vannak akiknek ismerem a véleményét, mert belefutok itt-ott, ez alapján látom, hogy nem igaz az a kijelentés, hogy a "kánonban" csak baloldaliak lennének: Csurka, Csoóri, Nagy Gáspár, Szilágyi István, Jókai Anna stb. mint írók teljes mértékben elismertek minden irodalmi fórumon.

Asszem 2009.05.06. 17:10:35

@Éhesló: azt ugye vágod, hogy a vers eredeti formában SEM volt érettségi vizsgaanyag.

Biztos vagyok benne, hogy erre az esetre öt év múlva is úgy fognak sokan emlékezni, mint amikor az SZDSZ a neoliberális magyargyalázó idegenszívű magukfajta talpnyalóját kényszerítette bele az érettségibe, és akinek nem tetszett a vers, azt megbuktatta az érettségin, ami miatt a magyar fiatalok többsége liberálissá vált, azaz meleggé, ezért szavaz a fideszre.

gitáros 2009.05.06. 17:16:16

@Éhesló:

Mit is tett a magyar politika, hogy sor került Trianonra?
És mivel is érdemelték ki a zsidók Auschwitzot?
Barom.

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2009.05.06. 17:17:10

@Éhesló:
csatlakozom @Asszem-hez: a vers nem volt érettségi anyag!!!

wladyslawsky (törölt) 2009.05.06. 19:33:16

Süt az írásból a "jobboldali vagyok,de elhatárolódom a szélsőjobbtól, sőt keblemre ölelem értékes balliberális barátainkat"-féle megfelelési kényszer. Ami leginkább azért baj, mert a "másik oldalon" nem tapasztalni ilyesmit...
Aztán ez a mentalitás belerögzül a közbeszédbe, aminek erdeményeként ők már a meccs megkezdése előtt 2:0-ra vezetnek.
És még így sem biztos, hogy nem fognak fasisztának tartani - szóval szerintem nem éri meg...

wladyslawsky (törölt) 2009.05.06. 19:47:43

@sasika61: "szó sincs magyargyalázásról olyan értelemben, ahogyan ezt vádként felhozzák ellene"

Ja igen, persze. Lehet nyelvtanilag elemezgetni - és ha azt tesszük, akkor valóban nincs arról szó. Csak ugye itt jön megint az a bizonyos kettős mérce:

-"galíciai jöttmentek hada rágja szét a hont" (Ifj. Hegedűs) MINDEN zsidót gyaláz? NEM! Csak a jöttmenteket, akik rágják a hont.
-"Ők a mi indok-zsidóink" (Bayer Zs.) MINDEN zsidót gyaláz? NEM! Csak az "idok" zsidókat
-"Kirajzolódott a kimondhatatlan: a cigánybűnözés profilja" (Szabó Máté) MINDEN cigányt bűnözőnek tart? NEM! Egy szociológiai kortünetet ír le.
-"Azt nyugodtan kijelenthetjük, hogy a közterületi rablások elkövetői cigány emberek." (Szabó Albert) MINDEN cigányt rablónak mond?NEM! Tényt közöl!

Azon az oldalon mégis irdatlan ajvékolás kezdődött, és egy balliberális sem jött olyan cikkel, mint most Ön, kedves Sasika61...

Mondom, felesleges ez a polkorrektkedés. Az nem megy, hogy ők öv alá is üthetnek bármikor, viszont ha mi tesszük meg, akkor még a sajátjainktól is kapunk érte.

Spiró PONT annyira magyargyűlölő, mint amennyire Hegedűs/Bayer/Csurka antiszemita. Ennyi. Csak egyenlő mércével kéne mérni.

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2009.05.06. 19:49:20

@wladyslawsky: pontosan mit is értesz magyargyűlölő alatt?

wladyslawsky (törölt) 2009.05.06. 19:56:43

@solaitid: kb. azt, amit mások antiszemita alatt, csak fordított előjellel

mizrolist 2009.05.06. 20:14:38

@sasika61: sasika, ha ez nem hangzott el eddig kéttucatszor, akkor egyszer sem - de a jelek szerint az értő olvasás ma Magyarországon kevesek által művelt, kihalóban levő tevékenység.

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2009.05.06. 20:35:28

@wladyslawsky:
senkinek nem kívánok megfelelni a lelkiismeretemen kívül. Ennek érdekében viszont nem hallgathatok akkor sem, ha ez valakinek nem tetszik. Bayert egyébként nem tartom antiszemitának.
A polkorrektség nem érdekel, kifejezetten dühíteni szokott, erről más írásaim tanúskodnak. De nem fogok megtagadni senkit, sem barátaimat a baloldalról (vannak ilyenek), sem jelentős művészeket csak azért, mert ez valakiknek nem tetszik.

betyár (törölt) 2009.05.06. 22:04:15

@kirunews:

a homoerotikust kissé finom megfogalmazásnak mlátom, de tele van ilyen utalásokkal a regény. Utalnék rögtön az elején részletesen leírt nem egészen hétköznapi maszturbációra stb., ugyanakkor az egész mérhetetlenül öncélú, a posztmodern megkésett silány változata. A fallosz és hatalom, uralom azonosítása nem igényel ilyen mennyiségű utalást. Az a helyzet, hogy az ember egy bizonyos idő után már belefárad ebbe az álművészkedésbe.

azzal meg végképp nem értek egyet, hogy a művet el lehetne választani az alkotótól. Ez orbitális tévedés. A művésznek, politikusnak, és mindenféle ideológusnak cselekvéseinek morális tartalmát nem lehet elválasztani a műveitől. Majd 500 év múlva ez természetesen elveszti fontosságát, mert már nem adekvát, de saját korában fontos. Például Nádas és Eszterházy kiállása az őszödi beszéd mellett morális és politikai cselekvés is volt, ami elválaszthatatlan személyüktől, így írásaik megítélésétől. Ne maszataljunk már állandóan!

Én már rég elriadtam a magyar irodalomtól, bár újra és újra próbálkozom.

betyár (törölt) 2009.05.06. 22:08:12

@gitáros:
ezt kifejtenéd? Szerinted a magyar politikának meghatározó része volt abban, hogy trianon bekövetkezett? sajnos ez a fejünk fölött dőlt el, és nem a kisebbségi érdekek szem előtt tartása miatt. Bár kétségtelen, hogy Károlyinak, Lindernek, Kun Bélának és Horthynak elévülhetetlen érdemei voltak a dologban.

kepszobamfalan 2009.05.06. 22:13:48

mindenkinek ajánlanám, mielőt politikai pályára lép, vagy csak hitbéli politikai szempontból ítéletet mond Hegedüs Géza versét:
Türelmes légy: mások komoly hitét
lábban ne gázold. Gondold néha félve,
hogy az igazság talán más hitébe
rejtőzik el. Hisz' nagy titok a lét....

S az igazságnak tömérdek színét
tükrözte már a múltnak tenger éve.
Mit magad vallasz, tudjad bár betéve,
s harcolni kelsz, hogy tűnjék a sötét -

mégis derengjen halvány lángú fénnyel
a lelked mélyén bölcs és néma kétely,
hogy másutt is tán igazság terem.

Megértést kérve hirdetett hitednek,
hallgasd meg azt is, mások mit felelnek.
Türelmes légy, hogy békesség legyen.

azt most lehet bírálni, de Hegedüst :)

betyár (törölt) 2009.05.06. 22:29:11

@kirunews:
Lemaradt: azért az klassz, hogy azt mondod, hogy jó a regény, csak 20 oldal volt, amitől úgy kifordult a gyomrod, hogy nem bírtad elolvasni. Tök jó!

Ha pornósított erotikára vágyol egy kis filozófiával megspékelve, javaslom de Sade-ot. Rövidebb is, és eredeti, és nagy igazságot nyom oda saját korának és nekünk: az ember igenis eredendően romlott, és amit tud, megront maga körül. Nem szokták emlegetni, mert az utóbbi 200 évben nem számít igazán píszinek. És ez jó. Ő az igazi polgárpuki, Nádas csak irritáló, ő megfelelni akar a divatnak.

kirunews 2009.05.06. 23:06:36

@betyár: a homoerotikus kétségtelenül finomkodó részemről, de én inkább nem írok le bizonyos szavakat. Őszintén szólva nekem a történelemről szóló nagyon komoly és fontos kérdéseket felvető részek és az emberi kapcsolatok igen gazdag és sokrétű bemutatása maradt meg. Egyébként szerintem semmi köze a posztmodernhez, stílusát tekintve a klasszikus nagyregényekhez van köze, pl. a Varázshegyhez.

A mű és az alkotó viszonyának az irodalomtörténetben kétfajta megitélése van: a) a két dolog szétválasztahatlan, a mű megértéséhez az alkotót és korát is ismernünk kell b) a műnek meg kell állnia a saját lábán. Én a b) lehetőséget tartom magam számára szem előtt, amikor olvasok nem érdekelnek a szereztetés körülményei. Más kérdés, hogy az alkotó élete, ettől függetlenül érdekelhet, de nem szeretem ezt belekeverni a mű értékítéletébe. Mondok egy példát: Tar Sándorról, Bohumil Hrabalról, Szilágyi Domokosról kiderült, kiderült, hogy kényszer hatására besúgók voltak a 60-as, 70-es, 80-as években. Mint ember megváltozott róluk a véleményem, de a műveiket azóta is nagyra tartom. Más: Simenon egy hihetetlenül tuskó ember volt, de ez nem von le Maigret történetek értékéből. Mint ahogy Remarque humanizmusa nem teszi remekművé az amúgy jó könyveit, Szolzsenyicin antiszemitizmusa nem írja felül a Gulag szigetcsoportot stb. Nálam legalábbis nem, de az a) stratégia szerint lehet, hogy igen, ezt nem tudom.

betyár (törölt) 2009.05.06. 23:27:32

@kirunews:

Azt hiszem, nem fogalmaztam elég világosan. Én ugyanis nem arról beszéltem, hogy egy mű csak akkor értelmezhető, ha ismerjük az alkotó életrajzát. De a kortársaknál igenis elválaszthatatlan a mű az alkotó cselekedeteitől,ítéleteitól stb. Persze ha az ember ismeri ezeket. Mondjuk, ha ismered a Guernica keletkezését, akkor merőben másképp értelmezed a festményt és a festőt is. Hogy egyértelmű legyek: kortársakkal könnyen előfordulhat, hogy elvesztik szavahihetőségüket, és akkor ugye az alkotások értelmezése is kétségessé válik.
Amikor azt írod, hogy a Nádas-regény nem posztmodern, hanem nagyregény, akkor kevered a stílust a műfajjal. A posztmodern korstílus volt, már kiment a divatból, ha nekem nem hiszed el, olvasd el a posztban emlegetett Spiró-interjút. A műfaj az pedig olyan, mint a novella, regény, kisregény stb... És hát a Varázshegyhez hasonlítani a Párhuzamos történeteket, vagyis Nádast Mannhoz mérni, az durva inszinuáció, már megbocsáss!
A közönséges kifejezésekről meg csak annyit, hogy ha olvasod, akkor művészi, de leírni már zsenánt? Ez kissé szemforgatónak tűnik.

betyár (törölt) 2009.05.06. 23:32:05

@kirunews:
Elnézést, ez még lemaradt:
mit tudsz te a 60-70-es évekről, ha olyat leírsz, hogy akkor kényszer hatására lett valaki besúgó? Persze megzsarolhatták, hogy csalja az asszonyt, hogy derékba törik a karrierjét, hogy nem utazhat vagy a gyerek nem mehet egyetemre, de ennél komolyabb nem volt. Akkor hol a kényszer? Nem kell ez a szerecsenmosdatás! Szabó István, Konrád nem az életükért küzdöttek, amikor besúgók lettek. legfeljebb a vajért a kenyérre.

kirunews 2009.05.07. 00:11:11

@betyár: nyilvánvalóan értelmezési többletet ad, ha ismerjük vagy ismerni véljük azokat az utalásokat, amik a műben benne vannak, de a műnek enélkül kell megállnia. Ha a Guernica nem a kegyetlenkedéstől való általános emberi szenvedés megragadása volna, amit minden ember értelmezni tud, akkor ma nem emlegetnénk. Nem tudom, hogy mi lenne az alternatív értelmezési lehetőség (ha persze eleve kidobom az "összevissza fejek, kezek és egy bika" interpretációt).

Amit mondani akartam a nagyregénnyel (igazadvan, nem stílus), az az, hogy úgy van megírva, mint egy klasszikus nagyregény: van egy sok cselekményszálú történet, rengeteg szereplő, részletes jellemrajzok, nagy időbeli és földrajzi távolság, viszonylag lineáris cselekményszálak stb. Ebben hasonlítottam a Varázshegyhez. A két regény minőségének összehasonlítása pedig egyéni ízlés dolga, világos, hogy neked nem tetszett és el sem tudtad olvasni, nekem pedig igen, ezt felesleges tovább ragozni.

Nem mondtam a közönséges kifejezésekről, hogy művészi. Én saját magam számára igyekszek követni egy viszonylag purista nyelvi és viselkedési normát (ami vagy sikerül vagy nem, de ott van előttem). De én nem vagyok író, nem kell bizonyos nyelvi rétegeket megszólaltatnom.

Nem mondtam azt sem, hogy pornósított erotikára vágyok, ezt nem tudom, hogy miből szűrted le. Saderól szerintem elég sok szó esik, a rendszerváltás óta kb. 15 Sade-kiadás jelent meg, a Juliette, a Justin, a Filiozófia a budoárban többször is, ezekről jelentek meg kritikák, elemzések.

Azt mond meg, mert tényleg nem értem: mitől ne lenne "szavahihető" mondjuk a 100 év magány, ha tudjuk, hogy a szerző Fidel Castro dikátor cimborája? Vagy a Ki lesz a bálanya?, ha tudjuk, hogy a szerző időközben szélsőjobb pártot alapított?

kirunews 2009.05.07. 00:19:30

@betyár: 60-as, 70-es évek: a mondanivalóm szempontjából mindegy, hogy mi hatására lett valaki besúgó. (Ha jól emlékszek Tart a bátyja sorsával fenyegették meg, aki a vonat alá dobtak, de lehet hogy rosszul emlékszek. Hrabal, Szilágyi, Vikidál és mások motivációiról nem tudok részleteket. Nem tudok arról sem, hogy Konrád besúgó lett volna, sőt éppen az ellenkezőjéről tudok.) A köztünk folyó vitában az a kérdés, hogy veszít-e a mű az értékéből ez után. Szerintem nem, te még nem válaszoltál.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2009.05.07. 07:32:03

@wladyslawsky:
Szóval amikor Spiró ír egy verset arról, hogy ő is tud annyira magyarul, mint azok, akik vérbenforgó szemmel élik az életüket,

az ugyanolyan, mint amikor az antiszemita vágya az, hogy egy népet kiirtson az utolsó szálig. Sokszor pedig az, hogy minden mást is, ami rá emlékeztet. Például a könyveket...

Asszem 2009.05.07. 11:26:23

@wladyslawsky: ezt írod:
"Süt az írásból a "jobboldali vagyok,de elhatárolódom a szélsőjobbtól, sőt keblemre ölelem értékes balliberális barátainkat"-féle megfelelési kényszer. Ami leginkább azért baj, mert a "másik oldalon" nem tapasztalni ilyesmit..."

Szerintem pontosan akkor van a legnagyobb szükség arra, hogy valaki békejobbot nyújtson, és kezdő gesztust tegyen, ha a másik oldalon erre semmi hajlandóság sincs.

Egyébként hidd el, van, csak senki nem szereti, ha úgy indul egy vita, hogy belerúgnak.

Különös, hogy nagyon jól rá tudsz mutatni a hibás általánosításra az általad idézett jobboldali írások és közszereplők megszólalásainak értelmezésében, majd magad is pontosan ugyanabba a hibába esel, amit kritizálsz, amikor azt írod, hogy

"Azon az oldalon mégis irdatlan ajvékolás kezdődött, és __egy balliberális sem__ jött olyan cikkel, mint most Ön, kedves Sasika61..."

Biztos, hogy egy sem? Ismered az összeset?

wladyslawsky (törölt) 2009.05.07. 15:53:38

@simonmondja.: Nem. Én egyenlőségjelet az egyik oldalon tapasztalható "gyűlölöm a mélymagyar magyarkodó szarmagyarokat" (vagyis a magyarok egy részét,meghatározott okok miatt) és az ellenkező oldalon meglévő "gyűlölöm a kozmopolita szar senkiházi hazátlan gyökértelen zsidókat" (vagyis a zsidók egy részét, meghatározott okok miatt) közé teszek.
Amúgy pedig az, hogy valakinek nem tetszik egy bizonyos népcsoport egy része vagy egy jellegzetes tulajdonsága (vagy egy bizonyos nép egy csoportjának jellegzetes tulajdonsága), az nem feltétlenül anti(XY)izmus. Magyarul pl. egy amerikai Izrael és zsidó/cionista lobbi ellenes illető nem feltétlenül antiszemita, sőt, még egy antiszemita sem feltétlenül álmodozik minden zsidó kiirtásáról.
Amúgy meg azt tartanám ideálisnak egy normális világban, hogy egy ilyen Spiró vers után mindenki megvonná a vállát, hogy "na bumm, nem szereti a "mélymagyarokat", szíve joga, Ifj. Hegedűs meg a galíciai jöttmenteket nem szereti, mindenki azt nem szeret, amit akar"

wladyslawsky (törölt) 2009.05.07. 15:59:47

@Asszem:

1. Ha azok egy normális ellenfél lennének, akkor én is ezt mondanám. De ezeknek (Kövér László után szabadon) nyújtson békejobbot a bengáli tigris

2. Nem, nem ismerem az összeset, de ismerem a fajtákukat a (poszt)komcsiknak, szal nem tartom nagyon valószínűnek (0,0000000001%,kb.) Amúgy meg a szőrszálhasogatást meghagyom neked, köszi :)

panki83 2009.05.07. 18:09:44

Én meg örülök, hogy amikor leérettségiztem nem kellett még hallanom sem Spíró-ról, sem Kertész-ről.
Viszont mai napig szívesen ovlasok Mikszáthot, Fekete Istvánt, Jókait, Somogyváryt, Herczeg Ferencet, Nyírő Józsefet vagy akár Passuth-ot.

Az én véleményem, hogy az "új" (50-60 évesnél fiatalabb) műveket mindenki olvassa el saját belátása szerint, de nem feltétlenül egy 16-18 éves gyereknek van erre szüksége.
Annyi régi mű van, ami közül lehet válogatni, miért kell olyanokat erőltetni, akiknek a megítélése még jelenleg is pár évente változik?

Asszem 2009.05.07. 19:04:48

@panki83: biztos elkerülte a figyelmedet az az aprócska tény, hogy egyáltalán nem a vitatott verset kellett elemezniük az érettségizőknek, hanem egy Spiró által írt szöveg tartalma mellett VAGY ELLEN kellett érvelniük.

A szöveg tartalama nagyjából arról szólt, hogy helyes-e ha a könnyebb olvashatóság érdekében bizonyos régi szerzők (pl. Jókai) műveit újraírják.

Én nem hiszem, hogy a diákokat bármennyire is befolyásolta volna az a tény, hogy Spirónak van egy olyan verse is, amelyben kigúnyol egy általa megvetendőnek tartott viselkedésformát.

Természetesen azok az emberek, akiket kigúnyolt, találva érezték magukat, és ezért összekötötték a verset a szöveggel, mintha bármilyen logikai összefüggés lenne a kettő között...

És nem te vagy az első itt a kommentelők között, aki szintén elköveti ezt a hibát.

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2009.05.07. 20:13:14

@panki83:
a témához még Spirót sem kellett ismerni.

Syr Wullam 2009.05.07. 20:15:18

@sasika61: Riszpekt a posztért!

Akit érdekel, itt olvashatja a saját véleményemet, kommentben:

holdrablo.blog.hu/2009/05/07/egess_konyvet_irot_olvasot

panki83 2009.05.07. 21:52:53

Értem én, hogy nem keleltt olvasni(amúgy nem amióta ez az új fajta érettségi van, azóta egyszer megnéztem a feladatsort, azóta nem nézegettem soha végig, így most sem), de ahogy hallom újabban a 20. század második felének az irodalma is belekerült az irodalom oktatásba.
De ez ügyben sem vagyok annyira tájékozott, mivel nem tanítok és nem is járok középiskolába.
Amúgy nem is lenne gond, ha bekerülne, ha nem egy ennyire ellentmondásos században éltünk volna. Nyílván más a helyzet egy angolszász iskolában, ahol azért viszonylag egy irányba tartottak mindvégig és nem váltottak irányt 100 év alatt vagy ötször.
amúgy én azt sem értem meg, hogyan lehet beleférni az irodalommal a négy évbe, egyszerűen lehetetlen lenne, amikor én jártam például külföldi írók, költők csak említés szintjén kerültek jobbára elő.

Mondjuk azért az is érdekelne, hogy egyáltalán tanítanak e angliában,usában pl gb shaw-t, Steinbeck-et, vagy kicsit más irányvonalon például szóbakerül lovecraft, philip k dick, p.g. wogehouse esetleg douglas adams azért, mert mindegyik valami újat alkotott?

Éhesló 2009.05.07. 22:09:21

Igazad van. Az íróját viszont nyilván betették volna mint spirót. Igaz?

Éhesló 2009.05.07. 22:11:56

@solaitid: Ez a lényeg, hogy csak a mocskos írója lett érettségibe emelve, nem a magyarok arcába köpés költői csúcsa? Igaz?
Erre élveztek, nem? Ha valaki rendesen belerondít más hitébe, érzelmeibe, meggyőződésébe.
De aki veletek teszi ugyanezt az fasiszta, mi?

panki83 2009.05.07. 22:13:36

Amúgy az érvelésem annyi lenne spiró felvetésére, hogy a Mona Lisát sem festették még át valami mai model képére.
Bár ha jól belegondolok, Shakespeare-t sem olvasnak túl sokan eredetiben gondolom.

Most, hogy megtaláltam végre a feladatsort tényleg nem vészes, és valóban nincs sok köze magához az emberhez.

Éhesló 2009.05.07. 22:14:18

@Asszem: Remélem így lesz.
Jelzésértékű, hogy egy ilyen alak neve egyáltalán papírra kerülhet egy magyar nyelv és irodalom érettségin.
Van akinek pozitív, van akinek negatív jelzés.
Utóbbiaknak emlékezetes.

Éhesló 2009.05.07. 22:16:41

@gitáros: Neked is jó napot kívánok!
Amennyiben úgy gondolod, hogy az átlag magyarnak több köze volt trianonhoz, mint az átlag magyar zsidónak auschwitzhoz akkor méltán lehetsz spiro szellemi társa.
Egészségedre váljon és légy rá büszke!

Jenecsek Miklós 2009.05.09. 03:00:09

Ez a Spiró vers hadüzenet volt a magyar társadalom ellen. És az, hogy ezt nem utasította vissza, hogy nem reagált a kellő keménységgel, kellő bátorsággal, kellő gerinccel, a megindított harcot jószerével szinte visszavonhatatlanul elvesztette. Képzeljétek, mi lett volna, ha ez jelenik meg:

Jönnek a horgas orrú mélyzsidók megint,
klezmerzenészek, Hatikvarajongók, jönnek a szarból,
csönd van.

Ó, ha gyilkolni szabadna újra,
csámcsogva, hersegve szívnák a vért –
miért is? Ki tudja, a Templom lerombolásáért? –

… szégyen, szégyen, szégyen,
hogy mindenki kussol, hogy mindenki fél
és nekünk kell jönnünk, pár csenevésznek, hogy
bizonyítsuk:
nem csak a szemetek tudnak héberül.

Tündér_Lala 2009.05.10. 13:41:53

Felmerült a kérdés mi a magyar, ki a magyar.
A magyarság - ahogyan más nemzetiség is - egy makro közösség. Ehhez a közösséghez tartozáshoz szükséges, de nem elégséges feltétele, hogy valaki magyarnak vallja magát vagy tud magyarul. Az szükséges hozzá, hogy közösséget vállaljon - ha úgy tetszik sors közösséget - nemzet társaival, hogy közös hagyományainkat, kultúránkat tisztelje a közösségbe tartozó.
Azt gondolom, hogy aki ezeket nem teljesíti az maga zárja ki magát a közösségből. Példák:
- A turul nem tollas csirke
- A szent korona nem hálósipkácska, hanem a magyar államiság ezer esztendőn át tisztelt jelképe és aki nem tiszeteli az a magyar történelmet nem tiszteli
- Trianon egy nemzeti tragédia, aki ezt nem érti és semmibe veszi, annak nulla az érzelmi és értelmi közössége ezzel a nemzettel

Hosszan lehetne sorolni ezeket a példákat és azt gondolom, hogy aki nem tisztelettel és szeretettel nyúl ezekhez - akár az esetleges túlzott vagy sovén vélemények lefaragása érdekében - az kizárja magát a közösségből. Az pedig különösen, aki az amúgy is hiányos és túlzottan visszaszorított nemzet tudatot próbálja ilyen módon rongálni. Lényegtelen, hogy milyen célból.

Az pedig, hogy esetleg az illető tehetséges vagy sem, ugyancsak lényegtelen, mert esetleges ellenfeleink vagy ellenségeink között is vannak tehetséges emberek, attól még nekünk rosszat akarnak vagy másnak akarnak jót ellenünkben.

egyenlítő 2009.05.10. 14:44:31

(S az álmosaknak, piszkosaknak,
Korcsoknak és cifrálkodóknak,
Félig–élõknek, habzó–szájuaknak,
Magyarkodóknak, köd–evõknek,
Svábokból jött magyaroknak
Én nem vagyok magyar?)

egyenlítő 2009.05.10. 15:40:36

@Tündér_Lala:

"Tom egy vonalat húzott a porban a nagy lába ujjával, és azt mondta:
- Ha át mersz lépni ezen a vonalon, úgy megverlek, hogy kiesik a szemed. Na, lépj át, ha mersz!
A másik azonnal átlépett rajta.
- No, hadd lássuk azt a verést! - mondta."

A felsorolt szimbólumok a XX. század első felében elvesztették a tekintélyüket. Maguktól nem is fogják visszanyerni. Talán egy kicsit több példamutatásra lenne szükség a nevelésben a nadrágszíj helyett.

egyenlítő 2009.05.10. 15:45:26

@Jenecsek Miklós: Írd meg ezt héberül. De aztán minden a helyén legyen ám a versben!

Különben meg mindeg, mert úgyis csak plágium lenne.

Tündér_Lala 2009.05.10. 17:50:05

@egyenlítő: A XX. sz.első felében nem. A XX.sz.második felében, a tudatos nemzettudat romboló politika nyomán, valóban elvesztették tekintélyüket, amelyet sürgősen helyre kell állítani a nemzet érdekében, mert szükség van rájuk az önazonosság tudathoz. Ha azt mondod, hogy erre nincs szükség, akkor tévedsz.Enélkül ugyanis csak egy kozmopolita tömeg vagyunk egy olyan világban, ahol minden nemzet ápolja vagy éppen építi a nemzet tudatát - mert ez többlet erőforrás -tehát ha nincs, hátrányba kerülünk. Akik pedig ez ellen dolgoznak, ártanak nekünk.
Ez nem öncélú vonal átlépés basáskodó játék.
Ez nemzeti érdek, ilyen egyszerű.

egyenlítő 2009.05.10. 17:59:57

@Tündér_Lala: ...és hogy mi a nemzeti érdek Magyarországon, azt én mondom meg!

A turul, Trianon és a Szent Korona szerintem alkalmatlan nemzeti jelképnek, mert megosztó, mind kifelé, mind belül. Különösen az, ha kényszerítik az elfogadását.

A Nemzetre hivatkozni pedig általában azok szoktak, akik akarnak tőle valamit. Leginkább hatalmat, felette.

egyenlítő 2009.05.10. 18:03:45

@Tündér_Lala: Még egy megjegyzés. A "kozmopolita" pozitív jelző volt. Negatívként a fasiszták és a kommunisták használták azokra, akik túlléptek a nemzet vagy osztály mindenekfelettiségén.

Tündér_Lala 2009.05.10. 18:17:58

@egyenlítő: A kozmopoita nekem mindig negatív volt. Ettől fasiszta leszek vagy kommunista ?

Tündér_Lala 2009.05.10. 18:27:45

@Tündér_Lala: Én akarok valamit a nemzettől és nem hatalmat, hanem közös boldogulást.
A kozmopolitizmust reklámozók mit akarnak a közösség tudat nélküli individualizálodott tömegtől ? Természetesen hatalmat és jólétet a maguk és holdudvaruk számára.

Tündér_Lala 2009.05.10. 18:44:53

@egyenlítő:" @Tündér_Lala: ...és hogy mi a nemzeti érdek Magyarországon, azt én mondom meg!"

Nem, mi mondjuk meg akik magyarok vagyunk, és példamutatással, pozitív viselkedéssel neveljük az embereket a jóra.
Tudod kirekesztetek, mert kirekesztő vagyok.(Szerintetek) Az szerinted nem baj, ha ti akarjátok megmondani, mi a nemzeti érdek az baj ha mi.
Miközben nektek a nemzet semmit nem jelent és a kozmopolitizmus a jó fogalom.
Dehát így vagyunk mi nemzet tudatos, szarból jövő, hersegő vértől csöpögő magyarok.

egyenlítő 2009.05.10. 19:35:23

@Tündér_Lala: "Kozmopolitizmus (gör.) a. m. világpolgárság, kozmopolita az az ember, akinek érzelmei és érdekei számára a haza kicsiny, aki ennélfogva az egész világ, maga az emberiség céljait és érzelmeit tartja szem elõtt s ezektõl vezéreltetik cselekedeteiben." Pallas Lexikon, de szó szerint ugyanez van a Révai 1915-ös kiadásában is.

Ezzel szemben az Idegen szavak és kifejezések szótárában (1983) "a hazafiságot, a nemzeti érzést lejáratni igyekvő, a nemzeti kultúrát lebecsülő polgári irányzat"

Lehet választani.

egyenlítő 2009.05.10. 19:42:05

@Tündér_Lala: Turullal? Trianonnal? Szent Koronával?

Tessék kifejteni a célt és a lépéseket! Vaj helyett ágyút! Általános hadkötelezettséget! Egymilliós honvédséget! Asszonynak szülni kötelesség, lánynak dicsőség! Elvégre minden sikeres ország így tett az elmúlt ötven évben, ezért leng német zászló minden hegyormon a Csatornától az Urálig.

Ja, és a szomszédok meg ne hallják!

wladyslawsky (törölt) 2009.05.10. 23:43:16

@egyenlítő: az csak akkor működne pontosan ellenkezőleg, ha egy nemzsidó magyar írna egy olyan verset Izraelben...
Ja, hogy az lehetetlen, mert Izraelbe nem is vándorolhat ki az, aki nem zsidó ? Ja, igen. Jó nekik, nincsen ilyen gondjuk.

egyenlítő 2009.05.11. 00:11:26

@wladyslawsky: Erről talán a Lovast meg a Bayert kérdezzétek.

Tündér_Lala 2009.05.11. 10:23:23

@egyenlítő:
Te írtad és pontosan így van.A kozmopolitizmus fogalmát ( amely eredetileg azt jelentette, hogy a nemzeti közösségen túl nagyobb közösségeknek is tagjai vagyunk és értük is felelősségel tartozunk ) mára a senkiért semmiféle felelősséget nem vállaló világpolgárrá silányították. Mert mindenféle közösség érzés avitt és túlhaladott. Így a család, a nemzet, stb

Tündér_Lala 2009.05.11. 11:19:18

@egyenlítő:
Mégegyszer nem fejtem ki, a turul, a szent korona, trianon a nemzeti önazonosság, sors közösség részei. Ezért érzem azt, hogy például a székely ember ugyanolyan nemzettársam, mint egy székesfehérvári vagy kecskeméti.
A párhuzam kedvéért egy izraeli ember nemzettársának érzi a franciaországi vagy magyarországi társát (bármikor nyerhet állampolgárságot, igyekszik támogatni, védeni -helyesen ) Annak a nemzetközösségnek is vannak történelmi jelképei és még soha nem hallottam amellett érvelni senkit, hogy ezek avittak, elavult dolgok lennének.De bármely más nemzetet lehetne példaként hozni.
Az pedig ne haragudj nevetséges, hogy a nemzet, nemzeti közösség fogalmát összekevered egy miritarizálódott pláne fasista államal (ahogyan sejteted ). Mert a kettőnek semmi köze nincs egymáshoz.Az az érzésem azonban, hogy te ezt pontosan tudod és a célod csak provokáció.
Te fejtsd ki, hogy mi a célotok azzal, hogy minden közösséget igyekezetek szétverni, hogy hatalmi pozicióból kívánjátok megmondani, hogy mi hogyan legyünk magyarok, miközben minden közösség szerintetek avitt idejét múlt fogalom.Valamint, hogy mit kezdtek az individualizálódott és magányos ember tömeggel, amely tevékenységetek nyomán kialakul. Sajnos a válasz egyértelmű: Az összefogásra képtelen embereken könnyű uralkodni, akire valamilyen szempontból szükség van azt könnyű megvesztegetni, korrumpálni.
Nos én mindezeknek az ellenkezőjét akarom.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2009.05.11. 11:47:12

@Tündér_Lala:
Tévedsz.
Az individualizálódott tömegen nehéz uralkodni. Sok fejjel gondolkodik.
A jelképek alá gyüjtött tömegen könnyű.
Megy a vezére után.

egyenlítő 2009.05.11. 12:23:39

@Tündér_Lala: Én a turul, a Szent Korona és Trianon jelképrendszerét csak úgy tudom értelmezni, hogy a célotok a Szent Korona országai Trianonban szétvert egységének erőszakos helyreállítása, magyar dominanciával. A mese hozzá csak a "nem mondom ki, úgyis mindenki tudja, mire gondolok" szöveg.

Tündér_Lala 2009.05.11. 12:36:43

@egyenlítő: Ha az az érved,hogy én ugyis tudom....Akkor no comment.

egyenlítő 2009.05.11. 12:41:34

@Tündér_Lala: Az érvemet megadtam. Cáfold meg, adj más összefüggést a fogalmak között.

Tündér_Lala 2009.05.11. 12:42:30

@simonmondja.: Tévedsz. Az értékvesztett tömeg fillérekkel korrumpálható, mert egyetlen szempontja van a saját önzése.

Tündér_Lala 2009.05.11. 12:52:21

@egyenlítő:Kezdem unni.
Nem cáfolok én semmit barátom.Sőt - ha szándékaid jól értem - szomszédaink vigyék nyugodtan a dunántúlt és a tiszántúlt.
De akkor megkérdezném : Ki akar jót ennek az országnak ? Ti vagy mi .....

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2009.05.11. 12:53:37

@Tündér_Lala:
A turulos-koronás tömeg szeme pedig kiszúrható egy kis zászlólengetéssel.
Ilyen általánosításokat nem nehéz puffogtatni.

egyenlítő 2009.05.11. 13:09:23

@Tündér_Lala: Valóban! Szlovákia és Szerbia természetes határa a Balaton, Az Északi Középhegység természetesen szlovák föld, a Tisza pedig ősi román folyó, ami pedig köztük van, az a Kunság. Csak hogy ne kelljen találgatnod.

Konkrétan a cél, eszközök és a jelképrendszer egysége miben különbözik az általam megadottól? Esetleg Spiró már akkor helyesen látta a helyzetet?

Tündér_Lala 2009.05.11. 14:11:38

@egyenlítő: Természetesen már akkor jól látta.Egy kozmopolita világpolgár szempontjából.
Ha pedig rosszul sülnek el a dolgok, hát odébb sétál, mert mi tartaná itt.Csak azt nem értem, hogy miért kell ilyen ocsmány hangnemben gyalázni azokat, akik közösséget alkotnak és annak érdekeit képviselni, védeni akarják. Ha ennyi itt a szar alak ( mint én is ) elsétálhatott volna enélkül is.
Befejeztem, mert ennél jobban nem tudom megvilágítani az álláspontomat, egymást pedig láthatóan nem tudjuk meggyőzni.

egyenlítő 2009.05.11. 15:42:56

@Tündér_Lala: A hitvita úgysem az ellenfél meggyőzésére, hanem a saját hitünk megerősítésére szolgál. Remélem, hasznos volt.

Tündér_Lala 2009.05.11. 16:50:09

@egyenlítő: Ebben egyet értünk.Az ilyen érvelések közben kristályosodik ki az ember álláspontja, ami kellő megfogalmazás híján sokszor csak ködös érzés.

betyár (törölt) 2009.06.02. 11:58:28

Éreztem végig, hogy valami fals ebben a Spiró-idézetben. Most jöttem rá.(éppen érettségiket javítok) Az idézett interjúban az van: "a magyar irodalom veszélyben van, mert rohamosan csökken az olvasók száma a fiatal generációkban." Szóval a probléma ezzel az állítással, hogy a nyúl viszi a puskát. Nem a magyar irodalom van veszélyben, mert nem olvasnak a fiatalok, hanem a fiatalok vannak veszélyben, mert nem olvassák a magyar irodalmat. Így már értelme is lett volna a dolognak.

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2009.06.02. 15:17:54

@betyár:
jó ötlet kifordítani az állítást: valóban, a fiatalok nagyobb veszélyben vannak.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2009.07.12. 19:58:24

@Megfigyelo: Jézusom, itt analfabéták kommentelnek.
azért ha egészbe akarjátok látni a dolgot, megnézitek az én kommentemet is. a msáik oldal véleményét is.
aztán majd eldöntitek.
süti beállítások módosítása