babtabla.hu

HTML

Ha csak ezt az oldaldobozt látod, akkor egy olyan sablont választottál, amiben csak balhasáb van, az oldaldobozaid viszont alapértelmezésben a jobbhasábba kerülnek. Menj be az Oldaldobozszerkesztőbe (Megjelenítés / Oldaldobozok), és kattints a Hasábcsere gombra!
babtabla.hu

Itt az írás, forgassátok...

közélet-közerkölcsök-magánbűnök- egy magyartanár emlékiratai Egerből

Oszd meg, és uralkodj magadon!

Add a Twitter-hez Add a Facebook-hoz Add a Startlaphoz Add az iWiW-hez Add a Google Reader-hez Add az RSS olvasódhoz

Idő van

Friss topikok

  • pushup: Tanár úr! azért én szívesen olvasnám a mostani véleményét is. Lehet, én értelmeztem félre, de korá... (2016.02.16. 11:02) Búcsú az olvasótól
  • Lordhell: @Csakazigazat!: A lényeg, hogy mind a kettő rossz. Ha már számokon lovagolunk 1 év alatt 44-45 15... (2014.05.14. 18:25) Na de kicsoda Lipusz Zsolt?
  • csakazolvassa: Műfarka kinek volt? Én értem, hogy aki hetero, annak nem probléma a melegek politikai emancipációj... (2012.08.13. 19:04) Az ember végül homokos? - (Értelmezési kísérlet)
  • gabcica: Sikerült ebben az évben és tavaly is részt vennem a rajz oktv-n. Ha megnézitek a témaadást és azt,... (2010.11.28. 16:29) Mit ér az OKTV?
  • zerge gorilla: "már két embernek is olcsóbb autóval közlekedni, mint tömegközlekedéssel..." Ezzel muszáj vitatko... (2010.11.07. 13:57) Buddhista közgazdaságtan

Újesztendei gondolatok

2008.01.02. 17:03 sasika61

Néhány napja meglátogatott az öcsém, aki az egyik legnagyobb országos napilap munkatársa, újságíró. Sok minden más mellett szóba került a politika is, meglepett, hogy milyen optimista, bizakodó volt – velem szemben.

Két nap múlva meghallgattam a köztársasági elnök beszédét, abból is szinte ugyanaz az óvatos derűlátás maradt meg bennem.

Én látnám pesszimistán a dolgokat? Holott magánemberként egyáltalán nem panaszkodhatom: szép családom van, négy gyereket nevelek, viszonylag jó körülmények közt élek, jó néhány igaz barátom van, munkámat szeretem stb. Azonban nem tagadom, nyomaszt az országom sorsa. Megtehetném pedig, hogy egyáltalán ne foglalkozzam ezzel, mert hát négy gyereket felnevelni van annyira „hazafias” cselekedet, mint bármilyen fórumon világgá kiáltani a „sorsproblémáinkat”. Mégis, éppen miattuk, muszáj ezzel is foglalkoznom.

Alaptételem, hogy országunk előtt olyan megoldatlan problémák állnak, melyeket jelen körülmények közt (az EU elvárásai, az emberi jogok széleskörű, szerintem helytelen értelmezése) nem lehet nemhogy megoldani, de a hivatalos politika szintjén gyakran még felvetni sem, anélkül, hogy ne szúrna meg  a fasiszta, rasszista, antiszemita jelzőbokorból néhány tüske. Csak egyet emelek ki ezek közül:

Hazánk demográfiai mutatói több mint elkeserítőek. Az elmúlt 25 év alatt 700 ezerrel lettünk kevesebben, s a fogyás állandósult, társadalmunk egyre inkább elöregszik, az ország jelenlegi lakosságának csaknem egyharmada nyugdíjas korú, s az újonnan születettek jelentős része pedig cigány. A szó itt - nálam máshol sem - nem minősítő jelző, hanem tényközlő. A közgondolkodás és a hivatalos politika is mélyen család – és gyermekellenes, még akkor is, ha szavakban persze mindenki gyermekbarátnak mutatja magát. Nemcsak arra gondolok, hogy legtöbb esetben a gyerekvállalás egyenlő a szegénységvállalással, bár ez is gond, de hogy nem ez a fő ok, arra az utal, hogy nem egyedi ez a jelenség: egész Európa hasonló gondokkal küzd. A fogyás életformánknak következménye. Ahogy az egyik lapban olvastam: a legjobb születésszabályozó a kapitalizmus. A legrosszabb kombináció pedig – ezt már én teszem hozzá - a kapitalizmus és a szekularizált társadalomkép ötvözete, ami Európában figyelhető meg csak talán.

Nálunk a fogyás már az ún. szocializmus időszakában megkezdődött, de erős a gyanúm, hogy a kiváltó ok akkor is a kapitalista mentalitás volt.

A jelenségre évtizedek óta sokan rámutattak már, elsőként és legkövetkezetesebben Fekete Gyula, s én még arra is emlékszem, milyen gúnyosan leszólták a rendszerváltás választási vitájában éppen a fideszesek, talán Deutsch Tamás az írót, hogy miért festi a rémképet a falra, hogy „fogyik a nemzet”? Azóta megváltoztak, remélhetőleg.

Mi lesz így gyermekeinkkel, milyen jövő vár így rájuk? Mire felnőnek, lesz 3,5-4 millió nyugdíjas, legalább egymillió cigány. Egy igazán magyar kormánynak ezt a problémát kellene csak megoldani, úgy kellene viselkednie, hogy a hasonlatot a témából vegyem, mint egy sokgyerekes szülőnek: mivel rengeteg dolga van, csak a lényegesre tud koncentrálni.

Az anyagi erőforrásokat – nem törődve az ellenvéleményekkel- jelentősen át kellene csoportosítani a gyerekes családok felé; azonnal fel kellene hagyni az alanyi jogon járó családi pótlékok és segélyek rendszerével, amely a cigány gyermekvállalás egyik ösztönzője, s áttérni az iskoláztatáshoz, büntetlenséghez, minimális tanulmányi előmenetelhez stb. kötött anyagi juttatásokra; a kormánypropagandára szánt milliárdokból csak a gyermekvállalást népszerűsíteni, mosolygós gyermekarcokkal kellene telerakni az országot,  radikálisan szakítani kellene a végső soron családellenes szexuális kisebbségekkel szembeni megértő politikával, nem az ellenük való retorzióra gondolok, de az általam ideálisnak tartott országban nem lehetne erény a buziparádén való részvétel, vagy egy Szetey-féle coming out.

Már a leírtakból is látszik, milyen jelzőt kaphatna egy ilyen kormány ( nagyjából azt, amit rólam is gondolnak egyesek): rasszista, antidemokrata, fasiszta stb. De kit érdekel? Engem már annyira sem, hogy védekezzem ellenük. Élni mindenképp több, mint egy rosszul értelmezett humanizmus jegyében kihalni.

Boldog új évet minden olvasómnak.

 

12 komment

Címkék: kormány újév demográfia cigányság

A bejegyzés trackback címe:

https://sasika61mondja.blog.hu/api/trackback/id/tr38282231

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

másik néző 2008.01.03. 01:19:08

Haza és haladás
Egy régebbi bejegyzését olvastam. Így szólt:
"Hiszem, hogy a demokrácia, liberalizmus, szocializmus az emberi természettel nem összeegyeztethető eszmék;
Hogy ezek végső soron az európai civilizáció pusztulását eredményezik, fizikailag a kihalást, szellemi leépülést."
Ezt írja egy történelemtanár Magyarországon a blogjában.
Már régen megfigyeltem, hogy sokan a saját tetteik és szavaik közötti ellentmondást milyen nehezen ismerik föl. Lehet, hogy kedves tanár úr nem vette észre, hogy a liberalizmus legfontosabb megtestesülése a sajtószabadság, és annak legdemokratikusabb megnyilvánulása a blogírás?
Aki blogot ír, az eleve liberális módon jár el! (Más kérdés, hogy vannak, akik képesek kihasználni azokat a csatornákat, amelyeket legszívesebben betiltanának. De ugye, ez nem éppen tisztességes dolog? És nem bántásból mondom, de az is elgondolkoztató, hogy valaki fizetést fogadjon el egy demokratikus államtól, miközben a demokrácia ellenségének tartja magát. De ezen elgondolkodni is olyan etikai magaslatra kell jutni, amilyenre ritkán merészkedik ma bárki Magyarországon!)
És egy történelemtanár hogyan tud beszélni a magyar történelemről, ha elveti a magyar liberalizmus olyan alakjait, mint Kossuth, Eötvös, Deák vagy éppen Petőfi és mindenek előtt Kölcsey Ferenc? Nem tetszik a Himnusz vagy írójának jelszava: haza és haladás?
Vagy a XX. századiak: Szekfű, Kosáry, Bibó? Meg persze Márai, akiről pedig tanár úrnak is volt egy-két szép szava. És az olyan szocialisták is ellenére vannak, mint Jászi, Szabó Ervin vagy Kéthly Anna?
Vagy ott van a demokráciáról szóló, a liberalizmus eszméit a demokratikus szocializmus mellett haláláig kitartó kommunista mártír újratemetésen mondott Orbán Viktor-beszéd, amelynek azért volt egy kis szerepe a rendszerváltó történetben. Dobjuk ki az ablakon csak azért, mert elmondója -bár a beszédet ma is vállalja, és büszke rá, lehet is! - a gyakorlatban eltávolodott saját akkori elveitől? (Persze lehet, hogy éppen ezáltal talált rá az igaz útra. Ahogy Augustusról is taníthatja egy történelemtanár, a nemzet megmentése érdekében fordult régi szövetségese, Antonius ellen, szó sem volt holmi személyes érdekről meg hatalmi játszmáról...)
Nem beszélve az ilyen homályos kategóriáról: emberi természet. A szövegösszefüggés alapján a tanár úr valószínűleg pozitív fogalomként tartja számon. Bár azt nyilván nem tagadja, hogy a gyilkolás például nem összeegyeztethetetlen vele. Akkor már legyen inkább a liberalizmus, nem?
De egy kis logikával azt bizonyítottnak vehetjük, hogy a zsidó-keresztény vallás nem egyeztethető össze az "emberi természettel": különben mi szükség volna rá, hogy különféle parancsolatokkal kelljen kordában tartani?
Mostanában talán korszerűtlennek tűnik már, de azért a tanár úrnak kívánt boldog új év mellé én a liberalizmus alapkívánságait is megemlítem: "Szabadság! Egyenlőség! Testvériség!"
(Vagy ezzel is szemétre, tanár úr?)

Dr. Pelikán et. (ferológus) · http://ferologia.blog.hu 2008.01.03. 09:40:53

Kedves Másik néző!
A baj alapvetően azzal van, hogy amit ma itt nálunk liberalizmuson értünk annak semmi köze a fentebb felsorolt tekintélyek egyikéhez sem.
A liberalizmus nálunk ma nem más, mint egy érdek szövetség hatalom megtartási technikája. Az egyéni szabadság ebben a liberalizmusban kb annyi, hogy bárki szabadon dönthet éhen döglik vagy más módon végez magával, mert bizonyos társadalmi csoportoknak más lehetőségük nincs.
Nézzük csak a szegregáció kérdését, a liberális vélemény henger küd ellene, miközben tudja, hogy a cigánygyerekeknek éppen hátrányos helyzetük miatt, ami nem csak anyagi, hanem erős kultúrális hátrány is, éppen nem az egyenlősdi, hanem a testre szabott oktatás lenne a megoldás. Mert tudomásul kell venni máshonnan indulnak, és ugyanoda érni vagyis versenyképes tudással rendelkező egyéné válni, így igen csak nehéz és csak a keveseknek sikerül, pedig az egyre gyarapodó cigány népességet be kellene integrálni a modern termelésbe.
Akkor nézzük a három jelszót, mi valósul nálunk meg belőle.
Szabadság: Bárki szabadon véleményt nyilváníthat, de ennek valósága csupán az interneten jelenik meg, más csatornák nem nyílnak könnyen. Bárki szabadon vállakozhat feltéve, hogy van pénze, a mai hitelezési gyakorlat nem kedvez a vállalkozás indításnak.
egyenlőség: Már a törvény előtti egyenlőség sincs meg gondolj csak arra, hogy a politikusok mennyivel kevésbé sérülékenyek ezen a fronton, mint az átlag ember. Cigány mondhatja valakire rasszista magyar, képzeld el ezt fordítva és gondold meg melyik generálna több újságcikket.
Testvériség: Egy olyan országban ahol családok kerülnek az utcára télvíz idején na, ne.
Üdv Pelikán

másik néző 2008.01.03. 15:20:52

Kedves Pelikán!
Gondolom azt írná az összes többi irányzatról is, amit a mai liberalizmusról. Ha nem, önmagát csalja. ("Éhendöglik": hihetetlen, hogy milyen könnyen dobálódznak az ilyen szavakkal. Lehet, hogy nem olvastam újságot az utóbbi időben, de nem olvastam ilyen esetről. Vagy csak azt vettem észre, hogy hárommillió autó, tízmillió mobiltelefon van ebben az országban? Lehet, hogy kaja helyett ilyesmire költik a pénzt az emberek? Ha már tegeződünk, leírnád őszintén a karácsonyi-szilveszteri menűtöket, és hogy mennyi minden maradt még meg belőle?)
De a tanár úr általában beszélt a demokráciáról, liberalizmusról és szocializmusról. Egy történelemtanártól elvárható, hogy egy kis távolságból nézze a dolgokat.
És bár a magam részéről nagyon-nagyon sok dologgal elégedetlen vagyok, azt épeszű ember nem tagadhatja, hogy a magyarság helyzete Mátyás király óta nem volt soha ennyi optimizmusra okot adó, mint ma.
Az, hogy tavaly, jövőre nem tudtunk, tudunk élni a lehetőségeinkkel, mi ahhoz képest, hogy független államként a világ egyik vezető államszövetségének tagja vagyunk, hogy a gazdasági és kulturális versenypálya megnyílt előttünk, fiaink-lányaink eljuthatnak bárhová a világon, tanulhatnak és taníthatnak bármerre stb.? Lehetőségünk van magunknak dönteni jól vagy rosszul választásokon, népszavazáson, amit meg döntünk, úgy lesz, és kész.
De mit magyarázzak, amikor valaki például azt hiszi, hogy a buzik nem akarnak gyereket. Legalábbis a tanár úr szövegeléséből ez derült ki. Én ismerek egy leszbikus párt Dániából. Összesen vagy hat gyerekük van, egyikük legkisebbjét nevelik most közösen. Ja, és egyik nagyobb gyerek sem homoszexuális.A homokosok fenyegetnék a magyarságot a Kárpát-medencében? Mekkora állatság!
Miért akarja valaki a saját életmdját másra erőltetni? Miért szólja le a másét, és miért akarja, hogy megsüvegeljék, ahogy ő él?
Tiszteletem a négygyerekes szülőnek, nekem csak kettő van. De például mindig nagyon zavart, ha bárki meg akarta mondani, hány legyen. Meg ösztönözni akart errre vagy arra. Én magyar polgár vagyok, magam akarom fölnevelni a gyerekeimet. (Ha meg kellene határozni a polgárság lényegét, nyilván ez adja vissza legjobban: aki a maga erejéből akarja fölnevelni a gyerekeit!) Ne segítsen senki, az állam sem! És ne is szóljon bele, mi lesz velük, amíg bűnt nem követek el!
Nálunk mintha nem fogdnák el az - igaz, liberális - amerikai elnök - Kennedy - szavát: "Ne azt nézd, mit tesz érted a hazád, hanem azt, mit tehetsz te a hazádért!"
Ami meg a hármas jelszót illeti. Nekünk kell érvényt szerezni neki, nem a kormány meg a politikusok dolga. A saját területünkön éljünk, dolgozzunk, cselekedjünk úgy, ahogy a szabadság, egyenlőség, testvériség elve megköveteli.
Ne mán, hogy analfabéta politikusokra kelljen várni!
(Ami meg a cigányságot illeti: gondold meg, szeretnél-e cigánysorsot magadnak Magyarországon. Én csodálkozom, hogy ilyen jámboran tűrik, ami velük történik...)
És még valamit: csak azt nem érdekli, hogy rasszistának nevezik, aki rasszista!

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2008.01.03. 16:30:02

Kedves másik néző!
Sok kérdést fölvetett Ön, néhányra válaszolok:
-Fizetést azért fogadok el a "demokratikus "államtól, mert azért megdolgozom.Ettől még meglehet a véleményem a demokráciáról, a kettő független egymástól (egyébként ne irigyelje senki ezt a horribilis összeget).Ha az Ön logikája igaz lenne, senki nem vehetne fel erkölcsi érzékét megtartva fizetést, aki rosszat gondol az aktuális kormányról, ezt ugye Ön sem gondolja?
-A gyermekekről, azok eltartásáról:egyetértek Önnel, hogy jó meghatározása lehet a polgárnak az, hogy el tudja tartani a gyermekét. Én sem várok el külön támogatást, csak azt, hogy ne vegyék el tőlem, amiért megdolgoztam.( Azt már csak halkan jegyzem meg, hogy egyébként az állam nem lehet semleges e tekintetben, már csak a tvábbi sorsa miatt sem.)
A cigányságról:nem szeretnék cigánysorsot se magamnak, se senkinek; de hogy jámboran tűrnek -ezzel a szószerkezettel kifejezhető lenne a cigányság viselkedése, nos, ez több mint nevetséges. Jámboran az Olaszliszkán agyonvert tanárkolégá gyermekei, felesége stb. tűr.
-A francia forr. hármas jelszava már akkor sem, s azóta sem szolgált másra, mint más társadalmi erők hatalomra juttatására, hatlamuk fenntartására. Hazugság, hazugság, hazugság.
A felsorolt történelmi-irodalmi nagyságok életművét valószínűleg jobban ismerem, lévén mindkét tárgynak tanára.Azt a fajta liberalizmust, ami ma Magyarországon-Európában megfigyelhető, nagy ívben kerülték volna.

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2008.01.03. 16:33:23

Bocs az elírásokért, siettem.

Dr. Pelikán et. (ferológus) · http://ferologia.blog.hu 2008.01.03. 17:32:38

Kedves másik néző!
Tudod az autók meg a telefonok száma nem pontosan egyenlő az életszinvonal átlagával. Ha ünnep előtt sokan vannak a boltban az csupán azt jelenti őket látod, de akik nincsenek ott azokat nem látod.
Éppen a cigányságnak van egy olyan csúnyán leszakadt rétege akik, ha nem lopnának már régen éhen haltak volna, lásd Kuncze megélhetési bűnözés.
Nagyon ajánlanám a nagyon liberális, toreláns politikusoknak, költözzenek ki a cigánytelepek mellé és járassák azokba az iskolákba gyermekeiket, talán változna a véleményük.
Üdv Pelikán

másik néző 2008.01.03. 21:02:05

Kedves Urak!
Nem akartam már többször szólni. Csak még egyszer szeretném fölhívni a figyelmet, hogy Néző tanár úr nem azt írta, hogy a Gyurcsány-demokráciát vagy az Orbán-demokráciát utálja, hanem azt, hogy "a" demokrácia összeegyeztethetetlen az emberi természettel. Sajnálom, ha képtelenek drukker voltukról egy pillanatra is eltekinteni.
Annak örülök, ha ismeri Kölcsey műveit (én szerencsésnek mondom magam, hogy harmadévben a szigorlatomon éppen
őt húztam), de akkor tudja pontosan, hogy ő éppen ellenkezőleg gondolta, mint Ön, és mégis meglehetős hazafi volt.
Petőfi pedig hitt a hármas jelszóban, sőt lelkesedett is érte: "piros zászlókkal (hoppá!), és a zászlókon eme szent jelszóval: Világszabadság!" (Bocs, ha elrontotam, nem volt érkezésem megnézni.)
Remélem, nem tanítja diákjainak az ellenkezőjét azért a kevéske kis pénzért. Mert tudja József Attilától: "...bár munkádon más keres, dolgozni csak pontosan, szépen...".
És biztosan megdolgozik a pénzéért, akkor is, ha utálja a kormányt. Ehhez joga van, a kormány nem megtestesítője, csak alkalmazottja a demokráciának! A kormány hibázhat, lehet hülye, hazug csak a demokrácia intézményrendszeréhez nem nyúlhat. Maga meg utálhatja az aktuális kormányt, tehet azért bármi törvényeset, hogy megbuktassa, hogy leváltsa. Csak a demokrácia intézménye ellen nem nevelheti a diákokat, mert az tisztességtelen, pláne, ha pénzt fogad el érte egy demokratikus államtól.
Lehet, hogy még így sem érti, de a diákjai szerintem megértenék ezt a logikát, még ha az Ön óráin, ahogy látom, nem szokás az indulatok mellett különösebb érvekkel előállni.
A szabadság=hazugság! Az egyenlőség=hazugság! A testvériség=hazugság ön szerint. És sokan szeretnének az Ön által elképzelt országban, társadalomban élni?
És persze azt megpróbálta elfelejteni, hogy él a liberalizmus teremtette eszközökkel, miközben gyűlöli. Elismerem, ezt valóban nehéz feldolgozni.
(Olaszliszka szörnyű, szörnyű, szörnyű. Csak egy szörnyűbb van: az újság, amely azt írta öles betűkkel: Cigányok gyilkoltak Olaszliszkán! Miközben egy másik cikkben nem ez írta: Fehérbőrű tolvajok lopták el a BMW-t! De mondja, hány cigány diákja van a gimnáziumban? És próbált már tenni azért, hogy legyen néhány? Látja, azzal nagy szolgálatot tenne a hazának. persze, ha nem szabadság- egyenlőség- és testvériségellenesnek nevelné őket!)

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.01.04. 15:27:38

Felhívom a tisztelt olvasóközönség figyelmét erre:

Demográfiai modell
molnargoreny.blog.hu/2008/01/03/demo

Ami a liberalizmust illeti, azt az elmúlt száz év lejáratta jól. Az egész emberi történelemben nem volt borzalmasabb század, mint a huszadik, ez meg még alig kezdődött el.

Viszont van magyar szabadelvű (nemzeti liberális) hagyomány is, ezt ne feledjük. Olvassatok Deák Ferencet!

DEÁK FERENCZ BESZÉDEI
ÖSSZEGYÜJTÖTTE KÓNYI MANÓ
BUDAPEST.
FRANKLIN-TÁRSULAT MAGYAR IROD. INTÉZET ÉS KÖNYYNYOMDA
1882-1886.
mek.oszk.hu/02200/02213/html/

trev 2008.01.05. 12:51:00

"Élni mindenképp több, mint egy rosszul értelmezett humanizmus jegyében kihalni."
+
"a legjobb születésszabályozó a kapitalizmus. A legrosszabb kombináció pedig – ezt már én teszem hozzá - a kapitalizmus és a szekularizált társadalomkép ötvözete, ami Európában figyelhető meg csak talán."

Ez ellentmondásos. Finoman szólva.

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2008.01.06. 16:44:35

Kedves Trev,talán ha megfogalmaznád, mi itt az ellentmondás?

trev 2008.01.06. 18:43:52

Hogyne. Az ellentmondás itt az, hogy a "legrosszabb kombináció" és a te (itteni kontextusban) értelmezésed szerinti humanizmus voltaképpen ugyanazt takarja. Az egyik oldaltól elvitatod, amire a másikon hivatkozol. Szerintem.

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2008.01.06. 20:01:27

Bocs, de így sem értem, valszeg bennem van a hiba, ezt most nem gúnyosan mondom.
Én csak próbálok valami magyarázatot találni, hogy miért esik egybe a kapitalista gondolkodásmód kiterjedése, a deszakralizált világkép és a demográfiai leépülés.Egyébként még az is lehet, hogy ilyen egybeesés nincs, attól még a tény tény marad:30-40 év múlva 8 millióan leszünk.