Kedves sasika61!
Remek és jó időben jött írás. Bizony nem csak Kende Péter, de a magyar liberális baloldal is nagyon várja már, hogy elszakadjon az a bizonyos cérna. Mint egy falat kenyér úgy kellene nekik egy kis cigányverés, aztán jöhetne a kórus a fasiszta veszélyről. Már csak ez az egy esélyük maradt, gondolod, hogy véletlenül engedik grasszálni pesten az intézeti cigány gyerekeket. Biztosan nem. Könnyedén be lehetne gyűjteni őket aztán egy hónap szobafogság, de nem, csak raboljanak, garázdálkodjanak, provokálják a békés többséget. Egyet azonban elfejetenek liberális uramék, a szellemet a palackból könnyebb kiengedni, mint visszazárni.
Szép mozgalmas évünk lesz úgy látom.
Üdv Pelikán

Péter, a kőszikla... Tu es petrus! Kitűnő...

A különbség Simon halász és Kende között mindössze annyi, hogy a mai Péter egy madárhegyen kőszikla. Ennek megfelelően tetőtől talpig bevonja a guanó.

Tanár Úr!
Még egyszer a gyűlölködésről. Én magam írtam, hogy nyilván gyűlölöd a gyűlölködést. Éppen ezért szörnyű, hogy beleesel a hibába!
Tudom, hogy az emberek nagy része nem tudja, hogy amit érez és amit mond, nincsen szinkronban. Csakhogy egy magyartanár nem mondhatja, hogy nem érti, amit maga írt!
Te pedig azt írtad: örültek volna, ha meghal egy ember a tévéostrománál.
Ez sokkal súlyosabb, mint amit Kende Péter bármikor állított a maga szörnyűbbnél szörnyűbb, rosszabbnál rosszabb könyveiben.
Ha őt gyűlölködőnek tartod, magadat még inkább annak kell tartanod. Különben olyan vagy, mint ő, aki szintén szelíd embernek tartja magát!
S egyáltalán nem értem - ahogy a Fideszt sem -: annyira nem tudsz - és a párt sem tud - valami jót mondani Magyarországról, hazánk jövőjéről, hogy csak, ha aljassággal vádolja az ellenfelét, az viheti győzelemre?
S te szeretnél ilyen módszerrel győzelemre jutott párt Magyarországán élni?
Hát nem éppen az a bajod, hogy azt hiszed, a másik így győzött?
Szívesen elolvasnám egyszer a blogodon, ha elsorolnád, a saját hibáidat és a jobboldal hibáit, aljasságait.
Nyilván tudnál kendepétereket találni ott is. De ebben például mindig gyáva volt a gondolkodni tudó társaság. Igaz, a baloldal nyilván azért szokott saját soraiban is hülyéket, bűnösöket találni, mert nem gondolkodik.
(Ahogy azt az egyik hozzászóló írta. Te pedig mosolyogva szó nélkül hagyod. Pedig ajánlhattál volna fogadást neki: te fölsorolsz a magyar irodalmi és szellemi történetből húsz nevet Petőfitől mondjuk Illyés Gyuláig, aki baloldalinak számít, ő nem fog tudni ugyanolyan minőségben tízet sem jobbról. Más kérdés, hogy elsősorban tudatlanságból.)
Még valami. Te állítod, hogy lett volna erő Budapesten a tévéostrom megállítására. Majd a forrást közöld. Mindenesetre én még fideszes politikustól sem hallottam ezt, de lehet, hogy elkerülte a figyelmemet.

Kende Péter akkor lenne hiteles, ha olykor egyedül, Magyar Gárda és kommandósok nélkül is sétálgatna a nyóckerben.

Kedves másik néző!
Én továbra sem látom az érvelésemben a gyűlölködést, de ha te így látod, legyen. De még egyszer hangsúlyoznám:az eredeti cikkem a rendőrbrutalitásról szólsz, amiről te mélyen hallgatsz...
Tőlem ne várd, hogy hibáimat ostorozzam, megteszed ezt te is, nem vagyunk az 50-es években, hogy "önkritika-gyakorlással" untassam olvasóimat.
A "jobboldalról" majd írok, ha ez a kormány megbukik, s ők kerülnek hatalomra, de addig csak ha feltétlenül szükségesnek látom, s ha valami olyat cseekszenek, ami a kormányváltást odázza el, addig nem, főleg nem "Önök kérték" keretében.
Már Ady kapcsán kifejtettem neked, hogy évtizedek óta meghalt személyeket idecitálni a bal-és jobboldal egyébként is megtévesztő értelmezési keretébe, mélységes tiszteletlenség - velük szemben.Nem tudhatod, ma miként nyilatkoznának meg. Illyést besorolni a mai baloldal keretei közé pedig halottgyalázás.
S még valamit:eddig magáztál, most hirtelen tegezel.Nem zavar, ső kifejezetten jobb, hogy nem kell a feszengő udvariaskodást használni, de felmerült bennem:te ismersz engem? Örülnék,ha őszintén válaszolnál.
Ja és még valamit:hogy voltak még bevethető erők:most nem tudom a pontos forrást idézni kapásbaól, de akülönféle jelentések, emlékezetem szerint az Ignácz-jelentés tartalmazott ilyesmit.
Aljassággal nem én éltem/élek, erre a másik fél kapható, lásd:őszödi beszéd.S ne mondd nekem, hogy ez az retorika csúcsa (by Nádas P.), mert akkor nincs mit tovább tárgyalnunk.
Üdv.

Elnézést a hibákért.

Kedves Első Néző!
Tegezni Te kezdtél, még próbálkoztam a magázással, de Te folytattad, és a csendőrpertu - gondoltam - neked sem lehet ínyedre. (De ha ezt sem vetted észre, az azért mutat valamit a többi állításoddal kapcsolatban is...)
Látom, hogy nem érzed a gyűlöletet a szavaidban, ez volt mindig is a hibánk, nekünk, jobboldaliaknak. Ebben az értelemben nagyon is ismerlek*. Ilyen a Fradi-lélek: csal a bíró,mert a mi játékosunknál is észreveszi a szabálytalanságot!
Ugyan mondj már gyűlöletesebbet annál, mint bárkit gyilkosság kívánásával vádolni (ami, ugye, súlyosabb,mint egyenesen ölni, mert még aljasság is van benne)?
Vagy értsem úgy, hogy ezt az állítást visszavontad?
Másik állításod meg értsem úgy, hogy Te a legnagyobb magyar írók egyikét nem tartod tárgyalóképesnek? Nem nagyképűség egy kicsit?
Szóval úgy gondolod, hogy a saját szövegedben nincs gyűlölködés, mert te azt állítod, Gyurcsányé meg csupa gyűlölet, mert te azt állítod? Nádas - akiről tudni lehet,mi a véleménye a kommunizmusról, lásd Egy családregény vége - pedig nyilván szocihívő, azért mond ilyeneket! Jó lehet ilyen egyszerű világban élni.
És ez azt jelenti, hogy szerinted Orbánt is ki kell zárni mindenből, mert csalásra bíztatta embereit a választás előtt lehallgatott beszédében? ("Az más, az más, az az én emberem... Jó, hibázott, de azért azt nem lehet összehason...!" Látod,hogy támad föl benned a fradista, ahogy ezt olvasod?!)
Igazad van, nem lehet a régi baloldaliakat Gyurcsányhoz és társaihoz hasonlítani. De Te is tudod, hogy ez a jobboldaliakra legalább úgy áll, vagy nem?
Mi köze is van ahhoz, hogy valaki hülye, hogy hatalmon van vagy ellenzékben? Hülyének tartod, aljasnak, és mégis azt kívánod, kerüljön hatalomra? Ez normális gondolkodás? Tanár úr!!!!
* Egy ismerősöm hívta föl a figyelmemet a blogodra. Ott pedig olvastam, hogy szeretnéd, ha sokan olvasnák... Ráadásul szeretnék normális országban élni, ahol az értelmiséginek számító emberek nem szajkózzák a politikusi butaságokat. És javadra írtam, hogy néha megpróbálsz kilépni a drukkerszerepből. De ha szurkolsz is: most éppen úgy áll a meccs, hogy nem a jobboldalért, hanem a jobb Magyarországért kell szurkolni! Vagy szeretnéd, ha hajbókolók és gondolat nélküli "magnóemberek" irányítanák majd hazánkat? (Vagy nem látsz ilyeneket?)

Mélyen hallgatok a rendőrbrutalitásról?
Ezt írtam az egyik kommentemben:
"Szerintem egy magyar rendőr egyszerűen nem üthet meg egy magyar állampolgárt. Pláne nem ütlegelhet védtelen embert."
De ha tudni akarod, még jóval az események előtt esett meg, hogy láttam, ahogy egy rendőr kiabál egy fiatal nővel, aki valószínűleg szabálytalankodott a kocsijával. Odaléptem, és megkértem, beszéljen normális hangon, ha kell büntesse meg, de ne alázzon meg egy magyar állampolgárt! (Igaz, nem jártam jól...)

Kedves Másik Néző!
Valóban nem vettem észre a tegezést, mentségemre legyen mondva, általában tegeznek a blogon s visszategeződöm, ez rendjén is van (ámbár kissé túlzó következtetést vonsz le belőle, de szíved joga).
A többször vitatott állításom talán túlzó, nem is szószerint kell talán érteni, csak azt illusztráltam vele, hogy szerintem a hatalomért, annak megtartásáért hangsúlyozott magánvéleményem szerint bármire képesek lennének, ha ez gyűlölködés, vedd annak.
OV-ról: törvénysértésre buzdított? Igen.Elítélem?Igen.Tönkrement bele az országNem!
GyF-ről:Hazudott? Igen?Nem tett semmit, pedig látta, hogy mire vezet elődje és saját politikája?Igen.Tönkrement vele az ország? Nagyon afelé haladunk.Tehát a mérték egyáltalán nem mindegy.És ez nem annak kérdése, hogy az egyik az én emberem, a másik nem, az egyiknek szurkolok, a másiknak nem.
Nádasról:nagy, de nem korszakos írónak tartom, ha ezt nagyképűségnek veszed, akkor is, közéleti szerepvállalásait elfogadhatatlannak tartom: vagy nincs erkölcsi érzéke, vagy csőlátása van, vagy hazudik (már látom, mint hull ez vissza rám).
A két téma pedig az őszödi beszéddel kapcsolódik össze egymással:ezt mentegetni szerintem tisztességes, értelmes ember nem teheti meg, mert vagy az egyik, vagy a másik, vagy mindkettő hiányzik belőle.Ezt és következményeit összemosni a lehallgatott OV-felhívással súlyos aránytévesztés, amit nemcsak fradista nem tehet meg.Bár én eltaláltad, az vagyok lélekben.
Üdv.

Meg kell erősítenem a blog gazdáját azon vélekedésében, hogy bizony a kormány rendőrhalált AKART. A követező tények és szempontok miatt:

1/ A tévéostromot igen könnyű lett volna gyorsan felszámolni; az ott megjelent támadók mennyisége töredéke sem volt az október 23-i események aktív (mármint a "zavargásban" résztvevő - bár nem tudható, ezek közül hányan voltak a Fidesz-gyűlés támadása miatt feldühödött és ad hoc odacsapódott nézői) résztvevőinek;

2/ Az erősítés a közelben állt, de nem vetették be;

3/ Máshol akkor zavargás nem volt, és jele sem volt, hogy lehetne;

4/ Az őszödi beszédre az azonnali reakció (több mint 10% esés órák alatt a népszerűségben, a nemzetközi visszhang) alapján tökéletesen tudható volt, hogy az önkormányzati választás bukta lesz; egy súlyos zavargások miatti szükségállapotban el lehetett volna halasztani;

5/ A rendőrség testületi hűsége és szolidaritása mélyponton volt, mert előtte egy-két nappal került ki a netre (és lett elkeseredés tárgya) a rendőrségi "takarákoskodás" tervezete az állomány bőrére;

6/ A testületi szolidaritást egy ilyen testületben egy vereség igen olcsón és az elég egyszerű személyiségű közrendőrökben személyes bosszúvággyal is felgerjesztve állíthatta helyre;

7/ Gergényit Gál J. dirigálta folyamatosan - Szabadfi pedig (ő igen kirafinált ember) átlátva a célt, nem avatkozott be;

8/ Már a következő néhány éjszaka rendőri brutalitása, majd október 23 megmutatta: a testületi szolidaritás helyreállt, sőt, a pórázról elengedett erőszak-emberek sokszor kifejezett élvezettel vertek össze ártatlanokat.

Következésképpen: a tévéostromhoz a segítség megtagadása (mert az ostromlottak sokszor, könyörögve is kérték) aljas, galád tett volt, és legalább eshetőleges szándéka volt a kormánynak és a rendőri vezetésnek arra, hogy akár halott rendőrök árán is mgszilárdítsa a hatalmat, és esetleg elhalaszthassa a választást.