HTML

Ha csak ezt az oldaldobozt látod, akkor egy olyan sablont választottál, amiben csak balhasáb van, az oldaldobozaid viszont alapértelmezésben a jobbhasábba kerülnek. Menj be az Oldaldobozszerkesztőbe (Megjelenítés / Oldaldobozok), és kattints a Hasábcsere gombra!
babtabla.hu

Itt az írás, forgassátok...

közélet-közerkölcsök-magánbűnök- egy magyartanár emlékiratai Egerből

Oszd meg, és uralkodj magadon!

Add a Twitter-hez Add a Facebook-hoz Add a Startlaphoz Add az iWiW-hez Add a Google Reader-hez Add az RSS olvasódhoz

Idő van

Friss topikok

  • pushup: Tanár úr! azért én szívesen olvasnám a mostani véleményét is. Lehet, én értelmeztem félre, de korá... (2016.02.16. 11:02) Búcsú az olvasótól
  • Lordhell: @Csakazigazat!: A lényeg, hogy mind a kettő rossz. Ha már számokon lovagolunk 1 év alatt 44-45 15... (2014.05.14. 18:25) Na de kicsoda Lipusz Zsolt?
  • csakazolvassa: Műfarka kinek volt? Én értem, hogy aki hetero, annak nem probléma a melegek politikai emancipációj... (2012.08.13. 19:04) Az ember végül homokos? - (Értelmezési kísérlet)
  • gabcica: Sikerült ebben az évben és tavaly is részt vennem a rajz oktv-n. Ha megnézitek a témaadást és azt,... (2010.11.28. 16:29) Mit ér az OKTV?
  • zerge gorilla: "már két embernek is olcsóbb autóval közlekedni, mint tömegközlekedéssel..." Ezzel muszáj vitatko... (2010.11.07. 13:57) Buddhista közgazdaságtan

Ilyen egy minőségi újságíró? - Mészáros Antónia szereptévesztése

2008.02.16. 11:39 sasika61

Mészáros Antónia, a Minőségi Újságírásért Díj tulajdonosa, jelenleg Az Este munkatársa volt a műsorvezetője a tegnapi Pokorni-Magyar vitának: (http://video.hirado.hu/videok/este/20080215/este_080215.wmv)

Természetesen a tandíjról volt szó. A két résztvevő mondta a tőlük elvárhatókat, sok újdonságot nem hallhattunk.

Hanem a mi drága Antóniánk a műsor nagy részében képtelen volt féken tartani elfogultságát.

Először is szembesítette Pokornit a Fidesz 1994-es (!) programjával, amelyben a tandíjat még elképzelhetőnek tartották. Igaz, hogy azóta14 év eltelt, s éppen a Fidesz volt az, aki 1998-ban eltörölte az előtte bevezetett tandíjat, ez Antóniánkat nem zavarta. (Szívesen meghallgatnám a kisasszonyt, miként szembesíti az MSZP vezetőit az MSZMP akárhányadik kongresszusának határozataival, ja persze, ez nem ugyanaz, ugye?)

Majd föltett egy olyan kérdést, melyért – ha lenne normális közszolgálati televízió – ma már nem dolgozhatna ott, még aznap kirúgták volna díjaival együtt. A mondat kb. így szólt: „Ma minden adózó állampolgár évi 44 ezer forinttal támogatja egy-egy felsőoktatásban tanuló gyerek képzését. Miért tegyük ezt mindannyian, mondjuk egy olyan budai bukdácsoló úrifiú esetében, akinek a szülei ki tudnák fizetni a tandíjat?”

Szabolcsi származású vagyok, ott nőttem fel, s ahogy gyermekkoromra visszaemlékszem, ott egy ilyen kérdésért már elővették volna a bicskát.

Mi a baj?

A kérdés végtelenül demagóg és hazug, mert 

1) azt sugallja, hogy mi, adózók támogatjuk a „ b. b. úrifiúkat”, akiknek meg  a szülei nyilván nem adóznak ( a szemét adócsaló budaiak!), hiszen nem az ő adóikból támogatják saját gyerekeiket;

2) célzatosan választja Budát, s véletlenül sem azt kérdezi, hogy miért támogassuk pl. az ózdi fémnagykereskedő bukdácsoló gyermekét ( tudom, hogy nem jellemző, de mégis);

3) a mondat jól hallhatóan rímel a kormány Új Mao. kiadványának vonatkozó részére: „… vajon kell-e az ország egyik felének adóznia azért, hogy a másik felének gyerekei oda bekerüljenek, mármint a felsőoktatásba?”- kérdi ott az egyik nagytekintélyű rektor (akiknek éppen nemrég emelte a kormány a fizetését csaknem duplájára, csak nem az én adómból?);

4) ha „b. b. úrifiú” lennék, s tandíjjal végezném az egyetemet, megkérdezhetném, hogy ugyan miért fizessem az én adómból pl. a több millió nyugdíjas ( kiknek is a törzsszavazói zömmel?) ingyenes utazásait, a segélyezett százezrek jövedelmeit stb., miért ne a gyerekem tandíjára költsem adóimat?

Elővette még Pokornival szemben azt az érvet is, miszerint a diplomások átlagbére jóval magasabb, mint az érettségizetteké, tehát fizetniük kell, de arra már nem futotta kis agyából (Pokorninak sem), hogy fölvesse: mennyit is adózik egy diplomás és mennyit egy érettségizett, vagyis tisztán anyagi szempontból ki hoz nagyobb hasznot az állam számára, hányszorosan többet fizet be adóként egy diplomás, s ezzel nem fizeti-e meg képzése költségeit?

Antóniát persze okosabbnak gondolom, mint amilyennek mutatta magát. Ebből következik, hogy tegnap nem műsort vezetett. Más feladata volt: manipulált és egyszerűen benyalt.

 Váljék egészségére.

 

21 komment

Címkék: média magyar közélet tandíj pokorni bálint

A bejegyzés trackback címe:

https://sasika61mondja.blog.hu/api/trackback/id/tr74341372

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

aranyhaj.blogspot.com 2008.02.16. 13:25:46


Bal- vagy jobboldali beállítottságától függetlenül lehet valaki tehetséges újságíró, már ha félre tudja tenni az elfogultságát.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.02.16. 20:10:32

Bravó, aranyhaj, hozod a formádat...

Kitalátor, a seggnyalás az ilyeneknél nem is okvetlenül az erkölcstelenség jele, szimpla megélhetési kényszer. A nyalást nem igénylő médiapozíciók nagyon ritkák, és a többségükön stabilan ül valaki. Ballibának lenni nyalás nélkül csak akkor lehet, ha valaki abszolút sztárrá vált, és még akkor se megy a dolog, lásd Havas Henrik kirúgatása. (Más kérdés, hogy én mennyire ismerem el sztrának az ilyen alakot).

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.02.16. 20:11:17

Kitalátor a fenét, bocs, de egyforma a blogotok, Sasika - mármint külalakban. Aztán néha elfelejtem, hol vagyok:)

másik néző 2008.02.16. 20:44:50

Tanár Úr!
Ez a te blogod, lehetsz olyan elfogult,amilyen akarsz, de azért ebből a pozícióból elfogultságot kiáltani: nevetséges!
A tandíj mellett pedig nincs semmilyen érv! A múltkor mintha ezt elfogadtad volna...
A cigányozást saját magad is visszavontad... (És mintha azt állítottad volna, nem vagy rasszista. Igaz az is állítod, hogy nem gyűlölködsz, azután meg csak-csak kitör belőled!)
A közszolgálati újságírónak tárgyilagosnak kell lennie - szerintem minden újságírónak, de ezt éppen te nem fogadod el -, de a tárgyilagosság nem jelentheti, hogy a marhaságokra rá kell bólintania. Ha egy párt megváltoztatja az álláspontját egy kérdésben, arra rá nem kérdezni: szakmai hiba.
A Fidesz soha nem mondta, hogy megtagadja régi önmagát, az MSZP viszont ezerszer kijelentette, hogy nem ért egyet az MSZMP-vel (ami már abból is következik, hogy feloszlatta). Attól te még tarthatod kommunistának az egész bagázst, de akkor például Kristóf Attilát is a Magyar Nemzetnél.

másik néző 2008.02.16. 20:52:04

Na tessék! Természetesen azt akartam írni: a tandíj ELLEN nincs semmilyen érv.

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2008.02.16. 23:11:49

Kedves másik néző!
Szerintem te teszed nevetségessé magad.Ha végiggondoltad volna, mit írsz, rá kellett volna jönnöd, hogy a felidézett hölgy és köztem- sok más mellett- van egy jelentés különbség: nem én vagyok a közszolgálati tv munkatársa, nekem nem muszáj elfogulatlannak lennem, neki igen. S ha már annyira megértő vagy iránta, irántuk: nem tűnt fel, hogy Magyar Bálintéktól miért nem kérdezi meg se ő, se más, hogy az SZDSZ hajdani fenenagy kommunistázása hogyan fér össze az MSZP-vel való későbbi összefekvésükkel? Vagy egy másik példa, az MSZP-vel általad mondottakhoz: mi a Fidesz elképzelések változása ahhoz képest, hogy egy párt évtizedeken át szidta a kapitalizmust, diktatórikus hatalmat gyakorolt, majd demokrata, kapitalizmushívő lett? Kijelenthetik persze ezerszer (s ez neked elég?), hogy ők nem értenek egyet az MSZMP-vel, de persze annak vagyona jó részét, kapcsolati és tényleges tőkéjét megöröklik, a személyi kontinuitásról nem beszélve.
Az első változatod jobb volt, mint amire javítottad: a tandíj MELLETT nincsenek érvek, tévesen ítéled meg, hogy én valaha is elfogadtam volna. Amire gondolsz, az a posztom is éppen a tandíj ellen szólt, s benne elvi kitételként hangzott el, hogy bizonyos érvek hozhatók fel mellette, de itt, 2008 Magyarországán EGY SEM.
Ha gyűlölködőnek, rasszistának tartasz, ne idegeld magad fölöslegesen, mondtam már: ne olvass.

másik néző 2008.02.17. 08:31:40

Tanár Úr!
Még sosem mondtad, hogy ne olvassalak. De ha mondod, az csakis a gyengeség jele. Olyan ember nincs, aki azért ír, hogy ne olvassák. De mert csak a végén derült ki, mit kívánsz, ezt még elolvastam, bár logikát keveset találtam benne.
Azért még néhány dologra felhívnám a figyelmed: 1. Keynes: ne keverd össze Marxszal, és olvass is tőle, mielőtt buzgón közhelyeket ismételgetsz, amiknek a felük sem igaz. (Keynes olyan feltételekkel fogadja el az állami vállalatot,amelyek nem állnak fönn nálunk!)
2. A szocialisták hülyék, szemetek, korruptak: ez miért fáj? Te -hasonlatod szerint -a Fidesszel hálsz, az ő hülyesége kell,hogy irritáljon. De egy politikai szövetséget a szeretkezéshez hasonlítani perverz dolog: gondolj csak az Orbán-Torgyán párra.:))) Brrrr! Orbán-Semjén. BRRRRRR! Arról nem is beszélve, hogy a Fidesznél nincs sokkal kevesebb volt kommunista, mint odaát. Lehet, hogy ezért is hasonlít jobban a programja a kommunistákéhoz? S ez nálad jó pont?
3. A tandíjra szükség van. Egy bizonyíték: a Fidesz eltörölte, de mire a ciklusát befejezte, a hallgatók 40 százaléka fizetett tandíjat. Ma a fele fizet. Sokkal igazságosabb volna, ha mind fizetne, és akkor a tanulmányi eredménytől és a szociális helyzettől függően lehetne a diákönkormányzatok döntése szerinti ösztöndíjrendszerrel segíteni...
4. Miért idegelném magam? Sosem szerettem azokkal beszélgetni, akik hasonlókat gondolnak. Dögunalom. A vita sokkal érdekesebb, még ha tudom is, hogy felnőtt embert meggyőzni nem lehet. Pláne azt, aki szolgálni akar.
5. Hogy Magyar Bálintról mi a véleményed, látod ez csak akkor érdekelne, ha lett volna bátorságod akkor, amikor neki, kiállni a rendszer ellen.(Peches, ha túl fiatal vagy hozzá...) S a Sulinetről is tettél dehonesztáló megjegyzést, pedig fogadom, hogy a gép, amelyen ezt olvasod, annak köszönheti a létét. De legalábbis az, hogy jól használod az internetet, meg az, hogy a te diákjaid mindegyike készségszinten számítógépezik. Tudom, hogy te ilyesmire nyiltan nem vagy képes, de magadban azért próbáld felsorolni, hogy Pokorni nevéhez mi fűződik.
6. S csak tovább a megkezdett úton: gondolkodás helyett közhelyek ismételgetése, kommunistázás, a jobboldal támogatása akor is, ha a programja baloldali, taktikázás igazságkeresés helyett, a kellemetlen kérdésekre adandó válaszok elkerülése...
7. Még egy utolsó probléma. Emlékszel, mit szoktál tanítani az első igazi magyarországi poétától, egyben pécsi püspöktől?
"Hívő ember költő nem lehet".
Tanár úr! - áll föl egy tanítványod. - Eszerint, aki bárkinek, akár Istennek, a szolgálatába áll, nem találhatja meg az igazságot?
Ötös.

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2008.02.17. 11:19:18

Kedve másik néző!(ha még valaha visszatérsz)
Amit mondtam, fenntartom, de nem ártana némi szövegértés: „Ha gyűlölködőnek, rasszistának tartasz, ne idegeld magad fölöslegesen, mondtam már: ne olvass.” Tehát a kötőszónak is van itt hangsúlya. Márpedig az első kommentedben sunyin ezzel gyanúsítgatsz. Nem mered kimondani –bár az kevésbé zavarna -, de célozgatsz rá. Általában is ez a módszered, ez zavar, nem az ellentétes véleményed. Hogy csak a legutóbbi két kommentedből idézzek: cigányozok, gyűlölködöm, rasszista vagyok, gyenge, logikátlan, hiányos műveltségű, gyáva, közhelyes, kommunistázó stb. Mindez csak a legutóbbiakból. Persze, nem nyíltan, csak burkoltan. Erre mondtam, hogy akkor mi a fenének olvasol? Fölösleges időtöltés.

másik néző 2008.02.17. 23:13:04

Tanár Úr!
Tévedsz: teljesen nyíltan beszélek. Nem tartalak rasszistának, mert tudom, hogy ez közbeszéd Magyarországon, és általában nem tudják, hogy maga a rassziszmus. Eddig azt gondoltan, ha tudnád, nem használnád ezt a nyelvet. Ha tudod, akkot valóban rasszista vagy. Az ózdi szöveg bujtatott cigányozás, ez eléggé nyilvánvaló.
Azt írtam gyengeség: ez nem nyílt? Gyávát, hiányos műveltségűt nem írtam: Keynes nem tartozik az általános bölcsészműveltséghez, csak, ha nem olvastad, hát nem kell rá hivatkozni. De sosem szégyen, ha valaki valamit nem olvasott, Remélem például, hogy Rakovszkyt fogod. Én burkolni nem burkolok, csak finom vagyok. Legalábbis azt gondolom: sosem kedveltem a durvaságot. Kommunistázni meg - szerintem - nagyon unalmas, és nem méltó. A kommunisták nagyjából Horthy szintjén vannak. Egyik sem dicsőség, de szerencsére elmúltak, ma már nem számít, ki volt kommunista, ki nem volt. József Attila például volt, Wass Albert nem. Ugye, már az is szégyen,hogy egy mondatban említettem őket?
De jobban érdekel a véleményed Janus Pannonius ügyében.
Miért olvaslak? Ha nem szolgálsz, hanem gondolkodol, nagyon is érdekes, amit írsz. Kár, hogy ritka, de kivárom.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.02.18. 10:00:48

A kommunisták nagyjából Horthy szintjén vannak? Ki képes ezt a hazugságot leírni? A kommunisták Sztálin és Mao szintjén vannak - és több embert öltek meg, mint Hitler.

József Attila pedig irredenta verset is írt. Csak gondosan kihagyták a régi köteteiből...

Olyan csúszós vagy, másik néző, a sok csúsztatástól, mintha személyesen Draskovics Tibor olajozott volna be...

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2008.02.18. 13:52:40

Kedves másik néző!
Érdekesen gondolkodsz te a világ dolgairól.
Kezdjük ezzel a rasszizmussal. Az ózdi célzás cigányozás? Igen, rájuk céloztam. Miért? Mert ki akartam emelni a műsorvezetőnő „budaizását”, neki szabad ilyen sanda, aljas célzást tenni, nekem nem? Az ő megnyilvánulása korrekt, az enyém nem? Holott én csakis azért „cigányoztam”, hogy éppen ezzel mutassak rá Antónia elfogadhatatlan magatartására. Amit ezzel a budais mondatával művel, az nem rasszizmus, nem magyarellenesség, Fidesz-ellenesség? Csak az enyém az?
Kommunistázni ugyan unalmas, de sajnos még mindig aktuális. Mert nevezhetik magukat bárminek (most éppen MSZP), módszereik: a hazugság, agymosás, a társadalom felszeletése, egymással szembefordítása, az uszítás (hol az orvosok, hol a tanárok, diákok stb. ellen) bizony tőről metszett bolsevik fogások. Tehát éppenséggel nem a múlt részei, nagyon is mindennapi jelenségek.
Janus Pannonius teljesen más körülmények között, másról írta, amit idéztél. Ezzel és a „szolgálattal” összefüggésben jelezném, hogy igenis szolgálok. Nem a Fideszt, vagy más pártot, hanem bármily patetikus: a népemet. S ehhez jelenleg közelebb áll a Fidesz politikája az én megítélésem szerint, a kormánypártokét pedig kifejezetten népellenesnek tartom.
( S hogy még inkább kiábrándítsalak: én Wass Albertet is szeretem és olvasom - József Attilát természetesen, noha munkásversei aligha képezik művészete csúcsát; nekem nem dehonesztáló és J.A.-ra nézve sem tartom annak, hogy egy mondatban szerepelnek.)

másik néző 2008.02.18. 22:46:39

Kedves Tanár Úr!
Köszönöm. Mindig is érdekesen szerettem volna gondolkozni. Molnargoreny például nagyon unalmasan gondolkodik. S te is kezdesz hasonlítani hozzá. Azt azért sajnálom, hogy a propagandaszintű semmitmondást és az igazi költészetet nem tudod megkülönböztetni. De ez legyen a magad baja.
JP-ről: az igazi költészet lényege, hogy egy meghatározott környezetben,meghatározott dologról örökérvényűeket mond. (Na ez az, ami WA-nak nem megy, JA-nak meg a munkásverseiben is.Majd megirod, ha akarod, mi nem tetszik bennük. Kíváncsi vagyok.) Azért azt csak Molnargoreny képzelné, hogy JP a Fideszre vagy rád gondolt, amikor írt.
A Rigómezőről írtak mutatják, hogy hol vannak a korlátok: csak az egyik oldal a kisebbségi autonómia,ami bennünket érint. A másik oldalon ott van: ezzel fejeződött be Szerbia Trianonja. Aki elfogadja Koszovo kiszakadását, annak nehéz Trianon ellen szólnia. Nagyon bonyolult a világ!
(Tényleg ezen a szinten kell beszélgetni: a diák JA irredenta klapanciáját valami f... végigküldi a világhálón, és ezzel jönnek elő, akik életükben egyetlen verssort sem értettek meg? Szegény Magyarország!)

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.02.18. 23:32:26

Micsoda demagóg butaságok ezek megint... Trianonnal nem lett volna baj, ha 95%-ban albánlakta (vagy bárki más lakta) területeket vettek volna el. Miféle buta párhuzam ez? Trianonban tömbmagyar és többségi magyar részeket csatoltak el, több millió magyarral. Ehhez képest a mai Rigómező - nem szerb. Akkor talán Etelközért is indulnunk kéne?

A világ nem bonyolult: az én gondolkodásom pedig tényleg unalmas. Unalmasan szoktam jelezni, ha valaki össze nem tartozó dolgokat párosít, mert a fellengzősség mellett a releváns tényekkel (pl. hogy hol milyen népesség lakik) mit sem törődik.

Továbbá Janus Pannoniusnak totálisan semmi köze nincs a mai problémákhoz. De hát ez teljesen természetes.

másik néző 2008.02.19. 11:38:49

Molnargoreny!
JP-nek több köze van a mai problémákhoz, mint neked. Demagóg pedig az, aki nem látja az összefüggéseket, és ehhez még az adatokat is meghamisítja: lásd 95 százalék albán, lásd a kommunisták miatt többen haltak meg, mint Horthy miatt (miközben persze egyetlen ember meggyilkolása is több a megengedhetőnél).
(Ha matekból legalább kettesed volt, csak össze tudod adni a fehérterrort, 1930. szeptember 1-jét, Újvidéket, Ukrajnát, munkaszolgálatot, Don-kanyart, zsidódeportálást stb., stb., stb.)
A Tanár Úr pontosan tudja, miről beszélek, tudja, hogy Rigómező a szerbség bölcsője, és már az is nagyon fáj nekik, hogy ellepték az albánok, és hogy most ki is szakítják a kebelből, az teljesen elviselhetetlen, és pontosan a Nem, nem sohát érzik, még ha ilyen MG-k ezt nem képesek is fölfogni.
De inkább a "budaizáshoz" szeretnék még visszatérni. A rasszizmus nem kétoldalú, mindig a kiszolgáltatott felé baj, nem vissza. Vagyis Magyarországon "tótozni" rasszizmus, Szlovákiában "magyarozni". A cigányozás baj, a fordítottja érdektelen. És nemcsak a lélekszámtól függ: több nő van, mégis, ha egy férfi lenézően nyilatkozik a nőkről, bunkó, ha egy nő a férfiakról, nem számít. A társadalmi helyzetből fakadóan van így. Nőuralom esetén fordítva volna.
Ráadásul a magyarság a történelem folyamán befogadó volt (ez nem érdem, így alakult, és szerencsére rengeteg jó származott belőle!) Petőfiig nem is volt vele probléma, 48 után kezdődött az idegenek elutasítása (lásd a Németh László-i hígmagyar-mélymagyart, még a Nemzeti dal írójával is próbléma lett), mára már a legtöbben nem tudják azt sem elfogadni, hogy aki itt magyar állampolgárként él, bármilyen származású, ugyanolyan jogai vannak (és kellenek, hogy legyenek), mint a nagymagyaroknak, akik úgymond befogadták (kegyesen megengedték, hogy idejöjjön, de azután igazodjék is az itteni rendhez, meg fogja is be a pofáját, örüljön mán, hogy egyáltalán helyet kapott, vazze!). Márpedig senkinek sem lehetnek semmilyen előjogai semmiféle származási alapon! Vagy mondjuk nemi identitás szerint. Ez ilyen egyszerű (MG!), vagyis inkább nagyon is bonyolult, és rengeteg keserűség, vita származik belőle. Nagyon sok intelligencia kell a kezeléséhez, de még úgy is sokszor halál lesz a vége!

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2008.02.19. 15:53:16

Kedves másik néző!
Nem tisztem Molnárgörényt megvédeni, ahogy ismerem, megteszi ezt maga is , ha szükségesnek látja. De azért…
a) Az albánokról szóló adata (95%) nem is annyira túlzás,nézd csak:
• 88% albán (1 733 600)
• 7% szerb (173 900)
• 3% bosnyák és muszlim (59 100)
• 2% cigány (39 400)
• 1% török (19 700) (Wikipedia)
Ezek 2000-es adatok, az arányok azóta több ok miatt is eltolódtak az albánok javára, úgyhogy ha valami tévedett is, aligha számottevőt.
b) Két különböző „áldozatszámról” beszéltek. Az ő szövegéből elég világos, hogy a kommunizmus világszerte követelt áldozatairól szól, ez ugye 100 millió körüli is lehet akár, te pedig tisztán magyar vonatkozásban hasonlítod össze Horthy áldozataival. Ide ráadásul mindenkit besorolsz a fehérterrortól a zsidó deportálásokig, tüntetőktől a háborús halottakig. Külön is megjegyezném, hogy 1930. szeptember 1-én már a tankönyvek szerint is kommunista provokáció történt ( Salamon Konrád, Történelem IV., 86. o.), s egy (!)halottja volt a tüntetésnek. Horthyt én nem tartom történelmünk legnagyobbjai között számon, erről már írtam, de egyébként szüleim, nagyszüleim (szabolcsi parasztok) elmondása szerint az ő kora valóságos aranykor volt az 50-es évekhez képest.
c) „ aki itt magyar állampolgárként él, bármilyen származású, ugyanolyan jogai vannak (és kellenek, hogy legyenek), mint a nagymagyaroknak”- írod te, s ezzel teljesen egyetértek. Kár, hogy magad nem ragaszkodsz ehhez az elvhez. Lefordítva: ha cigányozni nem lehet, akkor ”budaizni” sem lehet, noha amennyiben túllépünk a polkorrektségen, a helyzet mégiscsak az, hogy a magyar társadalomból százezrek szenvednek a cigányoktól, míg a budai polgároktól aligha.
d) Nemi identitás szerint sem kell jogilag különbséget tenni emberek közt. De azért tagadhatatlan, hogy az egyik hasznára van a társadalomnak, amennyiben biztosítja fennmaradását, a másik éppen ellenkezőleg. Éppen ezért több, mint gusztustalan, a félresiklott nemiség az a fajta reklámozása, ami nálunk divatos.
e) Wass Alberttel szemben is igazságtalan vagy. Nem egy József Attila szintű művész, ez vitathatatlan. De A funtineli boszorkány letehetetlen könyv, míg a Lebukott c. verset unottan lapozom tovább.

másik néző 2008.02.20. 08:04:41

Kedves Tanár Úr!
Igazad van! Szerinted tehát az általad különösen nagyra becsült társadalmi réteg a leghasznosabb: a születésszámban felülmúl minden más réteget.
Tudtam, hogy elfogadod a kommunista provokáció elméletét, mert a tévéostromnál is azt látsz, csak sajnos, nem vált beanemelszámolókomcsik terve, nem halt meg senki, a szelíd tüntetők nem dőltek be, megelégeltek a csokoládényuszik elfogyasztásával és Böbe baba eltulajdonításával, és később vissza is adták, mert nem volt árpádsávos ruhája. (Egy biztos: mocskos buzi nem mehetett velük rombolni, nem szentségtelenítheti meg kezével a szent kockaköveket!)
Trianon megoldására is, látom, jó megoldást mutatsz, gyorsan betelepíteni egy csomó egyfajta nemzetiségűt, és utána... Pontosan ezt gondolják a nacionalisták Romániában, Szlovákiában, mindenütt. Tulajdonképpen elvbarátok, csak a közvetlen ütközésnél feszülnek egymásnak.
Azért annak örülök, hogy a nők esetében nem ellenkeztél, vagy csak elfelejtetted? Még egy kis macsó fejtegetés hiányzik nekem.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.02.21. 15:38:48

Másik néző:
"A rasszizmus nem kétoldalú, mindig a kiszolgáltatott felé baj, nem vissza. Vagyis Magyarországon "tótozni" rasszizmus, Szlovákiában "magyarozni". A cigányozás baj, a fordítottja érdektelen."

Öregem, te vagy a fasiszta, nem én vagy Sasika. Ez szimpla fasiszta szöveg. Amellett, hogy csúsztatás, hiszen a kisebbségben lét és a kiszolgáltatottság nem szinonima. Ma Magyarországon akár a cigány, akár a zsidó kisebbséget nézzük, szó nincsen semmiféle kiszolgáltatottságról (a zsidóságot kéretik népnek tekinteni, hiszen az, állama is van). A magyarok ugyanakkor számos faluban kiszolgáltatottak a megfékezetlen cigánybűnözésnek - nemegyszer csupán egyetlen, népes, és minden kulturált normára magasról szaró cigánycsaládnak.

A románok a betelepítést pedig nem gondolták, hanem csinálták. Nagyon is intenzíven.

A továbbiakban azt hiszem, nem foglalkozom veled, mert nem érvelsz véletlenül sem, csak és kizárólag (alacsony színvonalon) csúsztatsz, és balliberális kliséket nyomsz. Nem ütöd meg azt a színvonalat, amit vitapartnertől elvárnék. A 95 % albánt - ami már 2000-ben is közel igaz volt, de azóta a több tízezres szerb és más kisebbségi elmenekülés miatt már tény - több napilap is írta az ügy kapcsán. Erre te belekötöttél. Amiben a különböző irányultságú politikai erők között sincs vita, te azt is kétségbe vontad. Innentől kezdve nem látom értelmét, hogy a hozzászólásaiddal foglalkozzam - már csak azért is, mert a blog gazdájának színvonalát annyira alulmúlják, hogy csak gyatrácska piszkálódásnak nevezhetőek.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.02.21. 15:41:11

Hogy miért fasiszta a dumád? Megmondom. Mert ez azt jelenti, hogy te az ETA madridi merényleteivel kötelezően egyetértesz. Meg az összes hasonlóval, ahol a kisebbség az erőszakos (akár nálunk a cigányok, de ez egyelőre nem politikai, hanem moralitáshiányos, bűnözői erőszak). Szóval ignore. Engem már le-lefasisztáztak, ami nem igaz; mert valójában a hithű ballibák a nácik, és ők a veszélyesek a társadalomra, nem a jobboldal.

másik néző 2008.02.21. 20:17:17

MG!
1. 90 százaléknál többet nem olvashattál sehol.
2. Hogy te fasiszta vagy-e, nem tudom, de aki azt hiszi, hogy a cigányok helyzete nem kilátástalanul kiszolgáltatott, az vagy vak, vagy fasiszta. Az, hogy ez agresszivvá teszi őket, más kérdés.
3. Ha nem akarsz vitatkozni, nem kell, én élvezem, ha begurulsz, mutatja, mennyit ér a gondolkodásod.
4. A balliberális értelmiségizés nem sért, bár én jobbliberális vagyok, de azért Bibó, TGM, Szilágyi Ákos, Lengyel László stb. nem olyan nagy szégyen. De inkább szeretnék Esterházy, Kosáry, Kertész stb.-hez tartozni. (Tudom, hogy te nem látod a különbséget...)
5. A zsidókérdéshez javaslom Gyurgyák János (és Bibó) könyvét. A zsidó biztosan nép. De ebből nem következik, hogy a fasisztákon kívül másoknak is zsidó költőnek kellene tartaniuk például Radnótit. Ő magyar költő volt, nem is akármilyen (Bár azt írta, "csecszopó", és a szemét balliberálisok mennyit lovagolnak rajta, hogy a derék szobrásznak sértette a fülét.). Pontosan ugyanúgy nem érdekes, ki volt a nagymamája, ahogy az enyém például lengyel volt. És? Egy szót sem tudok lengyelül. (Szerinted nyilván magyarul sem.) Kertész mondja: nem engedték meg neki, hogy dönthessen az identitásáról. Ez a lényeg: fasiszta az, aki maga akarja megmondani valaki másról, hogy zsidó vagy mi. Tudom, neked ez sem érv: zsidó és kész, látom rajta, a többi csak szemfényvesztés.
Vagy buzi és kész, a kurva anyját! Azért én Platonnal, Szapphóval,Passolinivel stb. szívesebben csevegnék a világról, mint veled. S a tanár úr figyelmébe: kevésbé hasznosak voltak a társadalomnak, mint bárki más?
6. Végül: szia, nehéz volt veled, de ha búcsúzni kell...
Még annyit: "innentől kezdve", mostanában terjed, de aki ismeri szép anyanyelvünket, tudja, hogy az "innen" = "ettől kezdve", azaz az "innentől" olyan, mint az "aztatat" meg a "nálánál". Gyakorold még egy kicsit a nyelvünket, van mit pótolni.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.02.27. 16:13:02

Pasolinit egy sövel írják, nyelvtanárkám... Platónt meg magyarul hosszú ó-val. Előbb a gerendát pucold el a szemedből, aztán keresd máséban a szálkát.

ETA-merényletet pártolókkal - mert te az vagy, ezt tagadni se próbáltad - miről kéne vitázni?

másik néző 2008.03.02. 23:15:28

MG!
A Pasolinit melléütöttem, de az mióta van magyarul? Ha te is melléütésből írtál től-t az innen-hez, akkor bocs.
AZ ETA-ra azért nem válaszoltam, mert azt hittem, annyiból, hogy egyetlen - akár bűnös - ember megölése is bűn, értesz. De ha nem, hát nem.
Ha tudni akarod, inkább engem öljenek, mint én öljek.
Egyetlen szóval sem mondtam, hogy bárki - legyen cigány, szlovák, magyar .- erőszakossága is helyes. Csak azt mondtam, hogy amikor erőszakot látunk, akkor el kell gondolkodni rajta, honnan ered.
A tiéd például valószínűleg valami életvezetési hibából, egy pszichológus segíthet, de lehet, olyan nagy a baj, hogy ő sem. Tudasd a dűh okát, hátha lehet rá találni gyógyírt.