Harsog a média a tegnapi érdi eseménytől, s számomra meglepő, hogy akármelyik internetes újságban keresem a hírt, mindenhol azt emelik ki, hogy „rendőrök lőttek meg egy férfit Érden”. Legtöbbször ezt emelik ki a címek, aztán persze a cikkek beszámolnak a részletekről is, a tv2 még azt is közölte, hogy a meglőtt férfi cigány volt, s lincshangulat alakult ki a helyszínen.
A címek alapján akár azt is gondolhatnánk, hogy egy érdi illető békésen sétálgatott az utcán, mikor a szemét (esetleg rasszista) rendőrök váratlanul hátba lőtték, csak úgy, passzióból. Holott ha alaposan végiggondoljuk, a lövés csak ellenreakció volt, a férfi előtte többször is súlyosan megszegte a törvényeket: jogosítvány nélkül vezetett, a felszólításra nem állt meg, majd a rendőrök életét veszélyeztetve elsodorta őket. Ezek voltak az elsődleges cselekmények, a lövések csak ezek után következtek. Vagyis nem a rendőr lövését kellene kiemelni, hanem inkább azt hangsúlyozni, hogy „rendőrökre támadt a jogosítvány nélküli autós”. Egyetlen ilyen cikket sem találtam.
Mi lehet ennek az oka?
Lehetséges ok –jóindulatú megközelítésben-, hogy a címben a súlyosabb sérülés okát emelik ki, a rendőrök ugyanis hál istennek megúszták ilyen nélkül. Kevésbé empatikus megközelítésben ok lehet, hogy nagyobb szenzáció, ha a rendőr meglő valakit (mert ritkán fordul elő), mintha az intézkedő rendőrökkel valaki szembeszegül (ami viszont –sajnos- gyakori jelenség). Akármi is a valódi ok, feltűnő, hogy jobbra és balra sorolt médiumok ugyanúgy közlik a hírt, s így szerintem a címben mindannyian torzítanak: áldozattá teszik a bűnöst, a rendőrök ellen pedig hangulatot keltenek.
Remélem, odáig nem fogunk eljutni, hogy színre lépnek majd a jogvédők is, kimutatják az intézkedés jogtalanságát, meghurcolják a rendőröket, mert a mostani képlet egyszerű: a rendőrök tették a dolgukat, ahogyan azt kell.
