babtabla.hu

HTML

Ha csak ezt az oldaldobozt látod, akkor egy olyan sablont választottál, amiben csak balhasáb van, az oldaldobozaid viszont alapértelmezésben a jobbhasábba kerülnek. Menj be az Oldaldobozszerkesztőbe (Megjelenítés / Oldaldobozok), és kattints a Hasábcsere gombra!

Itt az írás, forgassátok...

közélet-közerkölcsök-magánbűnök- egy magyartanár emlékiratai Egerből

Oszd meg, és uralkodj magadon!

Add a Twitter-hez Add a Facebook-hoz Add a Startlaphoz Add az iWiW-hez Add a Google Reader-hez Add az RSS olvasódhoz

Idő van

Friss topikok

  • pushup: Tanár úr! azért én szívesen olvasnám a mostani véleményét is. Lehet, én értelmeztem félre, de korá... (2016.02.16. 11:02) Búcsú az olvasótól
  • Lordhell: @Csakazigazat!: A lényeg, hogy mind a kettő rossz. Ha már számokon lovagolunk 1 év alatt 44-45 15... (2014.05.14. 18:25) Na de kicsoda Lipusz Zsolt?
  • csakazolvassa: Műfarka kinek volt? Én értem, hogy aki hetero, annak nem probléma a melegek politikai emancipációj... (2012.08.13. 19:04) Az ember végül homokos? - (Értelmezési kísérlet)
  • gabcica: Sikerült ebben az évben és tavaly is részt vennem a rajz oktv-n. Ha megnézitek a témaadást és azt,... (2010.11.28. 16:29) Mit ér az OKTV?
  • zerge gorilla: "már két embernek is olcsóbb autóval közlekedni, mint tömegközlekedéssel..." Ezzel muszáj vitatko... (2010.11.07. 13:57) Buddhista közgazdaságtan

Szabad-e bírálni Izraelt?

2009.01.03. 16:05 sasika61

 

A két lányom összekapott valamin, „szellemként” kísértették egymást, letakarták magukat egy pléddel, s úgy hadonásztak, mígnem a kisebbik véletlenül belemart a nagyobbik ujjába. Annának sem kellett több: ledobta a plédet, visszamart, a kicsi szeme alá. A sérülések persze alig láthatók, de mindez elég volt ahhoz, hogy sírás legyen a vége, s persze a panasz mindkét fél részéről: a másik kezdte. A feleségem tett rendet köztük, eközben felhívta a nagyobbik figyelmét, hogy „Anna, te vagy az erősebb, neked kell jobban vigyáznod, mert veszélyesebb sérülést is okozhattál volna.”
 
Amikor elhatároztam, hogy blogírásba kezdek, az is szándékom volt, hogy olyan közéleti témákról szeretnék írni, amelyekről vagy hallgatás van, vagy gyakori a mellébeszélés, mert azt hiszem, mindkét magatartás csak a szélsőségesek táborát növeli. („Növeli, ki elfödi a bajt”.) Bár a külpolitika nem tartozik szorosan az általam tárgyalt  témák közé, most mégis muszáj megszólalnom, mert hasonló magatartást tapasztalok a legújabb izraeli-palesztin konfliktus ügyében. Mértékadó fórumokon ugyanis nem lehet olvasni a zsidó államot elítélő véleményt, marad tehát a terep a kurucoké vagy más, hasonló portáloké. Ennek viszont az a következménye, hogy az ottani állásfoglalások belesimulnak az általános zsidóellenességbe, vagyis eleve közröhejt és közfelháborodást keltenek.
 
Én is érzem a téma felvetésének veszélyeit, mert itt nőttem fel, itt élek, s rám is hatottak nyilván elvárások, a történelmi múlt kegyetlen emlékei, egyebek, továbbá nem szeretném a témát félrevinni azzal, hogy az antiszemitizmus vádja ellen kelljen védekeznem. Mindezekkel együtt, mindezt megfontolva tartottam érdemesnek felidézni a gyerekek közti konfliktus tanulságát. Szinte semmi párhuzam nincs a két esemény között, mégis a feleségem tanácsa ebben az esetben is használható: annak kell jobban vigyáznia, aki  erősebb, aki nagyobb „sérülést” tud okozni.
 
Izrael állam nem tartja magát ehhez az elvhez, legalábbis innen, az én szobámból úgy tűnik. Izrael állam jelenlegi kíméletlen, a civil lakosságot, a gyermekeket sem kímélő katonai akciója elítélendő. Ennek az elítélő álláspontnak semmi köze sem a vallásához, sem a fajhoz, nem érinti a zsidóságot mint népet, kizárólag Izraelt mint államot.
 
Bennem nem él lelkiismeret furdalás a zsidó néppel szemben, sem előítélet. Gyanítom, hogy egyik oldalról ez az oka (sok más mellett), hogy az embertelenségek láttán hallgatnak, az előítélet pedig ez ügyben is a kurucokhoz hasonló színvonaltalansághoz vezet. A normális közélethez márpedig hozzátartozna, hogy mindenféle, akár pozitív, akár negatív előfeltevés nélkül mérlegeljünk dolgokat úgy, ahogyan azok vannak. Márpedig jelenleg a dolgok egy túlméretezett, embertelen akció képét mutatják, ami miatt a tiltakozás mindenképpen jogos lenne, a nagypolitika szintjén is.
Hallott valaki ilyenről? Mert én nem.

390 komment · 1 trackback

Címkék: közélet izrael külpolitika izraeli palesztin háború

fuggoagy.hu

A bejegyzés trackback címe:

https://sasika61mondja.blog.hu/api/trackback/id/tr21855352

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Sárdobáló 2009.01.04. 11:33:54

Vége a tárcserénekDecember 27-én Izrael nagyszabású támadássorozatot indított a Gázai-övezetet irányító Hamasz terrorszervezet ellen. Az ismétlődő légicsapások és a szombat este elkezdődött szárazföldi offenzíva során egyelőre legalább 435 palesztin megha…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2009.01.03. 17:28:41

Már miért ne lehetne birálni öket? Talán megtiltotta valaki? Igaz, nem fog jólesni nekik, de ez van! Amugy meg hamarosan jönnek majd, akik azzal védekeznek, hogy ez csak jogos önvédelem, és megvédeni mindenkinek joga van magát! De szerintem is eltulzott ez a bombázás, hiszen nem katonák, hanem elsösorban civilek, gyerekek halnak -- sérülnek és nyomorodnak meg!De ezek az emberkék nemrég még orditottak, mikor "IVÁN" odatett a gruzoknak, hogy milyen szemétség az oroszoktól! Európában mindenütt lehet öket birálni, csak itt nem szabad, mert akkor már szélsöjobbos és náci vagy! Szegény Aczél E.(akit nem nagyon szeretek) birálta az izraeli támadást nyilvánosan a "népszabi"- ban , volt is minden, csak rendes ember nem!De ez a nagypolitika velejárója, mert nem biztos hogy késöbb is megteheti majd ezt izrael , amikor már Obama lesz a "házban"!

slamblog · http://slam.blog.hu 2009.01.03. 18:14:07

Azért az valahol furcsa nekem, hogy csak úgy lehet bírálni Izraelt, hogy közben minden második szó az, hogy de nekem nincs bajom zsidókkal, nem vagyok anitszemita. Érdekes ha bármely másik ország politikáját bíráljuk, akkor miért nem kell állandóna szabadkoznunk?

charlie 2009.01.03. 18:47:58

Azért az is érdekes, hogy Izrael az ENSZ határozatokat nem tartja be, az atom fegyvereivel kapcsolatban is titkolózik (kivonja magát a nemzetközi dolgokból), és ezt nem torolják meg.

Dr Kangörény 2009.01.03. 19:15:10

Izrael nagy ívben tesz rá, hogy akár sasika, akár valamelyik magyar jobboldali megmondóember bírálgatja őket.

Csak néhány fontos dolog, amiben sasika vagy téved, vagy simán hazudik.
1. Izrael katonai célpontokat támad. Az egy másik dolog, hogy a palisztinok iskolák, kórházak mellé telepítik a katonai bázisaikat, raktáraikat.
2. A hamasz mint mindig, most is válogatás nélkül támadta az izraeli civil célpontokat.
3. Most egyértelműen a hamasz kezdte a balhét, Izrael "csak" visszalőtt.

De akiknek Izrale szálka a szemében, az a palesztinoknak talál mentséget, az izraeliek meg simán bűnözők.

yuma 2009.01.03. 19:21:15

"De ezek az emberkék nemrég még orditottak, mikor "IVÁN" odatett a gruzoknak, hogy milyen szemétség az oroszoktól! Európában mindenütt lehet öket birálni, csak itt nem szabad, mert akkor már szélsöjobbos és náci vagy! " teljesen egyetértek. Magyarországon ma ebben (is) kettős mércével mérnek. Semmilyen bírálat nem érheti Izraelt semmilyen cselekedetéért, mert letörölhetetlenül megkapod ezt a két bélyeget.
Ez van.

Cigiző · http://cigi.blog.hu/ 2009.01.03. 19:21:35

@Kangörény_: nem ez az első csúsztatása. Nem értem változatlanul, töri szakosként így nézni a világot...és közzé is teszi.
Én nem lennék büszke a tanárságomra a helyedben.

mindenlébe 2009.01.03. 19:22:34

Nagyon fontos tema. En szarmazasom miatt erintve erzem magam - azt veszem eszre, hogy sem zsido szarmazasu rokonaim, sem az europai kozvelemeny nem valasztja szet az izraeli allam politikajat az europai zsidosagtol. Ezert se nem-zsido barataim, se a rokonaim elott sem tudom Izrael allamot biralni, pedig szeretnem. De barmennyire is egyetertenek neha a biralokkal ha a forumokon ez azonnal antiszemitizmusba csap at. Slamblog, talan azert nem kell szabadkozni ha mondjuk Ficot kritizalod, mert Szlovakia biralatakor nem a katolikusokrol/szlovakokrol esik szo. Hanyszor hallottad a hirekben, hogy 'Szlovakia, a katolikus allam' igy meg ugy? Es hanyszor azt hogy "Izrael, a zsido allam..."? Viszont ahanyszor Izrael agressziv, Parizsban gyujtanak fel egy zsinagogat - a kozvelemeny nem szedi szet az europai zsidok vs Izrael allam jelenseget, pedig sok europai zsido sem ert egyet Izrael allam cselekedeteivel.

georg 48 2009.01.03. 19:25:25

Szerintem mindenkinek igaza van. Mi, innen távolról nehezen tudnánk igazságot tenni. Ám, egyvalami tuti! Az egészet az ENSz kúrta el 48-ban, amikor izrael államot kijelölte palesztin földön. A két ősellenséget összerakta egy fedél alá. Már akkor egy puskaporos hordó volt. Ennyire értettek hozzá, már akkor.

hozzaszolo 2009.01.03. 19:26:07

Na ja hiába írod hogy így meg úgy te is tudod hogy csak a zsidózást fogod elérni (a postolóktól) a hülyeségeddel amit leírsz. Persze ez a célod.
Az igazság az teljes egészében amit Kangörény leírt...

gusthy1 · http://kolyokjoga.blogspot.com 2009.01.03. 19:26:17

@Kangörény_:
Hmmmmmmmm.
Nem vagyok jobboldali, sőt, nagyon nem vagyok az. Ezzel szemben ha Izrael katonai célpontokat támad, a Hamasz meg civileket, akkor hogy lehet az, hogy a mostani balhé első két adok-kapokjában 1 db. izraeli civil sérült meg, és borzasztó sok palesztin civil halt meg??????

És nem egyértelműen a hamasz kezdte a balhét, a hamasz 3 aktivistájának _megölése_ miatt "lőtt vissza". Ebben a történetben nincsenek "kezdők" és "folytatók", ebben a történetben bűnösök és civil áldozatok vannak.
Viszont egy dolgot mindenképp szem előtt kéne tartani: NEM a palesztinok tartják megszállva Izraelt, hanem fordítva. Innentől kezdve nem azonos pályán fociznak.
És a klasszikus, örök szemléltetése ennek az egésznek: Petőfi terrorista volt?
(Nota bene, ne feledkezzünk meg arról, hogy Izraelben választások lesznek, és a mostani kormányzópártnak meglehetősen rosszul áll a szénája, szükség van a radikális szavazók elbizonytalanítására, visszahódítására. Szóval ez egy nagyon összetett és bonyolult történet.)

kureka 2009.01.03. 19:29:22


Szabad bírálni !!

Holokauszt ?? Megbékélés ??

Hogy is van ez nálunk, vagy náluk ??!!

Tőlünk elvárják azt, hogy mindent nyeljünk le nekik.

Megveszik az országunkat, minket.
A gazdaságot, ipart tönkretették mesterségesen !

Ezt teszi a rendszerváltás( ?? ) óta !
Nekik mindent lehet, de a holokauszt tagadást meg büntetik.

Hát nézzük csak meg kik vannak most is hatalmon itt Magyarországon? Ők vannak a parlamentben, Ombucmanok státusain. Az ő kezükben van a még működő cégek az iparban, a gazdaságban. Náluk van a pénz, a befolyás az irányítás !

Beszivárognak mindenbe ! Irányítanak mindent ! ! Mindenkit !
Jól működik a sajtóban, a médiában a mézes madzag húzás !
Mi meg mindent elhiszünk nekik !

Hát szabad ezt ?

Meddig türjük még ezt ?

Ezt teszik velünk, veletek a világgal !
Ha valaki felemeli a hangját ez elnyomásuk miatt, azt keményen seggbe rúgják ! Vagy így , vagy úgy!
Megtalálják rá a megoldást!

Mindig lesz rá valaki, aki elnézi a galádságukat--> Lásd : itt van most a példa: az USA!
Fejet bólintott, s mondja nekik: "Csak tessék! Csak tessék !" "Minket is ti irányítotok, ti mindent megtehettek !"

Szabad ilyet??
Nekik biztos! Mert senki sem szól nekik, hogy nem volt elég, medig tart még a mészárlás!

Ők ezt természetesnek veszik !
Íme a legújjabb kor elnyomó hatalma! Láthatatlan beszivárgó elnyomó !

gusthy1 · http://kolyokjoga.blogspot.com 2009.01.03. 19:30:34

Ja és még valami.
Szerintem ennek a világon semmi köze a diaszpóra zsidóságnak, mint etnikai és vallási kisebbségnek. Ehhez Izrael államnak van köze, az arab világnak, valamint mindazon hihetetlenül nagy számú nyugati politikusnak, akik az elmúlt soksok évtized alatt mindent megtettek azért, hogy a világnak az a csücske borzasztóan rossz hely legyen. És akik a saját kisebbségeikkel se tudtak mit kezdeni. És akiknek gazdasági-katonai érdekből fontos volt és most is fontos ott, a világnak abban a csücskében egy nem arab országra.
Nem az arabok találták fel mindazon eszközöket, amikkel most az arab terroristák és az izraeli katonák gyilkolnak.
Nem az arabok foglalták el fél Ázsiát a XIX: sz.-ban, az olaj miatt, és nem is a zsidók.
Irakot se az arabok találták ki, és nem is a zsidók.

nagyK 2009.01.03. 19:31:44

Üdvözletem mindenkinek!
Végre olvashatok egy olyan postot, amit már várok egy ideje! Respect sasika!
Kangörény & Cigiző: tehát,ha a katonai célpontok bombázásakor több a civil (gyerek) áldozat, mint mondjuk a technikai kár, akkor minden rendben van?! Igen, szerintem jó sasika példája. nekem is vmi ilyesmin jár mostanában az eszem.
Amúgy, egyik kutya másik eb, összeugrasztotta őket az ENSZ. HATALMAS hiba volt...

Gera 2009.01.03. 19:32:45

Nem lehet úgy háborúzni, hogy ne haljanak meg emberek. Ez van. Ha pedig választanom kell a palesztin terroristák és a zsidók között, akkor inkább a zsidókat támogatnám, bármennyire is nem tetszik néhány dolog, amit művelnek.

Ja és tényleg nem lehet bírálni Izraelt anélkül, hogy az embert rögtön lenáciznák. Ez azért van, mert a zsidók maximálisan védik az érdekeiket, úgy, ahogyan mi képtelenek vagyunk, pedig nagyon szeretnénk. Különösen azok szeretnék nagyon, akik ugyanezért a zsidókat ekézik :)

majgaluska 2009.01.03. 19:33:23

Ez nem magyar jobb-baloldal kérdése. A NOL ugyanolyan egyoldalúan palesztin szemszögből ismerteti az eseményeket mint a MNO. A baloldali kommunista Izrael ellenesség egy fokkal sem jobb mint a magyar szélsőjobb alapvetően antiszemita indittatású Izrael ellenessége.

Akik ezeket a sajtóforrásokat olvassák, nem meglepő hogy előitélesen vélekednek Izraelről. Az újságirók remekül alkalmazzák a nyelv finomságait. Izrael mindig iskolákat támad, gyerekek halnak meg, mig a palesztin gerillák még vélelenül sem terroristák, a semleges hangzású izraeli településeket támadják persz e mindig válaszként.
Az hogy ott ovodákat, korházakat, iskolákat, polgári lakónegydeket rombolnak a rakéták valahogy kimarad. A legnagyobb Hamasz tömeggyilkosok is maximum vezető titulust kapnak... (Erre mondják hogy ügyes)


A Hamasz persze rá is játszik erre, élő pajzzsal veszik körül a vezetőket, ami minden szempontból hasznos. Vagy Izrael nem meri lebombázni őket vagy ha igen lehet a polgári áldozatokat mutogatni a világnak. A rakéta kilövők sűrűn lakott polgári negyedekben vannak. A jelenlegi konfliktus első két polgári áldozata 2 palesztin kislány volt akiket egy elfuserált Hamasz akna talált telibe a Gázai övezet északi részén...

Azért kiváncsi lennék arra, hogy ha Budapestet lőné valaki rakétákkal mennyi ideig tűrnétek.

BK 2009.01.03. 19:34:59

Jó ég... Ezek szerint Izrael csak akkor nem lenne bűnös, ha hagyná, hogy a palesztin rakétatámadások okoznának valami tévékompatibilis kárt izraeli oldalon? Ha tudják, hogy egy Hamász-épületből rakétát lőhetnek egy sűrűn lakott területre, akkor inkább hagyják, hadd tegyék meg, hogy majd utána az izraeli áldozatok fekete keretes képét lobogtatva bombázhassák le az épületet? Izraelnek az a bűne, hogy hatékonyan védi a lakosságát?

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2009.01.03. 19:35:04

@Kangörény_:
ha csak egy percre is feltételezed, hogy szándékosan hazudok, akkor legjobb, ha rögtön elmész innen, és soha nem is jössz vissza.
Hogy ki kezdte, ki folytatta, innen nem dönthető el biztonsággal. A tények mégis egyértelműek más téren: kb 430 halott az egyik oldalon. Hogy gyermekeket tennének a katonai bázisaik közelébe szándékosan, azt meg nem áll módomban ellenőrizni, így elhinni sem.

nagyK 2009.01.03. 19:36:18

gusthy1!

Maximálisan egyetértek! Valójában ez nagypolitika, és nem (csak) helyi probléma...
Izrael állam mindig is aggresszív volt, a "jogom van magam megvédeni magamat" elv alapján...

totyatotya 2009.01.03. 19:36:35

1. az ilyen "megveszik az orszagunkat" jellegu faszokat vissza kene kuldeni also tagozatba.
2. a sky newson nyilatkozott egy izraeli politikus-asszony ma reggel azzal kapcsolatban, hogy volt itt londonban nagy "beketuntetes" nehany illusztris nevvel (Annie Lennox, Ken Livingstone, stb). Az izraeli no annyit kerdezett hogy vajon a polgarmester ur (Ken volt London polgarmestere az elozo kb 10 evben) mit szolna ha a varos szelen levo negyedeket rendszeresen raketaval lovoldoznek valami tavolabbi varosbol. Vajon nem hisztizne-e veres szemmel hogy azonnal lojenek vissza.

ja, ENSZ qrta ezt el. Izraelnek azert van atomja mert felmilliard arab szeretne elpusztitani azt az allamot. Azert allnak haboruban '48 ota, mert felmilliard arab szeretne ha nem lennenek ott. Izraelt egyszeruen nem lehet olyan szemmel nezni, mint egy europai orszagot, biztonsagpolitikai szempontbol. Konnyu nekunk a meleg lakasbol pofazni hogy nekik ott mit kellene csinalni. Kivancsi vagyok a xxxx orszag allampolgarai rendszeresen felrobbantanak magukat a pesti piacokon vajon milyen lenne a kozhangulat xxxx orszag ellen.
a faszom zsidoutalatot nyugodtan tessek kihagyni a temabol, jezus is zsido volt. (FWIW en nem vagyok az)

nyanyanya 2009.01.03. 19:39:19

Nem tudom, miert csodalkozik mindenki, hogy Izrael nem hagyja magat.. Megis mi lenne a normalis? Szepen mosolyogni a hamszra, hogy akkor ugy is abbahagyjak? Eg es fold a ketto fegyvezretben, technikaban... Evidens, hogy nem Izrael huzza a rovidebbet, de hozza kell tenni nem is ok kezdemenyeztek.

hamu 2009.01.03. 19:42:34

Sasika, mondd meg nekem, légy szíves, hogy mi olyankor a teendő, amikor a szomszédodban "demokratikus" választáson olyan szervezetet választanak meg, amely rakéták kilövésével (csak és kizárólag polgári célpontra) és öngyilkos robbantók bevetésével foglalkozik, mással nem.

Mi lenne az "arányos" válasz?

nagyK 2009.01.03. 19:43:13

Valaki már felvetette, de jnem ött rá vélemény:
miért pont most, és hadjuk a régmúltat, most a jelenlegi helyzetről, állapotokról van szó!
Ha nagyon lekicsinyitem a dolgot - csak példaként - a magyar jog a jogos önvédelmet is mértékhez köti, most akkor meddig fog elmenni az Izraeli állam?! Mennyi civil áldozatra lesz még "szükség"?!

Rajmond 2009.01.03. 19:43:20

Izrael államot eltörölni Palesztin államot kikiáltani!
Na csá...

BK 2009.01.03. 19:43:30

@nagyK: "tehát,ha a katonai célpontok bombázásakor több a civil (gyerek) áldozat, mint mondjuk a technikai kár, akkor minden rendben van?!"

Itt nem 'technikai kárról' kell beszélni. Hanem arról, hogy hány izraeli államplogárt mentenek meg azzal, ha a Hamasz nem talál onnan rakétákkal.

De még mielőtt kegyetlennek tartanátok: én is undorodom, ha a civil áldozatokra gondolok. De hibásnak nem az izraelieket, hanem a Hamasz-t! Azt a Hamazt, aki többek között véres harcokban verte ki Gázából a szintén palesztin Fatah-ot! Ők azok, akik kockáztatják saját civil lakoágukat. És ez az igazán undorító. Mert embereket küldenek az vágóhídra saját otthonukban!

slamblog · http://slam.blog.hu 2009.01.03. 19:44:19

@mindenlébe: Abban egyetértek veled, hogy a közvélemény nem választja szét az európai zsidóságot az izraeliektől, de amikor a szlovákokat szidták, ott se választották szét a békés, becsületes szlovákokat, a magyarverőktől.

nyanyanya 2009.01.03. 19:49:52

nagyK ha a te neped egy reszet kiirtottak volna, valoszinuleg te is ugy erezned, hogy jogod van megvedeni magad...

dagiiron 2009.01.03. 19:51:52

Egy vicc az egész. Van egy ország, mely nagy területeket tart megszállva, s van egy megszállt lakosság, ahol a megszállók által elkövetett megtorlások stb. miatt minden ilyen akció a szélsőségeseket erősíti. Tehát Izrael minden ilyen akciójával a Hamaszt erősíti. Úgy egyébként megkérdezném, hogy mi a különbség a palesztin szélsőségesek által legyilkolt zsidó civilek, s az izraeli katonák által legyilkolt palesztin civilek között? Szerintem semmi, mind a kettőt terroristák/háborús bűnősök ölik meg. Ha Izrael a terroristák ellen harcol, akkor küldjön oda kommandósokat, s őljék meg a terroristát, de ne a 4 feleségével, s a 2 gyerekével, mert így ők is terroristák!!! Ráadásul ezzel csak azt érik el, hogy minden egyes meggyilkolt palesztin szélsőséges helyére újabb kettő áll majd. S aki arról papol, hogy Izraelnek joga van megvédeni magát, az akkor ne rinyáljon, ha a palesztinok meg repülőgépek, tankok s egyéb high-tech cuccok hiányában házi készítésű rakétákkal lővőldöznek, mivel nekik csak ez jutott, s sajna nem elég pontos eszközök. Ha nekik is adnának, az izraeliekhez hasonlóan néhány csúcsrakétát, ők is a katonai bázisokat lőnnék ezerrel, s találnák telibe. Szóval, az egyik kutya, a másik eb, s ennek soha sem lesz vége, mivel Izrael a vallási fanatikusai miatt soha sem mond majd le a megszállt területekről, míg amíg megszállt területek vannak, addig a palesztinoknál is a fanatikusok fogják vinni a prímet.

Panka-manka 2009.01.03. 19:52:14

Lehet hogy vannak civil áldozatok, de koránt sem annyi mint két éve a Libanoni akciónál. Akkor a Hamasz százával mutogatta a médiának a többnapos halottakat az út szélén.
Abból a (média)kudarcból elég sokat tanultak az Izraeliek. Vagy nincs annyi civil áldozat, vagy nem engedik be az újságírókat.
Izraeli hadsereg általában nem lép kétszer ugyanabba a szarba szemben az USA-val.
A személyes véleményem egyébként hogy végre valaki osa mer csapni az araboknak bátran és hatékonyan.

BK 2009.01.03. 19:53:22

Na, amint várható volt: Izrael a légi é tüzérségi előkészítés után szárazföldi offenzívát indít, hogy végett vessen az izraeli célpontok ellen orvtámadásoknak.

Csak úgy tippeljétek meg, hogy vajon a Hamasz ki fogja -e telepíteni a gyermekeket és a nőket biztonságos területekre, mint mondjuk a szovjetek tették Moszkva ostromakor? Nem vagyok szakértő, de úgy hiszem, hogy nem fogja. Hanem otthagyja őket, hogy mindenképpen áldozatul essenek. Ezt csinálja a sok forrásból támogatott Hamasz. Gondolom nem képességeik hiányából fakad.

dagiiron 2009.01.03. 19:55:30

@hamu:

Talán végre komolyan kellene venni a megszállt területekről való lemondást, s rögtön nem lenne olyan erős a Hamasz, mivel az ő erejüket a megszállás adja. ja, csak akkor meg kellene küzdeni az izraeli szélsőségesekkel is, ami ugye komoly belpolitikai konfliktust okozna Izraelben. Úgy tudom, a legbékülékenyebb izraeli miniszterelnököt nem a palesztinok ölték meg, hanem egy izraeli szélsőséges, aki az ország egy részének szemében nemzeti hős.

hamu 2009.01.03. 19:55:38

Megismétlem:

Mi lenne az "arányos" válasz?

gusthy1 · http://kolyokjoga.blogspot.com 2009.01.03. 19:55:57

@hamu: Az a baj, hogy nem a "szomszédban" választottak meg egy ilyen kormányt, hanem egy olyan területen, amelyet megszállva tart a "szomszéd". Azért az nem ugyanaz.

Vagyis:
El kéne dönteni, hogy igazságos-e az, hogy az izraeli népnek (történetesen az ott élő zsidóknak) jár-e nemzeti szuverenitás. Ez idő szerint nekik jár.
Akkor azt is el kéne dönteni, hogy ugyanez a palesztinoknak jár-e?

Tehát NE beszéljünk "két szomszédos ország"-ról, hanem megszállt és megszálló népesség viszonyáról van szó!!!! Ezt ne felejtsük már el!

hamu 2009.01.03. 19:56:56

dagiiron

Nincs megszállás. Gáza palesztin terület, a Hamasz adja a kormányt.

Lillebi 2009.01.03. 19:57:41

izraelnek sajnos muszáj háborúznia és nem először teszi ezt preventíven. ha veszít az arabok ellen, megszűnik gyakorlatilag az államisága. ennek fényében én nem csodálkozom az elszántságukon.
az, h az ENSZ hibás mert "összeugrasztotta" őket, baromság. mehetnénk még régebbre okolhatjuk Nagy-Britanniát, aki 2szer ígérte oda másoknak Izrael egy részét. a mai határok nem az ENSZ által kijelöltek. az már ideális lenne.

BK 2009.01.03. 19:57:45

@dagiiron: Milyen megszállt területről beszélsz? Gázából kivonult Izrael már mikor... Éppen msot kell bevonulni, hogy rendet tegyenek.

petyy 2009.01.03. 19:59:17

Izrael demográfiailag láthatóan elveszti ezt a háborút, csak a keményvonalas pingvinek nem hisznek a szemüknek. Még feláldoznak mindkét oldalon pár ezer embert, mielőtt rájönnek, hogy egy a tízhez nem védhető a terület, és szépen kiköltözik mindenki a new yorki unokatesókhoz.

rockjano 2009.01.03. 19:59:48

Nagyon nehéz dolog ez.

Veszélyes hogy Izrael túllô a célon, lehet hogy már túl is lôtt, erôsebbnek sem egyszerû lenni.

A Hamasszal egyszerûen nem lehet tárgyalni, nincs mirôl. Van sok arab ország és palesztin akivel lehet, nem egyszerû de lehet. Azt látom hogy Izrael próbálkozik folyamatossan, bekeményít, enged, kivonul stb. Azzal akinek csak az az egy célja van hogy legyilkoljon azzal mirôl tárgyalsz???

A Hamaszt meg demokratikussan megválasztják. Nem tudom hogy katonai támadáson kívül a Hamasszal mit lehet kezdeni.

A legszörnyûbb hogy ha egyszer lessz egy palesztin állam az abszolúlt rá lessz szorulva Izraelre gazdaságilag, nélkülük létezni sem fog tudni a palesztinok többsége most is ott dolgozik, másfelôl Izraelnek is szüksége van a munkaerôre. A terrorizmus hosszútávon nem megoldás semmire.

A többi arab országban meg persze tüntetnek de ôk sem szeretik a palesztinokat ráadásul egymás közt is nagyon megosztottak.

A palesztinok harca nem azért reménytelen mert szegényebbek hanem azért mert mûveletlenebbek minden szempontból.

Izrael azért erôs mert az európából távozott zsidóság elképesztô kultúrális és technikai tudást vitt oda a sokszor középkori szinten élô és gondolkodó arabság ezzel nem versenyképes. És még évszázadokig nem is lessz az.

dagiiron 2009.01.03. 20:00:41

@hamu:

Nincs megszállás, ugye ezt nem mondod komolyan? Akkor miként is van az, hogy Izrael mondja meg, mennyi tűzelőolajat, vízet kaphatnak stb? Hogy blokkád alá helyezheti, ellenőrizheti mit visznek be az országba. Ez az önállóság kb olyan, mint B_A_Z megyei önkormányzaté, igen korlátos.

nyanyanya 2009.01.03. 20:01:07

Szerintetek mi lenne, ha ket kulon orszagrol bsezelhetnenk? A palesztinok szepen csendben bekeben eldegelnenek Izrael mellett, mint egy boldog csalad avagy a lofasznyi kis haderejukkel probalnanak minel tobbet artani? En a masodikra tippelek, igy legalabb van valami "kontroll"ja Izraelnek...

Aki pedig arrol panaszkodik hogy hany palesztin civil aldozat van, gondoljon bele hogyha a hamasznak ugyanolyan hadero lenne a kezeben, mint Izraelnek vajon oket erdekelne, hogy katonai tamaszpontokat tamadnak e meg vagy civileket...?

hamu 2009.01.03. 20:01:08

Megismétlem:

Mi lenne az "arányos" válasz?

Cigiző · http://cigi.blog.hu/ 2009.01.03. 20:01:59

@sasika61: lehet, hogy nem szándékosan hazudsz, de mindenképpen felelősen kellene a posztjaidat írni. Úgy is mint blogger, és pláne úgy, hogy tanár vagy, töri szakon.
Nézz egy kicsit szét, tájékozódj, ismerd meg a tényeket, és utána ülj le körmölni valamit.

Szerintem.

BK 2009.01.03. 20:02:07

@gusthy1: Neked is még egyszer elmondjuk: Izrael és Gáza szomszédos államnak minősülnek. Izrael onnan már kivonult. Gázában csak a Hamasz irányít. Ez a baj, mert leginkább nem a terültet irányítja, hanem a rakétákat az izraeli városok felé!

nyanyanya 2009.01.03. 20:03:41

@dagiiron:

Mindenki fel van haborodva, hogy blokad alatt tartjak oket... Egyet persze mindenki elfelejt, hogy Egyiptom meg Izraelnel is egy fokkal komolyabb blokadot tart fent...

A palesztinok naluk olyanok, mint nalunk a ciganyok... Senkinek se kellenek.

hamu 2009.01.03. 20:03:57

dagiiron:

Nincs megszállás. Segély gyanánt kapják, amit kapnak, meg a vám- és adóbevételek egy részét. Ez utóbbit néha leállítják, mert mégse szívesen ad pénzt az ember valakinek azért, hogy lőjön rá.

A palesztinok leginkább segélyből élnek, erről leginkább saját vezetőik tehetnek. Arafat pl. hárommilliárd dolláros vagyont hagyott maga után. A saját népétől lopta el.

slamblog · http://slam.blog.hu 2009.01.03. 20:04:21

@Cigiző: "Nézz egy kicsit szét, tájékozódj, ismerd meg a tényeket, és utána ülj le körmölni valamit."
Én ugyanezt ajánlanám neked is.

mountiemick 2009.01.03. 20:04:49

@Kangörény_: Kangörény,hazudsz.

1.Izrael civileket öl.Az egy másik dolog, hogy a palisztinok iskolák, kórházak mellé telepítik a katonai bázisaikat, raktáraikat. (de ez a tényeken nem változtat.CIVILEKET ÖLNI: TERRORIZMUS)

2."A hamasz mint mindig, most is válogatás nélkül támadta az izraeli civil célpontokat."

Nekik lehet,mert ők terroristák (vagy nem?). Izraelnek nem lehet,mert ők egy "demokratikus" (...) állam,és az ilyenek jellegüknél fogva nem szoktak többek között ártatlan gyerekeket mészárolni...

3. "Most egyértelműen a hamasz kezdte a balhét, Izrael "csak" visszalőtt."

A palesztin támadásokat megelőzte az izraeliek Gáza elleni blokádja,csak hogy tudd...

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2009.01.03. 20:05:47

Nagyon jó bejegyzés és ahol én rendszeresen írogatni szoktam még ott vannak hasonló írások.

például:www.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=60574

és olyan is, amelyik már szinte bértollnokos okoskodásnak tűnik és amelyen az adott cikk kommentjeinél látszik sokan felháborodtak az egyoldalusága miatt:www.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=60290

Írtam is róla ezért egy paródiát:

vallaskritika.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=60576

BK 2009.01.03. 20:05:59

@Cigiző: Igazad van. És egy történelmet tanító esetén az is furcsa, ha egy kőkemény háborús konfliktusra azt a példázatot hozza, hogy "a nagyobb vigyázzon a kisebbre".

hamu 2009.01.03. 20:07:02

Ceterum censeo:

Mi lenne az "arányos" válasz?

dagiiron 2009.01.03. 20:07:08

@nyanyanya:

S ezzel megoldották a problémát? Szerintem nem, mivel a nagy blokkád a szegénységet növeli, s az pedig a szélsőségeseket erősíti. S hullanak tovább a rakéták Izraelre, s nem is fogják abbahagyni, amíg ilyen szinten vegetálnak.

Koczeka, a pampák királya (törölt) 2009.01.03. 20:07:44

Sasika61! Az arab-izraeli konfliktusokba beleszólni és "igazságosnak" lenni nem lehet.

Adott egy - ha máshonnan nem, hát a Bibliából tudva - "hazátlan nép", amelyiknek Anglia közbenjárására az ENSZ "kiutalta" az "Ígéret földjét". No ők ezt védik. A palesztinok meg az autonómiájukat.

Hogy ki milyen eszközökkel harcol??? Az az ő dolga, a fegyver nem terem magától, az arab országok Izrael ellenes háborúiban mindig megtalálták vagy az oroszok, vagy az amerikaiak, vagy valaki más a "piacot", nosza: elhárult minden akadály, mehet a háború ezerrel. És bár valóban a "gyengébbet" illene támogatni, én azt mondom, hogy az a kultúra megérdemli a kipusztulást, amelyik saját gyereke halálát ordítva gyászolja, kivéve ha öngyilkos merénylőként másokat ölt meg, nem beszélve arról, ha ezek között még izraeli vagy amerikai katona de akár állampolgár is van. Ez BETEGES!!! És tudtommal saját népével Izarel ezt nem teszi...

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.03. 20:07:57

Sasika!
A Hamasz egy terrorszervezet. Most Izraelen belül olyan célpontokat lőtt, amiket előtte még sosem.
Olvasd el ezt a véleményt, távolról kezdi, de ott tények szerepelnek:
hvg.hu/velemeny/20081230_gaza_hamasz_izrael.aspx

tomcsi71 2009.01.03. 20:08:12

többször leírták gondolom, de gázában nincs izraeli megszállás...
mit szólnátok hamasz-fanok, ha a vajdasági szerbek kedvenc játéka az lenne, hogy bácsalmás, tompa, baja környékét lőnék azért, mert frusztrálja őket koszovó elvesztése, montenegró elszakadása, a működésképtelen oktatási-egészségügyi-közigazgatási struktúra, a magas munkanélküliség? merthogy egyetlen szuverén állam sem szokta tűrni hogy a szomszédos elmebetegek átlődözzenek...
egyébként olvasni kell angolul a különböző iszlamista oldalakat, ott nagyon szépen kifejtik miért is kell iskolákba, kórházakba telepíteni a katonai infrastuktúrát... éljen a világsajtó!!! (megjegyzem érdemes elgondolkodni azon, hogy az izraeliek tudatosan nem hozták nyilvánosságra a '90-es évek buszrobbantásos felvételeit - mert az áldozatoknak is van méltósága, mert ne érezzen elégtételt a büdös terrorista bandája)
egyébként menj el turistának izraelbe, meg az övezetbe és majd rájössz mi a különbség a két nép között...
ahamasz-fanok meg kapják be a (mellesleg körülmetéletlen) fa..omat!

BK 2009.01.03. 20:09:11

@hamu: Azt tartanák ők arányos válasznak, ha előbb hagyná Izrael, hogy megöljék 430 civil lakosát a határos városokban. És csak utána csinálna valamit. De igazából akkor is ők lennének a hibásak valahogyan.

Ronald 2009.01.03. 20:09:52


Azt megkérdezte-e eddig valaki, hogy annak az egész nyomorult palesztín térségnek mégis honnan van árama és ívóvize?

Mert hogy nem a sokezermilliárdos olajdoláárokból - az biztos. Azokból pálmasziget épül, milliárdos luxusberuházásokkal.
De a palesztinok abból lófaszt sem kapnak - a saját fajtájuktól.

Így hát áramot és vizet egyelőre Izraeltől kapják a derék palesztinok is. Tudtátok?
.

nyanyanya 2009.01.03. 20:09:59

@dagiiron:

Miert szerinted mi lenne akkor a megoldas?

A hamasz Egyiptomot miert nem tamadja, holott ott is blokad van...

dagiiron 2009.01.03. 20:11:49

@hamu:

Nincs megszállás? akkor lenne egy kérdésem, ha holnap úgy dönt a demokratikusan választott gázai kormányzat, hogy felépítenek egy fegyvergyárat szaúdi pénzekből, akkor izrael hegyni fogja vagy sem? vagy mondjuk a légterük védelmében rakétaelhárító rendszereket vezetnek be, megtehetik? Vagy esetleg, mint független állam felvételüket kérik az ENSZ_be, megtehetik?

Rajmond 2009.01.03. 20:12:25

@hamu: Ahogy elnézem nem kapsz egyhamar választ a kérdésedre..
Tedd fel mégegyszer! :)

hamu 2009.01.03. 20:12:26

BK:

Lehet, de szeretném tőlük hallani. Biztosan van tippjük.

2009.01.03. 20:12:33

Ugy látom egy két kommentelö egy valamit elfelejt! 1. A palesztinoknak is, csakugy mint az izraelieknek joguk van az önnálló állam létrehozásához! (ENSZ 1947. 118.határozat!)Igy e szerint Jeruzsálemnek nemzetközi közig.alatt kellene müködni'! 2. Egy nép csak akkor hivatkozzon jogokra, jogszerüségre, ha ezeket ö is betartja! De ez ugye Izrael esetében sajnos nem ül!Márcsak azért sem, mert magasan tesz minden ENSZ határozatra. 3.Nem vagyok jobbos, sem balos,csupán realista és szánalmasan nézem a sok erölködést, amelyet egyesek elengednek!Tessenek megszokni, ez ma Mágyarország!De megnyugtatásul--mindkét fél hibás!De hogy birálni ne lehessen valamit ugye ezt még nem tiltják? Vagy igen!?

NYT · http://pergetes.blog.hu/ 2009.01.03. 20:14:35

Óvatosan kommentelni mermég' bekopog a moszad azt' csak kamilláztok majd!

Koczeka, a pampák királya (törölt) 2009.01.03. 20:14:41

Ja, a lényeg kimaradt: egy 10 éves öngyilkos merénylő gyerek szülei a szóbeszéd szerint pénzt kapnak a Hamasztól, és örvendezve ünnepelik gyermekük halálát.

Az meg szerintem kizárt, hogy amíg palesztin oldalról örökre abba nem marad a "baszogtatás", Izrael enyhítene bármilyen gazdasági vagy katonai szankción. Én ezt valahol meg tudom érteni, mint ahogy elismerem azt is, hogy palesztinnak lenni most nem a legjobb dolog, de nagyrészt köszönhető ez a háború-párti Hamasznak, amelyik a békekötésre hajló Fatah-ot maga zúzta le. Nos, ezek után valóban nagy kár az ártatlan palesztinokért, de nincs mit tenni...

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.03. 20:14:52

@janos551: persze, gondolom a háborúk is az ENSZ határozat részei voltak

BK 2009.01.03. 20:15:32

@dagiiron: A felvetésed jogos lenne egy teljesen más kontextusban. Így csak óriási butaság. Mivel a gázai "kormányzat" világ életében lődözte Izraelt, ezért az jogosan tekintené a gyár leromboláát önvédelemnek. Csak egy kicsit gondold el!

nyanyanya 2009.01.03. 20:17:30

@Unter Bahn:

Azert tegyuk hozza, hogy a palesztinok 40%a szavazott a hamaszra... Hat most szivjak a dontesuket...

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2009.01.03. 20:17:34

Habzószájú szélballerek szépen osztják itt :) .Egyből támadják a bloggert,szép nagyon szép.Powerflower hol marad?:)

dagiiron 2009.01.03. 20:18:14

@BK:

Tipikus félremagyarázás. Az arányosság az, ha elkapják, lelővik a terroristák vezetőit, de nem a 4 feleségükkel, s a 2 gyerekükkel együtt. Emlékszel arra az esetre, amikor a Hamasz egyik vezetőjének lakására rakétát lőttek, s szinte az egész utca meghalt, miközben a faszi otthon se volt? Elítéltek-e valakit is Izraelben ezért az akcióért, melynek csak civil áldozatai voltak, méghozzá több tucat? Ott rohad a börtönben az aki ezt elkövette, aki parancsot adott rá? van egy olyan érzésem, hogy nem, pedig az egy tipikus terrorista akció volt, s hasonló akciókért (civilek gyilkolása) a másik oldal hasonló őrültjeit mindenki terroristának nevezi.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.03. 20:18:18

@blas: aki nem ért egyet az nyilván szélballer. Te meg nyilván szélhülye vagy.

Bambika 2009.01.03. 20:18:43

kureka

Komplett agymosott hülye vagy, az a baj hogy már a Lipót sem működik ahol az ilyeneket kezelték.

hamu 2009.01.03. 20:20:07

Ceterum censeo:

Mi lenne az "arányos" válasz?

Csak van itt egy igazság bajnoka, aki megmondja...

Vagy nincs?

dagiiron 2009.01.03. 20:20:17

@BK:

S mi a helyzet az ENSZ tagsággal? megtehetik?

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2009.01.03. 20:20:53

Nem tudom, mi lenne az arányos válasz, nem vagyok katonai szakértő, s egyáltalán azt sem, van-e arányos válasz. Csak sejtem, vagy legalábbis úgy gondolom, a jelenlegi nem az.
Én a Hamaszt is elítélem, felfogását éppúgy, mint katonai tevékenységét (ami mellesleg működésének kisebb százalékát adja, emellett iskolákat tart fenn, kórházakat stb.) Amaí A Hamasz nem fogadja el Izrael jogát a puszta létezésre, addig a harcok egészen biztosan folytatódni fognak. valószínűleg nekik kellene az első lépéseket megtenni.
DE: ezzel együtt is embertelennek tartom az ilyen jellegű bombázásokat.

BK 2009.01.03. 20:21:32

@blas: Ha szélballerek lennénk, akkor tudod mi lenne a véleményünk erről? Az, hogy: "a súlyosan agresszív Izrael humanitárius megfontolásoktól teljesen mentesen palesztin civileket gyilkol, teljesen aránytalanul a vele szembeni... (stb.) ... És Izrael ezzel súlyos kerékkötője a közel-keleti peace-nek!"

Mintha nem ezt mondanánk...

senon 2009.01.03. 20:21:49

Sasika, már az írásod címe is hülyeség (mi az, hogy szabad-e bírálni Izraelt?), a többi rész meg tele van csúsztatásokkal - a "hazugság" kifejezésre a jelek szerint allergiás vagy, csak nem tudom, miért -, és mentegetődzéssel ("érzem a téma felvetésének veszélyeit", "Bennem nem él lelkiismeret furdalás a zsidó néppel szemben, sem előítélet", stb.). Mellesleg, aki ilyeneket ír, mint amit utóljára idéztem, holt biztos, hogy előítéletes. Különben mi a túrónak bizonygatná az ellenkezőjét? Ez ez írásod (is) szerényre sikeredett.

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2009.01.03. 20:21:54

@calam: Akinek nem inge ne vegye magára.Látom sikerült.:)Szűkül az ing mostanában mi?Nem nyalják már úgy a sót a magyarok ahogy kéne mi?Hallatlan:) .Te formád szokása mindenkire széljobbot húzni calamka:(.Szar amikor visszanyal a fagyi mi?:-D

dagiiron 2009.01.03. 20:22:00

@hamu:

Már leírtam, kapják el a terroristák vezetőit, de ne írtsák ki a családjukat feleségestül, gyerekestül.

Gera 2009.01.03. 20:22:21

dagiiron - Neked és a hozzád hasonlóknak valami egészen furcsa képetek van a háborúról. Ha az ellenfél nem a lovagiasság szabályai szerint akar játszani (és miért akarna...), akkor ezt egyoldalúan nem lehet bevezetni. Az ellenséget el kell pusztítani, erről szól a háború. És teljesen lényegtelen, hogy közben hány gyerek hal meg. Ha téged lőnének rakétával, téged se érdekelne.

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2009.01.03. 20:22:53

@mavo:
ha figyelmesen elolvastad a posztot, én is megjegyeztem, hogy a feleségem mondatán kívül semmi párhuzam a két történet között.
Minősítő megjegyzéseid pedig nem érdekelnek.

Koczeka, a pampák királya (törölt) 2009.01.03. 20:23:00

@nyanyanya: Ennek ugyan nem jártam utána, egyet viszont józan paraszti ésszel még fel tudok fogni: ha a szomszédom egy paranoiás katonai nagyhatalom, akkor nem a konfliktust keresem vele, hanem igyekszem az egymás mellett élésért tenni.

Kb. olyan helyzet ez, mint anno a Japánoké a II. vh-ban: kellett hozzá két atomcsapás, hogy a japán császár leszálljon a trónról és elismerje, hogy ő is csak ember, nem érdemes a továbbiakban az ő "dicsőségéért" százezreknek értelmetlenül meghalni az "eldőlt" háborúban...

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.03. 20:23:59

@blas: szar lehet, nem szoktam széljobberezni, ciki. Apa menj, okosodni.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.03. 20:24:35

Sasika, olvasd el a hvg-s linket, tanulságos lesz számodra is. Neves emberrel kerülhetsz egy platformra:D

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2009.01.03. 20:24:39

@senon:
van erre egy bevált megoldás: ne olvass, vagy írj jobbat.

Hubatöhötöm 2009.01.03. 20:24:52

Sajnos ugyanaz baj most is, mint ezzel a bloggal a nagyon gyakran, hogy hiányos és pontatlan információkon alapul. Ez persze nem meglepő Európában (ahol, hiába uralja a sajtót a zsidó maffia, az egész ügyről igen torz, és Izrael szempontjából hátrányos kép uralkodik). Ráadásul, ha már mindenki előveszi a zsidóságot, én meg nem vagyok zsidó (igaz, Izrael irányában pozitíve elfogult vagyok, mióta igyekeztem az egész történetet részletesen megismerni, persze nem csak izraeli forrásokból - előtte hasonlóképp vélekedtem, mint a blog írója, hasonló érvek alapján).
Persze Izrael is követ el bűnöket, talán helyenként háborús bűnöket, megjegyzem egyre kevesebbet.
Sajnos nehéz ezt a helyzetet az egész történet, mentalitás stb. nélkül megérteni.
Izrael megszáll területeket - miután harmadszor semmisítették meg majdnem teljesen (1967-ben)
Izrael nem tartja be az ENSZ határozatokat - ha jól emlékszem 48-ban az arabok kezdték
Izrael megszáll területeket: asszem 93%-uk visszadását utasította el Arafat Camp Davidben
Izrael polgári lakosságot bombázza - mert tényleg mindig a legsűrübben lakott területeken vannak a kilővállások bombagyárak (már a menekülttáborokban is így voltak) és a palesztin nők és gyerekek egy kommandósakció előtt a legritkább esetben hagyják el a céltürületet, hiába kapnak erre időt...
és fegyvert kapnak a gyereket, mig az izraelieknél a no man left behind elve érvényesül
és és, és persze
a palesztinoknak a megszállt területeken nincs semmilyük (igaz!, még útlevelük se, állampolgárságuk azt is nem tudom hirtelen, asszem az se), vagy a korrupt Fatah vagy a szocális ellátórendszer és terroristakiképző államot fenntartó Hamaszt választhatják....szóval felkészülés nélkül írni... jobb ha abbahagyja az ember.

Tényleg, talán érdekesebb, a blogokról beszélni, illetve erről a blogról . A blog, mint sajátos közösségi kommunikációs eszköz, kicsit hasonlít az újságírásra. Aki komolyan veszi, megtisztel minket azzal, hogy, nem csak odaböffenti ami a kis agyacskája neurondzsungeléből elősorjáz. Tessék tájékozódni, olvasni és aztán véleménytalkotni. Lehet, hogy nem változik az erkölcsi ítélete az illetőnek, de véleménye talán összetettebb lesz, mint az utcán megszólított közemberé.... Sok sikert!

slamblog · http://slam.blog.hu 2009.01.03. 20:25:00

@senon: Azért kell állandóan bizonygatni, mert ha csak simán leírod hogy esetleg Izrael nincs igaza, akkor náci, antiszemita leszel. Fel kéne már fogni, hogy Izrael egy állam, aminek a politikáját ugyanúg lehet bírálni, mint bármelyik másikét, anélkül hogy az ott élő civil lakosságról véleményt mondanánk.

gusthy1 · http://kolyokjoga.blogspot.com 2009.01.03. 20:25:36

Izé, mióta minősül Gáza és Izrael szomszédos államoknak?
Valóban, kivonultak a katonáik, majd konkrétan körbefalazták a "szomszédos országot", és aki engedély nélkül ott átjön, arra lőnek.
Na de nem is ez a lényeg, mint az elején leírtam, itt bűnösök vannak és civil áldozatok, mindkét( mindhárom, mindnégy stb.) oldalon, mert bizony itt a zsidókon és a palesztineken kívül még sok-sok nemzet sok-sok politikusa, egyebe bűnös.

states 2009.01.03. 20:26:00

Olvasom az egyébként általam nagyrabecsült Németh Zsolt nyilatkozatát Izraelnek a biztonságos határokhoz való jogáról, sohanem tapasztalt egységben egy másik MSZP-s képviselővel. Egy másik bolygóról érkező gyanútlan hírfogyasztó ilyenkor minimum azt hinné, hogy a palesztin légierő legalábbis Tel-Avivot bombázta, a szárazföldi egységek pedig megszállták Judeát és a Negev-sivatagot, pedig hát ugyebár. Értem én, vagy legalábbis érteni vélem az igazodási kényszert, de azért ennek a kényszernek illene valamiféle határt szabni, és ha már a tények láthatóan erre nem képesek, akkor legalább a palesztin hullahegyeknek kellene valamennyit nyomniuk a latba. Hogy ezzel a disszonanciával éljek...

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.01.03. 20:26:25

sepultura: territory

Unknown Man
Speaks To The World
Sucking Your Trust
A Trap In Every World

War For Territory
War For Territory

Choice Control
Behind Propaganda
Poor Information
To Manage Your Anger

War For Territory
War For Territory

Dictators' Speech
Blasting Off Your Life
Rule To Kill The Urge
Dumb Assholes' Speech

Years Of Fighting
Teaching My Son
To Believe In That Man
Racist Human Being
Racist Ground Will Live
Shame And Regret
Of The Pride
You've Once Possessed

War For Territory !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
War For Territory !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

nyanyanya 2009.01.03. 20:28:17

@dagiiron:

Szerintem majd ha a hamaszt erdekelni fogja a sajat nepenek aldozatai ergo nem hasznaljak fegyverraktarnak az egyetemet, korhazakat, iskolakat ill azok kozvetlen kornyezetet, majd akkor el lehet jatszani hogy nem hal meg senki mas... Addig vagyalom. Ezert en nem Izraelen kernem szamon a civil aldozatokat...

BK 2009.01.03. 20:28:41

@dagiiron: Elkapják a terroristák vezetőit? Itt nem kéthárom fasziról van szó, akinek 4-5 csickása néha odapukkant Izraelnek. Hanem egy elvileg kormányzó szervezetről, aki rohadt sok embert mozgóít arra, hogy Izraelt szopassa. Amiről írtál rakétatámadás, arról meg nem hallottam. Ha így történt, akkor az katonai hiba és sajnálatos. Megjegyzem, annyi a ahrci cselekmény, hogy nyilvánvalóan vannak hibák.

De akkor ha nagy egyenlőséget keresel, akkor az mirét nem jut eszedbe, hogy a hamasz a legritkább esetben törekszik arra, hogy Izraeli katonai célpontokat támadjon? Lő, ahova éri.

Koczeka, a pampák királya (törölt) 2009.01.03. 20:30:06

hamu 2009.01.03. 20:20:07
"Mi lenne az "arányos" válasz?"

dagiiron 2009.01.03. 20:22:00
"Már leírtam, kapják el a terroristák vezetőit, de ne írtsák ki a családjukat feleségestül, gyerekestül."


Emberek! Nem reguláris hadseregről beszélgetünk, hanem egy népről, amelyiknek jószerével meghatározhatatlan és körülírhatatlan a "hadserege": véletlenszerűen beletartozhat kiskorú gyerektől kezdve a nőkön át a felnőtt férfiakig mindenki!

Nincsenek Hamasz-tagkönyvek, meg egyenruhák... nincs egységes vezetés sem!!! A valódi ellenségből csak egy "földrajzi góc" látszik...

sorokinV 2009.01.03. 20:30:44

Én speciel csak azt a régi gyerekkori ismerősömet sajnálom, aki beszopta a cionizmust és egy kibucban fejbe lövette magát a másik idiótával, aki meg arab volt...
Amúgy meg egyiknek sincs igaza, illetve mind a kettőnek igaza van (mármint a két népnek). Az, meg hogy ott tömegével teremnek az elmebetegek és olyan ember, aki békét akarna csak elvétve található, kódolja, hogy a világ végezetéig öldös még egymást. Sajnálom persze, de ez van.

hamu 2009.01.03. 20:31:23

Sasika,

Márpedig nem kritizálhatsz valamit, ha még elméleti megoldást sem ajánlasz.

A Hamasz Irán olajpénzéből olyan nagyvonalú, hogy osztogat a nyomorgó népnek. Ezért választották meg őket, nem is volt semmi más célja az osztogatásnak.

A bombázás persze szörnyű dolog, az vitathatatlan. De ha egy szervezet terhes nőket és Down-kórosokat is öngyilkos robbantóként használ fel, hogy minél több ártatlan civil embert ölhessen meg, akkor ott nincs mese. A szervezet minden tagját vagy agyon kell csapni, vagy legalábbis meg kell akadályozni, hogy ilyen szörnyűségeket követhessenek el.

Ha van erre humánus "módszered", akkor szívesen olvasnám. Ha nincs, akkor szerintem meg kár volt megszólalnod.

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2009.01.03. 20:33:00

@mavo:
ezen azt hiszem, nem fogunk megegyezni, te így látod, ehhez jogod van, én meg nem így, ehhez meg nekem van jogom.

slamblog · http://slam.blog.hu 2009.01.03. 20:33:46

@hamu: Aha, ezek szerint már a szegény, nyomorgó embereknek való adomány osztás is bűn, érdekes...

CounterS 2009.01.03. 20:35:22

Izrael minden tekintetben nagyon profi:
- hadsereg,
- hírszerzés,
- tudomány-technika
stb., stb.
Nyilvánvaló, hogy a problémát kezelhetnék sokkal kevesebb áldozattal is, választhatnának más megoldási módokat. Nyilván azért nem teszik, mert a mögöttes érdekek ebbe az irányba terelik a döntéshozókat...

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2009.01.03. 20:35:46

@hamu:
mondtam már, a Hamaszt is elítélem. De attól, hogy nem tudom, mi lenne a helyes katonai megoldás, azt még kifejthetem, hogy mi nem az szerintem emberiességi szempontból.

nyanyanya 2009.01.03. 20:35:59

@slamblog:

Persze onzetlen, emberbarati szeretetbol valo osztogatasnal en is elmorzsolok egy konnycseppet... De szerinted a ezt lehet egy mondaton belul emliteni a hamasz nevevel?? Jol gondold meg a valaszt...

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.01.03. 20:37:55

@hamu: világos, izrael nyugodtan öljön meg mindenkit, elvégre bárki lehet terrorista

gondolom, te az a fajta vagy, aki azzal is egyetért, hogy egy tüntetséen bárkinek kilöhessék a szemét, elvégre lehet, hogy fel fog borítani egy kukát

hamu 2009.01.03. 20:40:12

sasika,

Kifejtheted, de így, érvek nélkül minek?

nyanyanya 2009.01.03. 20:40:22

Wmiki szerintem miutan felboritotta a kukat, utana lehessen kiloni a szemet..:))

Beren 2009.01.03. 20:40:49

Tényleg össze kéne gyűjteni azokat a témákat amikről nem szabad beszélni, mert azonnal megbélyegeznek valamivel. Az izraeli politika bírálata is ilyen többek között, de a munka helyett segélyt életvitel szóvátételei is ide tartozik.

Az izraeli téma másik oldala:
Borzasztó szar lehet úgy élni, hogy bármelyik pillanatban felrobbanthatja valami őrült a gyerekem iskoláját, vagy a családomat egy étteremben, vagy bárkit akit ismerek és szeretek. Egy idő után gondolom ettől elszáll szerencsétlenek agya és durván visszalőnek "hivatalosan", vagyis elindul a hadsereg rendet tenni, mert ezért tartják őket.

Mi a fenét lehetne ilyen helyzetben csinálni?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.01.03. 20:41:18

origo:

"A támadásokban több mint 400 palesztin vesztette életét, a palesztin válaszcsapásoknak 4 izraeli áldozata van."

hamu 2009.01.03. 20:42:02

wmiki,

Persze, mindenki lehet. Nem akarsz te is Gázába menni és beállni?

Gratulálok egyébként ahhoz a "szellemi" csúcsteljesítményhez, amivel sikerült egyetlen egy szót sem megértened abból, amit írtam. Még a névelőket se.

slamblog · http://slam.blog.hu 2009.01.03. 20:44:09

@nyanyanya: Egy szóval sem említettem hogy önzetlenül, csak annyit mondtam, hogy ez azért ne rójuk már fel nekik.

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.01.03. 20:44:23

@sorokinV: nekem is volt egy haverom, aki kiment, csak annyi a különbség, hogy az én barárom, amikor kb. 500 méterre tőle robbant VALAMI, akkor feladta..., és visszajött...

és erről van szó VALAHOL, hogy a közel-kelet egy más KULTÚRA minden értelemben...

Gera 2009.01.03. 20:46:50

A palesztinok kb olyanok, mint a cigányok (csak még lőnek is), ezek után nem értem, hogy mi a gondja a szélsőjobbunknak a zsidókkal, amikor ők is legszívesebben kiirtanák az összes cigányt. Persze a kérdést úgy is fel lehet tenni, hogy miért nincs baja a liberálisainknak a széljobbos zsidókkal, amikor a széljobbos magyarokat folyton ekézik :)))

ern0 · http://linkbroker.hu/ 2009.01.03. 20:48:13

@sasika61: A helyzetre a ma esti híradás két mondata a jellemző: 1. Az izraeli hadsereg mecseteket lőtt. 2. Mert ott vannak a fegyverraktárak.

nyanyanya 2009.01.03. 20:48:35

@slamblog:

Hat vegulis valahogy hatalomra kellett kerulni... Igy talan megis hibakent rovom fel, hogy egy terrorszervezet jotekonykodik... Meg majd a hurik kenyeztetnek a tulvilagon mi?

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.03. 20:49:48

@slamblog: a választási korrupciót semmilyen szempontból sem lehet jó szemmel nézni.
Emlékezz vissza, milyen hiszti volt amikor a két nagy párt Mo-on is ezzel próbálkozott

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.01.03. 20:50:22

ez egy ilyen nap...

sepultura: roots bloody roots

Roots Bloody Roots
Roots Bloody Roots
Roots Bloody Roots
Roots Bloody Roooaaaaaahh

I
Believe In Our Fate
We Don't Need To Fake
It's All We Wanna Be
Watch Me Freeeaaak !!

I Say
We're Growing Every Day
Getting Stronger In Every Way
I'll Take You To A Place
Where We Shall Find Our

Roots Bloody Roots
Roots Bloody Roots
Roots Bloody Roots
Roots Bloody Roots

Rain
Bring Me The Strength
To Get To Another Day
And All I Want To See
Set Us Free

Why
Can't You See
Can't You Feel
This Is Real
Ahhh

I Pray
We Don't Need To Change
Our Ways To Be Saved
That All We Wanna Be
Watch Us Freak

nyanyanya 2009.01.03. 20:50:43

@mavo: Nezd mar meg a blogjat... Ez alapjan neked vitapartner?:D

dagiiron 2009.01.03. 20:50:56

@hamu:

Tudod mi a gáz? az elmúlt évtizedeket úgy elcseszte palesztin témában Izrael, hogy csak akkor tudja megoldani a palsztin szélsőségesek problémáját, ha

1, kiköltözteti az összes palesztint az országból,
2, kiírtja az összeset.

Ugyanis a megszállás miatt, illetve mivel szinte nincs olyan palesztin, akinek valamely családtagja ne az izraeliek kezétől halt volna meg, olyan színtű a gyűlőlet, hogy azt szinte lehetetlen kezelni, illetve mint írtam, az izraeli szélsőségesek se mennek bele semmifajta kompromisszumba, s ha abba za irányba mennének a dolgok, akkor ők gyilkolnak, ha kell miniszterelnököt is.

mountiemick 2009.01.03. 20:52:05

Az itthoni „liberálisok” (…) egy szóval nem ítélik el Izrael civilek életét követelő akcióit, sőt fennen hangoztatják hogy ez Izrael jogos önvédelme (mármint hogy 3 izraeli sérültet 300 palesztin halálával bosszul meg a zsidó állam-mert ez így van,az arányok min. százszorosak),meg képzeljük el mi lenne ha Budapestet lőnék…

Ugyanezek a „liberálisok”,nem vesznek tudomást a vidéki kis falvakban zajló ( „halmozottan hátrányos helyzetű megélhetési bűnözők” által elkövetett) erőszakról (amiknek már nem is egy halálos áldozata van!), sőt, mindenkire,aki ezt a témát felhozza, válogatott szidalmakat szór.

A jelenleg zajló izraeli válaszakciók kb. arányaiban olyanok,mintha az olaszliszkai lincselés után a magyarok felrobbantottak volna egy 100 ember által lakott cigányputritelepet, válaszul.

Az is jogos önvédelem lett volna,ugye,kedves liberálisok???

De egy magyar sem akart megölni 100 cigányt! Csak a tomboló cigánybűnözés megfékezésére akar valamilyen megoldást! De a libsik szerint azt nem lehet,az fasizmus.

3 civil sérült miatt 300 palesztint legyilkolni akkor mi ???

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 20:52:48

@mavo:
"sasika,

az a baj, hogy messziről látszik morálisan próbálsz kezelni egy ügyet, ami nagyon nem az."

Nem az?
A My Lai-i mészárlás se volt az?
És ki dönti el, hogy melyik "ügyet" szabad "morálisan kezelni", és melyiket nem?

roland_bela (törölt) 2009.01.03. 20:55:00

@BK: ne haragudj, de te 360 négyzetkilométeren belül hova telepitenél ki másfél millió embert?
pont ezzel mondtad ki a lényeget hogy a szovjetek moszkva esetén, csakhogy moszkva magában nagyobb mint a gázai övezet, nem hogy kitelepítésre használható területekkel.
izrael azzal hogy blokád alatt tartotta gázát, hogy nem ismerte el a hamaszt mint győztest, csak tovább fokozta a radikálisokat, nem beszélve arról a nyomorról és kilátástalanságról ami a gázai embereket sújtja, ilyen esetben mindenki a radikalizmus fegyveréhez nyúlna.

hamu 2009.01.03. 20:55:23

dagiiron

Erősen tévedsz. Biztos hogy igen nagy a gyűlölet (kölcsönös), de nézz már utána, hogy milyen állampolgár is szeretne lenni a palesztinok túlnyomó többsége.

Meg fogsz lepődni.

dagiiron 2009.01.03. 20:55:55

@BK:

Ez néhány évvel ezelőtt volt, s a mai napig nem hallottam róla, hogy az izraeli bíróság háborús bűncselekmény miatt leültette volna az akkori főparancsnoktól kezdve az összes felelőst. pedig ez az volt, rohadtul nem érdekelte őket, hogy hány civil hal meg.

slamblog · http://slam.blog.hu 2009.01.03. 20:56:15

@calam: A Hamásznak sok dolgot fel lehet róni, de amikor alapvetően bombázásokról van szó, akkor szerintem lényegtelen, hogy adományoztak-e vagy sem.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.01.03. 20:56:17

@hamu: nem köszönöm
de azért, szívesen kivégeznél, igaz?

slamblog · http://slam.blog.hu 2009.01.03. 20:57:08

@hamu: Akkor miért mondta egy palesztin, hogy ő inkább meghal, de nem hagyja el az otthonát?

states 2009.01.03. 20:57:33

Azt hiszem, hogy az elmúlt évtizedek közel-keleti és a mostani gázai eseményeknek is az az igazi tanulsága, hogy attól, mert egy nép a saját szenvedéseit használja ürügyként arra, hogy egy másikat likvidáljon, szintén csak a fasizmusnak egy formája. És hogy mit tehet a kisember, aki előbb-utóbb minden kötelező igazodás, ködösítés, médiamanipuláció ellenére rádöbben az igazságra, a szokásos hatástalan demonstrációkon kívül legfeljebb annyit, hogy semmilyen holokauszt megemlékezést a továbbiakban nem hajlandó sem megnézni, sem meghallgatni. Ezek a rendezvények ugyanis elvesztették minden erkölcsi alapjukat...

nyanyanya 2009.01.03. 20:58:10

@mountiemick:

Szerintem olvass vissza, ha mar az orrodig sem latsz.

Wmiki te egy siralom vagy... 399? Izrael a hamasz tamaszpontjait, fegyverraktarait lotte... Es az nem Izrael hibaja, ha a hamasz ezeket iskolakba, korhazakba, egyetemre vagy kotvetlen kozelukbe telepitette...

hamu 2009.01.03. 20:58:19

wmikike,

Miért? Robbantottál?

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.03. 20:58:42

@slamblog: bazmeg, tényleg ilyen hülye vagy? Nem adományozál, szavazatvásárlás. Érted a különbséget, vagy máshogy próbálkozzak?

dagiiron 2009.01.03. 20:58:55

@hamu:

talán azért, mert ha megkapnák az izraelit, akkor pl. könnyebben tudnának dolgozni? vagy azt gondolod, hogy ennek bármifajta köze lenne az Izrael iránti barátságuknak?

hamu 2009.01.03. 20:59:03

slamblog

És hol van az ő otthona?

mountiemick 2009.01.03. 20:59:26

Nekem van egy olyan érzésem, hogy egyes izraeliek nem is nagyon (nagyon nem) akarnak békét... Miért? Amíg fennáll ez a helyzet ami már 60 éve van, addig iszonyatos pénzek érkeznek Izraelbe az USA-ból meg innen-onnan...

A háború a nagy többségnek nyomorúság, egy szűk rétegnek meg zsíros üzlet

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.03. 20:59:43

@states: aha, a holokauszt megemlékezések elvesztették erkölcsi alapjukat, grat

nyanyanya 2009.01.03. 21:00:50

@roland_bela:

Miutan a hamasz celja, hogy Izraelt eltorolje a fold szinerol... Pont hulyek lettek volna elismerni oket...

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.01.03. 21:01:32

@nyanyanya: természetesen lehet így is gondolkodni, ahogy te

csak ebben az esetben adolf hitlert is mentsük fel a holocaust alól, mert az igazán nem az ő hibája, hogy az összes zsidó, aki meghalt a világháború alatt, nem volt mind terrorista

volt köztük bűnöző is, ennyi még belefér

hamu 2009.01.03. 21:02:24

dagiiron,

Helyes a válasz. Nem barátságból, érdekből. De normális ember így működik. Sokáig nem fogják még egymást szeretni, de attól még el lehet viselni a másikat. A palesztinok élni szeretnének, és többségük pontosan tudja, hogy erre jobbak az esélyeik Izraelben. A kedves arab testvéreik ugyanis nem is olyan régen sokkal több palesztint öltek meg hetek leforgása alatt, mint ahány Izrael miatt halt meg 60 év alatt.

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2009.01.03. 21:02:34

Mavo,


"az a baj, hogy messziről látszik morálisan próbálsz kezelni egy ügyet, ami nagyon nem az.

Mint történelemtanárt megkérlek, mesélj, elítéled-e a szövetséges hatalmakat a II világháborúban általuk milliószámra legyilkolt civilek miatt."

Ebben lehet, hogy igazad van, de nem hiszem, hogy lennének olyan helyzetek, amelyeket ne lehetne bármikor morálisan megítélni.
A konkrét kérdésedre: általában nem ítélem el őket, de mondjuk Drezda bombázásáért igen.
Az atombomba sem egyértelmű eset.
De ezekbe most ne menjünk bele, azt javaslom.

slamblog · http://slam.blog.hu 2009.01.03. 21:02:35

@hamu: Lassan már sehol, mert elpusztítják.

nyanyanya 2009.01.03. 21:03:25

@mountiemick:

En voltam Izraelben nyaralni, amig haboru zajlott... De ha nem szolnak rola itthon, akkor mi eszre sem vesszuk... Egyetlen jel, hogy Jeruzsalemben 25eves lanykak setalgattak AKkal a vallukon.. Izrael nagy resze ebbol nem igazan erez semmit...

slamblog · http://slam.blog.hu 2009.01.03. 21:04:28

@calam: Jó, akkor szavazatvásárlás, szerintem lőjük az szdsz-eseket, mert ők is szavazatokat vásároltak.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.01.03. 21:04:28

@calam: tudod... egyenlő mérce...
elvégre bárki lehet terrorista, a legjobb, ha mindenkit kinyírunk...

ha izrael így gondolkodik...

nyanyanya 2009.01.03. 21:05:10

@wmiki:

Es neked ugyanolyan valasztojogod van mint nekem... Siralom.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.03. 21:06:20

@slamblog: bazmeg, a Hamasz egy terrorszervezet, érted mint az Al.kaida. Az szdsz egy törvényes párt, ami semmivel sem rosszabb, mint bármelyik másik.

dagiiron 2009.01.03. 21:06:20

@hamu:

De ettől még nem fogják elfelejteni, mit is tett velük Izrael az elmúlt évtizedekben. Nem véletlen, hogy Izraelnek eszébe se jut állampolgárságot adni palesztinok tömegeinek, mivel akkor pl. palesztin kormány alakulna Izraelben. Ami ugye kiverné a biztosítékot a szélsőjobbnál, s akkor az izraeli szélsőségesek robbantgatnának.

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 21:06:32

@mavo:
Háborúban nincs morál...
Egyik fél számára sincs?
Akkor miért ítéled el a terrorizmust (ha elítéled)?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.01.03. 21:06:37

@nyanyanya: attól tartok, hogy a tiédet mégis duplán számolják az elvtársak

tomcsi71 2009.01.03. 21:06:37

végigolvastam a kommenteket... tiszta mai magyar-európai kórkép! (külön élveztem, hogy fű alatt bejött a "rendőri túlkapás" is...)
az iszlám világ nem európai/demokratikus/humanitárius szempontokat tart szem előtt!
marha rendesek tudnak lenni az arabok is, vendégszeretőek a végtelenségig, barátságosak stb. DE próbálj meg olyasmiről vitatkozni velük, ami az iszlámot érinti... jobb ha fegyvernek látszó tárgy van a kezedben! márpedig ha saját környzetükben vannak, akkor gyakorlatilag minden az iszlámot érinti (nem a mi értelmezésünk szerinti vallás - az totális szabályrendszer: oktatásra, jogra, családra, életre/halálra, politikára... nézd meg hány demokratikus és világi iszlám állam van, az érték közelít a nullához...)
úgyhogy az egyetlen járható út ha a fejükbe vered a véleményed (nem fogja elfogadni, de ha te vagy az erősebb legalább túlélheted)

mountiemick 2009.01.03. 21:07:53

@nyanyanya: ez csak méginkább erősíti azt amit mondtam: ha Izrael nagy része ebből semmit nem érez (a palesztinok annál inkább), akkor persze hogy durva jó üzlet ez a háborúsdi

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.03. 21:08:20

@wmiki: nem, izrael terrorista célpontokat támad azért, hogy megvédje a saját területét.
Adolf gyilkolt, mert gyilkolt, nem voltak terroristák.
A különbséget érted?
Ezzel együtt nem tudom elképzelni mi történik most ott. Vagyis: nem tudom mi az arányos, de ugye a védelem is joga egy államnak, míg a terroristáknak nem joga a támadás.

hamu 2009.01.03. 21:08:43

dagiiron,

Ezt rosszul tudod. A vita azon megy, hányan térhetnek vissza, akik 48-ban elmenekültek. A palesztinok vagy tízszer annyi embert szeretnének, mint amennyi reális lehet, és így valóban többségbe kerülnének. A másik vita Jeruzsálem státusza, mert arról érthetően egyik fél sem fog lemondani.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.01.03. 21:09:52

@calam: nem igazán

akkor mibe halt meg 400 palesztin, ha csak célpontokat támadtak?
hirtelen szívinfarktust kaptak?

mountiemick 2009.01.03. 21:10:23

@calam: a hamas törvényesen nyert választást bazmeg

a szdsz nem rosszabb semmivel mint a többi ??? hát lehet hogy neked nem

duncan 2009.01.03. 21:10:55

Na akkor itt vannak az arányok a BBC-cikkből:

In one raid, at least 13 people were killed when a missile struck a crowded mosque in Beit Lahiya, Palestinian medics said.

Witnesses said more than 200 people had been inside the Ibrahim al-Maqadna mosque for evening prayers when it was struck.
Militants in Gaza meanwhile fired more rockets into southern Israel on Saturday, one of which hit the port of Ashdod, injuring two people.

Egyébként megszállás addig van, amíg Izrael állam létezik, hiszen a '48-as létrehozáskor palesztin területeket foglaltak el.

slamblog · http://slam.blog.hu 2009.01.03. 21:10:56

@calam: "Az SZDSZ semmivel sem rosszabb, mint bármelyik másik párt" haha, ez már tényleg nevetséges, de ebbe ne menjünk bele nem akarok offtopicot.

hamu 2009.01.03. 21:11:29

dagiiron,

Elfelejtettem hozzátenni: önálló palsztin államról van itt szó, azok meg talán mégsem akarhatnak izraeli kormányt választani???

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.01.03. 21:11:42

@mavo: soha többet phil collins...

ha Te voltál az tegnap, aki ajánlotta...

dagiiron 2009.01.03. 21:12:00

Na most azok akik vissza akarnak jönni, a megszállt területekről menekültek, s pont azért nem akarják visszaengedni, mert akkor már most többségben lennének. De ha holnap megadnák a mostaniaknak az állampolgárságot, akkor is 20-30 év múlva többségben lennének a palesztinok a népszaporulat különbsége miatt. Jeruzsálem státusza meg elviekben nem lehet kétséges, mivel van róla egy ENSZ határozat, melynek révén jött létre Izrael. E határozat szerint a város egyik fele a palesztinokat illeti. Rosszul tudom?

nyanyanya 2009.01.03. 21:12:24

@mountiemick:

Szerinted Izrael raszorul barmifele tamogatasra is?:D Nem hiszem, hogy ezt a helyzetet ok elveznek.. Nem is ok provokaltak ki... Hogy a hamasznak ebben mi az uzlet...

ostván 2009.01.03. 21:12:46

Ha akárhol verekedésbe keveredik két ember, vagy csoport, a háború addig tart, AMEDDIG AZ ERŐSEBB AKARJA. Mindig az erősebb dönti el, mikor vált más módszerre. Itt is ez a helyzet.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.03. 21:13:04

@wmiki: igen, van adatod arról, hogy ebből mennyi volt civil? Ha nincs akkor kuss.
@mountiemick: törvényesen bazmeg. Miután adományozott. Nem, nem szimpátia alapján mondtam, hogy az szdsz nem rosszabb, mint a többi, hanem törvényességi szempontból. Nem terroristákból, bűnözőkből áll, nem jobban, mint bármelyik másik párt.
@slamblog: gondolkodj el az adományozás-megvesztegetés szavakon

tomcsi71 2009.01.03. 21:13:06

dagiiron
meg fogsz lepődni: az izraeli araboknak van szavazati joguk, vannak képviselőik a knesszetben... az 1948-ban elmenekült, vagy elűzött és 1967-ig arab országok által menekülttáborokban tartott (a megszállt területeken élő) araboknak nincs szavazati joguk...
ja gáza egyiptommal is határos és az egyiptomi határőr ugyanúgy fejbelövi a hamaszos fegyverest, mint az izraeli katona... ahogy a jordánok is simán likvidálták a pfszt náluk, amikor túlságosan beleakart ugatni a helyi ügyekbe...

hamu 2009.01.03. 21:13:29

wmikike,

Ha ez lett volna a cél, hogy Izrael minél több civilt öljön meg, akkor egy fél délelőtt végeztek volna, és Gázából semmi se maradt volna.

Tudom, hogy feleslegesen írom, de hátha mégis felfogod.

nagyK 2009.01.03. 21:13:37

hamu, nyanyanya, mavo!
Ha vki zsidó ellenes az antiszemita, aki palesztin ellenes (sőt, úgy látszik a teljes kiírtásuk sem lenne probléma a számára) az mi?
Hangsúlyozom mégegyszer: véleményem szerint egyik kutya, másik eb!

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.01.03. 21:15:05

@calam: van valami adatod, hogy mind a 400 terrorista?
ha nincs, akkor kuss, amíg be nem vezetik a kollektív bünősség fogalmát (ez esetben ugye hitlerrel is lehetünk elnézőek...)

mountiemick 2009.01.03. 21:15:41

Az SZDSZ és Izrael között van egy nagy hasonlóság, konkrétan hogy nem azok amiknek hazudják magukat (liberális párt/demokratikus állam)

A Kurucon olvastam más párhuzamot is köztük,de azoktól nyomban elhatárolódtam! :))

slamblog · http://slam.blog.hu 2009.01.03. 21:15:50

@calam: Elgondolkodtam, de még mindig nem értem mi köze ennek ahhoz hogy aránytalanul nagy válaszcsapásokat mérnek a Gázai-övezetre.

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.01.03. 21:16:15

ministry: palestina

[Verse 1]
Palestina was a very nice girl
She liked to travel and sample the world
Palestina has a first hand view of life
Palestina from a very young age
Saw the oppression, felt the rage
Palestina wants out of her cage to fight

[Chorus]
My life will be short and sweet

[Verse 2]
Palestina told her family and friends
She'd be back, to take her revenge
Palestina made up her mind to die
Palestina had a belt of death
She had explosives strapped to her chest
Palestina is a martyr now in the sky

[Chorus]
My life will be short and sweet

Bye

[Chorus]
My life will be short and sweet
My life will be short and sweet

dagiiron 2009.01.03. 21:16:17

@hamu:

Én arról beszéltem, hogy amennyiben az elmúlt évtizedekben nem mint megszállók viselkedtek volna az Izraeliek, hanem megpróbálták volna beintegrálni a palesztinokat, s felemelni őket pl. az anyagiak területén, akkor nem itt tartanának, mivel a szélsőségeseknek nem lenne bázisa. De nem ezt tették, hanem a totális elnyomást alkalmazták, s ezért már nem lehet a megszállt területeket integrálni, s ezt tovább nehezítené a a demográfiai különbségek miatt kialakuló palesztin túlsúly. az önálló Palesztin állam az más kérdés, arról van egy ENSZ határozat, végre kell hajtani. Csak az meg az izraeli szélsőségeseken nem megy át.

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.01.03. 21:16:58

nem t'om, ki figyelt fel erre a sorra:

"Palestina is a martyr now in the sky"

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.03. 21:16:59

@slamblog: nem nem ehhez van köze, segítek, hátha megérted. Ahhoz van köze, hogy azt mondtad, hogy milyen szép dolog az adományozás.
@wmiki: jó, kérem az adatot. Én ugyanis nem állíottam, hanem kérdeztem

Before · http://azbeszt.blog.hu 2009.01.03. 21:17:03

Alapvetően egyetértek, sőt, ez a "nehéz felvállalni az ilyen véleményt" dolog bennem is motoszkál jó ideje, el is kezdtem kiírni magamból egy trianonos post kapcsán.
Mondom, egyetértek, ami alapvetően ma Izraelben történik az nem jó, sőt. Viszont ebből az állásfoglalásból azért kimaradt egy - szerintem - fontos tényező, amit te a lányaid történetével próbáltál elrendezni. Ebben is van igazad, nem vitatom, de az, hogy aknavetőkkel, rakétákkal lődöznek be (borzasztóan leegyszerűsítve) a palesztínok, az főleg hosszú távon tarthatatlan.

Baromi érdekes morális kérdés, hogy vajon ki a nagyobb szemét, aki ártatlan civilek közé ül és onnan aknázik, vagy aki odalő az ártatlan civilek közé, hogy kiiktassa az aknázót.

nyanyanya 2009.01.03. 21:17:36

Wmiki: hvg.hu/velemeny/20081230_gaza_hamasz_izrael.aspx probald meg elolvasni...

NagyK te oda vagy a terrorizmusert? En annyira nem... Es amig lehet valasztani, addig en a zsidokat tamogatnam...

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.01.03. 21:18:17

@calam: kiscica...
mindenki ártatlan, amíg be nem bizonyosodik a bűnőssége

nem tudom, hallottad-e már ezt az elméletet...
tehát annak a 400 embernek kéne...

nyanyanya 2009.01.03. 21:19:07

@dagiiron:

A ciganyokat sem sikerult integralni, pedig azok meg nem is lonek...

mountiemick 2009.01.03. 21:20:27

@nyanyanya: Izrael eszméletlen módon rászorul a külső (anyagi) támogatásra, ekkora fegyverkezést nem tudnának fenntartani belső forrásokból, közgazdasági képtelenség lenne

Persze ha az amcsi zsidók adományait belső forrásnak tekintjük akkor nem szorul rá (bár egyes amerikai politikusok,pl. Ralph Nader váltig állítják,hogy az USA adófizetői is keményen perkálnak Izraelnek-persze ezt ki tudja,ugye, mindenesetre nem lepne meg ha valóban így lenne...)

hamu 2009.01.03. 21:20:40

dagiiron,

Nagyon tájékozatlan vagy. Milyen palesztinokról beszélsz? Izrael arab állampolgárairól? Vagy azokról a palesztinokról, akik a mai napig nem ismerték el Izrael jogát a létezésre?

A megszállt területeket azért nem lehet integrálni, mert abba senki se menne bele.

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 21:21:00

@Before:
"Baromi érdekes morális kérdés, hogy vajon ki a nagyobb szemét, aki ártatlan civilek közé ül és onnan aknázik, vagy aki odalő az ártatlan civilek közé, hogy kiiktassa az aknázót."

Ép morállal rendelkező, alapvetően pártatlan ember a gyengébbnek drukkol. Minden ködösítés, maszatolás ellenére is.
Itt Izrael az erősebb.

nyanyanya 2009.01.03. 21:21:08

@wmiki:

Na a kis jogasz..:DD Te komolyan elhiszed, hogy Izrael hobbibol csak civilek koze lovolkodozik?:D Szerinted Hitler is jo arc volt?

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.03. 21:21:19

@wmiki: jó, leborulok előtted. Izrael csak a jó buli kedvéért direkt civileket lődöz, és közben nagyon figyel rá, hogy nehogy egy terroristát is eltaláljon. Bocs, igazat mondtál.
Komolyan, ha a világ egyik legfejlettebb hadserege gyilkolni akar, akkor egy hét alatt nem jut túl a 400 civil áldozaton?

dagiiron 2009.01.03. 21:22:00

@tomcsi71:

Tudom, hogy az Izraelben élő araboknak van szavazati joga, sőt azt is tudom, hogy nem a kezdetektől, hanem egy-két évtizede. sőt saját pártjuk is van. De ők a "történelmi" Izraelben születtek, s mókás lenne, ha még mindig nem lenne szavazati joguk. Ez kb. olyan, mintha itthon a romáknak nem lenne. Azt pedig, hogy a külföldön élő palesztinoknak nincs, az érthető, mivel nem annak az országnak az állampolgárai! Pont azért nem, mert az arabok se bolondok, ha megadnák, akkor Izrael egyszerűen utánuk zsupolja a többieket, s megoldódott a helyzet.Ők meg kapnak egy baromi nagy menekült tömeget. De elárulnád, hogy miként lehetett az, hogy a megszállt területeken épült zsidófalvak lakóinak volt szavazati joga, míg az ott élő palesztinoknak nem?

mountiemick 2009.01.03. 21:22:07

@nyanyanya: de a cigányoktól senki nem is vett el területet

nagyK 2009.01.03. 21:23:01

@nyanyanya:
nem vagyok terrorista hívő, sőt elítélem, a véleményem az, hogy aki civilieket ől, egy nem egyértelműen háborús helyzetben az is terrorista.
De még nem kaptam választ a kérdésemre...

Chalabre (törölt) 2009.01.03. 21:23:20


"Szabad-e bírálni izraelt?"

Micsoda kérdés? Nem is értem. Ahogy Kínát, Kubát, Ugandát, kis hazánkat stb. Persze. Izrael mitől lenne kivétel? Ugyanolyan állam, mint a többi. Ugyanúgy emberek élnek ott is, akik ugyanúgy nem tökéketesek, ahogy a többi állam vezetői, állampolgárai sem. Hibáznak. Rossz döntéseket hoznak, ahogy a palesztinok is.

Számomra egyik kutya, másik eb. Elítélem mindkét oldalt.

Nem igaz, hogy a 21. században még mindig háborúzni kell. Ennyire ostoba az emberiség.

states 2009.01.03. 21:23:33

Bizony elvesztették, hiszen akik szervezik és szerepet vállalnak ezeken a holokauszt megemlékezéseken egyetértőleg támogatnak egy népirtást, hasonlóan sok tekintetben az egykori hitleri Németország állampolgáraihoz...

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.01.03. 21:23:34

hát én nem tudom gyerekek

de jó lenne valamiféle bizonyíték, különben...

tényleg hitlert is jó arcnak kell tartanunk, ha egyenlő mércével mérnénk
biztos ő is csak terroristákat végzett ki...

I_Isti 2009.01.03. 21:24:35


"2. Ímé, én részegítő pohárrá teszem Jeruzsálemet minden körülte való népnek; Júdának is az lesz, mikor ostromolják Jeruzsálemet.
3. És azon a napon lesz, hogy nyomtatókővé teszem Jeruzsálemet minden népnek; a ki emelni akarja azt, mind szakadva-szakad meg, noha összegyül ellene a föld minden pogánya."

Hívő keresztényként miért ne gondoljam azt, hogy az egész palesztinok elleni háború azért van, hogy ezeknek a soroknak a beteljesedése egyre közelebb kerüljön?
(A történelemben Jeruzsálemet többször elfoglalták, például a rómaiak, a méd-perzsa birodalom, stb, viszont soha nem fordult elő, hogy szinte mindenki bele akart volna szólni, és próbálta volna megoldani a "Jeruzsálem státusza" című problémakört. )

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.03. 21:26:18

@states: jó states, menj aludni. Szervezők nem támogatnak népirtást, emberekre, halottakra emlékezünk. Magyarországon magyarokra. Ha kicsit más az ideológia a te rokonaid is vonatozhattak volna.

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 21:26:38

@nyanyanya:
Igen, ebben a felállásban a Hamasznak szurkolok.
Mivel semmi érdekem nem fűződik egyik oldal győzelméhez vagy vereségéhez sem, se anyagi, se érzelmi, se semmiféle egyéb szempontból, tehát azt hiszem, pártatlan vagyok.
Te kinek szurkolsz, és miért?

Before · http://azbeszt.blog.hu 2009.01.03. 21:26:59

@kafferbivalybalamber:
Neharagudj, de ez a kijelentés így önmagában egyszerű baromság. Nem hogy az ép morál, de még az ép ész se fér bele egy ilyen primitíven leegyszerűsített véleménybe.

nyanyanya 2009.01.03. 21:27:02

@mountiemick:

Amikor Egyiptom es Izrael beket kotott, Izrael visszaadta a Sinai felszigetet(aminek ugye az eszaki csucskeben van a gazai ovezet). De Egyiptommak esze agaban nem volt, hogy hozzajuk csatoljak a gazai ovezetet, igy maradt Izrael fennhatosaga alatt... De persze, ezt mar biztosan tudtad:)

tomcsi71 2009.01.03. 21:29:45

katt vissza az indexre! izrael bement gázába szárazföldi erőkkel is...

nyanyanya 2009.01.03. 21:29:48

@nagyK:

De ha a hamasz civilekkel veszi magat korul?

Kafferbivaly.. Nekem sem fuzodik hozza semmifele erdekem, de Izrael mellett teszem le a voksom.

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 21:29:57

@Before:
Köszönöm, hogy ezzel az alapos, precíz érveléssel megvilágítottad elmémet.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2009.01.03. 21:30:18

@tomcsi71: ez egy két órával ezelőtti hír:)

slamblog · http://slam.blog.hu 2009.01.03. 21:30:37

@calam: Úgy tűnik nehéz a szövegértés, ezért elmondom mégegyszer: nem az írtam, hogy milyen szép dolog, hanem azt hogy ne ezt lobogtassuk már hogy mekkora bűn.
Tessék megnézni kéremszépen, a Hamász adományozott(szavazatotvásárolt), Úristen!!
Szerintem nem ez a legnagyobb probléma a Közel-Keleten, hanem az, hogy százakat lőnek halomra és pusztítják el otthonaikat.

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 21:31:15

@mavo:
Neked is köszönöm ezt a cizellált eligazítást. Igazán hasznos.

dagiiron 2009.01.03. 21:31:22

@hamu:

Nem bekebelezni, hanem integrálni szót írtam, azaz pénzt kellett volna fordítani a palesztinok oktatására, szociális felemelkedésére. Ehelyett azt támogatták nagy állami pénzekkel, hogy elkergették őket a földjükről, mert néhány vallásos örültnek az volt/van a mániája, hogy neki joga van ott élni, ezért elkobozták a földjeiket, megalázták őket, s állami pénzen építették az izraeli telepeket, hogy majd később a népesség arányok felbolygatásával arra hivatkozhassanak, hogy az már izraeli föld. na enne levét issza most Izrael, s magának köszönheti a Hamaszt.

states 2009.01.03. 21:32:00

Ezeket az érveket ismerjük a délszláv háborúból, ott is a szerbek szerint direkt lőtték a bosnyákok Szarajevót meg saját magukat, csak hogy elítéltessék világgal a makulátlan szerbeket és Szerbiát...

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 21:32:40

@nyanyanya:
Ok, Izrael mellett teszed le a voksod, érdek nélkül - de miért?

nyanyanya 2009.01.03. 21:32:58

@mavo:

En sem kulon erre akartam kiterni... De a palesztinok azok a videken ugyanolyan mint nalunk a ciganyok... A parhuzam ebben van.


Kafferbivaly: Te frankon egy terrorista szervezetnek szurkolsz, akinek celkituzese Izrael megsemmisetese?

Szivesen osszeismertetnelek egy izraeli katonalanykaval, hogy neki is meseld el az allaspontodat..:)

tomcsi71 2009.01.03. 21:33:07

most olvastam el a címet... persze, hogy lehet bírálni izraelt, de csak akkor, ha bírálják a hamaszt is...

mountiemick 2009.01.03. 21:33:41

@nyanyanya: sajnos sokkal mélyebbek a palesztin sérelmek gyökerei: az Ottomán birodalom idejében is el voltak nyomva,közben látták hogy a betelepülő zsidók az ő területeiket veszik meg a törököktől. Aztán a brit mandátum idejében se nekik kedveztek az angolok (lásd: Balfour-deklaráció).
Szóval a zsidók igenis elvették a palesztinok földjeit, csak ugye mivel többnyire úgy vásárolták (az eredeti elrablóktól!) a területeket, így ők azt mondják, hogy jogosan szerezték meg azokat...

Csetmenszky 2009.01.03. 21:34:14

Én azt nem értem, miért kell a zsidóságnak egy privát ország, amikor az ő túlélésük elsősorban abban nyilvánul meg, hogy a többi nációba beépülve kihasználják azok gyengeségeit. Odarakott jelképnek meg egy kicsit drága dolog, már ha az emberélet annak számít.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2009.01.03. 21:34:40

@kafferbivalybalamber:
Már megbocsáss, milyen érveket lehet felhozni, ha valaki egy konfliktus láttán egyszerűen annak "drukkol", akit egy a konfliktus szempontjából alapvetően érdektelen jellemző alapján kiválaszt. Kb annyi értelme van, mintha azt mondanám, hogy ha két nőt látok verekedni, akkor a szőkének drukkolok. Ha mindkettő szőke, akkor annak, akinek kopaszabb a muffja. Hú, most iszonyú épnek érzem a morálomat.

dagiiron 2009.01.03. 21:35:25

@nyanyanya:

Király hasonlat, de akkor falat is emelhetünk miattuk, illetve lőhetünk rájuk? Egyébként azt legalább megpróbálták, de a palesztinokat?

nyanyanya 2009.01.03. 21:36:37

@kafferbivalybalamber: Azert mert eg ynormalis ember nem teszi le a voksat semmifele terrorszervezet mellett, akinek egy masik allam elpusztitasa a fo kituzese.. Olyanok mellett akik noket meg gyerekeket kuldenek ongyilkos merenyletekbe.. Sot barkit, akit azzal amitanak, hogy majd a hurik kenyeztetik a tulvilagon es akik artatlanokat olnek meg. Ezert.

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 21:38:16

@nyanyanya:
Hogy mi a célkitűzésük, az egy dolog. Az ilyesmi sose szokott sikerülni - de ha mégis, úgy nagyjából nekem az is mindegy lenne. Mint mondtam: nem érint a kérdés úgy igazán. Majd ha a palesztinok lesznek erősebbek, akkor ellenük fogok szurkolni.
Te miért szurkolsz Izraelnek?

dagiiron 2009.01.03. 21:38:50

@mavo:

Kedves Mavo!

Szerintem előbb tisztázd magadban a tényeket, mely szerint a gázai és ciszjordániai terület izraeli megszállásban töltötte az elmúlt évtizedeit, s minden felett Izrael rendelkezett/ik. Tehát nem a megszállónak, hanem egyéb országoknak kell anyagi ráfordítást eszközölnie, hogy a megszállónak jobb legyen? nem gondolod, hogy ez az év poénja? Ennyire ne legyél elfogult.

mountiemick 2009.01.03. 21:39:04

@nyanyanya: ha már az izraeli-egyiptomi békét szóba hozod, ajánlom figyelmedbe a megállapodás felett bábáskodó Jimmy Carter akkori USA elnök könyvében leírtakat (angolul és magyarul is lehet részleteket találni belőle neten), lehet hogy sok mindenben megváltozna a véleményed (bár ezt nem hiszem)

nyanyanya 2009.01.03. 21:39:19

@dagiiron:

Egyiptomot miert nem iteli el senki, mikor ok megnagyobb blokadot tartanak fent mint az izraeliek??

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 21:40:08

@Before:
Ha két nőt látok verekedni, akkor a gynegébbnek dtukkolok. Mindegy, hogy szőke vagy barna.
Morális szempontból ugyanis egyáltalán nem érdektelen, hogy ki az erősebb egy konfliktusban. Hogy ki szőke, az igen.

dagiiron 2009.01.03. 21:41:56

Talán azért, mert ők a saját határaikat védik, míg Izrael, ha tetszik neked hanem, a belső határait. S míg az egyiptomiak nem vízet, s egyéb közellátást biztosító dolgokat porcíózzák, míg az Izraeliek igen.

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 21:42:05

@nyanyanya:
Bocs, de ezek tartalmatlan lózungok. Nem bántani akarlak: tényleg azok.
Hogy egy másik állam elpusztítása a fő céljuk, az nem az (bár ezt nem tudom, mennyire helytálló, de mindegy), az minden háború alapvető célja...

amize 2009.01.03. 21:42:28

Akinek a legmodernebb szuperfegyverek vannak a kezében annak nagyobb az igazsága. Akinek nagyfiú a barátja, vígan veri végig a többieket. Aki csúzlival lövöldözik vagy köveket dobál, azt géppisztollyal és rakétákkal kell megfékezni.
Vannak, akik elmebeteg módjára kilőnek néhány rakétát, ez az összes tudományuk, miközben bezárva élnek egy szardíniás dobozban.
Egy értékes áldozatért mindig 100 kevésbé értékes lényt szokás arrafelé megölni.
Ott ez így jogos. Tolószékes vénemberre helicopterrel indítható rakétát lőttek ki, amikor eltették láb alól az egyik vezetőt pár éve.
Most egy egyetmi tanárt lőttek szét négy gyermekével és a házával együtt. Ő szellemi vezető volt. Négyen az utóbbi napokban a kiválaszott népből meghaltak hároman megsebesültek, csak a jogos bünti a 435 hulla és 2000 feletti sebesült. Gyógyszert nem engednek be a fakak mögé, gyerektápszert se.
Arrafelé így divat gyakorolni human rights.

mountiemick 2009.01.03. 21:43:04

@mavo: 1920-ig török fennhatóság alatt volt Palesztína, és a zsidók már jóval korábban el kezdtek betelepülni. A palesztinok ezt nem nézték jó szemmel, gyakran támadták is a zsidókat, így összetűzésbe keveredtek a törökökkel (ha nem hiszed olvass utána)

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.01.03. 21:43:56

@mavo: bocsy, én tanulni, de lenni buta:
mi ez A FEKETE SZEPTEMBER...?

Tényleg érdekel...

dagiiron 2009.01.03. 21:44:10

@mavo:

Ezzel tök jól álltatod magad, de ez nem így van. Kb olyan önálló, mint pl. B-A-Z megye a kormánytól, azaz semmenyire, de ezt te ugyanolyan jól tudod, csak álltatod magad.

Fekafika 2009.01.03. 21:44:29

1. A blogbejegyzés arról szól, hogy a sajtóban nincsenek Izraelt bíráló cikkek. De vannak. Csk a magyar sajtóban nincsenek. Merthogy magyar külpolitikai újságírás nem létezik. Aki akar híreket a világról kénytelen CNN, BBC, Die Welt, Al-Jazeera, vagy lokális honlapok útján tájékozódni.

2. A téma érdeméhez. Ez a régió (Izrael, Szentföld, Judea, vagy nevezzük akárhogy) rendszeresen visszatérő háborúk színtere az ókori keleti civilizációk óta. A maihoz már jelentősen hasonlított a helyzet keresztes háborúk idején. Akkor is muszlim uralom volt, és a keresztények hoztak létre egy enklávé-szerűséget szentföldön. Amíg az európai uralkodók fizették a számlát, nagyjából működött a dolog, miután azonban elpadtak a pénzcsapok a kersztes állam hamarosan összeomlott. A dolog ma is így fog eldőlni szerintem. Amíg az USA támogatja Izraelt, addig kihúzzák valahogy, de ha ennek végeszakad, nagy baban lesznek.

3. Az, hogy kinek van "igaza" a közel keleten, ki kezdte, nem tudhatjuk, mert nem dönthetjük el meddig megyünk vissza a történelemben. Ma mindkét fél aljas eszközökkel harcol, mindkét félnek a civilek a célpontjai.

I_Isti 2009.01.03. 21:45:17

@amize: Kívánom neked, hogy egy akkora kövecskével dobjanak fejbe, amekkorával a palesztin "kölkök" szokták dobáln az izraeli katonákat!
(valószínű, hogy utána temetni fognak, ugyanis ezek féltéglányi köveket szoktak dobálni!)

nyanyanya 2009.01.03. 21:46:02

@kafferbivalybalamber: Jartam ott, szimpatikus nepseg es elitelem amit a hamasz csinal...

mountiemick 2009.01.03. 21:46:19

@amize: "Arrafelé így divat gyakorolni human rights"
Ezt tudjuk, csak akkor a tel-avivi rokonsággal rendelkező BP.-i értelmiségiek ne oktassanak ki európaiságból-demokráciából, és főleg kussoljanak, ha meg akarom magam védeni a cigánybűnözőktől

Before · http://azbeszt.blog.hu 2009.01.03. 21:48:45

@kafferbivalybalamber:
És ha a gyengébbik nő elcsalta az erősebbik pasiját, aztán mérget tett az italába, majd nekiesett egy késsel? Vedd már észre, hogy amit csinálsz az a leggyávább, legmegalkuvóbb vállvonogatás. Borzasztó kényelmes hátradőlni és hihetetlenül morálisan szemlélni, sőt, kéjesen drukkolni valakinek, csak úgy...

Tightend 2009.01.03. 21:49:06

Izrael odab@sz egy nagyot ha valaki csak megpiszkálja. Nem véletlenül lőnek szarrá mindenkit, tudatos erődemonstráció zajlik.

dagiiron 2009.01.03. 21:51:38

Na akkor összegezve, az én szemszögemből a Hamasz rakéta kilővése is terrorizmus, s az izraeli válaszcsapás is az. S Izrael ezzel nem gyengíti, hanem erősíti a szélsőségeseket. Ennyi!

mountiemick 2009.01.03. 21:51:54

@Fekafika: "Merthogy magyar külpolitikai újságírás nem létezik"
Ez igaz,de át lehet venni pl. BBC riportokat á lá Hír TV. Amúgy meg a magyar sajtóbol hiányzó Izrael bírálat okát máshol kell keresni, valahol a "benyalni" és "kiszolgálni" szavaknál :))

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 21:53:53

@nyanyanya:
OK., a szimpátiát nem érdemes magyarázni.
De innentől kezdve észérveid nincsenek... :)

azlok23 2009.01.03. 21:54:05

sztem meg röviden ez történt:

Valamikor 1960 körül lőttek Izraelre egy fennsíkról. Először csak puskával, aztán rakétákat is bevettek. Izrael szólt, hogy nem kéne. tovább lőttek, izrael megint szólt,h nem kéne, de folytatták továb. Izrael meg fogta magát, és 4 napos háboró alatt befoglalta a fennsíkot, és az akkor köves talajt 600 méter felett felvirágoztatta.

Most megint mi történt? Robbantgatnak, robbantgatnak. Izrael meg szól,h ezt azért mégse kellene, mert bajok lesznek. terrorista akciók itt-ott. Nyilván megelégeli a dolgot, és miután szólt, hogy ő bizony fel fog lépni, fel és lépett.
Aztán meg sírnak, hogy most mijjé? mint a 8 éves kisgyerek.
Békében is lehet élni, akárki akármikor jött. Elfértek volna.

Aki járt már Izraelben, azt tudhatja, hogy a zsidó negyedben tisztaság van,, amint belépsz egy palesztín negyedbe, kosz, szemét, igénytelenség. Ők miért nem tudnak kultúráltan élni?

És hogy miért van ez?
Olvassátok el a Biblia elejét. Ott minden remekül le van írva, mikor ki költözött hova milyen szándékkal...
Nah, az miatt van, és nem lesz ezen a területen semmilyen béke sem. sajnos. látszólagos megegyezés viszont lesz.Úgy 7 évre...
majd figyeljétek! ;)

nyanyanya 2009.01.03. 21:54:54

@dagiiron: Ha rendesen befejezik amit elkezdtek, akkor talan nem...

nyanyanya 2009.01.03. 21:55:54

@kafferbivalybalamber: Neked eszervek kellenek arra, hogy nem tapsikolunk a terroristaknak? Szerintem epp eleg eszerv fel lett sorolva, maximum szelektiven olvasol.

Fekafika 2009.01.03. 21:56:03

@mountiemick: Hát a hírtv kissé szelektív módon szemezget a nemzetközi médiából. Olyan, mint a külpolitikai sajtószemle a magyaar nemzetben, amit Lovas István válogat. Na ott van ám kritika izraelre:D.

Chalabre (törölt) 2009.01.03. 21:56:24

@nyanyanya:

"eg ynormalis ember nem teszi le a voksat semmifele terrorszervezet mellett, akinek egy masik allam elpusztitasa a fo kituzese.."

Ki számít terroristának? Nem, aki ártatlanokat, civileket, gyerekeket öl meg? Ezt nem csak Hamasz teszi meg, hanem Izrael is, ahogy az USA is. Sajnos. Hányszor olvashatod, hogy akcióiknak köszönhetően hány gyerek halt meg a Gáza övezetben, Afganisztánban stb. Nem különbek e téren ők sem. Csak a módszereik eltérőek, mivel más a kultúrájuk. Mindenki a saját nyelvén beszél.

"Olyanok mellett akik noket meg gyerekeket kuldenek ongyilkos merenyletekbe.. Sot barkit, akit azzal amitanak, hogy majd a hurik kenyeztetik a tulvilagon es akik artatlanokat olnek meg."

Míg a hamasz tagok nem félnek a haláltól, mert a vallásuk erre nevelte őket, addig a zsidóknál elítélendő az öngyilkosság a vallásukból adódóan. Így a terrort ennek megfelelően űzi mindkét fél. A vallásuknak, meggyőződésüknek megfelelően. Vallásszabadság van, nem? A "népek ópiumá"-nak szabadsága.

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 21:56:32

@Before:
"És ha a gyengébbik nő elcsalta az erősebbik pasiját, aztán mérget tett az italába, majd nekiesett egy késsel?"
Nem egészen értem a példádat, amit ha jól gondolom, párhuzamnak szánsz. Mi az, ami ebből ráillik a küzdő felekre? (A helyzet az, hogy én tényleg pártatlan vagyok, és ennek megfelelően aránylag tájékozatlan is. Melyik pasiját csalta el Izraelnek Palesztína? :-) )

Fekafika 2009.01.03. 21:59:33

@Jonathan: "a zsidó negyedben tisztaság van,, amint belépsz egy palesztín negyedbe, kosz, szemét, igénytelenség. Ők miért nem tudnak kultúráltan élni?"

Ne akarjuk meghatározni mi a "kultúrált élet". Kinek mi. India is hótmocskos, mégis régebbi kultúra, mint a miénk. Egy időben amugy fordítva volt, a keresztes háborúk idején a muszlim vezérek öklendeztek a keresztény követek szagától.

sutyerák 2009.01.03. 22:00:25

Azokat a fejkendős tehén palesztin asszonyokat látod-e akkor az ég felé jajveszékelni,amikor drága rokonságuk több száz rakétát lő Izraelre?
Nem.

slamblog · http://slam.blog.hu 2009.01.03. 22:00:56

@Fekafika: A zsidók sem fürdenek túl gyakran:D

Before · http://azbeszt.blog.hu 2009.01.03. 22:00:57

@kafferbivalybalamber: Miért kéne illenie a példámnak bármelyik félre a jelenleg tárgyalt konfliktusban? Te általánosságban tettél egy olyan kinyilatkoztatást, hogy egy "Ép morállal rendelkező, alapvetően pártatlan ember a gyengébbnek drukkol."
Felvázoltam neked egy konfliktust, ahol alapvetően pártatlan vagy, és van a dolognak egy gyengébb és egy erősebb résztvevője. Erre most kekeckedni kezdesz a részletért? Hová tűnt az ép morál belőled?

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.01.03. 22:01:18

@mavo: köszönöm válaszod..., nekem ez totál új volt, de hát jelenkori történelem oktatás=0, azaz nulla

de phil collins-t tényleg soha...

nyanyanya 2009.01.03. 22:01:33

@Chalabre: Szerintem eleg sokszor lett mar elmondva, hogyha a hamasz szepen becsucsul a civilek koze akkor igen eleg sok civil aldozat lesz.. Marpedig ezt csinaljak.

Fasza kis vallas lehet, amelyik tamogatja hogy menjel szepen ongyilkos merenylonek, oljel meg egy csomo artatlan embert es akkor hos leszel. Szep.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2009.01.03. 22:02:49

@Jonathan: Halleluja. Már pont csak az ilyen faszságok hiányoztak, bibliai alapon...

Fekafika 2009.01.03. 22:03:11

@Chalabre: "Míg a hamasz tagok nem félnek a haláltól, mert a vallásuk erre nevelte őket, addig a zsidóknál elítélendő az öngyilkosság a vallásukból adódóan."

Ez nem vallási kérdés. A különbség a szocializációból adódik. Az izraeli zsidó fiatalok nagy része viszonylagos jómódban, európai körülmények között nőtt fel. Van mit veszteniük. A palesztin fiatalok nagy része a gázai táborokban nőtt fel. Soha nem látott rendes, élhető városokat. Mindig háború volt. Nincs lakása, utója, bankszámlája. Nincs mit vesztenie, ezért nem fél semmitől.

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 22:03:14

@nyanyanya:
"Neked eszervek kellenek arra, hogy nem tapsikolunk a terroristaknak? "
Nem, nem feltétlenül kellenek nekem észérvek - jó nekem a morál is, tehát az érzelmi, etikai megközelítés.
mavo szerint háborúban nincs morál. Ebben alighanem igaza van - de akkor nincs morális alap elítélni a terrorizmust sem. (mavo anyámba küldött, amikor ezt megemlítettem neki, ez a lehetőség előtted is nyitott. :-) )
Az a kérdés, szerintem, hogy mi az, amit valaki etikusnak, morálisnak, magyarul tisztességesnek tart az adott helyzetben, és mi az, amit nem. A magam részéről nem tudok olyan vonalat húzni, amelyik egyenes, és elítéli azt a terrorizmust, amit általában annak hívnak, és ugyanakkor nem ítéli el azt, ami ugyanazzal az eredménnyel jár (civilek megölésével), csak éppen válaszcsapásnak írja az újság.

Fekafika 2009.01.03. 22:04:23

@slamblog: "A zsidók sem fürdenek túl gyakran:D"

Ezt honnan veszed?:)

Bereznay András (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net/ 2009.01.03. 22:04:36

Sasika,

Attól tartok, hogy ezúttal nagyon nem értünk egyet. Hogy a hasonlat a veszekedő gyerekekkel milyen iszonyúan, és milyen komoly okoból nem szerencsés, azt hagyjuk.

Hanem amikort ezt mondod:

Izrael állam jelenlegi kíméletlen, a civil lakosságot, a gyermekeket sem kímélő katonai akciója elítélendő”

Akkor azt kell gondolnom, hogy egészen egyszerűen nincsenek meg az alap informácóid sem arról ami folyik. Úgy látszik, semmit nem tudsz róla. Hogy akarsz-e tudni, nem tudom. De biztosítalak, hogy ennek az általad tényként kezelt állításnak az ellenkezője az igaz.

mountiemick 2009.01.03. 22:05:22

@Fekafika: Oké, Lovas szemezgetései nyilván mindig ugyanazt a célt szolgálják, Izraellel kapcsolatban főleg, de a hír tv BBC világhiradói vágatlanul mennek le egy az egyben, meg ha valakiknek hinni lehet, akkor ők azok (mármint a BBC nem a hír tv :)). Meg is kapták az antiszemitizmus vádját anno Izraeltől.

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 22:06:04

@Before:
"Miért kéne illenie a példámnak bármelyik félre a jelenleg tárgyalt konfliktusban? "

Tán azért, mert arról beszélünk?

Fekafika 2009.01.03. 22:07:17

@mountiemick: Nem tudtam hogy a Hírtv vágatlanul leadja a BBC híradót. Mikor szokott menni?

slamblog · http://slam.blog.hu 2009.01.03. 22:07:49

@nyanyanya: Remélem érzékelted a smileyt a mondat végén.

nyanyanya 2009.01.03. 22:08:32

@kafferbivalybalamber: Nem is lehet feltetlenul meghuzni a vonalat, de en ugy erzem Izrael vagy barmely mas orszag helyeben en sem ulnek es varnam tetlenul, hogy majd csak egyszer abbahagyjak... Es igen, ha lonek rank vissza kell loni, erot kell demonstralni, megprobalni szetzuzni az ellenfelet, aki jelen esetben a hamasz. Ha civilek aran akkor ugy. En is nagyon sajnalom, hogy artatlan emberek halnak meg, de felelosnek ha dontenem kene, inkabb a hamaszt tennem meg, mivel tisztaban voltak azzal, hogy Izrael nem fogja osszeszarni magat hogyha megtudjak, hogy a hamasz szepen korbevette magat civilekkel...

nyanyanya 2009.01.03. 22:09:24

@slamblog: En is tudok ugy mosolyogni, hogy kozben veresen komolyan beszelek:))

Chalabre (törölt) 2009.01.03. 22:09:41

@nyanyanya:

Nincs jogunk bírálni más vallásokat. Hová ez a felsőbbrendűség? Vigyázz! Hitler is így kezdte.

Mintha a keresztény vallás olyan szent és tiszta lenne, és nem végzett volna terrort anno. Nem végzett volna ki ártatlanokat, boszorkányoknak hitt nőket, vagy más nézeteket valló tudósokat stb.

A zsidó vallás alapműve, az Ószövetség is tele van halállal, gyilkolással, emberáldozattal. Egyik vallás sem különb a másiknál. Csak tőlünk távolabb állnak a keleti vallások, mivel keresztény kultúrában nőttünk fel. Ahogy nekik meg mi vagyunk idétlenek a vallásainkkal. Külső szemlélőként nekik is ugyanígy nehéz az európai szokásokat elfogadni.

slamblog · http://slam.blog.hu 2009.01.03. 22:11:07

@nyanyanya: Érdekes az érvelésed, ha Hamász lő az rossz ha Izrael lő az jó, hm.

nyanyanya 2009.01.03. 22:12:41

Slam ha visszalo azert nem tudom elitelni oket... Persze hobbibol ok se lovoldozzenek... De a hamasz pont ezt csinalja nem?

NYT · http://pergetes.blog.hu/ 2009.01.03. 22:12:46

Nyilván azért mennek öngyilkos merénylőnek, mert nem áll halmokban az f16-os etc. Rosszul gondolom?

amize 2009.01.03. 22:14:01

Kíváncsi vagyok, hogyan alakul át a palesztín helyzet, amikor már Kína lesz a világ ura. Kb. 15-20 év. Az USA valószínűleg már nem tudja lenyomni a fegyvereivel a szomszédos országok és a nagyvilág torkán, hogy az agresszív kistestvérnek mindent szabad.

nyanyanya 2009.01.03. 22:14:11

@Chalabre: Nem veletlenul vagyok ateista... De te nem biralnad, hogyha mondjuk epp egy csaladtagod esik aldozatul egy ilyen ongyilkoshosnek? Tovabbra is ugyanigy velekednel rola vajon?

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 22:14:16

@nyanyanya:
Perszehogy, Izrael mindenképpen ésszerűen jár el. Ez nem etikai, hanem taktikai kérdés
De akkor etikailag mitől mások, jobbak ők, mint a Hamasz? Erkölcsileg igazolható 4 civil halála miatt 400 civil megölése? Mert most éppen ez történt.
Taktikailag, racionálisan ezt kellett tenni, persze. De az egy másik kérdés.

mountiemick 2009.01.03. 22:14:30

Kennedy elnöknek az volt a véleménye, hogy a palesztinokat különböző arab országokba kéne letelepíteni, Izrael vaskos kártérítése/támogatása mellett, máskülönben soha nem lesz ott béke.
Szerintem igaza volt.

Fekafika 2009.01.03. 22:15:46

@amize: Akkor majd ott is lehet venni kici cípőszet óccón:D

sutyerák 2009.01.03. 22:16:17

Meg ezek a palesztin dolgos népek külünben is zsidó és arab segélyekből élnek,mert amiota elvették,majd visszaadták az izraeliek földjüket azota sem tudnak bánatukban semmit kezedeni vele,-nemhogy virágzo gazdaságokat létrehozni,-bánatukban. A vizipipát jobban és többször szíjják szerintem,oszt majd lesz ahogy lesz.

nyanyanya 2009.01.03. 22:16:46

@kafferbivalybalamber: Amig nem sikerul felfogni, hogy izrael nem a civileket lotte, es ennek koszonhetoen nem 400 civil halt meg, addig folosleges mindkettonknek tepni a szajat...

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 22:17:18

@amize:
Kína még egy érdekes kérdés lesz. Különösen, ha ők is elkezdenek spórolni a hazai olajjal, mint az USA.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2009.01.03. 22:18:19

@kafferbivalybalamber:
Nem arról beszéltünk. Illetve én igen, majd arra reagálva Te jelenettél ki egy általános igazságnak gondolt véleményt a kívülállók morális konfliktuskezeléséről.

Fekafika 2009.01.03. 22:18:31

Amúgy akik Izrael ellen vélekednek, azoknak természetesen igazk van. Csúf doolog gyerekekre lövöldözni meg ilyenek.

De ha választani kellene hol élnétek szívesebben? Egy olyan világban, ahol az USA mondja meg a frankót, vagy egy olyanban, ahol mondjuk Irán mondja meg? Hm?

sutyerák 2009.01.03. 22:18:46

@kafferbivalybalamber: Te mérlegeled ezt,a palesztinok miért nem?

Chalabre (törölt) 2009.01.03. 22:18:57

@nyanyanya:

"te nem biralnad, hogyha mondjuk epp egy csaladtagod esik aldozatul egy ilyen ongyilkoshosnek? Tovabbra is ugyanigy velekednel rola vajon?"

Válaszom: És te nem bírálnád, hogyha mondjuk épp egy családtagod esik áldozatul egy izraeli rakéta becsapódásának? Továbbra is ugyanígy vélekednél? Válaszod?

Remekül beleérzed magad egy izraeli állampolgár helyzetébe. Most ideje, hogy a másik oldal helyzetébe is belegondolj, átéld, különben egyoldalúan gondolkodsz.

slamblog · http://slam.blog.hu 2009.01.03. 22:19:23

@Fekafika: Egyáltalán nem arról van szó, hogy ki mondja meg a frankót.

Fekafika 2009.01.03. 22:19:53

@slamblog: Hát de. Pontosan erről.

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 22:21:02

@nyanyanya:
Hogy ki kit lőtt, azt legfeljebb megtippelni tudjuk -és úgy nagyjából mindegy is. A halottaknak mindenképpen. Lehet, hogy te mérget mernél venni rá, hogy Izrael csak katonai célpontokra lőtt - én nem. (Nem ítélem el őket emiatt, amúgy, de ez egy másik kérdés.)
Részemről maradnék a tényeknél: 4 halott, versus 400 halott.

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 22:21:50

@sutyerák:
Bocs, de nem tudom, mire gondolsz.

nyanyanya 2009.01.03. 22:22:02

@Chalabre: A kulonbseg csak az, hogy mig egy izraeli raketa nem barmilyen mas orszagot lo, addig az ongyilkos merenylok nem allnak meg a zsidoknal...

sutyerák 2009.01.03. 22:22:14

@Chalabre: Nagy marhaság. Ha városodat állandóan lődöznék rakettákkal,szerintem 2 hét alatt eljutnál oda,hogy tankokkal a földbe tapostatnád a lődözőket.

mountiemick 2009.01.03. 22:22:16

@Fekafika: késő este kb. 22:30 körül szokott lenni (a BBC World a Hír TV-n)

nyanyanya 2009.01.03. 22:23:28

@kafferbivalybalamber: Remelem azert olyan vagyalmaid nincsenek, hogyha a hamasz kezebe ugyanolyan hadero kerulne mint Izraelebe, akkor nem sokszorozodna meg ez a szam...

sutyerák 2009.01.03. 22:23:50

@kafferbivalybalamber: Arra,hogy 4 izraeliért esteleg 400 palesztin hal meg válaszul.

marosy 2009.01.03. 22:24:33

Egyszerű a képlet: a zsidó állam be kéne tartsa az ENSZ BT 242-es és 338-as határozatát, továbbá a Hágai Nemzetközi Bíróság fallal kapcsolatos döntését.
A hazai zsidóknak pedig azt üzenem, hogy a izraeli függetlenségi nyilatkozat felszólít minden zsidót az alijára, ideje lenne eleget tenni a felhívásnak.

nyanyanya 2009.01.03. 22:26:48

@marosy: Te is biztosan betartanad, ha lovoldoznenek rad..:) A hazai zsidok meg szerintem jo helyen vannak..:)

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 22:26:57

@nyanyanya:
"Remelem azert olyan vagyalmaid nincsenek, hogyha a hamasz kezebe ugyanolyan hadero kerulne mint Izraelebe, akkor nem sokszorozodna meg ez a szam..."

Ha jól értem, arra gondolsz, hogy ha a zsidók és a palesztinok hirtelen "erőt cserélnének", akkor a zsidók lennének a terroristák, és a palesztinok ölnének százszor annyit?
Hát de, ez valószínűleg így lenne.

I_Isti 2009.01.03. 22:28:36

@marosy: Persze, a zsidók tartsanak be minden ENSZ határozatot, az ellenségeiknek meg ez persze nem kötelező. Miért nem egyből a koncentrációs táborokat nyitnád meg újra?

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 22:28:39

@sutyerák:
Jahogy erre miért nem gondolnak a palesztinok.
Hát szerintem szólni kéne nekik, mert ahogy elnézem, ezek sose jönnek rá maguktól. Valószínűleg genetikai oka lehet: olyanok ezek, mint a cigányok, ahogy olvashattam itt fentebb.

nyanyanya 2009.01.03. 22:28:47

Ugy ertem, hogyha a hamasz is megkapna ugyanazt az erot.. A felallas maradna. Ok szerinted katonai celpontokra lovoldoznenek, vagy csak ugy bele a vakvilagba?

sutyerák 2009.01.03. 22:29:04

Végülis az állandó feszültség fenntartása a hamasz-nevű izémaffia szervezet érdeke,ebből élnek. Az a vén teve az az Arafat is összehozott vagy 2 millio dollárt a saját számlájára,pedig az sem dolgozott sosem. Ebből élnek,higyjétek el és nagyívben szrnak az ideologiára,-az csak éppugy eszköz,mint itt egyes paprikajancsi pártvezetőknek.

Chalabre (törölt) 2009.01.03. 22:29:43

@sutyerák:

"Ha városodat állandóan lődöznék rakettákkal,szerintem 2 hét alatt eljutnál oda,hogy tankokkal a földbe tapostatnád a lődözőket."

Ez mindkét oldalra ugyanúgy igaz. Ez a tehetetlen düh, fájdalom. Akár egy hamasz bomba ölte meg a gyermekét, akár egy izraeli rakéta. De ezzel nem jutunk semmire. Ezzel az ősi fogat fogért elvvel soha nem lesz vége.

mountiemick 2009.01.03. 22:30:19

@marosy: persze,majd hülyék lesznek 3 évet lehúzni sorkatonaként... annál még ebben a tomboló magyar fasiszta kirekesztésben is jobb :))

gergosz 2009.01.03. 22:31:14

1949-ben Izrael első miniszterelnöke (David Ben-Gurion) mondta: ... ez nem a vég, hanem a kezdet. A vég az lesz, ha Izrael partjait a Nílus és a Gangesz mossa...
Kicsit lassan, de haladnak.

Azért lődöznek "szerencsétlenek" rakétákat Izraelre, mert Izrael határain kívül húz fel telepeket, csatol magához. Terjeszkedik.

Azért a szárazföldi akcióval megvárták Bush bácsi jóváhagyását. Vajon Obama is támogatja majd őket?
E.Uniós felmérés, melyik ország a legveszélyesebb a világbékére? Izrael.

mountiemick 2009.01.03. 22:32:05

@I_Isti: hogy merészeled koncentrációs tábornak hívni a koncentrációs tábort ??? az HALÁLTÁBOR te antiszemita!!!

sutyerák 2009.01.03. 22:34:05

200 milliot. Arafat. Egyébként a menekülttábornak nevezett városokban az ovodátol az iskoláig ugy tanítják a palesztin potenciális öngyilkosjelölteket,hogy csak azt ismerik,- Izrael és USA a sátán.-Jóéjt,mentem Nostradamust nézni.!

mountiemick 2009.01.03. 22:38:23

@gergosz: eleve meg sem választották volna,ha nem támogatná őket ásd az AIPAC konferencián elmondott beszédét. Mondjuk ott 1-2 fokkal kevésbé mélyen nyalt be a zsidóknak mint a Bush utódjának szánt McCain, szóval lehet hogy változik valamelyest a helyzet

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.01.03. 22:38:28

@mavo: köszönök minden válasz&felvilágosítás...

én most menni..., az nagytiszteltű Galaktikus Tanács hívni éngémet, így nem tudom folytatni-e...

szörnyen össze vagyok zavarodva..

még qrva nagy mák, hogy van pija...

Chalabre (törölt) 2009.01.03. 22:42:06


Sasika!

A feleséged hogyan vélekedik erről?

Azt mondják a háború a férfiak idétlen játéka, gyermeki erőfitogtatása.

I_Isti 2009.01.03. 22:42:50

@mountiemick: Akkor nézd meg még 1x, mert rosszul emlékszel.

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 22:44:01

@nyanyanya:

Nem, az nem érv volt, hanem egy válasz erre:

" mavo · mavo.blog.hu 2009.01.03. 21:29:20
"Igen, ebben a felállásban a Hamasznak szurkolok. "

Tehát Izrael fizikai megsemmisítéséért szurkolsz. Akkor anyádnak hersegj morálról te sötét fasz, ha kérhetlek ..."

mountiemick 2009.01.03. 22:45:38

Hogy Izrael mennyire tartja be a nemzetközi (vagy akármilyen) jogot arra itt egy kiváló példa:

www.youtube.com/watch?v=EZeNdIGI8os

Izrael nemzetközi vizeken(!) feltartóztatott egy ciprusról érkező segélyszállítmány hajót,a fedélzetén ott volt Cinthia McKinley republikánus párti képviselő is, ő nyilatkozik

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 22:53:31

@mavo:
Mint emíltettem: anyáddal társalogj.
Én nem vagyok az.

mountiemick 2009.01.03. 22:53:40

ebben a helyzetben minden jóérzésű ember a palesztinoknak szurkol...

amize 2009.01.03. 22:55:36

Na, ugye milyen szerencse, hogy az egyetemet meg a dzsamit a hős izraeli harcosok a nemzetközi jogok betartásával robbantották fel, különben most reklamálnod kéne.

mountiemick 2009.01.03. 22:56:06

@mavo: bazmeg,azok terroristák voltak!

A terroristának az a dolga hogy terrorizáljon. De ha egy szervezetnek izraeli VÉDELMI(!!!) erő a neve, akkor az ne hajtson végre 100x-1000x súlyosabb (lásd az áldozatok/sebesültek számát) TERRORakciókat

Vagy igen,de akkor ők is terroristák

Pelso.. 2009.01.03. 22:57:56

Mountiemick,

Ahol emberek gyilkolják egymást, -bármely félnek szurkolni,-"jó érzéssel", persze....
Gratulálok.

I_Isti 2009.01.03. 22:59:15

@mountiemick: Hát mit se mondjak. Ez nem hajó, hanem egy szaros jacht. Egy dunai uszály nagyobb nála!

mountiemick 2009.01.03. 23:01:54

@Pelso..: köszi. Jó érzéssel szurkolok a palesztinoknak, hogy minél kevesebb civil, nő, és főleg gyerek hajlon/sérüljön meg (a hamasz tagokat nem sajnálom). Szerintem tégy így Te is

Chalabre (törölt) 2009.01.03. 23:03:08

@mavo:

Nem tudom mire reagáltál. Így aztán nem is értem. nem hivatkozol. Néma gyereknek anyja sem érti a szavát.

mountiemick 2009.01.03. 23:04:47

@I_Isti: Most nem értem mit akarsz ezzel mondani. Szerintem is az. De pont ezért érthetetlen, hogy miért bazergálták őket az izraeliek, ráadásul nem is a saját vizeiken. Amúgy egy ilyen kis jachtba is elfér több ezer ember számára gyógyszer,védőoltás, stb.

gergosz 2009.01.03. 23:06:28

@mavo:

Izraelben is vannak szélsőségesek, "terroristák", akik pokolgépeket robbantanak palesztin földön. Igaz elég keményen vadássza őket a MOSZAD.

kafferbivalybalamber 2009.01.03. 23:07:18

@I_Isti:
Aha. Kicsi a hajó, tényleg.
Mekkora méret fölött lett volna jogtalan a dolog?

mountiemick 2009.01.03. 23:08:16

@mavo: tudod,mint a videojátékokban, van a nagy, gazdag gonosz birodalom, és a kis lázadó csapat odavág nekik... meg én egy Real Madrid - Murcia meccsen is az utóbbiaknak szurkolok :)

I_Isti 2009.01.03. 23:12:28

@mountiemick: Amennyire hajó, annyira lehet elhinni a többi részét is a sztorinak. (Egyébként meg, ha egy járőrhajó felszólít megállásra, akkor megállsz. Ha nem állsz meg, akkor esetleg belédlő, és meg is érdemled. )

mountiemick 2009.01.03. 23:14:29

@mavo: ember,fogd már fel, én elhiszem hogy a Palesztinok se szentek (enyhén szólva), meg ugye azt is tudjuk hogy pl. Afrikában milyen emberírtások vannak/voltak. Ezek sajnálatosak,sőt én fel is háborodom,de hát tőlük mit vársz?

De Izrael egy civilizált országnak tartja magát,közben meg a fogat fogért elvet követi (szorzva 100-al), ráadásul a faj/hittársaik itthon eközben liberális meg nagyoneurópai nagyondemokrata köpönyegben okítanak engem emberi jogokról, európaiságról, meg a csúnya fasizmusról. Hát bennem ez b.ssza fel igazán a pumpát

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.01.03. 23:15:06

@mavo: ha jelent valamit néked...
hajrá..., az intenzitásod lenyűgöző...

bulim rosszul sült el, de mindegy...

lehet, hogy még landolok itten...

és akkor war war territory...

mountiemick 2009.01.03. 23:16:08

@I_Isti: nemzetközi vizeken nincs joga felszólítania egy járőrhajónak semmire

I_Isti 2009.01.03. 23:17:14

@mountiemick: ÉS ennek a 2 dolognak mi a franc köze van egymáshoz?

mountiemick 2009.01.03. 23:18:46

@mavo: hogyne mernék, full nyitott meg liberális vagyok bazmeg, és nem vagyok se arab(barát) se zsidó(barát/vagy bérenc? hehe), de ezt kettőnket számolva úgy látom max. 50%-unk mondhatja el magáról :))

Corry 2009.01.03. 23:20:18

Sasika,

engem is foglalkoztatott a kérdés, már csak azért is, mert régebben, amikor tanítottam, mindkét oldalról is voltak tanítványaim. Végül is én mindenkivel barátságban voltam, de érdekelt a dolog alapja, ezért elhatároztam, hogy ha az izraeli-palesztin viszonyról találok egy könyvet, amelynek írójával szemben annyit támasztottam, hogy ne legyen palesztin, zsidó, vagy német. Végül is siker koronázta várakozásomat, mert az ismert írónak, Mario Vargas Llosa -nak jelent meg ebben a témában könyve.
Ha valaki tisztán akar látni, olvassa el.

www.szakkonyv.hu/portal.aspx/product/show/0af7966a-52fb-4052-b874-9238d1b5ddff

amize 2009.01.03. 23:20:59

Szeretném látni azokat a felvételeket a becsapódott palesztín rakétákról, amelyek indokolttá teszik félezer palesztin legyilkolását és többezernek a megsebesítését.
Hol vannak ezek a kis filmecskék?
Miért nem mutatják őket a világ tévéállomásai?

Chalabre (törölt) 2009.01.03. 23:21:42

mavo,

Ahogy mountiemick, úgy én sem vagyok nagy hamasz védő. Furcsa, hogy nem vagy képes elfogadni, hogy nem csak az az alternatíva létezik, hogy fekete és fehér, vagyis Izrael vagy Palesztina.

Ahogy legelső kommentemben már jeleztem, mindkét fél tetteit elítélem. Számomra egyik kutya, másik eb. Elítélem a palesztinok terrorját, ugyanúgy ahogy a zsidók terrorját. Semmivel sem különb egyik sem. Sajnos.

mountiemick 2009.01.03. 23:25:01

@mavo: erről a Pallywood dologról még nem hallottam, most nincs energiám utánanézni,de megteszem, köszi hogy figyelmembe ajánlottad, a széles látókör erény mint tudjuk. Bár az, hogy a "Pro-Israeli media" használja, némi kétségeket ébreszt bennem a valóságtartalmát illetően (ismerve a hazai "Pro-Israel" sajtót hehe :))

nyanyanya 2009.01.03. 23:25:42

@amize:

Izrael tamadasa nem a palesztinok ellen iranyul... De a hamaszt megprobalja annyira meggyengiteni amennyire tudja. Es most be is fogjak fejezni amit elkezdtek..

gergosz 2009.01.03. 23:25:51

@Corry:

Ez se egy független könyv.
"Harminc éve Izrael támogatója és csodálója a szerző..."

mountiemick 2009.01.03. 23:28:49

@Chalabre: igazad van,mindkettő terror, csak az egyiket egy elnyomot,országgal soha nem rendelkező,stb. nép hajtaj végre, a másikat meg egy kultúrnemzet(?), egy civilizált(?) ország(?:)) modern hadserege.

U.i: a ?-ek iróniának is felfoghatók,ha tetszik

BK 2009.01.03. 23:36:44

"(...)
Az izraeli katonai hadművelet, kódnevén "Öntött ólom" éppen egy hete kezdődött. A zsidó állam december 27-e óta bombázza Gázát, az elmúlt évtizedek egyik legnagyobb szabású akciójában. Az izraeli vezetés így próbálta garantálni a házi készítésű rakéták és gránátok hatósugarába eső területei biztonságát. Nem mellékesen a radikális Hamász hatalmát is szeretné megtörni Gáza fölött. Egyes híresztelések szerint a mérsékeltebb Fatah vezetője, Mahmud Abbász palesztin elnök is tudott előre az izraeli hadműveletekről. Erre utal többek között, hogy az egymástól elválasztott Ciszjordániát és Gázát képező palesztin területek elnöke a bombázások után Izrael kötelező elítélése mellett a Hamászt is felelőssé tette a vérontásért, mivel a vele szemben álló szervezet a tűzszünet meghosszabbítása helyett több száz kilőtt rakétával provokálta a zsidó államot. Helyi beszámolók szerint a Hamász fegyveresei a bombázás alatt kibiztosított fegyverrel kutatták át a sérülteket ellátó kórházakat, és a helyszínen agyonlőttek minden sérült, egykori Fatah-hű hivatalnokot, mert gyanújuk szerint ők adták meg az izraeli hadseregnek a célpontok pontos koordintátit.
(...)" forrás: nol.hu/kulfold/izrael_megkezdte_a_szarazfoldi_akciot_

BK 2009.01.03. 23:38:13

@mavo: "A Reuters szerint Párizsban 21 ezer tüntető vonult fel szombaton, három autót felgyújtottak és körülbelül húszat felborítottak. Más francia városokban - köztük Lyonban, Marseille-ben és Toulouse-ban - is voltak hasonló tüntetések." - és ez lez Pallywood eredménye

hogyvolt 2009.01.03. 23:38:41

Természetesen szabad bírálni Izraelt, ugyanúgy, mint más államokat, de nem szabad egy kalap alatt szidni a zsidókat, mint ahogy más népeket sem.

Dehát hogy is alakult ki ez a helyzet?
Ha jól tudom, a másdik világháború előtt vegyesen éltek ott arabok és zsidók, külön településeken, de a területen vegyesen voltak az arab és zsidó települések. Az első világháború óta angol fennhatóság alatt volt a terület, előtte pedig a törökök voltak ott. A II. világháború alatt és után érkezett sok zsidó menekült európából, elsősorban angol segítséggel. Az őslakos zsidók egyébként sokszor szidják a beköltözóket, mert megbontották az addigi együttélést. Nyilván nem csak az ő hibájuk, valamiért az angolok is úgy gondolták, hogy ott alapítsanak egy saját államot, de nem tudom, hogy jó ötlet volt-e.
Ellátták a betelepülőket fegyverekkel, és szépen magukra hagyták őket, hogy majd csak megegyeznek. Az ENSZ '48-ban hagyta jóvá Izraelt, miután már sok településről kiszorították az arabokat, és azóta is folyik a háború. Sokat lehetne írni a kibucok szerepéről, amik tulajdonképpen a hadigazdaság érdekeit szolgálták. Elkülönítve nevelték a gyerekeket, miközben a szülők dolgoztak és harcoltak.
Az arabok már a kezdetektől sértve érezték magukat, ezért nem fogadtak el korábban olyan ajánlatokat sem, amiket most már szívesen elfogadnának. Most viszont már sokkal rosszabb a helyzetük.
A zsidók főleg amerikai támogatással felülkerekedtek, és azóta ők diktálnak. Amelyik arab megbékélt a helyzetével, azok most is Izrael területén élnek, de egyáltalán nem egyenjogúan a zsidókkal, akiket pedig elüldöztek, vagy nem törődtek bele, azok élnek a Gázai övezetben és Ciszjordániában, illetve sok menekült van a környező országokban. A Gázában élőkkel is Israel nagyjából azt csinál, amit akar. Teljes ellenőrzés alatt tartják őket, tőlük kapják az energiát, ők ellenőrzik a többi közművet is, és ők mondják meg, hogy ki és mit vihet be az övezetbe.
Tehát a helyzet az, hogy az erősebb diktál, és akár önkényeskedhet is. Valószínű, hogy ha nem lennének februárban Izraelben választások, akkor ez a konfliktus sem lenne.
Egyébként Izraelnek keménynek kell lennie, mert nincs más választása. Ha nem lenne az és nem lenne amerikai támogatás, akkor magára szabadítaná a fél arab világot.
Ezenkívül szerintem az araboknak is joguk van védekezni, mert mégiscsak elvették a fökdjeiket. Az már a helyzetükön és lehetőségeiken múlik, hogy milyen eszközökkel védekeznek.
Talán Izraelnek sem kellene annyit ködösíteni. Mindenáron el akarják hitetni, hogy náluk demokrácia van, miközben folyton megalázzák az arabokat, és hát az az 1-2millió menekült is valahonnan valamiért csak elmenekült.
Miközben őket sem irigylem, mert állandó hadiállapotban élnek. Generációk nőttek fel - mindkét oldalon - háborús körülmények között.
Talán nem kellett volna az arab világ kellős közepén megalapítani a zsidó államot? A zsidók azt mondják, hogy az az ő országuk volt, pedig az már több, mint kétezer évvel ezelőtt volt, és az arabok is saját országuknak tekintik. Nem is beszélve a vallási kötődésekről. Valamikor a keresztes háborúk is emiatt folytak.

Szóval ezekután döntse el valaki, hogy kinek van igaza. Pedig hiszem, hogy nem csak az erő szabad, hogy döntsön, mert az igazság is fontos, és harcolni kell érte.

mountiemick 2009.01.03. 23:39:30

@nyanyanya: "Izrael tamadasa nem a palesztinok ellen iranyul"

Igen,nem akar Izrael egy palesztint se megölni, csak védeni akarja saját magát-és közben megöl egy csomó palesztint,ugyanis szerinte így tudja magát védeni

Hitler sem akarta bántani a zsidókat,csak az országát védte a cionsisták ármánykodásaitól (németországi zsidók lobbizása az USA hadbalépéséért, a német termékek bojkottjára felszólítás 1930-as években, a zsidó kommunisták mesterkedései,stb. Nála sem volt cél az ártatlan emberek megölése,hanem csupán eszköz volt- közben kinyírt x millió embert (pedig csak Németországot akarta védeni)

BK 2009.01.03. 23:41:33

@mountiemick: Te részt vettél valami kurzuon, ahol tanítjkák, hogy kell a lehető legidegenebb példát hozni párhuzamként? :-) Gyakorlatilag semmi egyezés nincs a két helyzet között a zsidókon kívül.

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.01.03. 23:45:10

yeeee, sid vicious--------------

Belsen was a gas I heard the other day
In the open graves where the jews all lay
Life is fun and I wish you were here
They wrote on postcards to those held dear
Oh dear

Sergeant majors on the march
Wash their bodies in the starch
See them all die one by one
Guess it's dead guess it's glad
So bad

Belsen was a gas I heard the other day
In the open graves where the jews all lay
Life is fun and I wish you were here
They wrote on postcards to those held dear
Oh dear

Be a man be a man Belson was a gas
Be a man kill somone kill yourself be a man
Be someone kill somone be a man kill yourself

nyanyanya 2009.01.03. 23:46:27

@mountiemick: Mivel a hamasz korbeveszi magat civilekkel, igy evidens hogy lesznek civil aldozatok... Izrael celja megsemmisiteni a hamaszt es most rendesen belekezdtek... Es be is fogjak fejezni.

mountiemick 2009.01.03. 23:47:04

@hogyvolt: uram/hölgyem, ez egy nagyon tárgyilagos és elfogulatlan, pontos írás volt hadd gratuláljak

Izrael államot megalapítani az arab világban szerintem sem volt jó ötlet,sőt, ezt sokan gondolták így a cionsisák közül is (akkor még nem volt semmilyen negatív tartalma a cionizmusnak,csak egy országot akart a szidó népnek),ők úgy gondolták, hogy Palesztína helyett Ugandában kéne megalapítani az országukat

nyanyanya 2009.01.03. 23:49:52

@BK: A hiradoban lehetett latni, hogy azok mind arabok volatk... Azok meg jo hogy felvonulnak...

Mountiemick mellesleg hitlerrel peldalozni ilyen helyzetben... Ha a zsidokat nem irtjak ki akkor, valoszinuleg sosem erosodnek meg es lesznek olyan elszantak, hogy megvedjek magukat a mai napig... Ahogy egy izraelben elo ismerosom mondta, egy dolgot tanultak meg, hogy soha tobbet nem fognak felni senkitol... Nem hagyjak magukat megegyszer elhurcoltatni, igy letrehoztak egy ilyen hadi erot, egy moszadot...

I_Isti 2009.01.03. 23:50:12

egyébként sztem hadihajónak nemzetközi vizeken is van joga megállítani, és átvizsgálni egy hajót, főleg, ha az kalózkodással, vagy kábítószer csempészettel foglalkozik, illetve háború esetén, ha feltételezhető, hogy az ellenségnek fegyvert szállít. (Ha jogtalanul állította meg, akkor viszont kártérítést kell fizetnie.)

mountiemick 2009.01.03. 23:51:35

@BK: ebben igazad van,nem is azért hoztam fel mert annyira hasonlítana,hanem a cél-eszköz-következmény kapcsolatrendszert vizsgálva, szal hogy ha egy jogos cél érdekében nem megfelelő eszköz a választás,akkor annak a következménye egy csomó ártatlan ember tragédiája lehet... ebben pedig tökéletes a párhuzam-szerintem

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.01.03. 23:51:57

yeeee, the cure--------------

Standing on the beach
With a gun in my hand
Staring at the sky
Staring at the sand
Staring down the barrel
At the arab on the ground
I can see his open mouth
But I hear no sound

I'm alive
I'm dead
I'm the stranger
Killing an arab

I can turn
And walk away
Or I can fire the gun
Staring at the sky
Staring at the sun
Whichever I chose
It amounts to the same
Absolutely nothing

I'm alive
I'm dead
I'm the stranger
Killing an arab

I feel the steel butt jump
Smooth in my hand
Staring at the sea
Staring at the sand
Staring at myself
Reflected in the eyes
Of the dead man on the beach
The dead man on the beach

I'm alive
I'm dead
I'm the stranger
Killing an arab

Chalabre (törölt) 2009.01.03. 23:56:28

@mavo:

A számokat illetően már nehéz eligazodni. Egyetlen ártatlan gyermek (legyen az palesztin vagy zsidó) élete sem éri meg ezt az egészet. Így aztán már nem is érdekelnek a számok. Nem hinnék úgysem a hitelességükben. A háborúk tele vannak hazugságokkal, félrevezetésekkel, átverésekkel.

De tagadhatatlan tény, hogy mindkét oldal nevéhez ártatlan vér tapad. És ez szégyen a 21. században. Szégyelljék mind a palesztinok, mind a zsidók magukat. Eszement terroristák.

I_Isti 2009.01.03. 23:57:44

@Chalabre: ne félj, lesz ez még így se.

mountiemick 2009.01.04. 00:01:32

@nyanyanya: ezt az általad leírt érvelést olvastam egyszer egy neonáci oldalon,ott még hozzátették, hogy a nagytőkés zsidók engedték, és sugallták Hitlernek az (innentől elhatárolódom) elkorcsosult púpos beteges kelet európai zsidók kiírtását,ugyanis a zsidó államban rájuk nem volt szükség (elhatárolódás off)

Amúgy meg egyetértek,a holokauszt nagy erőt adott a zsidóknak, mint ahogyan az antiszemitizmus is a zsidókat erősíti (bántanak minket-fogjunk össze), ahogyan Herzl Tivadar fogalmazott, nem szó szerint: " az antiszemitizmus propellere a zsidóságnak"

hogyvolt 2009.01.04. 00:03:09

@mountiemick: Semmiképpen sem egészséges ez a helyzet, az állandó fenyegetettség is lehet oka a túlzott reagálásnak. Kicsit cinikusan fogalmazva, talán előnye is van a zsidók számára, hogy így alakult. Tartósan magasan tartja az adrenalint, ami miatt kreatívabbak lesznek, és ez meg is látszik a teljesítményükön.
De így sem irigylem őket.

nyanyanya 2009.01.04. 00:05:57

@mountiemick: Valoban egy neonaci biztosan partatlan velemenyt fog mondani... Biztosan az egyik zsido akarta kiirtani a masik zsidot...

Jopar eve az inxeden nyilt egy topic, lehet e antiszemitanak lenni cimmel... Mire valaki beirta, hogy persze lehet Izraelben. Hat nekem is ez a velemenyem.

mountiemick 2009.01.04. 00:08:08

@mavo: röviden tömören: mindkét oldal követ(ett) el mocskod dolgokat,de én Izraeltől, mint(már említettem) civilizált,gazdag országtól sokkal többet várok mint a palesztinoktól.

Bennem van a hiba,mit gondolsz?

saunier 2009.01.04. 00:09:36

útmutató ártatlan áldozatok gyártásához:

www.youtube.com/watch?v=Em-MnAYiEWk

www.youtube.com/watch?v=RNS8QAIw43s
folytatás a related videos-nál

Chalabre (törölt) 2009.01.04. 00:10:28

@mavo:

Neked akkor mit jelent a terrorizmus? Én már meghatároztam korábban. Ártatlanok, gyerekek, nők életének kioltóit, mint a háború melléktermékeként. Ez sajnos mindkét félre igaz, akárhogyis nézzük.

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.01.04. 00:14:30

@mavo: sajnos nem az ut'só napom volt ez planétán..., de feladat adott, s ufó végzi...

so, sorry...

keresém a művész, művészet reagálása az történés...

s köszönöm, hogy Te érteni, jóindulat...

PXXP 2009.01.04. 00:16:30

Huh! Végigolvastam ez egészet. Nem akartam írni, de egy hozzászólásra mégis reagálnék, mert az utolsó mondata nagyon árukodó és elgondolkodtató, legalábbis számomra.
@nyanyanya:" Izrael celja megsemmisiteni a hamaszt es most rendesen belekezdtek... Es be is fogjak fejezni. "
És te ennek nagyon örülsz ugye? Épelméjű ember nem szurkol senkinek, és azt kívánja, bárcsak inkább tárgyalóasztalhoz ülnének, hogy minél kevesebb ember haljon meg, ugyanis az emberi élet érték. Mindenkié. Nem akarom megmondani, hogy kinek van igaza, mert -egyesekkel ellentétben-, felérem ésszel, hogy én ezt tudhatom, ugyanis nincsenek meg hozzá a szükséges ismereteim.Vitapartnereid pedig csak azt próbálták megértetni veled, hogy aki a szemet szemért, fogat fogért elvet alkalmazza, semmiben nem különbözik a másiktól.

nyanyanya 2009.01.04. 00:18:33

@PXXP: Mivel nincs realis esely arra, hogy targyaloasztalhoz uljenek es valamerre lepni kell igy per pillanat ez tunik "jo" megoldasnak..

mountiemick 2009.01.04. 00:21:01

@nyanyanya: remélem a "jó" megoldás nem a végső megoldás lesz

nyanyanya 2009.01.04. 00:23:13

Az, hogy szerintem megprobalnak kiirtani egy terrorszervezetet onmagaban nem rossz... Persze a civil aldozatok szamat minimalisra kell szoritani.

Chalabre (törölt) 2009.01.04. 00:26:12

mavo,

Mint európai kultúrkörben szocializálódott, jobban ismerem a zsidó vallást, mint a hamasz vallási motivációit.

A bosszú bosszút szül. Ha megölnék a gyerekem, nem azzal tölteném az időm, hogy hogyan tudnék én is gyereket ölni. Az mire lenne jó? Azzal csak én is lesüllyedek a gyilkos szintjére. Kivetkőzöm magamból. Állati szintre süllyedek, miközben ember volnék, vagy kicsoda.

A biblia nem csak a szemet szemért elvről ír, hanem arról is, hogy ne ölj, mint parancsolat, valamint regél a megbocsátásról, könyörületről is. Valakinek lépnie kellene már végre nem vérszomjasan is, hanem humánusan.

Mint látod ezt a bizonyos nagyvonalú első lépést egyesek az állítólagos civilizáltabb zsidóktól várják el. Nekem tök mindegy ki lépni meg! De annak a félnek lesz emberi arca.

Ahogy anno Nagy László írta a jövő magyarjainak: "Ha lesz még emberi arcuk, akkor csókolom őket!"

Itt jelen esetben nincs kit csókolni.

Chalabre (törölt) 2009.01.04. 00:34:49


Elsősorban emberek volnánk, és csak másodsorban magyarok, zsidók vagy palesztinok.

fehérfarkas 2009.01.04. 00:47:30

pár fogalmat tisztázni kellene:
iszlamista =/= iszlám hívő
terrorista =/= háborús bűnös
lakosság, civilek =/= politikus, terrorista,katonaság,merénylő, stb

az iszlám szerint az muzulmánok allah, az isten népe, a zsidók és a keresztények pedig a könyv népe és egymással békében kell élniük
az iszlamisták pedig egy politikai iszlám állam utópiáját hajszolják és közben az iszlám alapvető törvényeit sértik meg (pl. az öngyilkosság az iszlám szerint is bűnnek számít, miközben az iszlamisták számára mégis erény)
az iszlamisták az iszlám spirituális értelmezését tagadják, az ulemákat, a korán tudományosan tanulmányozó bölcseit megvetik, és olyan imámokat neveznek ki, akik saját szájízük szerint értelmezik a koránt
a vahabbiták pedig egyaránt elítélik a síítákat és szunnitákat, akik imádják a prófétát és spirituálisan értelmezik a koránt (a vahabbiták számára a próféta imádása bálványimádásnak számít, a koránt pedig csak szószerint szabad értelmezni - egyébként friss,18. századi irányzat a mai szaud arábia területén terjedt el a nomád törzsek között és kíírtották az ott élő síítákat és szunnitákat, a 20. században államot alapítottak, majd a 30-as években olajat találtak és ma ők a világ leggazdagabb országa, ezáltal ők finanszírozzák a legtöbb európai mecsetet és küldik ide imámjaikat a vahabbita irányzatot terjeszteni)

ami érdekesség, hogy az iszlamista szervezetek fő támogatói szaudiak miközben az iszlamisták számára a szaudi monarchia is bűnösnek számít, amit meg kell dönteni (az iszlamisták mindegyik arab és egyéb muzulmán diktatúrát meg akarják buktatni - éppen ezért a legtöbb iszlamita vezetőre az iszlám országokban börtön vagy halál vár, és pont anglia és amerika ad nekik politikai menedékjogot)

I_Isti 2009.01.04. 00:50:59

@Chalabre: Ez a humanizmus nevű eszmerendszer baromsága. Ha nincs fogat-fogért elv, a gyilkosok, rablók, gyerekgyilkosok biztosak lehetnek abban, hogy megússzák. Úgy, mint Mo-n.
Ezen kívül NEKED mint embernek lehet, hogy meg kell bocsájtanod, de az ÁLLAM többek között azért van a Biblia szerint, hogy legyen erőszakszervezete, hogy a bűnösöket megbüntesse.
"5. De a ti véreteket, a melyben van a ti éltetek, számon kérem; számon kérem minden állattól, azonképen az embertől, kinek-kinek atyjafiától számon kérem az ember életét.
6. A ki ember-vért ont, annak vére ember által ontassék ki; mert Isten a maga képére teremté az embert."

fehérfarkas 2009.01.04. 01:00:42

izraellel kapcsolatban pedig annyit, hogy a hamasz és a fatah terorrszervezetek, míg izrael az ensz szabályaira magasan tojó háborús bűnöket elkövető állam

de az átlagember mindkét országban békét és munkát szeretne
ahogyan az átlag palesztint nem szabad összekeverni az öngyilkos merénylővel, úgy a tel avivi civileket sem szabad a jeruzsálemi ordotox rabbikkal és a befolyásuk alatt álló politikusokkal

a gond az, hogy hiába van mérsékelt szárnya a hamasznak, ha az izraeli vezetés a béke helyett a totális uralmat akarja (a vallás csak álca, a valódi ok: a terület) - így a mérsékelt hamasz szárny helyett sajnos a radikális érvényesül a palesztin oldalon
az usa és az arab országok egyaránt kétszínű politikát folytatnak, ami miatt a béke egyre távolabb
annyit az usa védelmében, hogy a fal építése óta (amikor rájött az amerikai politikai vezetés, hogy a fal nem csupán retorika és fenyegetés, hanem valóság) az usa már csak kemény feltételekkel támogatja izraelt - csak sajnos az izreli politikai vezetés (és a keményvonalas jeruzsálemi rabbik) magasról tesz amerika követeléseire
az eu pedig próbálja a problémát a szőnyeg alá söpörni, mondván "messze van tőlünk"

és pont ez a gond: mindegyik oldal egyaránt bűnös
az egyik terrorista, a másik háborús bűnös, a mögöttük álló országok (usa, arabok) pedig a manipulátorok
viszont egyeseknek jó biznisz (fegyvegyártók és fegyverkereskedők, illetve a támogatások nagy részét elsíboló szervezetek és politikusok)

Chalabre (törölt) 2009.01.04. 01:05:03

@I_Isti:

Az 5. pontod szerint Isten kéri számon az ember életét, és nem az ember.

A 6. pontod mellé pedig hogyan tehető a mózesi tízparancsolat "Ne ölj" törvénye? Vagy a "Ne kívánd a te felebarátodnak házát. Ne kívánd a te felebarátodnak feleségét, se szolgáját, se szolgálóleányát, se ökrét, se szamarát, és semmit, a mi a te felebarátodé" parancsolatát?

A Biblia tele van olyan mondatokkal, amelyek számtalan módon érthetők. Épp ezért több vallás alapműve, és mindegyik kicsit másképp értelmezi. És lehet is.

A fogat fogért elvet már egyszer kitárgyaltuk itt a halálbüntetés témájában. Gyilkosságért nem csak gyilkossággal lehet fizetni, hanem szabadságmegvonással is például.

PXXP 2009.01.04. 01:08:21

@nyanyanya:A mondat végére be akaram szúrni:még ha ez nem is reális, de végül nem tettem, mert azt gondoltam, hogy megérted, hogy amikor azt mondom, hogy épelméjű ember inkább azt kívánná, hogy tárgyaljanak, akkor nem a realitásokat mérlegelem, hanem az emberi érzéseket. A háború ugyanis nem a jó megoldás, még idézőjellel sem. Egy az ügyben érintett fél tekintheti ezt szükséges megoldásnak. Ez pusztán azt hangsúlyoztam, hogy egy jóérzésű, épelméjű kívülálló ennek nem örül, és nem írja azt egy ártatlan emberek halált jelentő eseményről, hogy ennek így kell lennie.

fehérfarkas 2009.01.04. 01:11:59

és még annyit: az usának és izraelnek van a legjobb titkosszolgálata és a legmodernebb hadserege, és speciális alakulata
ennek ellenére mégsem tudják a hamasz vezetőit elfogni/likvidálni
ahogyan más terorrista vezetőket sem
az pedig, hogy iszlamista vezetőknek ad anglia és usa politikai menedékjogot pedig egyenesen felháborító

szaud arábiához még annyit, hogy a terror elleni harcban és az iraki háborúkban az usa legfőbb szövetségese - ugyanakkor az iszlamista szervezetek és a terrorista szervezetek legfőbb finanszírozója is (persze nem maga a szaudi királyság, hanem egyes szaudi hercegek és sejkek, de ők szabadon mozoghatnak mind szaudban, mind angliában és az usában)
hogy miért ez a kettős mércéje az usának? az olaj miatt: szaudnak olaja van, nem kevés, hanem nagyon sok - az amerikai gazdaságnak pedig olakójra van szüksége
a vallás csak ürügy, a pénzről, olajról és hatalomról szól minden - a palesztín és zisdó civilek áldozatok pedig csak járulékos veszteségek számukra
ezen még sajnos obama, az új jenki elnök sem fog tudni változtatni, max csökkenteni a harcok hevességét

nyanyanya 2009.01.04. 01:14:44

A mi emberi erzeseink teljesen masok valoszinuleg, mint egy palesztinnak, vagy egy zsidonak. En kivulallokent foglaltam allaspontot. A hamasz emberi erzesei nem a beket diktaltak, az izraeliek erzesei pedig nem azt diktaljak, hogy uljenek es nezzek. Evidens, hogy az atlag emberek beket akarnak, akarmelyik felrol is legyen szo.. De miutan nincs erre lehetoseg jelen pillanatban, igy abban kell elkezdeni gondolkodni amire lehetoseg van.

fehérfarkas 2009.01.04. 01:15:25

külön kéne választani a fanatikusokat és az átlag embnert
és a médiában is az erőszak mellett be kellene mutatni az átlag embert is
azt az átlagembert, aki békét akar, dolgozni akar, munkát akar találni amiből eltarthatja a családját, iskoláztathatja a gyermekét
ez palesztin és zsidó oldalon egyaránt így van
most már vannak közös izraeli és palesztin játékosokból álló vegyes focicsapatok vegyes szurkolótáborokkal, amelyekhez képest egy fradi-ute meccs igazi háborús hangulatnak számít
vannak munkahelyek, ahol palesztin tulajdonos alkalmaz izraelieket és vica versa, ahol izraeli tulaj alkalmaz palesztinokat
vagy ha kevés is, de azért léteznek iskolák, ahol vegyes osztályok vannak
a békét ezek a dolgok fogják elhozni és nem a fegyverek, nem a fanatikusok, és nem a hatalmi érdekeket kiszolgáló politikusok

a média is szükséges a békéhez, mert az emberek többsége onnan szerzi az infót, de ha állandóan csak a konfliktust, atrocitást, erőszakot látja akkor aszerint fog reagálni
pedig az átlag palesztin és izraeli nem egyenlő a politikusokkal és a szélsőségesekkel/fanatikusokkal

Chalabre (törölt) 2009.01.04. 01:16:21

@nyanyanya:

Mindent lehet, csak akarni kell.

nyanyanya 2009.01.04. 01:21:08

@Chalabre: Votl tuzszunet.. Csak meg kellett volna hosszabbitani ujra... Ez az egesz nem lenne, ha a hamasz nem kezd el lovoldozni.

En tunderkiralykisasszony szeretnek lenni, ha akarom menni fog?

Chalabre (törölt) 2009.01.04. 01:33:04


@nyanyanya:

A tűzszünet és annak meghosszabbítása is csak szünetelteti a háborút, de nem zárja le. Hogy ki kezd lövöldözni, szinte mindegy már. Kiprovokálták, vagy csak azt nyilatkozták stb. Mivel nem voltunk jelen, nem tudhatjuk. Mint már jeleztem a háborúk mindig is tele voltak hazugságokkal, félrevezetésekkel, átverésekkel.

A lényeg, hogy lövöldöznek, reagálnak rá. Vagyis fenntartják az örökös mókuskereket ostoba mód, ami semmire nem megoldás, csak a további civil áldozatok számának növelésére mindkét oldalon.

Tündérkisasszony sajnos nem lehetsz. Nem nőttél még ki a mesék világából? Akkor miért kommentelsz ebben a témában :-)?

Viszont a 21. században a béke semmilyen esetben sem lehetetlen. Nem szabadna annak lennie.

PXXP 2009.01.04. 01:35:28

@nyanyanya: Mielőtt megvádolnálnál leszögezem, nem állok egyik oldalon sem, de te tényleg azt hiszed, hogy ez erről szól? Mármint arró, hogy a csúnya palesztinok támadnaak, Izrael pedig csak védi magát. Ha igen akkor vagy nagyon naiv vagy, vagy nagyon elfogult. Olvasd el fehérfarkast, talán megérted, hogy miről szól valójában...

nyanyanya 2009.01.04. 01:42:42

@Chalabre: Ahhoz kepest megsem sikerul beket kotni mar miota.. Es attol tartok ez meg egy jodarabig igy is marad... De hat te mondtad, hogyha nagyon akarjuk akkor valora valik... Picsaba:((

PXXP: Nem szokasom vadaskodni, egy szoval sem emlitettem hogy Izrael egy szent lenne, de megertem az allaspontjaikat amit mint kivulallo lathatunk. Es igen valahol elfogult vagyok, de mindenki allastfoglal.
Persze manapsag minden a penzrol szol..

Chalabre (törölt) 2009.01.04. 01:49:21


@nyanyanya:

A lényeg, hogy saját magad láttad be, hogy elfogult vagy, vagyis egyoldalúan gondolkodsz. Sajnos sokan vannak így, ezért tartunk ott, ahol tartunk, ezért nincs béke.

nyanyanya 2009.01.04. 01:54:09

Ezaz vonjuk bele a magyar helyzetet is:D

Nem hiszem, hogy az en elfogultsagommal lenne a problema... Ha rajtam mulna is beke lenne, de ez nem igy mukodik. Es hulye lennek a hamasz mellett letenni a voksom, az olyan embereket akik artatlanokat celoznak es olnek meg, azokkal kapcsolatban igenis alkalmazni kell a talio elvet, mivel elfogni nem lehet oket. Meg persze ha megis sikerul elfogni utana lehetoseget adni, hogy tuszokat ejtsenek koveteleseik legyenek es persze el kelljen tartania az allamnak elete vegeig.

Na joejt.

nyanyanya 2009.01.04. 01:56:54

Hopp az elso mondat legyen sztornozva, kisse keso van, felreolvastam a veget.

fehérfarkas 2009.01.04. 02:00:23

magamról annyit, hogy kint a közel-keleten találkoztam átlagos jordánokkal, palesztinokkal, egyiptomiakkal, sőt egy napot még egy szaudi családdal is eltöltöttem, ami az ő zárkózott életvitelüket ismerve ritkaságnak számít :)
görögországban pedig palesztinokkal, izraeliekkel és libanoniakkal táboroztam együtt
és a saját tapasztalataim, hogy az átlagemberek egymással teljesen jól megvoltak, békésebb hangulatot tapasztaltam, mint nálunk egy szórakozóhelyen úgy éjfél tájban, amikor a társaság márelég sokat öntött a garatra :)
budapesten pedig rengeteg zsidó ismerősöm van, akikkel a mai napig nagyon jóban vagyok (némelyiknek sokat köszönhetek)

igaz, háborús helyekre nem mentem, de nem is akartam (nem vagyok hülye)
békés helyen egymással teljesen békésen tudnak ezek különböző népcsoportú és vallású emberek élni
a feszültséget a politikusok és a vallási fanatikusok generálják, és sajnos szegény és aluliskolázott néprétegekből könnyen tudnak agymosottakat csinálni
sőt, még a vahabbiták sem az ördögtől valóak
az átlag szaudi ott békés - csak sajnos nagyon érződik rajtuk, hogy 100 évvel ezelőtt még nomád életmódot folytattak, és hiába az anyagi gazdagság, 100 év még nem volt elég a civilizálódáshoz (és ezt a vallási fanatikusaik ki is használják)

Chalabre (törölt) 2009.01.04. 02:00:30


@nyanyanya:

Nem csak a végét olvastad félre, hanem szinte minden eddigi kommentet. Sebaj! Talán majd legközelebb jobban sikerül.

Jó éjszakát!

fehérfarkas 2009.01.04. 03:06:08

ja, egy pozitív dolog szaud arábiáról, ami 10 évvel ezelőtt lehetetlen volt: metal zenekarok
ott ugyanis a zene elég kényes kérdés, mert még a tradicionális arab zene hallgatása is sok esetben bűnnek számított - most meg már black metal zenekaruk is van (ha a zenekarok alakulási éveit nézem, akkor az áttörés 2003/2005-re tehető), és youtube-on és myspace-en szaudban készült koncertfelvételek is megnézhetőek
(aki olvasta a bin laden felesége volt, vagy a fátyol mögött és egyéb ilyen témájú könvyeket, az tudja, hogy 1 évtizede ennél kisebb bűnökért a vallási rendőrség kezei között találta magát az ember) :)
van társadalmi fejlődés ott is, csak lassú (technológiailag csúcstechonlógiát használnak, abban fejlettebbek nálunk, a társadalmi berendezkedésük elmaradott: valahol a nomád életmód és a középkori európa között), de dubai "liberalizmusa" alól ők sem tudják kivonni magukat
(csak nehogy jöjjön egy konzervatív visszarendeződés a vallási fanatikusok és a klérus nyomására - mert annak az egész világ megissza a levét, mivel az olajpénzek miatt egyáltalán nem mindegy kiket és milyen szervezeteket pénzelnek)
tehát van remény, de legyünk óvatossak - hiszen irán is a sah diktatúrája után szinte már világinak számító országból vált egyik évről a másikra bigott vallásos fanatikusok uralma alá
törökország viszont ma is világi - de ott a hadsereg felel a világi értékekért és elég éles a konfliktus a hadsereg, a politika és a vallás között
egyiptom szintén majdnem világiasnak számít - de ott is diktatúra ennek az ára
jordániában királyság van, de szintén a hadsereg fent a rendet (aqaba, a világias túristaparadicsomukat és kikötővárosukat szögedrót, aknamező és gépágyúkkal felszerelt hammeres kocsikkal patrolózó katonák védik + minden régiójuk határánál fegyveres őrökön kell áthaladni, pedig ugyanabban az országban utazol az egyik városból a másikba)

vagyis hosszútávon van esély a békére - de ez ma még a békés közel-keleti országokban is nagyon törékeny (nem véletlen, hogy ezekben az országokban az iszlamista vezetők ellen börtön vagy halálbüntetés van életben - de mit csinálhat egy közel-keleti ország, ha pont anglia és usa ad politikai menedékjogot az iszlamista szervezetek vezetőinek, ahol nyugodtan szervezhetik mára mára már globálissá vált szervezeteiket)

fehérfarkas 2009.01.04. 03:38:19

azoknak akik szeretnék megtapasztalni a 2 kultúrát és kevés a pénzük és idejük, azoknak egy aqabai nyaralást ajánlok választani, ahol átmehetnek eliatba (izrael) taxival, egyiptomba hajóval, szaudba ugyan nem, de teli van szaudival (a csóróbb szaudi és a gazdag egyaránt megtalálható, de nem ugyanazon a helyen)
vagyis egy kis kalanddal és nyitottsággal jól megismerhető sok minden rövid idő alatt kevés pénzből is, ha az ember nem szálloda-tengerpart-este piac programot választja, hanem a mélyebb megismerést (és elfelejti az utazási iroda fakultatív programjait)

ugyanezt máshol nem lehet megtenni: vagy azért mert izraeli vízummal nem lehet bemenni, vagy be lehet menni, de nem határos izraellel
eliat vidám, zenés, de még a mcdonnaldsban is érzékelőcella és fegyveres őrök - aquaba ehhez képest nyugis, szinte már kihaltan nyugis, unalmas, viszont a város bármely részén éjszaka is szabadon és biztonságosan mászkálhatsz
(ezt a biztonságot más 3. világbeli városban ritkán tapasztalni)
viszont a nőknek vigyázniuk kell aquabában - a fiatal arab pasik (tök mindegy, hogy jordán, egyiptomi, palesztin, vagy szaudi) gátlástalanul nyomulnak a nem arab nőkre, és az utcán is képesek taperolni őket - míg az izraeli oldalon ilyet csak ritkán tapasztalni

persze akinek több pénze és ideje van, annak teljes jordániát, egyiptomot, tunéziát, törökországot, dubait, szíriát (damaszkuszt meg kell tapasztalni, zsidók, muzulmánok és keresztények élnek békében egymással) is ajánlom (sőt iránt is, de ott még nem voltam, csak szeretnék - izraelben pedig tel avivba szeretnék egyszer eljutni, és azután jeruzsálembe)

Corry 2009.01.04. 09:27:55

@gergosz 2009.01.03. 23:25:51

Olvastad a könyvet???

Maga a könyv egy válasz a Sasika topicnyitójára: szabad bírálni és Llosa meg is teszi. Mégpedig eléggé keményen annak ellenére, hogy csodálja Izrael teljesítményét, amivel a semmiből épültek fel, ellenséges környezetben.
Bemutatja például Gázát, hogy ott mit műveltek a telepesek és a katonák a palesztinokkal. Hát szóval ha az igaz, akkor át kell gondoljam a kultúrnemzetről alkotott fogalmaimat.
De bemutat olyan zsidó családokat, akiknek hozzátartozójuk, vagy barátjuk halt meg valamelyik merényletben. Találkozik öngyilkos merénylő családtagjaival, bemutatja azt, hogy az elkeseredés, vagy a családja támogatásának reménye vezet az öngyilkossághoz.


Picit off:
Én ezt a könyvet olvastam először el Llosától, utána olvastam még párat. Azok bájosan perverz könyvek voltak, de meg kell mondjam a hangvételüknek semmi köze nincs ehhez az Izraelről szóló könyvnek. Ez persze érthető is a téma ismeretében. Én úgy gondolom, hogy jól lefesti a valóságot, azt meg csak sejtem és remélem, hogy tárgyilagos is.

2009.01.04. 10:44:35

Látom hosszu vita volt! De közben még egy pár kérdést feltennék, és aki tudja válaszolja meg: 1. melyik oldal védi a hazáját, szülöföldjét? --2. a hazájukat védök milyen eszközökkel harcolhatnak az ellenség ellen?--3.mikor terrorista és mikor csak "honvédö" egy állam?--4. ezt ki határozza meg?

Pincehelyi 2009.01.06. 02:00:39

@mountiemick: nem "széles látókör", hanem alapismeret, a téma megismerése, mielőtt hozzászólnál egy ilyen érzékeny témához.

Mohammed Al Dura mond neked valamit? Vagy te is paliwoodi vagy, akit palira vettek? ;-)

"Izrael nemzetközi vizeken(!) feltartóztatott egy ciprusról érkező segélyszállítmány hajót,a fedélzetén ott volt Cinthia McKinley republikánus párti képviselő is, ő nyilatkozik"

Miért is engedne be az általa lezárt, blokád alá vont és ostromlott térségbe egy privát hajót?

Ha már agresszív a haditengerészet, akkor is érdemes több forrásból tájékozódni, pl: edition.cnn.com/2008/WORLD/meast/12/30/gaza.aid.boat/index.html. Ez egy kicsit más fényben tünteti fel a volt demokrata képviselő asszony felelőtlen akcióját.

"nemzetközi vizeken nincs joga felszólítania egy járőrhajónak semmire"

Tényleg: a német tengeralattjárók sem szólították fel semmire az atlanti óceánon hajózó szállítóhajókat.

Mi volna, ha Szerbiából, vagy Romániából elkezdenék aknázni a magyarországi falvakat városokat, és azt mondanák, addig csinálják, míg el nem pusztítják az országot, vagy el nem takarodnak innen a magyarok?

Erre az a válasz, hogy te is szerzel rakétát és visszalősz? Vagy a honvédségnek kellene esetleg megvédeni az ország területét? De úgy, hogy nem lépi át a határt? Vagy ezt hogy lehet megoldani? Miről tárgyalnál velük? Nincs joga egy államnak megvédenie a polgárait? A precíziós fegyverek sem tévedhetetlenek, az azokat alkalmazó hivatásos katonák sem azok. A hamasz emberölésre, civilek gyilkolására törekszik. Az izraeli hadsereg sok esetben előre bejelenti, telefonon felhívja a környéken lakókat, mielőtt támadást indítana, hogy menjenek onnan, mert oda ütnek. Erre mit tesz a hamasz? Odahívja a családokat, gyerekeket, és ott várják a csapást. No comment. Ha erről sem hallottál még, akkor olvassál már egy kicsit, tájékozódj.

"ebben a helyzetben minden jóérzésű ember a palesztinoknak szurkol.."

egyetértek, ha az ártatlanokra gondolsz.

De miért költi a hamasz a többek között az EU-tól kapott pénzt fegyverekre, gyilkolásra, ahelyett, hogy általa adminisztrált területen erősítené a gazdaságot és boldoggá tenné ártatlan polgárait, a palesztínokat? Szerinted?

"A terroristának az a dolga hogy terrorizáljon."

Hát, öreg, ennél gyökérebb mondatot rég olvastam. A terroristának - ebben szerinted is "minden jóérzésű ember" egyetért - az a dolga, hogy csont nélkül beleugorjon a meszesgödörbe és ott felrobbantsa magát a szájába dugott kézigránáttal.

"tudod,mint a videojátékokban, van a nagy, gazdag gonosz birodalom, és a kis lázadó csapat odavág nekik... meg én egy Real Madrid - Murcia meccsen is az utóbbiaknak szurkolok :)"

Tudsz különbséget tenni stoplis cipő és rakétavető között? "Kis lázadó csapat"... Terroristák kis lázadó csapata, akiknek az a dolga, hogy terrorizáljanak. Mint Murcia a Real Madridot? Te elolvasod, amit leírsz?

"meg ugye azt is tudjuk hogy pl. Afrikában milyen emberírtások vannak/voltak. Ezek sajnálatosak,sőt én fel is háborodom,de hát tőlük mit vársz?"

Miért? Ők is emberek, vagy nem? Az afrikaiak nem emberek? Vagy ők _valamilyen_ emberek? Nem olyanok, mint "sőt én fel is", mint mi? Vagy ezt most hogy kellene érteni? Olyan emberek, akik képesek egymást irtani? Mint a szerbek a bosnyákokat? Mint a magyarok a szerbeket? Csehek a németeket? Lengyelek zsidókat? Szerbek a magyarokat? Magyarok zsidókat?

"[...] ráadásul a faj/hittársaik itthon eközben liberális meg nagyoneurópai nagyondemokrata köpönyegben okítanak engem emberi jogokról, európaiságról, meg a csúnya fasizmusról."

Fajtársam, védd a fajt! Borneo és Celebesz, magyar volt és magyar lesz, ugye?

"Bár az, hogy a "Pro-Israeli media" használja, némi kétségeket ébreszt bennem a valóságtartalmát illetően (ismerve a hazai "Pro-Israel" sajtót hehe"

Ezt mivel támasztod alá? Ha valaki a Bibliát ajánlja figyelmedbe, akkor te a Bibliáról alkotott vélemények alapján mondasz véleményt a Bibliáról, vagy előbb akár el is olvasod, és esetleg több forrásból is tájékozódsz?

"Hitler sem akarta bántani a zsidókat,csak az országát védte a cionsisták ármánykodásaitól (németországi zsidók lobbizása az USA hadbalépéséért, a német termékek bojkottjára felszólítás 1930-as években, a zsidó kommunisták mesterkedései,stb. Nála sem volt cél az ártatlan emberek megölése,hanem csupán eszköz volt- közben kinyírt x millió embert (pedig csak Németországot akarta védeni)"

Ez most vicc vagy komoly, mert viccnek elég rossz. Azt mondod, hogy a ii. világháborút tkp. a németországi kommunista zsidók okozták azzal, hogy arra konspiráltak, hogy Hitler meg akarja tőlük - állampolgároktól - védeni Németországot már az 1930-as években? Tudod mi történt 1933-ban Németországban a zsidókkal? És az azt követő években? Sorolj már fel ezek közül egy-két dolgot, ami szerinted "civilizált" országban normális, elfogadható, és te is vállalnád. Ha nem tudod, mire utalok, küldök egy két linket, hogy olvasgass...

"ebben igazad van,nem is azért hoztam fel mert annyira hasonlítana,hanem a cél-eszköz-következmény kapcsolatrendszert vizsgálva, szal hogy ha egy jogos cél érdekében nem megfelelő eszköz a választás,akkor annak a következménye egy csomó ártatlan ember tragédiája lehet... ebben pedig tökéletes a párhuzam-szerintem"

Tehát szerinted fegyvertelen emberek célzott, szándékolt, szervezett legyilkolása párhuzamba állítható fegyvertelen emberek tévedésből történő megölésével? Egyébként meg szerinted tehát Hitler saját országát úgy akarta megvédeni a saját német zsidóitól, hogy odavitetett a lágerekbe további zsidókat a szomszédos országokból, és ezek közé véletlenül becsúszott néhány százezer vagy mindegymennyi nem-zsidó is? De erről nyilván a vasutasok tehettek...

Öregem, kezdem azt érezni, ahogy olvasom a kommenteidet, hogy tök feleslegesen verem itt a nyálam... Bár talán mégsem, mert ha te nem is, de talán más megérti, vagy megérzi, hogy vállalhatatlan, igazolhatatlan és tisztességtelen dolgokat állítasz.

"röviden tömören: mindkét oldal követ(ett) el mocskod dolgokat,de én Izraeltől, mint(már említettem) civilizált,gazdag országtól sokkal többet várok mint a palesztinoktól."

Add meg nekik a számlaszámodat ;-) De komolyan, mit vársz tőlük? írd már le, hátha mink is okosabbak leszünk. Meg ők is okosabbak lesznek! A palesztinoktól miért nem vársz annyit mint Izraeltől? Sikerült egy-két elég rasszista elszólást megejtened, már bocsánatot kérek. (Nem azt mondom, hogy az vagy, hanem azt, hogy úgy írsz.)

Szóval, összefoglalóan azt mondanám, hogy szabad bírálni Izraelt, de úgy mint mást, elfogultság nélkül, utánajárva a tényeknek, és nem beszopni az összes maszlagot.

Sajnos, mivel ő zsidó állam, a sajátságos múltjával, az elfogultság vagy ott van, vagy oda érezhető, ebben Sasikával egyetértek. Éppen ezért érzékeny a téma, és nem kéne a sok baromságot ellenőrzés nélkül ismételgetni.

Pincehelyi 2009.01.06. 02:38:53

@Pincehelyi: A lényeget elfelejtettem: nem értek egyet ezzel a logikával: „Anna, te vagy az erősebb, neked kell jobban vigyáznod, mert veszélyesebb sérülést is okozhattál volna.”

Engem a nálam sokkal gyengébb húgom kergetett körbe a ház körül - mert egy seprű volt a kezében. Egy bottal, seprűvel védhettem volna magam, akkor viszont erősebb lettem volna, mert nagyobb voltam, vagy menekülhettem volna egy felnőtthöz, és ezt tettem. Izrael hova meneküljön? Kinek mondja azt, hogy Papa, bántanak!

Ez az "aránytalan erővel" való visszaélés, amitől a nemzetközi és persze a magyar sajtó is visszhangzik, egy nagy darab hányingerpunepa. Hány darab zsidó katonát hány darab milyen típusú fegyverrel kellene beengedni Gázába, hogy ne legyen "aránytalan"? Mi ez, valami western, ahol délben kiáll egymás ellen a két csávó párbajra? Vagy Izrael lőjön vissza irányítatlan rakétákkal gázai településekre, a csak eltalál valakit elven? Hol kell itt az arányt keresni? Egy ember halála hány ember halálával arányosítható? Mi ez az eszement baromság?!?!

Ez a média hatalmas tisztességtelensége, ez az arányosítás-cucc. És ez nagyrészt Pallywood eredménye.

13öreg 2009.01.06. 16:00:23

Gyerekek. A cigágyok rakétákat lőnek a budáról. Mit csináljunk?
Nem bánthatjuk őket mert itt vannak már 600 mittudom én hány éve, én meg csak 60 éve élek pesten.
Szét lőhetem a bázisaikat? Városmajori templom,János kórház, meg ilyen helyek.

Na erről van itt nagybaszó

2009.01.06. 18:54:43

T.Pincehely! Kérném olvassa el ,az ENSZ 1947.évi 118.sz. határozatát!Mert ,az beszéljen jogrol, jogszerüségröl, aki önmaga is betartja azokat!Ám, ha valaki jogszerütlenül cselekszik, akkor milyen alapon várja, igényli a jog betartását ? Megmondom-az erösebb kutya jogán!Vagy tévednék?

Pincehelyi 2009.01.06. 20:41:55

janos551: Ki beszélt itt milyen jogokról? Én nem. Milyen jog képezi egyébként a szomszédos állam polgárainak folyamatos, életveszélyes terrorizálásának alapját? Milyen ENSZ határozat "jogosítja fel" pl. a hamaszt ilyen tevékenység folytatására? Kérdése meglehetősen képmutató.

Elolvastam a 118-at,de az a gazdasági kérdésekkel foglalkozó 2 oldalas dokumentum itt nem tűnik relevánsnak, szerintem 181-et kívánt írni, amely a palesztin kérdéssel foglalkozó ad-hoc bizottság jelentése alapján elfogadott határozata az ENSZ-nek.

Én úgy tudom, az ENSZ határozatok nem képeznek jogot, azaz nem olyanok, mint pl. az EU egy irányelve, vagy rendelkezése, amit a tagállamok gyakorlatába át kell ültetni. Szóval ha jogról van szó, akkor nem az ENSZ az elsődleges forrás.

Egyébként gondolom, hogy tekintettel az azóta (1947) eltelt évek és a területet érintő konfliktusok számára, nem maradthatott érintetlenül ez a határozat.

Ön egyébként nyilván elolvasta, ha felhozta ide? Mi a véleménye erről az 1947-es dokumentumról? Mennyire lehet ma érvényt szerezni a benne foglaltaknak?

Letöltöttem angolul, átrágom magam rajta, aztán jelentkezem.

2009.01.07. 10:36:09

T.Pincehelyi! Bocs, elirtam, valóban a181. et akartam irni! Nos, ez a határozat( nem ajánlás) kettös közig.rendszert ir elő,kettéosztott területen,- ENSZ felügyelettel! Ám, ezt nem hogy betartották volna, de a palesztinoknak "megitélt" területet szétosztottak egymás között--Jordánia, Egyiptom és Izrael! De, mint irja az ENSZ hat.nem képeznek jogot--akkor ugye az amerikai támadás Irak ellen jogtalan? Vagy a Szerbek elleni NATO tamadás is jogtalan--igy Amerika háborus bünös? Természetesen--ma már 61 év elmultával arról beszélgetni, hogy mennyire lehet érvényt szerezni az akkori ENSZ hat.-oknak -nincs értelme!Mint ahogy annak sem, hogy ki, mikor, hol és miért ennek, vagy miért annak az oldalnak ad igazat!Egy a lényeg--az akkori ENSZ hat.-ot nem hajtották végre, aminek következménye itt van, --emberek halnak meg mindkét oldalon! Miért? Jogról én beszéltem, mégpedig abban a megközelitésben, hogy ha valaki-valamely ország, nem tartja be a Nemzetközi Szerzödésben foglaltakat,( magyarul tesz rá egy nagyot) az ne hivatkozzon jogszerüségre és jogra! Ne azt dekralálja, hogy a másik fél fellépése jogszerütlen, hanem tartsa be és azután lépjen fel, minden támadás ellen!De igy, ugye kissé szánalmas a jog mögé bujni! Erre utaltam az erösebb kutya példájával!Végül pedig engedje meg egy megjegyzést: lehet hogy tudatlan vagyok, söt biztosan az,de nem azért irtam hogy képmutató legyek, hanem mert ez a véleményem! Vitatkozni lehet és kell, de a cimkézést kérném tisztelettel, ha --lehet mellözni!

Pincehelyi 2009.01.07. 23:54:23

Sajnos, rosszul válaszolt. Azért fontos a 181, mert ezzel jöhetett létre a britek kivonulását követően Izrael állam 1948-ban.

Egyébként a határozat - amit javaslata alapján mostanra elolvastam és utánaolvasva nagyjából megértettem, amennyire ezt ennyi idő alatt ma az én képességeimmel lehet - egy terv keretében kijelölte a zsidó és az arab állam határait, és meghatározta Jeruzsálem város státuszának jellemzőit, a brit kivonulástól a 2 állam, illetve a város új közigazgatásának létrehozásáig tartó átmeneti időszakra vonatkozó és az azt követő rendezési tervet - az utóbbi tekintetében 10 évre, azzal, hogy annak leteltével, vagy előbb, ha a biztonsági helyzet úgy kívánja, át kell azt tekinteni. Mármint a különleges nemzetközi fennhatóság alatt álló Jeruzsálem státuszát. Egyébként a határozat a Szentföld/Palesztina két állam között gazdasági unió létrehozása mellett történő felosztásáról (partition with economic union) beszél (közös pénz, infrastruktúra, vám, stb.).

Nem értem, miért kellene most történelemórán részt vennünk; inkább álljon itt két hasznos link az ezer ingyenesen online elérhetők közül, magyarul: hu.wikipedia.org/wiki/Izrael_%C3%A1llam_t%C3%B6rt%C3%A9nelm%C3%A9nek_vitatott_k%C3%A9rd%C3%A9sei és hu.wikipedia.org/wiki/Izrael. Kérem, olvassa el ezeket, utána pedig tekintse át korábbi állításait.

Az ajánlást úgy értettem, ahogy írtam: az ENSZ határozat nem jogot hoz létre, hanem ajánlás, javaslat, elképzelés, terv, amely alapján lehet tevékenykedni, pl. jogot létrehozni, nemzetközi szerződést létrehozni, de az már a résztvevőkön múlik.

Nos, azt ugye nem kell leírnom (lásd: történelem), hogy mely érintettek nem fogadták el és szegték meg elsőként a 181-et?

Ha, ahogyan Ön írja, nincs értelme a 181-ről beszélgetni (én azonban úgy látom van, hiszen kiderül, hogy vannak benne újdonságok...), akkor miért hozta fel?

Nem értem, miért kellene most Izrael bírálata közben más országok közötti konfliktusokat elemezni? Hasonlóság van? Miben, hol?

Ha valaki háborús bűnös, akkor azok a terroristák azok, akik válogatás nélkül civil létesítményeket támadnak, olyanokat, amelyek nem részei ellenük irányuló katonai tevékenységnek. Tessék megnézni, a jog szerint mi a háborús bűn! Nem attól, hogy az ENSZ nem adott rá felhatalmazást!

"[...] ha valaki-valamely ország, nem tartja be a Nemzetközi Szerzödésben foglaltakat,( magyarul tesz rá egy nagyot) az ne hivatkozzon jogszerüségre és jogra!"

Kérdezem, milyen "Nemzetközi Szerződésre" tett nagyot kicsoda?

"Ne azt dekralálja, hogy a másik fél fellépése jogszerütlen, hanem tartsa be és azután lépjen fel, minden támadás ellen!"

Hogyan kell a szerződést betartani, ha a másik fél azt már ismételt, fenntartott jogszerűtlen fellépésével felrúgta? Tehát neki nem áll szándékában betartani? Ön hogyan tartja be a békés egymás mellett élés normáit, amikor a szomszédja folyamatosan zaklatja, bántalmazza? Elfogadja a verést és megköszöni? És amikor a családját verik meg, akkor átmegy, és megköszöni? Vagy ezt itt így most hogy?

Egyébként most, hogy felhozta a nemzetközi jogot, kérdezném, hogy Gáza mint terület milyen megítélés alá esik, mi a jogállása? A hamasznak mi a jogállása? Ezek országok? Gázát véletlenül nem Izrael adta át a palesztinoknak, hogy kormányozzák? Akkor miért nem kormányozzák? epa.oszk.hu/00800/00804/00036/2828.html

Az erősebb kutya nem itt van elásva, abszolút nem jó hasonlat: ez az alvó oroszlán (vagy kutya) bajszának a huzogatása: odalövök, aztán elvegyülök a tömegben, mire az felébred.

"[...] lehet hogy tudatlan vagyok, söt biztosan az [...]"

Nem értem, miért kellene az Ön tudatlanságával foglalkoznom, amikor elég baj nekem a sajátom is.

Képmutatás: nem címkéztem meg Önt, ezt írtam: "Kérdése meglehetősen képmutató." Önnek tehát az a véleménye, hogy a hamasz (vagy ha már nemzetközi példáknál tartunk), az al-kaida, a New Provo Front, a Liberté de Quebec, vagy az Ázsiai Hajnal, tehát az ön meglehetősen sikertelen hasonlatát használva, a "gyengébb kutya" (vagy egy másik kommentelő "kis lázadó csapata") nem feltétlenül alanya a (nemzetközi) jog értelmezésének, hiszen azt ő bátran figyelmen kívül hagyhatja, mert az erősebb kutya "már megszegte" azt, és csak akkor válik hirtelen alanyává, amikor válaszul úgy pofánverik, hogy a fal adja a másikat? Pallywood, megint.

Na, ez a képmutató és előítéletes, amikor a lehetetlent (azt, amit a másiktól nem kér számon) várja el valakitől, és ha azt nem teljesíti, akkor elítéli a körülmények és az előzmények teljes figyelmen kívül hagyása mellett; főként, ha nem tudja felsorolni azokat a bizonyított (nemzetközi) jogsértéseket, amelyeket Izrael állam követett el a gázában élők ellen. Vagy valami.

Amikor magyar csendőrök a Vajdaságban fegyvertelen szerb polgárokat mészároltak le tömegével azért, mert szerbek, akkor ma már nincs jogunk a szerbekkel szemben a jogra hivatkozni? Vagy másképp fogalmazva: az ő bosszújuk tehát "jogos" volt? Ezeket a kérdéseket Ön hogyan ítéli meg, ha már Izraelről van szó, ugye?

Még egy utolsó reflexió, sajnos "nincs időm röviden írn"i:
"[nincs értelme ...] annak sem, hogy ki, mikor, hol és miért ennek, vagy miért annak az oldalnak ad igazat".

Hát nem az igazságot keressük? Nem tényeket keresünk? Én kérek bocsánatot.

Pincehelyi 2009.01.08. 01:25:02

Tévedtem: az ENSZ alkot nemzetközi jogot. Párdon.

És itt egy rész az alapokmányából:
"51. cikk

A jelen Alapokmány egyetlen rendelkezése sem érinti az Egyesült Nemzetek valamelyik tagja ellen irányuló fegyveres támadás esetében az egyéni vagy kollektív önvédelem természetes jogát mindaddig, amíg a Biztonsági Tanács a nemzetközi béke és a biztonság fenntartására szükséges rendszabályokat meg nem tette. A tagok az önvédelem e jogának gyakorlása során foganatosított rendszabályaikat azonnal a Biztonsági Tanács tudomására tartoznak hozni és ezek a rendszabályok semmiképpen sem érintik a Biztonsági Tanácsnak a jelen Alapokmány értelmében fennálló hatáskörét és kötelességét abban a tekintetben, hogy a nemzetközi béke és biztonság fenntartása vagy helyreállítása végett az általa szükségesnek tartott intézkedéseket bármikor megtegye. "

Remélem, nem mosdatom Izraelt, nem neki kell mosakodnia, hanem azoknak _illene_, akik őt tartják agresszornak.

2009.01.08. 06:41:51

T. Pincehelyi! Már bocs, de nem akarok nézetekről vitatkozni önnel!Mert az alapkérdés még mindig az, hogy végrehajtották-e az ENSZ 1947. évi 181.sz. határozatát, vagy nem! Szerintem nem! Akkor meg miröl tettszik beszélni?Jogszerüségre visszatérve,az ne beszéljen jogról aki nem tartja be, de másoktól elvárja, söt követeli annak betartását!Ugyanakkor, kérném tisztelettel, a II. vh.-t ne tessék már összemosni a mostani helyzettel, mert nem illik( még példa szintjén sem)!Valamint szintén nem illik, az ENSZ alapokmányát idézni--mint nemzetközi jogot-- olyan esetekben, amikor az eddig meghozott döntéseket, nem tartották be!Igen, önvédelemre minden országnak joga van. igy Izraelnek is! De ez nem menti fel öt az elözöekben leirtak alol!Végezetül, igy ismeretlenül ha megkérhetem--ne tessék már ismételten cimkézni! Talán ahelyett, az alapvetö probléma kiindulására kérném tisztelettel koncentrálni!A kérdés az, hogy betartották -e, végrehajtották -e az ENSZ 1947.évi 181.sz határozatát, vagy nem? Minden más ideológiai megközelités, csak ennek eldöntése után válik lehetségessé, érdemlegessé!De addig nem!

Pincehelyi 2009.01.08. 10:58:09

Arról tetszettem volt beszélni, hogy a részesek végrehajtották, kivéve az arab államokat. Izrael államot az ENSZ 1947/181. határozata alapján és annak megfelelően létrehozták, az arab állam létrehozását az akkori szomszédos arab államok megakadályozták, Jeruzsálemben terrorcselekmények kezdődtek. Ez az ismételt válasz az Ön ismételt kérdésére. De Önt ez nem érdekli.

Bemutattam, hogy az arab államok voltak azok, akik eleve nem tartották be a 181-es rendelkezéseit. Nem tudom, melyik szó nem érthető ebből a mondatból? Ha ön másképp tudja, írja le, mutassa be, mi történt?

"De ez nem menti fel öt az elözöekben leirtak alol!"

Nem tetszett semmit írni, csak azt, hogy "az ne beszéljen jogról aki nem tartja be, de másoktól elvárja, söt követeli annak betartását!" De hogy tulajdonképpen kiről, vagy miről van szó, azt még nem sikerült Önnek leírnia...

"Ugyanakkor, kérném tisztelettel, a II. vh.-t ne tessék már összemosni a mostani helyzettel, mert nem illik( még példa szintjén sem)!"

Könyörgöm, miért is nem illik? Kérném tisztelettel, a II. VH ideje alatt elkövetett háborús bűnök, instállom, pont annyira "összemoshatók" a mai esetekkel, amennyire ezek háborús bűnök. Ha nem háborús bűnök, akkor nem. Ráadásul, kérem szépen, a háborús bűn fogalom tartalma jelentősen változott, bővült azóta. Ezért is érdekes lehet az "összemosás", mert megvilágítja, könyörgöm, hogyan változik a civilekkel szemben végrehajtott cselekmények megítélése ebből a szempontból. De Önt ez nem érdekli.

Egyébként Ön tetszett volt felhozni Amerika, NATO, Szerbia, Irak, ENSZ példáit háborús bűnökkel kapcsolatban - ezek "összemoshatók", a II. VH meg nem? Miért?

"Valamint szintén nem illik, az ENSZ alapokmányát idézni [...]"

Az ENSZ alapokmánya attól függetlenül létezik, hogy a benne megfogalmazott alapelveknek érvény tudnak-e szerezni, vagy sem. Ez vonatkozik az összes félre. Miért nem illik? Esedezem, hol nem illik? Blogon, kocsmában, irányítatlan rakéta kilövése előtt arabul a bokrok között, hölgyek előtt vagy urak között, precíziós fegyver alkalmazása előtt héberül F-16-os pilótafülkéjében? Attól tartok, Ön többet foglalkozik az én illetlenségeimmel, mint azzal, hogy elismerje, nem az történt, amiről Ön szeretne beszélni.

Ismeretlenül sem címkéztem - ismételten sem. Sajnálom, ha ennyire magára veszi.

"Igen, önvédelemre minden országnak joga van."
A kérdés csak az, és pont ezt célozta ez a blog, ha jól értem, hogy mi tekinthető (jogos) önvédelemnek. Na, erről lehetne vitatkozni: milyen mértékű, kire irányuló, időben megelőző, vagy utólagos cselekmény, kiket érintő, milyen károkat okozó, milyen felhatalmazással, milyen céllal történő, stb? De Önt ez nem érdekli.

Nem nézetekről, nem "ideológiai megközelítésről", de tényekről szerettem volna itt beszélgetni, vitatkozni, azok értelmezéséről. Tényekről. Az nem tény, hogy "az ne beszéljen jogról aki nem tartja be"; vagy "Szerintem nem"; vagy "nem illik".

"Már bocs, de nem akarok nézetekről vitatkozni önnel!"

Már bocs, megbocsátok: mert ez egybeesik az én szándékommal is, amit előző kommentemben leírtam, de úgy tűnik, Ön talán nem olvasta végig.

Ráadásul, ha még annak a lehetősége sem tárult fel Ön előtt, hogy ideológiai alapon is el lehet dönteni, hogy egy adott megállapodás/határozat megvalósult-e vagy sem, és ha nem képes tényeket felhozni állításai igazolására vagy bizonyítására, akkor teljesen feleslegesen koptatjuk az elektronokat. Én abba is hagyom.
süti beállítások módosítása