Az egész írásod olyan színvonalú, mint a végén idézett részeg fasz barátod beszólása. Gratulálok. Az olyan apró tények, hogy az IMF már készült 95-ben a magyar államcsődre, amit Bokros intézkedéseivel kerültünk el, és a 2000-ig tartó fellendülés végig ezeken alapult, ne zavarjanak. Nem zavar engem sem az írásod, csak az, hogy ezzel az IQ-val tanár lehetsz.

Hát ez téged minősít...
Annyi de annyi butaság van a spotban, hogy a sorra vétele és megcáfolása hosszabb lenne mint maga a spot.
És akkor a kulturálatlan stílust nem is említem

Egszer mindeki kifakadthat nem, olvass vissza évre visszamenőleg kulturált minden.

Azért a tényeket lehetett volna kicsit jobban erőltetni az érvelésed alátámasztásaként...

Sasika, megmondanád, hogy mire föl rohansz ki Bokros ellen? És miért pont most?

Bokros már jópár éve nem meghatározó tényező a politikában. És ahogy nézem, már nem is lesz az. Az únióba még ugyan kimehet, de ott nem hiszem, hogy sok vizet fog zavarni.

Egy kicsit árnyaltabban:

Nem arról van szó, hogy Bokrosnak fantasztikus ötletei lennének, hanem hogy be meri vállalni az olyan dolgokat, amit mindenki minden oldalon tud, csak nem mer kimondani, mert félti a népszerűségét.

Véleményem szerint éppen ezért nem is alkalmas politikusnak, de amolyan nemzeti tudatalattinak pont jó. Nem egy nagy észgyár: pusztán kimondja, amit mind tudunk, de magunknak sem merünk bevallani.

Hülye vagy bazdmeg, és a faszomat nem érdekli már mások sorsa. Aki nem dolgozik ne is egyék bakker.

Az adómat kapjam vissza egészben, és majd támogatom apám meg anyám belőle.

Az a te bajod, hogy nem fogod fel, hogy mindenkire egyforma szabály kell ami alól nem tudnak végül kibújni, hogy ne mindig uaz a másfél millió fizessen.

Komoly kétségeim vannak afelől, hogy az államcsődöt Bokros segítségével kerültük el. Viszont már akkor is javában dolgozó emberként pontosan emlékszem arra, hogy mi volt az, amit nem ...

Drágáim az Úrban!
Ha már annyira nyaljátok a kis harcsabajszút, ne felejtsétek el, hogy 1995-ben az államcsődöt egy bizonyos Antall-kormány hozta ránk. Akinek sok mindent kellett volna tennie a Kádár-éra söprésében, de tevékenysége három dologban merült ki: -vad privatizáció, -ügynöklista rejtegetése, -kínos félelem az MDF-en belüli MIÉP-től. Ez vezetett az 1995-ös helyzethez. Bokros azonban csak egyszer megléphető tételeket húzott meg, pl. forint leértékelése. Távolra mutató, valóban nagy szerkezeti reformot nem hajtott végre, a Horn-kormány megmenekült a csődtől, majd bukott 1998-ban.
Most sem tud mantrázni, milyen érdekes, csak itthon olyan nagy ész, Szlovákia is nélküle csinálta meg a reformokat. Horvátországból egyenesen elzavarták. Nálunk meg nyaljátok.
Bokros kedvenc jelszava, hogy az adórendszer nem a szociális rendszer része és pl. mindig az adókedvezmények ellen van. Mit szólnátok hozzá, ha ezt valóban megszüntetné? Akkor is lelkesen tapsikolnátok? Most még az SZJA-t csökkenti az adókedvezmény. Gondold el, jövőre adóalapot növelő, de adót nem viselő járandóság lesz pl. a családi pótlék. Ha Bokrosnak igaza lenne, akkor te igen gyorsan ugranál pár adósávot, míg pl. a gyerekgyártó egyedek még ugyanúgy megkapnák a tekintélyes családi pótlékot.
Ott kellene kezdeni, hogy pl. a nyudíjasok utazási ingyenességét megszüntetni. Csak ugye azt nem lehet, mert a cigányokon kívül már csak ez az MSZP szavazóbázisa.
Marad a dolozó további adóztatása (tessék nézni a tévét, Vámosi-Nagy Szabolcs, egykori APEH elnök szerint is nő! az adóprés).

@bm613:
"Az olyan apró tények, hogy az IMF már készült 95-ben a magyar államcsődre, amit Bokros intézkedéseivel kerültünk el, és a 2000-ig tartó fellendülés végig ezeken alapult, ne zavarjanak"
Ja, és Magyarországon azóta is az a posvány gazdaságpolitika dívik (monetarista, vagy inkább neoliberális), hogy az állam egyetlen feladata, hogy a hitelképességet megőrizze, vagyis fenntartsa azt az állapotot, hogy adjanak újabb hiteleket, a meglevő hitelek törlesztésére. Ráadásul mindezt úgy, hogy az ehhez szükséges összeget semmiképpen ne a multiktól vonja el, hanem a háztartásoktól, valamint a kkv-októl. Ezzel szemben áll szinte az összes környező ország, melyek azt a gazdaságpolitikát követik, hogy a hitelképesség fenntartása nem létkérdés, lévén a hitelezők átütemezhetik a fennálló hiteleket, mivel nem érdekük a teljes elvesztése.
Azon felül immáron az egész világ (beleértve a közgazdasági kérdésekben sajnos mértékadó USA-t), attól hangos, hogy a neoliberális közgazdaság-politika óriási bajba sodorta az egész világgazdaságot.
De ezt leszámítva tényleg minden rendben vele...ROTFLMAO

@bm613:
"Az olyan apró tények, hogy az IMF már készült 95-ben a magyar államcsődre, amit Bokros intézkedéseivel kerültünk el, és a 2000-ig tartó fellendülés végig ezeken alapult, ne zavarjanak"
Ja, és Magyarországon azóta is az a posvány gazdaságpolitika dívik (monetarista, vagy inkább neoliberális), hogy az állam egyetlen feladata, hogy a hitelképességet megőrizze, vagyis fenntartsa azt az állapotot, hogy adjanak újabb hiteleket, a meglevő hitelek törlesztésére. Ráadásul mindezt úgy, hogy az ehhez szükséges összeget semmiképpen ne a multiktól vonja el, hanem a háztartásoktól, valamint a kkv-októl. Ezzel szemben áll szinte az összes környező ország, melyek azt a gazdaságpolitikát követik, hogy a hitelképesség fenntartása nem létkérdés, lévén a hitelezők átütemezhetik a fennálló hiteleket, mivel nem érdekük a teljes elvesztése.
Azon felül immáron az egész világ (beleértve a közgazdasági kérdésekben sajnos mértékadó USA-t), attól hangos, hogy a neoliberális közgazdaság-politika óriási bajba sodorta az egész világgazdaságot.
De ezt leszámítva tényleg minden rendben vele...ROTFLMAO

Bokros más szerepben is népszerű:
grafter.blog.hu/2009/05/21/mdf_habsburg_kiegyezes

Ez a jó a blogírásban, hogy az ilyen őstulkok, mint te, önkéntesen bizonyítják, hogy mekkora hülyék. kár, hogy mint a mondanivalót, logikát és tényeket mellőző bejegyzésedből kiderül, ez nálad akaraterővel is párosul.

Kellett ez a poszt, sasika. Körülbelül én is ezt gondolom Bokrosról.

Hihetetlen, hogy pár ember viszont azt gondolja, hogy Bokros mentette meg a csődtől az országot és hogy az 1 éves pénzügyminisztersége után hirtelen 99-02 az utóbbi 30 év gazdasági teljesítményének csúcsává vált.

A korábbi posztjaidból is egyértelmű volt, hogy mennyire ostoba vagy, de ezzel feltetted az i-re a pontot, grat. :)

@Kobunko:
@G.Szabolcs:
@bm613:
@viktor134:

Felkészültem a Bokros-védőkre, sejtettem a reakciókat, azt kaptam, amire számítottam.
Ha nektek ez tetszik, szavazzatok rá, itt lesz az alkalom. Majd megnézem, hányan lesztek.

A stílusról: számomra a célponthoz adekvát a stílusom.

Egy ostoba fasz vagy. Gratulalok, hogy ezt vilagga kurtolted! :)

@G.Szabolcs: Post. Nem spot.

@mig8:
nem mondanám, hogy meghatározó alak, de azért képes sokakat befolyásolni, kormányszinen pedig ugyanazt csinálják, kissé mérsékeltebben.

@sasika61: Osztom a véleményedet. Akik meg téged fikáznak, ragadjanak össze Lajosukkal.

@Hack.Elek:
nem lehet mindenki olyan okos, mint te, lásd be...

semmi gond nem lenne ezzel az egésszel (mármint a poszttal), ha egy olyan korban élnénk, ahol alacsony a jövedelmek közötti differenciáltság, feketegazdaság gyakorlatilag nem létezne, mindenkinek lenne munkája, akinek nem az kmk lenne, a munkahelyek biztosak lennének, minden évben nyaralhatnánk szot üdülőben, állami oktatás lenne, állami cégek, állami hitelek

de nem abban a korban élünk, és igenis mindenki addig nyújtózzon, amíg a takarója ér

aki pedig azt hiszi, hogy a gazdasági helyzetével tisztában lévő emberek nem szoktak kisebb kecóba költözni, az hülye, mert jelenleg is költöznek: családok, nyugdíjasok, egyedülállók... persze, marha kényelmes a populárszocializmus oldaláról úgy beállítani az egészet, mintha a bokorból ugrana ki egy téves demagógia, de sajnos ezt a világot éljük: ha nem bírom, lejjebb adok, ha jobbat akarok, még lejjebb adok, a megtakarítást befektetem (tanulás, vállalkozás), és akkor jobb lesz

de nem, mindent oldjon meg az állam, ingyenországban vagyunk...

sokmindenben egyetértünk, pl. adót emelni a hülye is tud (a gazdaság felpörgetése már kicsit nehezebb ügy, nem is nagyon sikerült eddig senkinek), továbbá Bokros bankár, s mint ilyen, hírből sem ismeri a szociális érzékenységet.
Ami viszont mellette szól, az az, hogy - tudtommal - sosem tolakszik előre, nem csápol, hogy "majd én megmentem az országot, ha beledöglik is". ő elmondja a maga verzióját ha kérdezik, és ennyi.

@br: 99-02 nem volt csúcs. 2000-től indult a hanyatlás. Addig tartott a lendület.

Bokros a bator? Bajnai, Oszko bator? Hat nem. Ha igazan batrak lennenek, akkor felszamolnak az adoelkerules modjait, megszuntetik a ceges auto, ceges benzin ... ceges fogpiszkalo rendszeret, Szigoritjak az adoellenorzest, osszekapcsoljak az ingatlan adatbazist a jovedelemadozasi adatbazissal, nyilvanossa tesznek minden allami uzletet, beruhazast, tendert. Eloirjak hogy allami megrendelest csak nyilvanos tulajdoni hatterrel rendelkezo ceg nyerhet, minden miniszteriumi tanulmany iroja nyilvanos, stb. Ha valodi demokraciat es atlathatosagot teremtenenek, akkor batrak lennenek. Igy csak konyvelok.

Nem is a post hangneme a baj, hanem a nettó demagógia. Mintha Bokros magának venné el az adókat, és nem abból kapnánk mondjuk a fizetésünket, mint tanárok.
Én az MDF-listára fogok szavazni, Bokros miatt. Lehet hogy nem egy pénzügyi zseni, de legalább összeadni tud, ami egyedülállóvá teszi a demagóg mezőnyben.

Szavazás: Ön szerint be kellene vezetni Magyarországon az ingatlanadót?
http://wita.hu/index.php?show=wita&wita=123

@azallamenvagyok:
tévedsz: nem várom, hogy mindent oldjon meg az állam, pusztán annyit, hogy ne vetköztessen gatyára.

@azallamenvagyok: Ugyanez a hülye logika nyilvánult meg a mesterséges dugók kapcsán is.

Hogyaszongya minek hőbörög a nép, hiszen máskor is lezártak már dolgokat. Igen ám, csak annak nem volt mesterséges oka (hacsak nem a korrupciót nézzük)!

Az ingatlanadó kapcsán is arról van szó, hogy nevetségesen magas költséget akartak bevezetni, illetve nem arról van szó, hogy fenntarthatatlan egy adott lakás, hanem hogy a kormány intézkedése TENNÉ azzá sok embernek és EZUTÁN van képük a kisebb lakás dumát tolni.

Mert a populárszocializmus oldaláról nézve: mesterséges hatásokkal kényszeríteni az embereket és utána morális "nem bírja a felelőtlen marha" dumát tolni...

Ezt a komcsi dumát, hogy sorsok, meg ellopták.
Csatlakoznék a barátodhoz, a faszom nem kéne az államból vagyis az adót- és járulékfizetőkből élő élősködőknek? Tudod, akik vacak 300 pénzt is sajnálnak kifizetni a szaros egészségükért. Cserébe nincs 13. havi meg lesz ingatlanadó. Ez van, az élet ilyen, Magyarországon állampolgárnak lenni drága mulatság és nem kötelező, tudomásul kéne már venni. Cserébe el lehet menni. Szlovákiába, ott úgy is jobb az életszínvonal, euróval fizetnek, meg is szívatták a kelet szlovákokat, éhséglázadás meg miegyebek. Tudod, az a Dzurinda nevű népnyúzó hazaáruló, valami konzervatív meg keresztény polgári beállítottsággal. A tetvarek külfölditőkeimádó, országot kiáruló nénikéjét az ilyennek, mint a Dzurinda.

Boksor egy xar alak. Ennyi. Már az egyetemen is azt szajkózta néhány tanár, hogy ő személyesen az atyaúristen.. csak épp megindokolni nem tudták és rendre bebuktak az érveik. Ennyi. (A többi tanár meg azokat szídta akik lajcsikát dicsőítették...)

(azt azért egyszer kiszámolhatná valaki, mennyi adót fizet be az ember ha gyerekei vannak... ruha, kaja, pelenka, kutyafüle... töredékét se fedezi a családi pótlék... arról nem is beszélve, hogy a középosztály adja majd azokat akik később életben tartják az országot - na őket szivatja/szivatná a harcsabajusz (is) állandó jelleggel. Nem ám azokat akik élősködnek... ááááá, azokat nem illik...)

@bm613: Nem, tévedsz.

Nézd meg a gazdaság fő mutatóit.

Egy olyan országban élünk, ahol már senkit nem érdekel mások sorsa. Aki kollaborált a rendszerrel, az most büszkén szorítja össze a farpofáit: "igen, költözzön csak el, aki nem bírja fizetni a házát".

Ezek persze elfelejtik, hogy ugyanúgy az volt a kívánatos még 10 éve is, hogy az ember minél nagyobb házat építsen, minél jobb kocsija legyen, és így tovább.

Te teljesen hülye vagy. Nem szégyellsz egy ilyen minőségű szöveget publikálni?

@ozirisz: A fenéket nem törtet előre, amikor Gyurcsány lemondott (nem volt ez ugye olyan rég) a miniszterelnökségről, akkor a Bokros volt az első egy szombat délutánon aki ajánlkozott kormányfőnek.

@br: te, akkor engem az állam kényszerít az szja fizetésre, ilyen alapon, kérem vissza az összeset, mert szegény én

meg a munkaadói járulékokat is adják nekem

meg áfát sem akarok fizetni, mert lehetetlen helyzetben vagyok

@Alfonzhal: én is megtettem, és meg is teszem még, ha bajom van, hogy beáldozok valamit a jövőm érdekében

szóval hülye vagyok tudom, várnom kéne a sültgalambot, és végignéznem Magyarország tönkremenetelét...

@okostojgli:
" Cserébe nincs 13. havi meg lesz ingatlanadó. Ez van, az élet ilyen, Magyarországon állampolgárnak lenni drága mulatság és nem kötelező, tudomásul kéne már venni."
Persze, abszolut igazad van. Végülis az a legtermészetesebb dolog, hogy én fizetem meg azt a hiányt, amit az adóparadicsomba kihordtak a Bajnai féle alakok, sőt az is természetes, hogy én fizessem meg a multik adókedveznényét.

@Csavarhúzós: Az EP választáson ugye tudod, hogy az Európai Parlamentbe jelölnek képviselőket?

"Ha már néhányan (ezren-tízezren?) adócsalásból építettek maguknak otthont, akkor bosszúból milliókat kell szívatni? Hol élsz te, Lajos?"

Inkább párszázezren ! Ki nem csal adót ? Vagy legalábbis ki nem hazudik magának ?

Más: kisebb lakásba költözés: a költözés közvetlen költsége (van vagy egy százas), a két ingatlan különbsége után az illeték (ez sem elhnyagolható tétel... nagyon nem... komoly értékkülönbözetnél ing és gatya...), az új lakás lakhatóvá tételének a költsége (ha nincs fűtés stb. simán megvan már 50nm-nél is 2-2,5 millkó - aminek ugye megint csak elég szép része adó). Mennyit is nyer a végén valaki? Nem lesz ingatlanadó viszont az adónak akár a tízszeresét is kifizeti ilyen-olyan adó és illeték címén plusz még az esetleg generációk úta a család tulajdonában lévő ingatlant is elbukta...

Hajrá...

"azt azért egyszer kiszámolhatná valaki, mennyi adót fizet be az ember ha gyerekei vannak... ruha, kaja, pelenka, kutyafüle... töredékét se fedezi a családi pótlék"

Ne haragudj, Te azt várnád, hogy ezeket az állam fizesse?

Én is kapok családi pótlékot, de szívesen lemondanék róla, ha tudnám, hogy a költségvetési hiányt csökkentem vele. Hosszú távon mindnyájan jól járnánk.

"az is természetes, hogy én fizessem meg a multik adókedveznényét"

Igen, természetes, hiszen közös érdek, hogy idejöjjenek, és a helyi vállalkozások megrendelést kapjanak tőlük, valamint kedvezményesen ugyan, de adót fizessenek, és nem annyira kedvezményesen a nekik dolgozó vállalkozásokon keresztül is adót generáljanak.

"Ha már néhányan (ezren-tízezren?) adócsalásból építettek maguknak otthont, akkor bosszúból milliókat kell szívatni? Hol élsz te, Lajos?"

Rögtön látszik, hogy kikapcsoltad az értelmet. Az ingatlanadót és az SZJA-változást együtt kell nézni. Mivel te közalkalmazott vagy, ezért Te pl. 100%, hogy jövőre jobban jársz, mert többet kapsz vissza az SZJA-ból, mint amennyibe az ingatlanadó kerül. NEM IGAZ, hogy millióknak rosszabb lesz így. HAZUDSZ, legelsősorban magadnak, évek óta. magadat hipnotizálod, hergeled, hamis adatoknak felülve.

dehát te egy magyar értelmiségi vagy 2009-ből. te beszopsz mindent, semmiről nem tájékozódsz, semmiről fingod sincs, csak beleugatsz. te vagy a 85%, aki tavaly is beszopta a népszavazást. te egy ilyen hülye vagy. le is fogsz szavazni azokra, akik behülyítettek. aztán csodálkozol, hogy sose jutunk előre, de sosem fogod felfogni, hogy ezt magadnak, a saját hülye belepofázásodnak köszönheted. de neked már ez lesz az életed, ilyen posztok után már esély sincs, hogy bármit is megértsél. remélem eljön Magyarországra az olyan idő, amikor az ilyen szellemi sötétség már a múlté lesz, és szörnyülködve fogják tanítani a tavalyi 85%-ot.

elnézést a hangnemért - az olvasoktól.

@inmem:

Elfelejtetted, hogy a kevesbe ertekesebb lakasba valo koltozes eseten az ertekkulonbozet adokoteles. Marha nem fekteted egy masik ingatlanba. Legalabbis mikor legutobb lakas(okat) csereltem, igy volt.

@okostojgli: banyek... ha havonta százezer +-t fizetek ki TB-re akkor kapják be a 300 Ft-jukat ami valójában alkalmankét nem 300 hanem többezer volt... (beutaló megszerzése 300 Ft. Vérvétel, szakorvos, kontroll stb. sokszor 300 Ft. Egy kartörés 2-3e Ft... a befizetett TB mellett. Na ez volt itt a gond. Terhesen befektettek a kórházba és nem akartak hazaengedni és ezért is kifizettették a napi 300 Ft-ot a szoba napi 3e-s költsége mellett)

@is: Jól van Lajos, nyugodj meg... :-)

@is:

Ez meg nem faktum. Ha lesz szuperbruttositas, lehet megis rosszul jar.

Az igazi politikus nem azt mondja, hogy tessék kisebbe menni, ha túl nagy, hanem " végre elértük, hogy a szegényedők is nagy lakásba tudnak menni.

Bokrosnak igaza van, de ki szereti,ha tükröt tartanak vele szemben ! Pláne az új baloldali érzelműeknek nehéz elviselni, hogy kis foci, kis pénz !

@Megélhetési rasszista:
Antall szerintem is egy lúzer volt, nem értett a gazdasághoz, elhitte, hogy be kell dobni a lovak közé a gyeplőt, villámgyorsan meg kell szabadulni az állami vagyontól. Mert ezt mondták neki, azok, akik aztán megvették szarért, húgyért. Azt viszont tisztázzuk, a csődtömeget nem ő hagyta ránk, hanem elődje, a 40 évnyi szocializmus, és a két János. Kádár és a Fekete. Ennyivel tartozunk az igazságnak és Antallnak...

@Fue: Fue milyen élőlény vagy te,hogy lemondanád a családi pótlékodat a költségvetési hiány csökkentése érdekében?Van róla fogalmad,mennyivel több adót fizet az,aki gyereket nevel annak felnőttkoráig?Milliókat,te szerencsétlen,ezt a családi pótlék csak tört részben kompenzálja!Hosszú távon baromira jól járnánk,mert senki nem fog 100 -as IQ felett és havi 1 milla alatt gyereket vállalni.
Ilyen okoskodó köcsögök mint te teszik tönkre az országot.

miért van az, hogy sokan egyszerűen elfelejtik, hogy mi is történt (nem sokkal) korábban, teljesen figyelmen kívül hagyják a tényeket és nem vesznek tudomást nyilvánvaló dolgokról? ez persze önmagában nem baj, de ugyanezen emberek (egyelőre) négyévente szavaznak is :(

Nyalja ki bokros picsàjàt,aki nem èrt egyet a posttal:)

@is: Na, megjött a kommunista idióta...

Hogyne, azzal jutunk előre, hogy a milliárdos Bajnai a zsebünkben turkál. Meg hogy 300 forintokat szednek a háziorvoshoz receptíratásra menő vénasszonyoktól.

Sasika, ne csüggedj. Sőt: a stílussal sincs semmi baj, mert a stílus maga a célpont. Bokros pedig a mocsadékok egyik legpregnánsabb darabja, nem kell kímélni.

Annak idején az ő csomagja nagyrészt alkotmányellenes volt; továbbá a többletbevétel több mint kétharmada az ideiglenes vámpótlékból származott, amit a lakosság nem érzett közvetlenül. Vagyis: a népbasztató csomag eredményéhez képest alapjában fölösleges volt. A dolog tisztán hatalompszichológiai jelentőségű: Bokros és Horn azt akarták, hogy a nép érezze a nagy, közös terhet, meg azt, hogy (szerintük) a kormány milyen áldozatos munkával hárítja el a bajokat.

Valójában ha csendben bevezetik a vámpótlékot, ugyanazt elérik anélkül, hogy a fél ország megutálja a kormányt. Még szerencse, hogy ilyen hülyék voltak, na de a bolsevikok sose bírták megállni, hogy ne éreztessék a néppel a hatalmukat.

Egyszóval a poszt OK, a hangnem ugyancsak, és akinek ez nem tetszik, az bizony bekaphatja, jó mélyen, torokra.

@is: Maradj a Népszava fórumában,ott csípik az ilyen baromságokat,mint amit te leírsz.A Heti Válasz fórumában már megírtam rólad,hogy hülye IS vagy,meg vakbuzgó szoci IS.

@azallamenvagyok: Akkor egyszerűsítek:

1. Az emberek 90+ százaléka fenntartható körülmények között él.
2. Jön a kormány és úgy gondolta hogy bevezeti az ingatlan alapú adóztatást, ismerve a magyar viszonyokat ahol a különböző történelmi okok miatt rendkívúl magas a saját ingatlantulajdon aránya (bérlakás meg kevés).
3. A 90+ százalék aki eddig fenntarthatóan élt, abból most már csak 90-x százalék tudna fenntarthatóan élni.
4. A kormány kiáll és elmondja hogy milyen felelőtlenek az emberek, hiszen nem fenntarthatóan élnek és tessék kisebb lakásba költözni.

Ez egy nonszensz, semmiféle morális alapja nincs erre a kormánynak.

A morális ellenvetéseket leszámítva pedig maga az ötlet hülyeség, több gond van vele amit már ezer helyen kifejtettek.

Az ingatlanadó nem olyan mint a SZJA, vagy más adónem. A közteherviselés egyik alapja, hogy mindenki a lehetőségeihez képest fizessen adót, tehát ezért jövedelem és fogyasztás alapú szinte az összes.

Adózott jövedelemből szerzett vagyontárgyat pedig konstans érték alapú adó alá vetni, tekintet nélkül az egyén jövedelmi viszonyaira életveszélyes.

Ezzel egyébként nem azt akarom mondani, hogy ne kellene megfogni a jövedelem és fogyasztást terhelő alól kibújni akarókat, csak azt hogy ez egy hihetetlenül rossz és mészárosbárdra emlékeztető módszer lett volna.

Van sok más módszer és átfogó változtatások, több tucat módosítás és új struktúra kialakítása tudná megváltoztatni az adózási morált. Az ingatlanadótól várni, hogy ez majd megoldódik egyszerűen primitív gondolkodás ami igen jellemző az utóbbi 7 év gazdasági csődjére.

és végre komenistázunk is! épp itt volt az ideje! abcúg komenisták! ha komenisták nem lennének, nem lenne semmi rossz a világban, csak örökké termő fák és állandó napsütés. soká éjjen a beszűkültség!

@sasika61:
nem az ember érdekel, hanem a programja, és azt olvastam, és szimpatikus.

az adóból kivont egyéb bevételekkel bizony nem fogod meg azokat, akiknek nem indokolt, hogy pl csp-t kapjanak.

a megfogalmazott program szerintem jó.

nem fogod tundi keresztül vinni azt, hogy csak a svédek ne kapjanak csp-t, mert az svédellenes, így marad az, hogy egyformán vágsz mindenkin.

@is:
Engem is mélységesen felháborít, hogy a mostani kormány nem folytathatja, azt a sikeres gazdaságpolitikát, amit az előző 7 évben. Mert a vak is látja, hogy ez egy sikertörténet. Végülis mértékadó angol lapok nem minden nap neveznek részeg matróznak miniszterelnököket. Aztán meg itt is: ec.europa.eu/eurostat szinte látszik ahogy dübörög a gazdaság.
És még te beszélsz sötétségről?

Péter51: Jó, akkor bizonyos jövedelmi szint alatt le lehessen írni gyerekenként x összeget az adóból, de ne adjunk már kérem mindenkinek fix összeget, ez tipikus ostoba komcsi maradvány, amihez senki nem mer hozzányúlni.

Köcsögözésre stb. nem szívesen reagálok, hátha Te is megtanulsz normálisan vitatkozni.

@zulu: :DD

@br: "Adózott jövedelemből szerzett vagyontárgyat pedig konstans érték alapú adó alá vetni, tekintet nélkül az egyén jövedelmi viszonyaira életveszélyes."

kb az ország 2%-a az aki annyit keres, hogy csakis az adózott jövedelméből olyan ingatlant szerezzen, amit érint az ingatlanadó...

T. posztoló!

A makroökonómia sajnos pontosan olyan kíméletlen mint Lajos. Ha ez újdonság, akkor tessék kicsit elmélyedni a témában.

Amúgy aki jegy nélkül utazik a BKV-n az pont úgy viselkedik mint aki fizetés nélkül megy ki a boltból: azaz lop.

Sandor

@is: Ajánlom figyelmedbe, meg mindenkinek, aki szerint Oszkó megcsinálja az elmúlt 20 év legnagyobb adócsökkentését.
www.hirado.hu/Hirek/2009/05/21/06/Kis_meglepetesek_az_adocsomagban__Uj_kontosben_visszater.aspx

@Fue: Persze,hogy nem mernek hozzànyùlni. Fèltik a pozìciòjukat,meg a szavazòtàborukat. Legyen szò bàrmelyik pàrtròl. Az èsszerüsèg sosem volt mèrvadò ilyen kèrdèsekben.

@bm613: Ez tévedés, nézz utána.

Az hihetetlen, hogy vannak akik ég mindig a 300FT-vel jönnek, basszus, azt a pénzt a nagyanyám meg a Ti nagyszüleitek ötvenszer kifizette, nem tehetnek róla, hogy az állam ugyebár "elkúrta".

Az ingatlanadó azért egy mocsokság, mert pl falun mindenki akkora házat épített, amekkorát bírt, akár 10 éven keresztül is tartott az építkezés, hiszen helye és ideje volt.

Magyarországon az ingatlan volt az elmúlt évtizedekbe az egyetlen biztos vagyonmegőrzési mód, mindenki, aki tudta, abba ölte a pénzét, mert minden más megbízhatatlan volt.

Vannak itt egyébként olyanok akik elhiszik, hogy az ő ingatlanadójuk majd nem egy újabb gumigyárhoz vezető autópája, megalomán viadukt vagy hasznos metrókilóméterbe, illetve azon keresztül ismét csak néhány okos kezébe vándorol?

Ha igen, azok fizessék csak.

ingatlanadóJA. bocs.

Kezeltesd magad!
És tényleg lehet kisebb lakásba költözni. Ha valaki nem bír fenntartani 100-200-300-... m2-t az költözzön kisebbe. Az egon kívűl más nem sérül.
Van az a szint ami felett már nem emberi sorsokról kell beszélni, hanem hibás pénzügyi döntésről (egyén szintjén).

@azallamenvagyok:

Ez is az ostoba mitológia része. Hogy itt mindenki adót csal.

Persze, az ország egy jelentős százaléka tényleg csal adót, de az közel sem a többség és jó részük kényszerből teszi hiszen nincs középút - vagy befizet mindent és csődöl, vagy nem fizet semmit és él. Olyan nincs hogy most csak félig akarja befizetni az adót mert annyit bír.

Azt a réteget aki viszont nagyüzemben tolja, ez ugyanúgy nem fogja érinteni. Csak úgy mellékesen megkérdezném, hány ember volt már Ürömön itt a fórumozók közül? Egy kellemes felvilágosító túra lenne sokaknak, hogy mit jelent az amikor valaki tényleg adót csal, élmény látni több tucat utcányi 300+ millió Ft-os házat.

Newsflash: a legtöbb adócsaló nem lakik ilyen palotákban, az ingatlanadó továbbra sem fogja őket így megfogni.

Az ingatlanadó pótcselekvés az adózási rendszer reformja helyett és a célzott APEHes vagyonosodási vizsgálatok helyett.

Legyen egyszerűbb... akinek 1m euro felleti vagyona van államosítják mert, 20év alatt legálisan
nem lehet annyit összeherdálni csak állami vagyonból.
Ott a igazságos vagyonadó.

Sasika, ki kell ábrándítsalak... a Bokros-csomag utáni időszakban kezdtem szerény kis karrieremet mint gazdasági és pénzügyi fordító és tolmács. Akkor az volt a munkám, hogy a nagy lapok gazdasági cikkeiből napi angol nyelvű összefoglalókat készítsek. MINDEN független külföldi elemző és minősítő intézet egyértelműen dícsérte Bokros munkáját, és azt írták, hogy eredménye is nagyon jó az országnak... részben a csomagnak volt köszönhető a 2002-ig tartó jó gazdasági helyzet. Sajnálom, ezek tények. Bokros nem egy finom diplomata, de hogy kiváló közgazdász, az biztos.

@sandorn: a makroökonómia számol azzal pl., hogy a lali király regnálása alatt meg nem született generáció most hiányozni fog? Érdelne a makroökonómiának az a része, amelyik a társadalmi hatásokkal foglalkozik. A makroökonómia ez egy ilyen univerzális izé, valamiféle vallás, aminek mindenre van adekvát válasza? :)

Szíved joga nem szeretni B.J.-t, B.G.-t, meg a többi vöröset, sárgát, kéket, zöldet, én is utálom őket, mint a rohadt tököt. De amit körítésnek a képünkbe nyomsz, az a gazdasági analfabetizmus non plus ultrája. És osztod az észt, mert amúgy meg a hülyeséged mellé mérhetetlen lelkesedés társul. B.meg, azért tartunk itt, mert a hozzád hasonlóknak szavazati joga van, pro és kontra.

akkor adóztassuk meg, ami látható
Te írod le, azért mert LÁTHATÓ
Látható még az te béred, az én bérem, meg a 200 milliós ingatlanban élő minimálbéres minimálbére. A minimálbéres nem fizet adót, azaz adózhatunk te, meg én. A te béredet én fizetem, ergó, a te adódat is, én meg nagyon kurvára unom.

csomagod pontjai annak idején egyszerű pénzbehajtásból álltak, amit a legutolsó hülye is meg tudott volna csinálni

hülye, hülye, hülye vagy édes öregem

@azallamenvagyok:

"kb az ország 2%-a az aki annyit keres, hogy csakis az adózott jövedelméből olyan ingatlant szerezzen, amit érint az ingatlanadó..."

Az lehet, de van olyan aki elete soran a vilag mas pontjan is dolgozott, es ott keresett - legalisan - annyit hogy normalis ingatlant vett. A bolondja hazajott, nem maradt kint. Van olyan, aki sajat kezevel epitett olyan lakast, ami mara ingatlanado koteles lenne. Van olyan, aki az olcsoban kezdte, evekig kuszkodott a nehez kozlekedessel es a terulet mara felertekelodott. Van olyan, akit az AVO koltoztetett jelenlegi lakasaba, es az valahogy ertekesse valt. Magyarorszagon nem olyan egyszeruek a viszonyok mint mas, kevesse viharos tortenelmu orszagokban. Tudom cserelje kisebbre es fizessen adot.

Az ingatlanadó jó...elvileg. Máshol működik, az önkormányzatokhoz kellene kerülnie, gyakorlatilag a saját környezeted épülésére/szépülésére fizeted. Persze, ezt is úgy vezetik be, ahogy. Bokrost én se tartom valami sokra, de kell ide ilyen fickó is, aki köp a rögvalóságra. A politika pedig mindig arról szól, hogy a pártok védik a szavazótáborukat, elvégre ezért szavaztak rájuk. Aki ezt nem képes ésszel felfogni, az költözzön mondjuk Afganisztánba.

@harmincas: Én meg az istencsászár vagyok, már kinyilatkoztattam hogy Bokros mindenhez ért, tehát az úgy van!

A viccet félretéve Magyarországról egy épkézláb külföldi publikáció nem jelent meg az elmúlt 20 évben. Most is megy a "romákat gyilkolnak a rasszista/fasisztoid magyarok" felütés "mértékadó külföldi lapokban".

1. Bokros annakidejen megmentette Magyarorszagot az allamcsodtol. Egy csomo zsenialis eredeti otlet volt a csomagban, nem csak "penzbehajtas" - pl. a csuszo leertekeles - olyan elozoleg meg soha sehol nem volt. (Lehet, hogy ezek egy reszet nem o talalta ki, de o hajtotta keresztul.) Bokros jelentosege a magyar gazdasagtortenetben Baross Gaborehoz hasonlo - ketsegtelenul neki is lesz majd szobra Budapesten. (Kar, hogy most nevetsegesse teszi magat a Habsburggal meg az Ibolykaval...)

2. Azt hiszem, az ingalanadora ugy kell tekinteni, mint ahogy az 1875-os torveny tekintett a foldadora. (Ez atkerult az osszes tovabbiba, beleertve az 1991-est.) Az ado alapjanak azt a jovedelmet vettek, ami az adott foldteruleten okszeru gazdalkodassal elerheto
(ezt merik kataszteri aranykoronaban),
a az ennek a jovedelemnek megfelelo adot akkor is fizetni rendeltek, ha a foldet nem muvelik, rosszul gazdalkodnak rajta, vagy masra (pl. parknak) hasznositjak.
Az ingatlanado alapjanak az ingatlan berbeadasaval elerheto jovedelmet kellene tekinteni, es a "masra valo hasznositas" (pl. a tulajdonos lakja) nem kellene, hogy adomentesseget eredmenyezzen:
ugy kell tekinteni, hogy az illeto magatol berli a lakast/hazat. (Nem veletlenul nevezi a torvenyt azt, ha az ozvegy bent lakik az elhunyt hazastarstol annak gyermekeire oroklodott lakasban "haszonelvezetnek": annyi rajta a haszon, amennyiert egy ilyen lakast mastol berelni lehetne.) Mas szoval, az hogy valakinek nem kell a lakhatasert fizetnie, az egy jelentos (barha virtualis) jovedelem, es igy adoztathato.

Az adozas alapja mindig az "adofizeto kepessegre" (terhelhetosegre) vonatkozo velelem. Nyilvan velelmezheto, hogy kevesbe megterhelo egysegnyi ado kifizetese annak, aki megengedheti maganak, a koltot idezve, hogy "futve lakik ot szobat", mint aki alberleti dijat kell, hogy fizessen, hogy teto legyen a feje folott. (Nyilvan modot kell adni az ilyen velelem - akar birosag elott valo - megtamadasara.)

@changebug:
Nagyon ostoba lehetsz, ha azt hiszed, hogy azok fognak kisebb lakásba költözni, akiknek 300nm-es kérójuk van. Azok fognak, akik önhibájukon kívül megvették a 60 nm-es lakást a 60-as, 70-es 80-a években, a vége felé OTP hitelre, merthogy csak ilyen lakást építettek, majd most elcserélhetik egy 30nm-esre kényszerből, úgy hogy majd egy fillért sem kapnak és a különbözet szépen eltűnik azoknak a zsebében, akik az 500nm-es villában üldögélnek az adóparadicsomba bejegyzett cégükkel és a tv-ben szörnyülködnek, hogy az emberek most már tényleg összehúzhatnák a nadrágszíjat.

@Fue:

"azt azért egyszer kiszámolhatná valaki, mennyi adót fizet be az ember ha gyerekei vannak... ruha, kaja, pelenka, kutyafüle... töredékét se fedezi a családi pótlék"
"Ne haragudj, Te azt várnád, hogy ezeket az állam fizesse?"

Senki nem várja el, hogy az állam fizesse. Sem ezt, sem mást. Csak azt, de azt nagyon, hogy ne mindig ugyanazok fizessenek mindent.

@changebug:
Nagyon ostoba lehetsz, ha azt hiszed, hogy azok fognak kisebb lakásba költözni, akiknek 300nm-es kérójuk van. Azok fognak, akik önhibájukon kívül megvették a 60 nm-es lakást a 60-as, 70-es 80-a években, a vége felé OTP hitelre, merthogy csak ilyen lakást építettek, majd most elcserélhetik egy 30nm-esre kényszerből, úgy hogy majd egy fillért sem kapnak és a különbözet szépen eltűnik azoknak a zsebében, akik az 500nm-es villában üldögélnek az adóparadicsomba bejegyzett cégükkel és a tv-ben szörnyülködnek, hogy az emberek most már tényleg összehúzhatnák a nadrágszíjat.

Akkor abban a helyzetben Bokros azt tette amit kellett, rendbeszedte az orszagot gazdasagi szempontbol, utana kellett volna megcsinalni a reformokat, az igazi elkuras ott kezdodott. Bokros valoban nem valo politikusnak, mert mar azt ahogy masok is elmondtak elottem nem szegyelli amit mond. Mondhatjuk ugy is hogy oszinte, ezert nem valo politikusnak.
Igazabol nem is ertem ezt a kirohanast, nem tudtal volna mas felelost talalni a bajaidra?

@Fue:
egyáltalán nem természetes, hogy a multik adókedvezményét fizessük, nekem legalábbis nem az. Ha nem tetszik, menjen.

@br: Hat sajnos valoban gyolkoljak. Nem "A" magyarok, csak egyes aljas gyilkos magyarok.

Jó a poszt. Mellesleg a közgazdaságtant általában a társadalomtudományok közé sorolják, nem véletlenül. Ugyanis nem az a lényege, hogy a végén kijöjjön a nulla, hanem hogy a rendszerben emberek pakolják a zsákokat. Enélkül nincs szó közgazdaságtanról, hanem az egész egy hoch primitív összeadás-kivonás.

Sasika: kurvajót röhögtem, ahogy a díszfaszok felháborodnak a kulturálatlan stílusodon. Mellesleg annak az államcsődnek, amiből a Lajos olyan zseniálisan kirántott minket, pont ő meg a hasonló Dimitrov téri közgázos gyerekek vittek a közelébe. Sok ócska bürokrata senki.

@is:
írd le még egy párszor, hogy hülye, hülye, hülye, hülye, hátha attól megjön az eszed. De legalábbis lenyugszol.

@füligjimmy77: Az ingatlanadó mint mellékes, pótló, kiegészítő intézkedés akár jó is lehetne.

Ahhoz az kellene, hogy:

- sokkal kisebb teher legyen (a kormány által tervezett adó minimum tizede)
- ne legyen kapásból alkotmányellenes (mi az hogy értéken alapuló? Értéke valaminek adásvételnél van, hahó ez piacgazdaság és nem árhivatal!), tehát ne áron hanem objektív mércéken alapuljon a dolog: négyzetméter, övezet, lakók száma, abból hány gyerek/tanuló/nyugdíjas, stb.
- ne az önkormányzatok faszával verje a csalánt megint a kormány (kiadja az önkormányzatoknak feladatba hogy szedjék be, majd elvesz pénzt az önkormányzatoktól).
- átgondolt, középtávú bevezetés kapkodás helyett.

Így működött volna esetleg, mint mondom egy kiegészítő intézkedésként egy átfogó adóreformhoz!

Úgy nem fog működni, hogy most vezessük be, rosszul átgondolva, hirtelen felindulásból, drasztikus mértékben, mindenféle társadalmi konzultáció nélkül maximum 10 hónappal választások és új kormány előtt.

@akakukk:
no meg majd azt mondják, hogy sajnáljuk, de a helyzet úgy alakult, hogy csak az adóemelés megvalósítható.

@sasika61: Ha a multik elmennek, ugyanugy felkopik az allunk, mint az eszakkoreaiaknak. Ez az ut elottunk all - de tenyleg ezt akarod?

@Fue: nagyon sok helyen az állam bizony csökkentett áfát szed a gyerekcuccok után, így ösztönzi a gyerekvállalást (ld. a gyerekek egy nemzet jövője, nélkülük max. akkor lesz aki 50 év múlva dolgozik ha szorgos idegeneket telepítenek be - de az akkor már nem lesz ugyanaz az ország...). De ezek szerint az természetes, ha egy állam hobbinak tekinti a FELELŐS gyerekvállalást (elég luxushobbi) és nem stratégiai kérdésnek.

@sasika61: @is már egy ideje kézremegéssel fekszik, és barna amatőrközgazdászveszélyes álomból riadva ébred. Az OPNI-t meg bezárták már. Nem irigylem. Az elkövetkező időszak kurva szar lesz a hozzá hasonló fanatikusoknak.

@Delinquent: Hogy is szedte rendbe a gazdaságot? Eladott mindent, ami még állami vagyon volt?
Nevetséges vagy!
Számomra hihetetlen, hoy ezt az "embert" vki még nagynak tartja. Ezen az alapon én is rendbe tudom szedni az itthoni gazdaságot: mindent a zaciba vágok, lenyúlom ami nekem- illetve elvtársaimnak "jár", utána kijelentem, hogy mindenki szarul dolgozik, és ingyen vár mindent...
Böe...!!!

@Molnargoreny:
Kösz.

@Megfigyelo: én tennék egy próbát : oktatás magas szintre, magas színvonalú munkaerő képzése, és saját kkv-k támogatása ugyannyival, mint a multikat, exportelőny az alacsony adók miatt. Hmm? Persze nem egyszerre mindent.

@is: "Te pl. 100%, hogy jövőre jobban jársz, mert többet kapsz vissza az SZJA-ból, mint amennyibe az ingatlanadó kerül. NEM IGAZ, hogy millióknak rosszabb lesz így. HAZUDSZ"

Te se hallottál még a szuperbruttóról mi? Tény, hogy még aki a legjobban jár az is max. néhány ezrest nyer az egészen... Én pl. marha sokat buknék pedig nincs extra magas fizum.

Bokros Lajos egy szar politikus:
- fel sem merült a neve korrupciógyanús ügyletekben mint a az összes többi politikusnak, tehát valszeg nem lopott,
- nem kapták még rajta, hogy hazudozott mint az összes többi politikus, amit mondott azt csinált
- szakember mégha ez a Sasika szerint nem is az.
Bokros Lajos nem is politikus hanem szakember, neki kéne ezt a kurva országot vezetnie.
Sasika meg az Isten és egyben az átlagos magyar szerencsétlen hülye, aki persze csak a markát tartja a fizetéséért (mert ugye ő jófajta tanárember, megkockáztatom többdiplomás, mert egy tanárnak azért annak kell ám lennie) meg az államtól várja a megoldást azért mert ő maga képtelen kifizetni a lakása után évente 30ezret kb. Persze annyi esze már nincs, hogy nyugtát kérjen a sarki zöldségesnél, nem is látja miért van rá szükség, mert a gazdaság alapvető működési mechanizmusait sem érti, de azért jártatja a populista pofáját.

@Okostojás: Bakura, vigyázz a vérnyomásodra. :)

@Megfigyelo: olvass mást is, pl. Bogár Lászlót talán a te fejedbe is lesz valami a propaganda szövegen kívül...

Bokros Lajos húzza le magát a vécén a panamai diplomájával együtt.

Épp összeomlóban van az a világ amit tevékeny épített, sorra dőlnek meg azok a kőkemény doktrínák amiket mantrázott, és még mindig ő osztja az észt?

Ostoba primitív droid.

"egyáltalán nem természetes, hogy a multik adókedvezményét fizessük, nekem legalábbis nem az"

Pedig ez mindenhol így van, nézz utána. Ha megfigyeled, egyfajta licit van a nagyobb beruházásokra, ahol a résztvevő országoknak össze kell hasonlítani, hogy a beruházás mennyi munkahelyet fog teremteni, ebből mennyi adó fog befolyni, és hogy a másik oldalon milyen kedvezményt hajlandó adni ezért.

Mindenkit nagyon sajnálok, akinek nem tetszik a kapitalizmus. Ezt őszintén mondom, minden él nélkül. A baj az, hogy jobbat sajnos még nem találtak ki - a huszadik századi alternatíváit ismerjük, és oda nyilván senki nem akar visszamenni.

@harmincas:
kár, hogy e a külföldi lapok újságírói nem jöttek ide élni, adózni, egyebek. Vajon akkor is ezeket írták volna?

@mivammáhe: Bogár László azért max. elgondolkodtatónak javasolható, ha az ember közgazdasági csőlátásban szenved. Ő is , Drábikkal együtt, csak csipegetett, és kicsit hisztérikus (szerintem). Vannak nála jobb források.

@Megfigyelo: Érdekes, én pedig nem vettem észre.

1. A roma etnikum sérelmére elkövetett gyilkosságok száma bőven az átlagos gyilkossági mutatókon belül van a kisebbségre vetített arányban.

2. Semmiféle bizonyíték nincsen rasszista indítékra. Ilyen esetben pedig nem lehet romákról beszélni, hanem csak magyar állampolgárok vannak, hiszen nem azért öltek meg roma embereket, mert romák, hanem egy gyilkosságnál tipikus okokból: szerelemféltés, pénz, családi konfliktus.

@Muad\\\'Dib: Erre Antall doktor azt mondama: Hja kerem, ne tetszettek volna a kapitalizmusra szavazni 1990-ben. Mert hat ilyen a kapitalizmus...

@br: ahogy mondani szokták, rasszista gyilkosságok nincsenek, de igény van rá (baloldalról). :)

(Mielőtt nekem estek, bizonyított rasszista gyilkosságok nincsenek, kivéve persze a roma részről elkövetettet.)

@br: A rendorseg szerint rasszista inditekrol van szo, ezert osszevonta az ugyeket es kozosen tuzott ki 50 millio forintot a nyomravezetonek. (Vadalkut is ajanlott valamelyik resztvevonek...)

@ Fue, is, Megfigyelo

Minek töritek magatokat ezzel a sok retardálttal? A közgadaságtan nekik áltudomány, a szakértelem meg bolsevista trükk.

Kár a gőzért.

@phaidros: pl??
Bokros Lajos??
Hm, elég rosszul állunk...
Egyébként, tényleg be kellene látni, hogy a "klasszikus" közgazdaságtan megbukott, másképpen kellene csinálni.

@Megfigyelo:
nem, pusztán érdekegyeztetést velük.

A Bokros Lajos-féle, magukat közgazdásznak gondolók valójában egyszerű könyvelők, a gyengébbik fajtából.

Romlik a fizetési mérleg? Nosza, faragjunk le a kiadásokból! Nem ám a bevételt növeljük vállalkozásbarát intézkedésekkel!

Na de milyen költségeket faragjunk? Hát nyilván azokat, amelyek a mi zsabünket nem lapítják, meg a haverokét sem. Lefaragunk oktatásból, egészségügyből 30-40 milliárdot, de 500-at kidobunk a hülye négyesmetróra, meg 200-at a pécsi autópálya alagútjaira, amelyek 20 méter magas óriáshegyek alatt mennek.

Sír a nyugdíjas? Nosza, vegyünk el tőle is! Kell a pénz olyan komoly beruházásokba, mint a Tom Lantos-féle alapítvány, ahol 3 milliárdért az emberi jogok egyetemes érvényesítését és a demokrácia terjesztését végzik, nehéz testi munkával.

@phaidros:
"is" ennyire közismert személy?

Lambotze: Magam sem vagyok közgazdász, csak a híreket olvasom, meg a józan eszemet használom.

Attól, hogy valakinek más a véleménye, mint az enyém, nem retardált, lehet, hogy neki van igaza - bár az itteni posztokból erről még nem sikerült meggyőzni.

Túl kevés az érv, túl sok az érzelem, dehát mit várhat az ember egy internetes fórumtól.

@Lambotze:
a szakértelmet volt szerencsénk megtapasztalni az elmúlt években. Jól eltitkolták a volt bolsik, hogy van nekik olyan is...

@sasika61: is jótündérhez hasonlóan missziót teljesít a jobbos irányultságú portálokon. Régebben még érvelt, mostanában már csak hülyéz, besorolva ezzel magát a trollscriptek közé. Valszeg nyilvánvalóvá vált számára, hogy nem jut be az EP-be vagy a parlamentbe listán, és még önkormányzati képviselői hely sem nagyon néz ki számára - legalábbis más indokot nem tudok elképzelni, hogy miért mossa valaki az ország jelenlegi állapotában a szart puszta kézzel, ha nem pénzért és egzisztenciáért.

"Nem ám a bevételt növeljük vállalkozásbarát intézkedésekkel"

Ez teljesen jó érv, de nem minden történelmi környezetben lehet megtenni. Ha elfogyott a mozgástér, akkor faragni kell. Nekem inkább az a bajom, hogy amikor van egy kis mozgástér (és ez persze nem igaz '95-re), akkor sem ebben az irányban mozdulunk el, akár OV, akár Megyó, akár GYF van hatalmon.

@azallamenvagyok: Ez hülyeség. Van a világon olyan is, hogy generációkon átívelő felelős életvitel. A mi házunk pl a 19 sz. elején épült, azóta mindig egyenes ágon öröklődik és minden örökös megfizette az összes buzi adót utána.

Azóta az a kis 300 lelkes falu az egyébként is felkapott környék legfelkapottabb települése lett és a ház a műemlék jellege miatt is sokat ér. (nem tudom, hogy mennyire becsülik majd, mivel még sosem próbáltuk eladni, nem tom mennyit ér) Most arra is mehet majd a vagyonadó? Én a hatodik generáció vagyok az építője óta és még hányszor fizessünk érte?

És hidd el, ez nem egyedi példa. Simán össze lehet hozni felelős életvitel mellett és jó munkával egy 30 millát meghaladó házat, amit majd öreg napjaidban élvezhetsz. Aztán nyugdíjasként a tévét nézve látod, hogy valami milliárdos a pofádba tolja, hogy inkább add el. Azt, amiért egész életetdben dolgoztál. Szép, mondhatom.

@phaidros: persze, ez is kell. De tessek felfogni, hogy Magyarorszag lakossainak szama 10 millio, a vilagpiac, ahol helyt kell allni 6,5 milliardos, ha nem tobb. Pl. az 1 milliardos India par ev alatt elvitte az egesz vilag tudomanyos konyvkesziteset. Europa nem tud veluk versenyezni, mert a munkaero nem rosszabb, a berek az itteni toredeke, az elektronikus szedes meg ugyis az interneten keresztul megy, tehat mindegy, hogy helyileg hol csinaljak...

Ja, és nem, nem fogom a gordonka kedvéért eladni azt a házat, ami világháborúkat élt túl. :)

@Megfigyelo: A rendőrség elég erősen politikai befolyás alatt áll és ez nem sok jót jelent egy olyan ügy esetében amit a kormánypárt tett politikai üggyé.

- A móri gyilkosságnál is tudták ki tette.
- 2006. okt. 23-án szakszerű rendezvénybiztosítás zajlott.
- Tomcatnél találtak 20 kiló szemtexet, tehát jogosan töltött pár hónapot előzetesben.
- A miskolci rendőrkapitányt azóta se helyezték vissza, hiszen rasszista mondataiért jogosan váltották le.

Elég sokáig lehetne folytatni.

A rendőrségnek egyelőre maximum sejtése van, bizonyítéka nincs és főleg nem olyan amit a nyilvánosság elé is tártak volna. Ugye az 50 milliós nyomravezetői díj is erről árulkodik.

Inkább azt érezni, hogy rossz koncepcióra alapozva vakvágányra viszik a nyomozást.

Egyébként, ha roma lennék és meg akarnék ölni valakit, az 100% hogy rasszista gyilkosságnak álcáznám. Úgy az életbe nem keresnének más indítékot.

sasi, azt hiszem, ez egy kicsit demagógra sikeredett.
Szerintem nem idézted B.t pontosan. Az, hogy " a megszorítás rendben van, de kevés" nem azt jelenti, hogy még több megszorítást akar.
hanem azt, hogy a megszorítás növekedésösztönzők nélkül semmit nem ér, hiszen semmi olyat nem tettek, amelynek segítségével az ország más makropályára állna.

Én a helyedben inkább Békésit fikáznám, aki pár hónapja azt mondta, hogy a loakosságnak ( középosztálynek ) nagyobb terheket kell vállalni, a cégeknek meg teherkönnyítést kell kapni.

@Megfigyelo: nézd, ezek irányzatok, nézetek. Én azért szeretném látni az általam említett megoldást Magyarországon - a fiatalok mennyisége és minősége a jövő záloga, a haza kis- és középvállalkozások a nemzetgazdaság gerince - én ebben hiszek.

Indiához lenne egy fontos mondanivalóm: a munkaerő szar. Legalábbis akkor, ha gondolkodást igénylő feladat van. Odaadod a melót, megcsinálják, mechanikusan, nem gondolkodva, akkor sem, ha abból olyan eredmény születik, mint a villanyoszlop az út közepén, vagy a döglött állaton áthúzott útfestés. Tapasztalat, informatikában. Indiánál tényleg csak az olcsóság az előny, és a hatalmas mennyiségű munkaerő.

@br: azért hozzátenném, hogy kurvára nem tetszik, ami a Jobbik és a rendőrség között történik. Cseber-veder.

@phaidros: Ja, és Indiának van még egy előnye: az angol a gyarmati hagyományok miatt elterjedt.

Remek a poszt!

Öntsünk tiszta vizet a pohárba:
először is, 95-ben a negyven évi kommunizmus miatt jutott majdnem csődbe az ország. Plusz Hornék 10 havi semmittevése miatt. A Bokros-csomag valóban segített ezen, ám az az ő hülyeségét mutatja, hogy néhány költségvetésileg abszolút jelentéktelen dologgal sikerült megutáltatnia magát a társadalom nagy részével. És azért ne felejtsük el azt sem, hogy a vámpótléknak köszönhetően felpörgött az addigra kín-keservesen leszorított infláció, és lassult a növekedés is. (Magyarország ugyebár szegény nyersanyagban és energiahordozókban, tehát ez a lépés csökkentette a versenyképességünket.)

Ingatlanadóhoz:
A magyar ingatlanviszonyok egészségtelenek. Nincs normális bérlakáspiac, így mindenki törekszik egy saját lyukra. Sajnos, a mai viszonyok mellett ha egy fiatal pár vásárol egy gyermeknevelésre legalább korlátozottan alkalmas 50-60 négyzetméteres odút, akkor azt átlagjövedelemből kb. a nyugdíjig fogják törleszteni. Az idősebbeknek meg nem véletlenül van olyan hatalmas házuk: a szocializmusban ugyebár hiánygazdaság volt, nem lehetett utazni, autót venni, stb., ingatlana is csak egy lehetett az embernek, így aztán sokan abba ölték mindenüket. Most meg ülnek nyugdíjasként a szükségesnél jóval nagyobb házban, de - főleg vidéken - a munkalehetőségek szűk volta miatt ezekre igen csekély a kereslet.

A béremből igen rendesen fizetem az SZJA-t.
A kézhez kapott pénzemből bármit veszek, fizetem az ÁFA-t, esetleg a jövedéki adót is. Mivel olyan marha jól nem keresek, hogy készpénzből teremtsek otthont családomnak, ezért lakáshitelt veszek fel, törlesztem hosszú évekig jó kis kamattal, amiből a bank a profitja után szintén adózik.
Ezek után csak annyi kérdésem van, hogy a húgom nem kéne az államnak?

@Muad\\\'Dib:
És úgy nagyjából mennyi az a pénz amiről beszélsz? Mármint az adóparadicsomi pénzek. egyébként mintha nem tudnád, hogy egy cég bármikor tud papíron veszteséges lenni.
A multiktól meg nem kéne sajnálni, munkahelyet teremtenek, nem keveset, sokat. Tudtad, hogy a két állami cég, a Máv és talán a posta után a Tesco a legnagyobb munkaadó Magyarországon? Döbbenetes, nem? Rohadék multik.

Nem lehet 1500-2000 Mrd Ft ment el összességében csak a 13. havi nyugdíjakra? Nem lehet, hogy ezt kell megfizetnie MINDENKINEK?

@is:
Nem tudom, mit véded az elftikéket.
Nézd, az embernek öregkorára fel kell halmozni pár tízmilliót, mert mi már nem fogunk nyugdíjat kapni.
Erre a legjobb az ingatlan, mert a péznügyi befektetések piaci értéke igencsak fluktuál.
Nos, ezt az öreg napjainkra vásárolandó ingatlant adóztatják meg a kommunistáid.
Míg ők az önkormányzatokban, a közbeszerzéseken zsebbe lopják el a 1o%ot. Miattuk tart itt az orzág, az elmúlt 7 év teljesítménye miatt.
És te még azt az adót véded, ami az ő ballépéseiket tenné helyre, míg minket a kódisbotra juttat öreg napjainkra.

@inmem:
Magánbiztosító.
De hát az egészségügy nem üzlet, mint tudjuk. Hát akkor mi a faxom, ha nem üzlet?

@akakukk: Most mar csak akkor, ha a megvasarlastol szamitott 5 even belul adod el. (Korabban 15 ev volt, 10 ev utan fokozatosan csokkeno adoval.)

Csak ha már annyian hivatkoztok a tényekre:

http://www.akk.hu/object.6066a3b1-4c6d-4b97-84c5-cd883126b2ec.ivy

Amúgy meg teljesen jó post. Ebben az országban nem számok és statisztikai adatok élnek, hanem emberek. Aki ezt nem képes belátni, az ne államot vezessen, hanem áramot maximum.

Kicsit félelmetes, hogy mennyien vannak még mindig, akiket pofátlanul kirabolnak nap mint nap, és még tapsikolnak is hozzá, és igyekeznek elmagyarázni, hogy ez így van rendben.

@okostojgli:
Az a multi, amelyik magas hozzáadott értékű termelést végeztet ( p.l. Eriscsson, p.l. Audi Hungária ), amelyik kutat és fejleszt, azt minden kedvezményben részesíteni kell.
Amelyik viszont csak a külker mérleget rontja ( p.l. a tesco nem exportál, de a hasznot konvertálja és hazautalja, p.l. az áramcégek ) azt igen keményen meg kell adóztatni. Mwert a hasznot itt éri el. ha nem tetszik, elmehet. De nem fog, mert még így is megéri neki a maradás. Fejleszteni nem fejleszt. Ergo fizessen csak.

@Scaramella va alla guerra: Teljesen meltanyos dolog a felhalmozott vagyon adoztatasa - az okor ota elfogadott. (Valojaban arrol van szo, hogy a felhalmozott vagyon jovedelmet hoz - legalabbis ez velelmezheto - es ezt a jiovedelmet adoztatjak.)

@phaidros:
Vérnyomás? Áááá, nem az én fejem fáj, nem én leszek a mindentigérődearohadékkomcsikmiattrosszminden miniszterelnök. Lesz majd neki vérnyomása, ha Morvai kisasszony kordonbontás közben fogja majd kiabálni: Orbán, takarodj, Orbán, takarodj!

Ha jól értelmezem arról szólt az írásod, hogy van egy ember aki neked valamilyen oknál fogva nem szimpatikus, emiatt azt csinál amit akar, szerinted úgy rossz ahogy van.
Ha leírtad volna a "nyuszika sapka - nincs sapka, füstszűrő - nem füstszűrő, megint nincs sapka" viccet, jobban tetszett volna.

egyre nagyobb hülyeségeket írsz és egyre nagyobb bunkó sötét paraszt vagy.
félre kéne vonulnod, jó messzire és ott sünöket szarogatnod. az egész világnak jobb lenne.

@Muad\\\'Dib: ennek azért számolj utána.
aki a a 60-as években vett lakást lassan halott. merthogy minimum a 40-esben-ben született. és aki a 80-asba vette meg lassan nyugdíjas. az meg nem hiszem, hogy 60 m2-es nyugdíjast fogják falhoz kenni...
Az 'önhibáján kívült' nem értem de mindegy is. Ha azt mondod, hogy azt vették meg amibe laktak, mert más akkor még nem volt azt értem.

@Megfigyelo:
Hozamot adóztatni, az méltányosabb.
Vagyont, az nem méltányos, hiszen az adóztatással el is párologhat a vagyon, amennyiben az adókulcs nagyobb, mint a hozam.

Ha garanciát kapnék arra, hogy BIZTOS kapok nyugdíjat, akkor még csak csak elfogadnám. De TUDOM, hogy addigra a nyugdíjpénztár csődbemegy. És nem akarok éhezni : a saját nyugdíjaskori kényelmem számomra a legfontosabb.

Megjiegyzem : HOGY hozna az a vagyon jövedelmet, amelyben lakom ? Hiszen nem tudom kiadni.

"Szerinted igaza volt, hogy el lehet költözni kisebb lakásba is, ha valaki nem tudja az ingatlanadót kifizetni? Hogy azoknál "valami probléma van", akik munkaképesek, de sokkal nagyobb ingatlanban laknak, mint amelyet fenn tudnak tartani?"

Szabad kerdeznem, miert kell vedeni azokat, akik munkanelkuli segelybol haromszintes csaladi hazban laknak? Mert ez a kijelentes nekik szolt, akarhogy is csurjuk-csavarjuk!

@br: Szerintem külföldi titkosszolgálati akció az egész. Ezért nem fog a rendőrség semmit sem találni.

@Scaramella va alla guerra:
Küldjük el a rohadék Tescot, munkanélküli lesz mindjárt 10000 ember. Sőt, az Apollo gumigyárat be se engedjük. Te, úgy kicsesztünk velük, képzeld, hogy bánatukban megvették a Vredesteint. Mik vannak!

@borpancsoló >>:
ez pontosan így van.

Megjegyzem, számomra a liberális rendszer a legszimpibb : minimális adó, minimális állami segítség.
Ha baj van, oldd meg magad, cserében nem kell sok adót fizetned.

Magyarorságon viszont sok adót kell fizetned, cserében viszont éppúgy nem várhatsz az államtól semmit, mint az USÁban.

BokiSzakiLali egy 30 évvel ezelőttről ittragadt, (rossz, ill. megcáfolt elméleteket magáénak valló)elméleti "szakember"(muhaha). El kell felejteni.

@A szerelő: szegény sünök:(

@okostojgli:
Épp azt mondom, hogy ha Tesco adókulcsát felemelnénk, akkor SEM menne el.
Mert nem érdeke egy 1o éve megdolgozott piacot itthagyni. Ergo : morogva bár, de fizetni fog.

Azt sem értettem, hogy miért nem inkább high tech termelést hoznak ide, miért szar gumigyárat.
A gumigyárban nem igazán lehet jól keresni. Nincs kutatás, a termék nem igazán árrugalmatlan.
Az AUDI fejlesztésekhez kutatómérnökök kellenek, csúcstechnológiát képvisel és árrugalmatlanabb, mint holmi szaros gumiabroncs.

@A szerelő:
mi van, megrázott az áram?

Ennél ostobább posztot már régen olvastam.
Sasika nyilván csak sok kommentet akar, ugyanis kizárt, hogy ennyire hülye legyen.

Magam reszerol az ingatlan megadoztatasaval semmi bajom! De onkormanyzati ado legyen, es tudni akarom, hogy a kornyezetem szebbe tetelere forditjak az osszeget. Ennyi elvarhato, nem? :)

@borpancsoló >>:
"Én a hatodik generáció vagyok az építője óta és még hányszor fizessünk érte?"
Míg élsz, bakker.
"Aztán nyugdíjasként a tévét nézve látod, hogy valami milliárdos a pofádba tolja, hogy inkább add el. Azt, amiért egész életetdben dolgoztál."
Nem a gyerekeid miatt dolgozol, szenvedsz, gürizel? Nyugdíjasként ne a tévét bámuld, menj inkább az unokáddal kirándulni.

@Megfigyelo: na de akkor miért kell illetéket és hasonlókat fizetni? (OK, ezt most elkezdték eltörölni, de nagyszülő-unoka vonalon továbbra is brutál magas illetékről beszélünk).

A másik: a lakás értéknövekedése után ha 5 év után adja el az ember nem kell adót fizetni. Ez jó ha az ember ingatlanfejlesztő és pörgeti az ingatlanokat, az átlag szempontjából viszont tök mindegy.

A legtöbben ma is elismerik, hogy úgy jutottak jelentős ingatlanvagyonhoz, hogy hirtelen felugrott az ingatlanuk értéke nem azért mert loptak-csaltak-hazudtak. Én nem sajnálom tőlük bár pechesnek mondom magam, hogy nekem nem jutott - de nekem legalább jutott lakáshitel ami a mai fiataloknak már csak álom.

(Tipikus példa Ómátyásföld. Régen ott volt az orosz laktanya, közbiztonság nuku -bár erről anno senki sem beszélt, az ingatlanok xart sem értek, brutál nagy telket lehetett hatalmas villával együtt lakásáron vásárolni. Aki jókor volt jó helyen az bevásárolt ezekből a villákból. Ma egy átlagos(nál szerényebb) villa 100-150 millkó, anno néhány millkóból kijött az egész - és sokan anno pont azért laktak ott mert nem futotta jobbra.

Vagy ott a szinén XVI. kerületi Erzsébetliget. Ma az a legdrágább lakótelep a könyéken, gyönyörű őspark, uszoda, teniszpálya, Külker fősuli ezért könnyen kiadható lakások, orvosi rendelők stb. anno majdhogynem szociális alapon jutottak hozzá a szerencsésebbek. Ha viszont ma akarná megvenni az ember semmit se nyerne az üzlettel, arról már lecsúszott.

VISZONT: egészen addig a pillanatig amíg nem akarja valaki eladni nem tök mindegy, mennyit ugrott az értéke?)

Ez a baj az országban, senki sem "tud" csak "gondol" valamiről valamit és azt ostoba módon teli torokból kinyilatkoztatja.
Tanuljatok gyerekek, és ha már biztos tudás birtokában vagytok, akkor nyissátok ki a szátokat!

Aki meg ebben a kurva országban a szolidaritást emlegeti azt legszívesebben lelángszóróznám!

N@Megfigyelo: Meséld már el, mitől hoz nekem jövedelmet az a lakás, amiben a családom él?

Marosán is megmondta már Bokros, Bajnai és Oszkó előtt, hogy "nem a zsemle a kicsi, hanem a pofátok nagy". :)

@okostojgli: nekem mondjuk nem fáj a multi adókedvezménye. Csak azt szeretném, ha a hazai is annyit kapna. Végülis magyar, ez Magyarország, a multi megy amikor akar, a kkv legtöbbször marad.

@sasika61: Csak így tovább, ne hagyd, hogy a tények befolyásoljanak!

@sasika61: Jaj, ne viccelj már. A Bokros-csomag nem okozott hatalmas társadalmi megrázkódtatás még a bevezetése utáni egy-két évben sem. Utána pedig kifejezetten miatta ment egész jól MINDEN magyar embernek.

Az akkori (és a mostani) helyzetet tényleg nem lehet mindannyiunk áldozatvállalása nélkül kijavítani. Csak az elvakult Fidesz-hívők (valamint az elvakult "bolsi-libsi"-gyűlölők) szajkózzák, hogy nem kellenek pénzügyi megszorítások. Te is ilyen vagy?

"Volt nekem egy barátom. Egyetemista korunkban egyszer ittasan felszállt a villamosra, jegy nélkül. Jött az ellenőr: - Jegy van? Bérlet van? Személyi van? – kérdezte a barátomat.
- A f…szom nem kéne! – válaszolt méltatlankodva. Hát így vagyok én is veled, Lajos."

Az a jó, hogy ha ilyenre vagy büszke, akkor azzal már te is a "10ezres csalók" közé tartozol...

Fogd már fel, hogy a BKV sem ingyenes szolgáltatás! Ha az emberek nem fizetnek jegyért, akkor 2 lehetőség van:
1. szüntessük meg a BKV-t
2. más bevételből (adók, mint pl. ingatlanadó) fizetik a buszok fentartását, buszsofőrt, benzint

@harmincas: a demográfiai következmények már nem is számítanak?

@Scaramella va alla guerra: Én nem tudom, hogy jó-e az olyan rendszer, amit mondasz, de azt tudom például, hogy az ultraliberálisnak gondolt Hollandiában az állam nagyon is vigyáz a polgáraira és totális létbiztonságot ad.

Ott nem kell attól félned, hogy nyugdíjasként miből fogsz megélni, mert az állam (a mienkhez képest) luxuskörülményeket garantál neked.

Éppen ezért nincs nagy értéke a hollandok szemében az ingatlannak, és ott pl nem lenne ebből ekkora civódás, mert nem vagy ráutalva a saját kézben lévő megfogyható, valós értékeidre, elég ha tudod, mennyi van a nyugdíjszámládon, biztos lehetsz benne, hogy az állam vigyáz, hogy az annyi is maradjon. Szóval a liberális országok is gondoskodnak a lecsúszottjaikról.

Meg már elnézést, de én nem érzem biztosítottnak, hogy itt nálunk a magánnyugdíjpénztárba belenyomott pénzem tényleg annyit ér később, mint amennyit feláldoztam érte.

Úgy gondolom, hogy van rá esély, hogy ugyanúgy járjak, mint azok, akik ingatlanalapú befektetést kötöttek és amikor kivették a pénzüket, nemhogy kamatot nem kaptak, hanem még az alapösszegnél is kevesebbet.

Ha ez a liberalizmus, akkor ez nekem nem kell. De láttam, hogy máshol a liberalizmus nem ezt jelenti.

@Scaramella va alla guerra:
"akkor SEM menne el"
De csődbe igen, mert nem lenne már gazdaságos. De ha csődbe megy akkor mégiscsak elmegy (pl. ElectroWorld). Most akkor ki nyert? Egyébként pont a Tesco mennyi adót fizet, tényleg kap kedvezményt?

"Azt sem értettem, hogy miért nem inkább high tech termelést hoznak ide, miért szar gumigyárat."
Ki az aki nem hoz? Talán meg lehet bárkinek parancsolni, hogy idejöjjön? Jön, ha neki megéri. Pont. Ha megéri, mert teszkó-gazdaságos munkaerőt kap, aminek ugye feltétele az alacsony adó és tb-járulék. De hogy lesz az adó és a tb-járulék alacsony? Ha ezt a pénzmennyiséget máshogy dobják össze az adófizetők, pl ingatlanadó formájában. Egyébként el tudod képzelni, hogy a szabolcsi meg borsodi cigány a high-tech cégnél kutatómérnök? Hidd el, jó lenne neki a gumigyár is. De nincs. Ezért segélyt kap. A te adódból fizetik neki.

Szerintem meg jó szakember a Bokros. Azt tette, amit vártak tőle. Azok, akiknek az érdekében tevékenykedett. Meg is kapta érte a méltó jutalmát a Világ Bank igazgatói állást. Ennyi! Ja, hogy azt hitted a te érdekedben kell nyomorognod? Miért? Te fizetted a révészt?

@Megfigyelo: Koszi az infot!

@br: Nagyon-nagyon megalapozottak azok a sejtesek - bar ennyire biztos lenne a lotto otosom.

@okostojgli: Azért én nem olyan nyugdíjas akarok lenni, mint az "Katus", akinek a fia milliárdos, de nem tudja honnan fizesse be a gázszámláját. :)))))

Akkor inkább már a móónika só.

@borpancsoló >>: azt mondod, örökölt házban laksz, aztán, hogy "Simán össze lehet hozni felelős életvitel mellett és jó munkával egy 30 millát meghaladó házat, amit majd öreg napjaidban élvezhetsz." Te már csak tudod;-)

@sörbarát: Csodálkozni fogsz, de az olyan "vízfej-cégeket", mint a BKV-t, nagyjából 70%-ban az adófizetők pénzéből működik, amelyet minden magyar állampolgár fizet, Soprontól Záhonyig. Még az is, aki soha nem fogja igénybe venni a BKV kimagasló szolgáltatásait.

@phaidros:
A multi azért jön ide mert megéri neki. Tud számolni, és ha úgy gondolja máris indul Szlovákiába, Romániába vagy akár Kínába. És ha nincs itt, akkor nem ad munkát, de a beszállító KKV-knak sem ad munkát. Ördögi kör, mi a megoldás?

@phaidros: http://portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/idoszaki/nepmozg/nepmoz08.pdf

Nem látom a tiszta összefüggést Bokros regnálása és az élveszületések száma között.

Amúgy igen, a hosszú távú modellek kalkulálnak a népszaporulattal is.

@harmincas: Nem a megszorítások szükségességével, inkább a mikéntjével van a baj szerintem.

Ezek ugyanis már a sokadik bőrt húzzák le arról a rókáról, aki a sarokban hüppögve nézi ahogy néhány nagybundájót mégy csak nyírni sem nyírnak.

@A szerelő: Kihez vagy ily figyelmes?

@azallamenvagyok: igen, tudom :)

@okostojgli: Tokeletesen igazad van! (Es szegyellje magat a gyongyosi Fidesz, a hazanak artottak...)

@borpancsoló >>:
Ez megvan?: "Megjavult az egészségügyi rendszer, fiam? Mondom: egy lószart, mama. Az az igazság, hogy fölismerik a nevedet."

Ha már.

@harmincas: nem tudom, rájöttél-e már a GDP, a tartozás, bevételek, kiadások egymáshoz való viszonyának jelentőségére? Ha a hiányt csökkenteni akarják, azt lehet adóemeléssel, költségcsökkentéssel, és a GDP növelésével. Nálunk, kivétel nélkül, az összes szocialista kormány az elsőt választotta, pedig az első kettőről beszéltek ők is. A Fidesz meg a harmadikról beszél már régóta, a hülyék...

Eszerint az MSZP/Bokros fanok az önkéntes szopók egyesülete? :)

@pinbota:
ne reménykedj.

@okostojgli: elővetted a polcról az "Isten összest" és kikerested? Kurva ciki hogy ezt szószerint idézed, és erre vered magad, nekem égne a pofám. :)

Kicsit durva a hangvétel, ami pont az egyébként jogos kritikát homályosítja el Bokrossal szemben. Bokros soha nem bizonyította még hogy pénzügyi zseni. Az hogy el tud vonni pénzeket nem szakértelem. Kintről ugatni és építeni a bokrosi imázst szintén nem az. Korábbi tevékenysége ismeretében neki tulajdonítani a következő kormány gazdasági eredményeit marhaság. De ezt már megszoktuk, a Bokros-imádók 2002-ben jóbeszédű Pétert nézték pénzügyi orákulumnak.

@okostojgli: A gumigyarat is elzavarta a gyongyosi Fidesz...

@sörbarát:
nem azt írtam, hogy helyeslem a barátom viselkedését, csak egy ide illő mondatát idéztem.

@okostojgli: adócsökkentés a KKV-k felé is, a munkavállallók felé is, hogy olcsóbbak lehessenek a világpiacon is. Ha még jók is, a multi saját érdekében kapcsolatba lép velük.

Na jó, meguntam a kommentek olvasgatását. EGYETLEN érvet sem hallottam Bokros ellen, úgyhogy itt az idő, kedves Sasika: konkrét intézkedéseiről és annak negatív hatásairól szeretnék hallani.
Kár, pedig jó, objektív bloggernek tartottalak, de látom te agyadat is el tudja futni a vér. Persze ki tudja, talán van oka a kirohanásodnak, csak én nem látom... nos, van lehetőséged: bizonyítsd. Nem csak nekem, minden értelmesebb olvasódnak, akinek a "hülye Bokros" nem elég érv.

@QM:
ja, így már értem...

@okostojgli: Az mondjuk tényleg jó volt. :)) hogy is mondják, gyönyg a szarban? :)

@Arzén Vendel: A Bokros-csomagnak csak a kisebb jelentosegu (bar szinten elkerulhetetlen) resze volt az elvonas. A zsenialis reszek (pl. az abszolute originalis csuszo arfolyam-rendszer) nyilvanvaloan csak a szakma szamara voltak ertekelhetok, az egyszeru ember nem is hallott roluk. (En is csak egy reszukrol...)

@sörbarát:
Azert tedd hozza legyszi: Offshore tanacsado ceget, lehuzos ruhabeszallitot, soktizmillios audit, meg amirol meg nem tudunk.

@Arzén Vendel:
a hangvétel semmi ahhoz képest, ahogyan egyes Bokros-fanok nyilatkoznak..

@Joaquin:
igen, elfutotta az agyamat a vér mondatai hallatán. Bár az én házam csak 29 milliót ér :)

@sandorn:

Itt az elemzés:

http://www.metropol.hu/gazdasag/cikk/399648
www.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=5275

@inmem: milyen demográfiai következmények?

@Joaquin: Én egy példát tudok Bokros épelméjűségéről:

Amikor elkezdtek miniszterelnököt keresni, az első nap felugrott, hogy ő vállalja. Akkor, amikor nem kérdezte senki. Aztán amikor a B-hez értek a névsorban és őt kérdezték akkor hirtelen nem vállalta.

Van aki szerint ez csak komolytalanság, de egy ilyen formátumú embernél szerintem ez hülyeség.

Persze ettől még lehet gazdasági zseni, de száémomra ez bizonyítja, hogy nincs minden rendben nála.

@borpancsoló >>: csak önérzetes nem? :)

@calam: lásd a hozzászólásod felett egyel.

@Megfigyelo:

Ha a csúszó leértékelésről nem hallottál vagy nem is érted, de zseniálisnak tartod, akkor talán közgazdasági ügyekben kevesebbet komentelj! Komolyan mennyire sötétek vagytok, Bokrosisták. A következő mi lesz? A kapitalizmust is Bokros találta fel? A kettős könyvelést?

@mivammáhe: Bogár László konkrétan egy fasz, méghozzá a cégéres fajtából. Akinek a mostani gazdasági világválságról "durva szivattyúk" (kedvenc Bogár-kifejezésem) jutnak eszébe, az bizony egy fasz. A tanait alaposabban megvizsgálva pedig meg kell állapítanunk, hogy mindezek tetejébe egy kommunista fasz. (Lásd fejtegetéseit a "globális főhatalomról", meg arról az izéről, amit a becsületes kommunista csak komprádor burzsoáziának hív, ő meg új nevet talált ki neki.) Azért az durva, hogy a Magyar Nemzet nyomán ezt a kommunista faszt tolod be polgári közgazdaságként, akire anarchokommunista honlapok szoktak hivatkozni!

Befejezesul: a Bokros csomag azert okoz(ott) akkora felhaborodast, mert ez volt az a feltuno intezkdes, amely a "kozeposztaly" erdekeit is setette. (Egyebkent csak egy picit...)
Arrol, hogy az elotte volt 4-5 evben masfelmillio allas szunt meg az iparban, hogy az Antall-kormany (hogy eleget tegyen a hulye kisgazda igenyeknek) totalisan szetverte a viragzo magyar mezogazdasagot, arrol nem szokott sok szo esni. De Bokros meg merte vonni a csaladi potlekot a jobban keresoktol!!! Ez valoban felhaborito, nemde?!

@sorokinV: De hallottam, mar akkor ertettem, es valtozatlanul zsenialis otletnek tartom. (Mivel akkor talaltak ki Suranyival, meg kell adni erte a kotelezo szakmai elismerest.) Azt nem tudom megitelni, hogy a mostani korulmenyek kozott is jo lenne vagy sem, de akkor eletmento volt Magyarorszag szamara.

@phaidros: te, a demográfiai folyamatok nem 2-3 év alatt alakulnak. Azoknak nagyon hosszú a kifutási ideje.

@sasika61: igen azt látom, csak tudni szeretném miért. Megadod nekem ezt az örömöt?

Sasika, te vagy alkalmatlan tanárnak... Bokros nagyon is értelmesen beszél, és ő lát világosan.

@borpancsoló >>: vállalni vállalta volna, csak a feltételek amit a kormány akart ráerőltetni nem tetszettek neki.

@Megfigyelo: Az MDF meg is kapta a töketlenkedéséért a büntetését, éppen most látjuk ennek végjátékát.

Az meg a sors furcsa fintora hogy ezt pont Bokrossal teszik.

(Amúgy az igazsághoz hozzá tartozik, hogy az Antal-kormánynak nem volt éppen könnyű dolga, tehát a ballépéseik "értékéből" ez sokat levon. Szerintem nem lehet egyértelműen minden hülyeségükre azt mondani, hogy balfékek voltak (szemben mondjuk a Feriékkel), voltak olyanok (mint pl maga a privatizáció, amit innen nézve is teljesen rosszul csináltak és sok kárt okoztak ezzel) amiket egyszerűen tudatlanságból rontottak el. (hiszen nem volt róla tapasztalata az országnak, hogy hogyan kéne jól csinálni a privatizálást)

Igaz, ez az én terminológiámban nem menti fel őket; felelős beosztásban a hozzánemértés ugyanolyan bűn, mint a szándékos károkozás.

khm...mintha a szlovakoknal EURO lenne....
erdekes ott rendet tudott csinalni.....

Nos pár helyen már leírtam.
Pont azok hozzák a döntéseket, akik valamilyen úton-módon szert tudtak tenni akkora vagyonra, amiből több tíz (száz?) misis ingatlanokat simán építhettek. Már ha akartak.
Nos, miért pont ők akarnák bevezetni az ingatlanadót?
Csak nem azért, hogy aki nem tudja megfizetni, az majd vesz kisebbet? A nagyértékű ingatlanok ára meg szépen lemegy ha sokan akarják eladni.
Úgy látszik sikerült annyi pénzt ell...összegyűjteni, hogy valamibe be kéne fektetni. Gazdasági válság esetén mibe éri meg befektetni? Csak nem ingatlanba?
A többi csak porhintés és gumicsont.
Na mindegy, csak hangosan gondolkodtam...

@Joaquin: A feltételekre azért számíthatott, és különben is;

Te, vagy én is tudtuk volna, hogy ha elválaljuk a miniszterelnökséget abban (ebben) a helyzetben, bizony jó jok keserű pirula és negatív feltétel társul hozzá. De ha valakiban megvan a prófétatudat, annak ezt a kezdetektől illik számításba venni.

Mondjuk nem mintha ez egy lényeges pont lenne Bokros eddigi életútján és eredményeiben, de ez is hozzá tartozik egy ember személyiségéhez.

"Lajos, szerintem a gazdasághoz sem értesz igazán, csomagod pontjai annak idején egyszerű pénzbehajtásból álltak, amit a legutolsó hülye is meg tudott volna csinálni" Azt tényleg mindenki tud. Ld. Gyurcsány-stabilizáció 2006 - akkor meg is állt a gazdaság. Úgy kiigazítani, hogy ne álljon meg (hanem épphogy beinduljon), na azt nem tud mindenki.

@Megfigyelo:
a jobban keresőkhöz tartoztak pl. tanár házaspár kollégáim is, tőlük is megvonta a családi pótlékot. Ez nemhogy dicsérendő: egyenesen szégyenletes.

@okostojgli:
Nem, nem.
1. Az adókedvezményt azoknak kell adni, akik magas hozzáadott értékű termelést folytatnak. Azért az mégis csak egy vicc, hogy Kóka dr. sztálinvárosi gumigyára 24 miliárd HUF állami támogatást kap és cserébe 2% adót kell fizetnie. 24 milliárd HUFból a munkásokat akár éveken át segályezni lehetne.

2. A szociális államot meg kell szűntetni. A cigánysegélyt meg a prolik juttatások útján történő szavazatvásárlását főleg. Le kell építeni az államapparátust ( a francnak 6oo fős kancellária meg 5X államtitkár , nem is beszélve az önkormányzatokról ). Kevesebb adó, kevesebb kifizetés. Ennyi.

@Megfigyelo: Persze, hogy felháborító, ha a középosztály nem kap juttatást, hiszen akkor az adókulcsa növekszik. Ugyanannyit fizet be, kevesebbet kap vissza.
A "rászorultsági alaptól" a szőr feláll a hátamon. Én ugyanis sohasem vagyok rászorult, nekem csak fizetnem kell. Ha én nem kapok, hát más se kapjon.

@kovi1970: Pontosan így van, ahogy leírtad, ez csak üzlet. Az üzletemberek üzletelnek, akármi is a tisztség a névkártyájukon.

Az ingatlanadón nem fog annyi pénz bejönni (főleg mivel nagy kiadás lesz a bevezetése), hogy az most az állami büdzsé szempontjából ennyire fontos legyen.

@borpancsoló >>: azért nem mindegy mekkora mozgásteret adnak neki. Én biztos nem ülnék be "téged már úgyis utálnak keresztül viszed ezeket de bele ne szólj"-embernek. Szerintem te se. Épelméjűségére/hozzáértésére legalábbis ez szerintem semmilyen árnyat nem vet.
Na de komolyabb érveket kérek, ez komolytalan! Nem ért hozzá? Na, uccu neki, hagy halljam a nagy közgazdasági érveket!

@Reynald: Gyurcsány intézkedései nem jó példák, mivel ő tényleg olyan, mint a sportszeletes reklámban a feka srác a segítségeivel. :)

@phaidros: Nekem se.

@Joaquin:
utálom ezt a leosztást, még ha nem is eltervezett: Bokros kíméletlenkedik, a kormány kissé enged, mi meg örülhetünk, hogy csak pofán vágtak, holott agyon is verhettek volna.

@zulu: Minden lakas, amiben a tulajdonos lakik burkoltan azt a jovedelmet hozza neki, amit egy hasonlo lakasert berleti dijkent ki kellene fizetni (kevesebb kiadas = tobb jovedelem). Egyszeruen ugy kell tekinteni minden lakast, amiben a tulajdonos lakik, hogy sajat magatol berli. (Lehet, hogy ennek megertese a szokasosnal egy kicsit absztraktabb gondolkodast igenyel - nekem mar csak ilyen a szakmam.)

A kapitalizmus lenyege, hogy mindent penzre kell atszamolni. A lakhatast is. Ezert kozgazdasagilag meg kell kulonboztetni egy lakas tulajdonosat (haszonelvezojet) es hasznalojat, aki alapesetben a berlo. Ha valaki sajat lakasban lakik, akkor a keto osszeesik. Ettol meg kozgazdasagi ertelemben valo megkulonboztetesuk nem valik ertelmetlenne - sajat magatol berli. Ugyanugy fizet, mintha idegentol berelne, es ugyanugy jovedelme van belole, mintha idegennek adna ki. Ezek anelkul oltjak ki egymast, hogy o ezt a kettosseget valaha vegiggondolna, de ettol meg ez a szituacio absztrakt lenyege. (Elhatarozhatna, hogy egy masik lakast vesz ki, es a mostanit kiadja. Ha a berleti dijak egyformak, akkor ugyanugy a penzenel lesz, mintha a sajatjaban lakna - de akkor nyilvanvalo, hogy volt jovedelme es kiadasa is. Ha a sajatban lakik, ezek rovidre zarodnak, de azert valojaban ott vannak.)

@kovi1970:
Nyilván azért, hogy elvegyék tőlönk az ingatlanjainkat.
Gyár már nincs, közmű már nincs, már csak a föld meg az ingatlanjaink maradtak.

Én is visszasnak tartom, hogy pont a legnagyobb offshore adócsalók, a csillár áfáját elcsalók meg a csalárd csődöt lezavarók próbálnak minket még jobban megadóztatni. Majd ha ők befizetik a csillár áfáját, majd ha ők visszahozzák a ( stílszerűen ) Csatorna szigetekről az elharácsolt szajrét, majd ha ők kifizetik a beszállítóikat, majd ha ők nem szedik le közbeszerzésenként a 1o%ot meg nem lopják el az Andrássy úti bérpalotákat, nem panamáznak a 4es Metróval, nem faktorálják le az orosz államadósságot 42%on, na majd akkor mi is fizetni fogunk.

Egyébként : ha ők pokollá teszik nekünk ezt az országot, mi is azzá tesszük nekik : garantáljuk, hogy a rablott vagyont nem tudják nyugiban ( itthon ) élvezni.
Lose lose szituáció.

@Joaquin: Azt meg sajnos nem tudok (eddig se mondtam és nem is tértem ki bokros ilyenirányú fikázására a kommentekben), mivel a közgázhoz csak annyit értek, amennyit egy kkv-szektorban dolgozónak kell, ezek meg tényleg magasabb dolgok.

Annyiban egyetértek veled, hogy szerintem nagyon sok ember (teljesen természetesen) nem tudja felérni a bokros-csomag intézkedéseit és úgy nyilatkozik róla, de egyrészt ez mindkét oldalra igaz, másrészt pedig meg van hozzá a joguk, hogy a saját életükben bekövetkezett változások alapján véleményezzék. És ha sokan, vagy mindenki azt mondja, hogy neki az nagyon rossz volt, akkor nem lehetett olyan jó.

@sasika61: miért is? Szerintem csak az vegye fel a támogatást akinek szüksége van rá. Jópolgári családból származom: nem voltunk gazdagok, semmi plazmatévé, 1 középkat kocsi, panellakás, de megéltünk családi pótlék nélkül is, hát soha nem vettük fel. Nem mondtuk azt, hogy ez pedig nekünk jár, pedig hidd el, mindig van mire elkölteni.

@Scaramella va alla guerra: Pedig igazsagos - akinek tobb van, fizessen magasabb adokulcs szerint. Ezt hivjak progressziv adozasnak - ezt szerintem meg Bismark is igy tartotta helyenvalonak.

@sasika61: "...És a jóságos Lenin elvtárs visszagurította a gyerekeknek a labdát, pedig közéjük is lövethetett volna"

Ez a leosztás nekem se tetszik annyira. :)

@Megfigyelo: ,,Egyszeruen ugy kell tekinteni minden lakast, amiben a tulajdonos lakik, hogy sajat magatol berli."

Én ezt értem (?), de akkor miért az államnak kell fizetni a bérleti díjat?

@phaidros: Elolvastam.
1.) Az érvelés a következő: A "kegyetlen megszorítások" csökkenő születésszámhoz vezetnek. Nem igazolt (lásd később).
2.) 1996-2000 között a csökkenő születésszám egyértelműen Bokros számlájára írható. Nem igazolt. És 1991-1995 közötti csökkenés kinek a számlájára írható? Antall? Esetleg Boross?
3.) A cikk egy felosztó-kirovó nyugdíjrendszert feltételez.

Az 1990-2000ig terjedő időszakban MO-on nemcsak gazdasági hanem társadalmi változások is végbementek. Ezen változásoknak megfelelően az életforma, életmód is megváltozott MO-n. A születésszám-csökkenést ennek a változásnak is be lehet tudni.
en.wikipedia.org/wiki/Demographic-economic_paradox

@Megfigyelo:
Ez egy védhető álláspont, Hollandiában is ez van.
Viszont akkor menjünk tovább s strukturálásban. Aki nem volt p.l. KISZ titkár a 8os években, az vagyoni kárt szenvedett ( nem tudott lopni ). Ezért kártérítést kellene benyújtani az államnak.

Megugye, az ország egy részvénytársaság. Az Rt vezetői meghamisították a mérleget, ezért bíróság elé kellene állniuk ( L. ENRON, WorldCom ). És az állampolgárok kártérítési pert indíthatnának az állami vezetők ellen, p.l. a számviteli törvény megsértéséért, stb.

Satöbbi.

Majd ha a dolgok helyükön lesznek kezelve, akkor a hasonló strukturált pénzügyi okoskodásoknak is lesz létjogosultsága.

@sasika61: ez a jó zsaru - rossz zsaru felosztás :) Ilyen a politika, mit csináljak vele... Az intézkedéseket nézd, ne a körítést.

Nagyon buta cikk, ráadásul bunkó stílusban megírva.

@borpancsoló >>: Nyilvan senkinek sem volt jo, hogy mindenkitol elvettek, mert be kellett foltozni a lyukakat. De Bokros ugy csinalta, hogy 1-2 ev mulva megindult a fellendules, es tartott addig, amig Orban 2001-ben valasztasi megfontolasbol el nem cseszte.

@Király Rák: nem a bérleti díjat fizeted, a (virtuális, képzeletbeli) bérleti díj után keletkező adót.

@Megfigyelo:
Nem igazságos.
Majd ha a kommerek által elharácsolt vagyont úgy 4o%os kulcs szerint adóztatják meg, na majd akkor igazságos lesz.

A cél a személyes gyarapodás. Ha az állam ebben nem segít ( elkúr, csődöt okoz, ellop, eladósít, stb ), akkor legalább ne akadályozzon benne.

Mindenféle adóztatás, de különösen a vagyonadó ellen vagyok.
Az ÁFA, az mehet 5o%ra. Legfeljebb majd eldöntöm, hogy
1. akarok e fogyasztani, vagy inkább spórolok és befektetek
2. kimegyek e Bécsbe vásárolni.

Magyar ember adót nem fizet, nem értem mit kell ezt még cifrázni. Pont egy éve bizonyította az ország, hogy 300 forinttal milyen sokat spórolunk.

@Scaramella va alla guerra: Az orszag nem reszvenytarsasag - bar lehet, hogy jobb volna, ha az lenne. (Ilyen RT orszagot fantazialt Jokai a "Jovo szazad regenyeben".)

Azért Bokrossal sok külföldi pénzügyi szakértő szóba áll.

Viszont ő nem mondja, hogy ért a magyartanításhoz.

@Scaramella va alla guerra: nem akarlak elkeseríteni, de a vagyonosodás kizárólag a te(ti) egyéni célod(céljaitok) :), ha esetleg sikerül az itt lakó emberek cirka 50%a zsigerből gyűlölni fog és mindent megtesz hogy visszarángasson (beleértve a szavazást is), hisz "úgyis loptad" (ismerős kommunista dogma: akinek pénze van lopta. Ej, 50 év nem száll el egyik napról a másikra).

@Megfigyelo: MOst lehet hogy nagyon negatív szereplője leszek a fórumnak, de szerintem nem igazságos csak azért többet elvenni a milliárdostól, mert neki több van.

Elvileg ugyanis azt ő ugyan úgy megkereste. A magasabb képességei alapján magasabb juss illette meg a társadalomból és az ő szemszögéből igazságtalan, hogy az ő pénzéből tartják el azt, aki hülye és lusta.

Az, hogy a vagyonát tisztességtelen úton szerezte, nem jogosítja fel az államot erre, ugyanis az állam feladata, hogy ez ne történjen meg. Járjon rá a milliárdosok fejére, kutasson, keressen, okozzon kényelmetlenséget, de kollektív bűnösséget ne alkalmazzon.

Persze egy olyan országban, ahol a gazdag mindenféle extra juttatást kap, ahol munkahelyenként 90 milliót adunk egy távolkeleti gyárnak, miközben ugyanezért egy kisvállalkozó 1 millát kap, ezt nem lehet megcsinálni, hiszen pont azok kaptak jogosulatlanul vagyonokat mások kárára, akik most vagyonadót terveznek.

De ha csak EGY tisztességes is van köztük, már nem igazságos a progresszív adózás.

@Megfigyelo: Azért az orbán éra gazdasági mutatóit nem szabad pusztán bokrosnak tulajdonítani. Egy fellendülést rossz kezek egy év alatt levernek, orbánék meg fokozták. igaz, jó volt az alap, de az alap ugye nem maga a ház.

Kiegeszites a virtualis jovedelmekre kivetett adokrol: Az USA-ban az ertekpapirok tozsdei aranak novekedese utan akkor is (30% vagy afolotti) jovedelmi adot kell fizetni, ha a papirok egesz evben a fiokban hevertek, es nem adtak-vettek a targyev folyaman. (Kiveve ha a papirt nyugdijtakarekossagi un. 401(k) szamlan tartjak.)

@borpancsoló >>:
Igazad van.
Hozzátenném: a milliárdos ezek után kimenti a vagyonát, külföldön ruház be, itthon nem teremt munkaalkalmat, satöbbi.

@borpancsoló >>: Igen, a 2001-es ev mutatja, hogy akar mar 1998-ban is eltolhatta volna Orban az orszag fejlodeset. De akkor meg nem allt valasztasok elott, nem kellett ezert 2-eves koltsegvetes....

@Alvarez: Hagyd már azt a 300 Ft-t. már egy előző kommentemben is írtam, hogy azt a pénzt pl a nagyszüleink kifizették az államnak, arról pedig nem tehetnek, hogy azt az állam "elkúrta".

-Édesapám, adj nekem 20 ezer forintot.
-Dehát tegnap már odaadtam fiam, minek adnám oda még egyszer.
-mer' azt elkúrtuk.

Na persze, persze, ahogy azt móricka elképzeli...

@csutkababa: na hát igen, ez a baj. Meg az, hogy az ilyesmit (adóoptimalizálás egy formája) az állam bűncselekményként kezeli, ezért nem gazdaságilag tesz ellene, hanem büntetőjogilag.

Míg például a sokat emlegettt Hollandiában az adóotimalizálás nem bűn, csak az adómegkerülés.

Ezt ithon is be kéne vezetni a fejekbe és akkor talán gazdaságilag próbálnák elérni, hogy a komáromi vállalkozó ne jelentse át magát szlovákiába.

Egy sokkal jobb ország lehetne ez.

@borpancsoló >>: attól, hogy nem tehetnek róla, még hiányzik a pénz. Most vagy adunk nekik egy kis semmit - vagy több pénzt szedünk be, és akkor be tudja tartani az állam az ígéretét - márpedig az állam hitelessége a te hitelességed is, a te vállalkozásod megbízhatósága.

@borpancsoló >>: Ez az, már én is annyi adót fizettem, soha többé semmit! Magyar ember nem fizet!

@Megfigyelo: 2-éves költségvetés azért kellett, mert akkor már kinézett a kissebbségi kormányzás és akkor ment volna a huzavona a kvts megszavazáson.

Elegánsabb módja volt ez, mint az szdsz "konstruktív ellenzékisége", mégha nem is volt sokkal hasznosabb.

Utálod vagy nem utálod, Bokros azon ritka magyar politikusok egyike, akik arról ismeretesek, hogy volt egy érdemi elgondolásuk valami fontosról, és azt meg is csinálták.

Sőt, hirtelenjében egy másik ilyen se jut eszembe...

A poszthoz: mkkp.hu/tobbetesszel.jpg

@borpancsoló >>: A progressziv adozas a legtisztesebb polgari tarsadalmakban alakult ki, es egyaltalan nem a tisztesseges vagy tisztessegtelen jovedelemszerzessel kapcsolatos. Arrol van szo, hogy az allamnak fel ker mernie, hogy ki mennyire "adozokepes" (mennyire terhelheto anelkul, hogy sulyos erdekserelem erje). Aki 1 millio forintot keres havonta, annak 10 ezer forint ado sokkal kisebb problemat okoz, mint amekkora problema 1000 Ft-ot kinyogni annak, aki csak 100 ezret. Ez nem valami szocialista talalmany, igy van egesz Nyugat-Europaban, es igy volt nemzedekek ota; az egykulcsos ado csak a mai "Vad-Kelet" rablo-kapitalizmusaban letezik.

A progressziv adozasnak ez az aspektusa nagyon ertelmesen ki van fejtve a 20-as/30-as evekben Heller Farkas es munkatarsai altal keszitett, a maga nemeben egeszen kituno Kozgazdasagi Enciklopediaban. (Vagy "Lexikonban"?)

@Alvarez: kevered amit mondok, de az a kommentes forma meg nem alkalmas arra, hogy rendesen kifejtsem neked a véleményem és próbáljam bizonygatni az igazam. Legyen elég annyi, hogy nem az adófizetés tényével van a gond, de nem lehet örökké csak azt mondani, hogy most egy kicsit meghúzzuk, de majd pár év és megeresztjük. 20 éve húzzák, észre kéne venni, hogy másfél millió embernél már nem lehet tovább húzni.

@Joaquin: És pont ezért volt igazságtalan és szemét a 300Ft. Azért, mert miközben megalomán építkezésekre költjük az eü-büdzsé dupláját, azzal hülyítenek, hogy a vizitdíj majd bármelyik szétrohadó kórházat kihúzza a szarból.

Fizessünk adót igenis! De annyit és arra, amennyi és amire kell. Ez a társadalmi szerződés állampolgár s állam között.

És ha egyre roszabb a kórház, egyre kevesebb a jó orvos akkor egyre több pénzt kérni érte bizony ilyen társadalmi elégedettlenséghez vezet. Ezt más országokba tudják, és ott ezért meg se próbálják az ilyet, nekünk viszont mohács kell.

A posztíró stílusát nem említeném meg, az önmagáért beszél.

A témához:

1. Lehet, hogy nem esett le, de az ingatlanadó bevezetése mellett SZJA csökkentés is napirenden van, tehát aki becsületesen adózik, nem jelenthet gondot az ingatlanadó befizetése. Sőt.

2. Magyarország elkúrására a magyar állampolgárok szavaznak folyamatosan. Igen, a nyugdíjas, és a segélyre berendezkedő is. Akkor most, amikor nyakig ér a szar, miért is maradjon ki ez a réteg a megszorításból?

@Megfigyelo: Az okés amit te írsz, igazad is van, és rájöttem, hogy én írtam hülyén. Én itt az ilyen vagyonadó típusú, utólagos sarcoknál érzem igazségtalannak a többkulcsos rendszert, nem a jövedelemadónál, szóval most ezóton is bocs, amiért félrevezetően írtam.

bocs a sok eílráésrt :)))

@sasika61: Bizony, a tanarok midenutt az adott orszag jobban kereso felehez tartoznak, es oket is terhelni kell, ha nagy a baj. (Tolem is megvontak akkor a csaladi potlekot 2 gyerek utan, persze, hogy hianyzott...)

A tanarok fizetese termeszetesen most is szegyenletesen alacsony, ha a nyugati mercehez merjuk. De itt es most (ill. akkor) kell nezni. A betanitott munkas bere sokkal kevesebb, attol meg kevesbe tisztesseges (sot lehetseges) barmit elvenni...

@Alvarez: Jol a lenyegre tapintottal!

@borpancsoló >>: Az tokeletesen erdektelen, hogy a nagyszuleink mit fizettek ki az akkori allamnak. (Nemzedekekre visszamenoen mindenkit sulyos serelmek ertek. Nekem pl. megoltek az apamat...) Az itteni es mostani viszonyokat kell ertelmesen, humanusan es hatekonyan rendezni.

@borpancsoló >>: A keteves koltsegvetesnek ez is egyik oka volt (el lehetett kezdeni felszamolni az FKgPP-t), de az is, hogy tudatosan alatervezve az inflaciot, a valasztas elotti evben 300 Mlrd ft olyan tobblet keletkezett, amit parlamenti kontroll nelkul valasztasi koltekezesre lehetett forditani

@borpancsoló >>: Szamos orszagban van vizitdij, es nagyon jol bevalt.

sasika61 a nagy gazdasági szagértő. Bokrost pfújolni internetről, Lehel piacon vett gazdasági szakértelemmel. Ez igen! Igaz a fejlett világ tapsikolt az első volt szoc országi gazdasági rendcsináláshoz, de hát ők hülyék, nem értenek hozzá, ők nem aluljáró közgazdászok
nyalván sasika61-nek fingja nincs arról hogy mi a vagyonadó gazdasági értelme.
Hogy ha háztömbnyi telked van luxus villával, ahhoz ugyanazt a csatornát, utat, rendőrt kell allokálni, mint ha ott 20 szolid családi ház áll. Vagyis az önkényes kormányzatot ahol laksz, a vagyontárgyad értékarányában kell hogy támogasd.
No meg ha luxus villád van akkor fizess utána és bukjál lóvét, mert a cuccost nem negy egy működő gyárba ami többet termel mint amit a gyár ami után fizecc vagyonadót.
fideszke is ott baszta el hogy gázárat támogatott, nem a szigetelést, meg a tőke a lakásépítésbe ment és nem a termelő eszközökbe és millióan élnek nagyobb lakásban mint amire normálisan futotta volna.
Szóval sasika61 a cincogásod nagyon gyenge és eléggé hiteltelen amit az elefántra mondsz.

Ha már vizitdij. A vizitdijba nem a pénz a lényeg, hanem hogy van egy pénzügylet beteg és orvos között, a maga jogszabályban előirt bizonylataival. vagyis az orvos és a kórház sokkal nehezebben csinál fiktiv elszámolásokat, amely nagy divat ugyebár a társadalom biztositás megcsapolására.
No de a Lehel piaci közgazdászoktól mi mást várjunk?

Sasika, most így a (hivatalos) munkaidő vége fele elolvastam a posztodat és nagyon elszomorodtam.
Szerintem ez a poszt méltatlan Hozzád, mert észérv vajmi kevés van benne, annál több fröcsögés.

Két irányba indulhatunk el kibogozni a szálakat. Az egyik az ország kilábalása innen, ebből a helyzetből, a másik maga Bokros személye.

Azt, hogy az ország ebbe a helyzetbe került, arról a Bokros volt elvtársai tehetnek, maga Bokros semmiképpen nem. Legalábbis nem tudok arról, hogy ő valaha is támogatott volna egy ilyen mértékű pénzszórást, mint ami itt folyt 2001 óta. Tőle midig az ellenkezőjét olvastam.

Azt, hogy ebből hogyan fogunk kimászni szintén nem tudom, azt viszont sejtem, hogy itt sincs "királyi út", mint ahogy a királynak sem volt a geometriához annak idején.
Szerintem itt és most maradjunk annyiban, hogy nem tudjuk, hogyan lábalunk majd ki, mert ehhez mindenki jobban ért mint a szakemberek, akik szintén csoportokba verődve mást és mást mondanak politikai és szakmai meggyőződésük mentén.

Sasika, én sosem írtam a magyartanári mivoltodról pejoratíve, most viszont pozitív irányban hadd hivatkozzak erre a tényre, remélem nem sértődsz meg emiatt. Mint magyartanár sokkal de sokkal olvasottabb lehetsz mint én és sokkal több elemzést tanultál oktattál, vagy csak saját magad számára végiggondoltál, mint én.
Kérlek adj egy elemzést a Bokros életútját körülbelül ismerve, hogy mi is motiválja őt, hogy ilyeneket mondjon nekünk? Szerinted mennyi energiájába kerülne, hogy meghívják az USA bármelyik egyetemére és ott messziről nézhetné az ország fuldoklását? A másik meg az, hogy őt is azok közé az emberek közé sorolod, akiket az motivál, hogy ellopják az országot a fejünk fölül és jól meggazdagodjanak becstelen módon? A bulvársajtó egy érdekes dolog, nem kell olvasni, de annyiban oda lehet figyelni rá, hogy minden vélt vagy valós visszásságot, mint eladható szenzációt hoz és megírják, ilyen dolog például most hogy a Gyurcsány úr gyermekei Münchenben tanulnak, ahelyett, hogy az apuci volt kormány által kialakított oktatási rendszerből szednék tudásukat.
Na ilyet azért a Bokrosról én nem olvastam, lehet, hogy ezen a területen nem vagyok eléggé jártas. De én ezért gondolom úgy, hogy a poszt hangvételét nem érdemli meg, viszont egy tényeken alapuló kritikát igen, ha kritizálni akarjuk.

na szép
ki lettem tiltva :)

eltűnt a korábbi hozzászólásom, segítség!!!
hol itt a szólásszabadság???

Magyarországon az a szokás, hogy mindenki nagyobb házban lakik, nagyobb autóval jár, és egyáltalán, mindeből nagyobbat vesz, amilyet megengedhet magának.

Itt az ismeretlen fogalom, hogy ha változnak a körülményeim, akkor egy időre kisebb lakásba költözöm, vagy olcsóbb autóval járok.

A hatalmas házat akkor is megtartja a legtöbb ember, ha belebetegszik, igaz, csak 1 helyiséget füt, a kocsit soha nem tankolja tele.

ezért aztán nagyon sziven ütött mindenkit hogy akinek nem tudja kifizetni az adóját költözzön kisebbe.

Ugy általában nem vagyok oda a szocikért de spec. ezzel egyet értettem, mert általában ez masutt igy van és ez a normális .

@Prinzessin Erbsen:
Teljesen igazad van. De ma haldoklik az indatlanpiac, a vidéki Mo-on 6-7 milláért családi házak eladók,és nincs rá fizetőképes nagytömegű kereslet.
Miért nincs tisztességes bérlakásprogram ma itthon??

@Megfigyelo:
ez a hasonlat a bérleménnyel eléggé sántít: a bérlő nem tett bele semmit a bérleménybe, a tulajdonossal szemben.

@Alvarez:
a tavalyi 300 forint egyrészt nem arról szólt, hogy nem akartunk adót fizetni, de még ebben a vonatkozásban is - túl a szavazás politikai tartalmán- inkább arról, hogy miért is fizessek, ha egyébként szakmányba vonják az eü. hozzájárulást is.

@Bastie:
mint már írtam, ez a stílus nagyon is illik a célszemélyhez, egyébként pedig egyedi nálam.

@belekotty:
ne viccelj már, 30 millióért hol kapsz luxusvillát?

@Corry:
sajnálom, de nem írhattam mást. Piszkosul irritál, hogy nem elég, hogy bruttó és nyomon követhető jövedelmem nagyobb részét befizetem ilyen-olyan jogcímen adóba, most még a házamra is adót akarnak kivetni, nem keveset. Bokrost pedig érzéketlennek tartom, politikusnak teljességgel alkalmatlannak, egy hibás, leszerepelt gazdaságpolitika képviselőjének.

Márpedig ebben igencsak igazat mondott Bajnai bácsi, ha nem tudod fenntartani a lakásodat, menj kisebbe. Nem kötelez senki, hogy olyan színvonalon élj, amit nem engedhetsz meg magadnak.
Kár, hogy a szocik befostak, s másnap már Bajnai is korrigált.

@Megfigyelo: Az álláspontod régi szoci álláspont.
A többivel nem foglalkoznék, de Orbánék 2001-ben valóban szórtak némi pénzt a nép közé.Ezzel együtt Megyessy úgy nyert ellenük, hogy azt mondta " az ország és a gazdaság állapotához képest túl keveset adnak az embereknek" . Ezután elkezdtek osztogatni, azután ültek a babérokon, azután trükkök százaival becsapták az országot és Europát (amibe még a választások elött elfogadott 5 éves adocsökkentési program is szerepelt , amit a választások után visszavontak) és ezekután elkezdtek megszorítani és megpróbálták az egészség ügyet is privatizálni. Nagy hozzáértésükben rángatják a rendszert, adnak valamit majd a százszorosát verik le rajtunk .
Nem kérünk már a hozzáértésükből, amelynek a végén ők Md-ossok mi pedig koldusok leszünk.

ui:és hihetetlen kultúráltan fogalmaztam, ahhoz képest amit érzek.

Szia Sasika!

Gratulálok a visszafogott hangvételért:-) hiába, aki tanárember, az csak nem ragadtathatja el magát. Én nem szoktam ennyire elegáns lenni, ha a zsebembe kotorászik a tolvajokrácia.
_________________________________
A bősz ingatlanadó pártiak megfeledkeznek arról, hogy a mérték, az arányosság, a módszer és a szakszerűség hiányossága akasztja ki a fogaskerekeket.

Felhozták itt is a 300 ficcset. És mindig a 300-at. Nem a havi 30000+27000 ezren (ami pl. utánam fizetődik, illetve tőlem vonnak, nem) a 300-zal hajigálóznak. 57000 után még mire mit kéne fizetni szolidáriskáim.
Mert ha a fentebb említett elveket alkalmazták volna és csökkentették volna 25000 +23000-re az egészségbiztosítási járulékot, akkor úgy bevéstem volna az igent a vizitdíjra, hogy a papír is kilyukadt volna. De csak az volt törvénybe öntve, hogy aki fizetett addig is, az még többet fizethet, akiknek meg addig se kellett, nos, azok többségének továbbra sem kellett. Hát éljenek intim életet a vizitdíjjal:-)

Szóval a 300 ficcses érvelés a nem fizetésre bukóág. azaz muhaha:-) Továbbra is azoknak kellett volna még többet fizetni, akik addig is fizettek.

Na, az ingatlannak az ő adója.
Perez megmondta, ha akarják, felvásárolják Magyarországot. Úgy tűnik akarják:-) Persze ez biztos hülyeség, és csak a májam miatt van.

1.) A 1945 óta mondják az ország lakóinak, hogy majd a te gyerekednek jobb lesz. Oszt mindig csak a szopóág jön. Nem tűnt föl? Miközben az elvtársak minden időkben faszályosan, bocsánat, egész lakályosan eléldegélnek, kiemelt tiszteletdíjak, fizetések, nyugdíjak kapcsolatokon (nem tehetségen) nyugvó felsővezetői és tulajdonosi életforma, addig az alattvalók bére nem fedezi a munkaerő újratermelésének költségeit.
Mert hapsikáim, azért invesztálnak sokan saját lakásba és házba tetemes anyagiakat, mert a lakásbérlet díja 20 év alatt pont a bérelt ingatlan vételára. Értve? Kössszgazdásztudorok.

Az ingatlanadóval tehát az a bajom, hogy

_Baromira_el_van_dobva_a_kalapács. Fineszesen úgy szól, hogy az érték 0,35 %-a. Ez egy 70-80 nm-es lakásra, házra+telekre (Bp-en) akár 40 millió Ft. értéket feltételezve 140000 Ft. Hát nem necces fiúk, lányok? El van túlozva! Értitek? Nem tizenötezer vagy huszonötezer, amit az adókönnyítésből ki lehet csengetni, hanem mindjárt 140000 ficcs. Mennyi a havi átlagos kereset? Mennyi a minimálbér?

Az eldugdosott vagyonokról meg csak mi beszélünk. A törvénytervezet meg (még?) nem.

Maradjunk annyiban, hogy tolvajok ne oktassanak az adómorálról, mert a pofánbaszásuk csak késik, de nem múlik.

@Prinzessin Erbsen:

Kedves, Prinzessin, Magával pedig mélyen egyetértek. Ez valóban sajátos jelenség nálunk, de sok a kivétel.

@kissertés:

annak a sok hülye nagycsaládosnak a még hülyébb gyerekei fogják a te nyögdíjadat fizetni. Vagy mondjuk azt, hogy aki nem csinált gyereket, annak coki a nyugdíJ? Nem vagyok ellene. Sőt jobbat tudok, kapjon mindenki annyi nyugdíjat, amennyit a gyerekei, unokái befizetnek. Lenne itt visítás!

Akik meg itt kampányolnak az ingatlanadó mellett azok tudják, hogy minden száz forintból az állam már most is nyolcvanat elvon? Már azoktól, akik bérből élnek. Károly Róbert és Mátyás forog a sírjában, hogy ez mért nem nekik jutott eszükbe. A középkorban a jobbágyoktól ennek csak töredékét szedték be.

@kissertés:
második hozzászólásodat töröltem, egyszerűen nincs fogalmad a gyereknevelésről.

@betyár:
támogatom a javaslatod: nekem négy gyerekem is van, akkor talán lenne nyugdíjam...

@sasika61:
nekem csak kettő, de remélem jól fognak keresni:))

@bm613:

Bokros megszorításaira azért volt szükség, hogy az elvtársak zavartalanul lophassák széjjel-szana az országot, már elfelejtetted az olajbotrányokat, a spontán privatizációt, a taxisblokádot és körülményeit, szóval ne jácccad az eszedet, ha szelektív a memóriád. Amit Bokros nyújtott akkor, azt bármelyik mérlegképes könyvelő megcsinálta volna. A csúszóleértékelést meg nem ő találta ki, a nemzetközi bankvilág meg azért hálás neki, mert az adósság esedékes részleteinek visszafizetése rendben megtörtént, azaz Magyarország fizetésképtelensége nem okozott zavart a gépezetben, ellenkezőleg, ha sokan beledöglöttek is, de ki lett fizetve, az ingyenélők meg tovább henyélhettek, a tolvajokrácia tovább lophatott....

Érdekesnek találom amúgy, hogy ennyien az ingatlanadó miatt vannak kiakadva, pedig az eredetileg egy populáris, ámde nem túl hatékony adózási módszer lenne (Robin Hood-adónak is hívták egy időben), ami inkább "mutatja" az emberek számára, hogy meg próbáljuk fogni az adóelkerülő ámde rettentő jól élő vállalkozóréteget (többségük nem ilyen, persze), míg az átlagkeresetű ember semmit nem (vagy még a vizitdíjnál is bagatellebb összeget) fog rajta veszíteni. Számít egyáltalán mit mondanak vagy csak hogy ki mondja? Néha már úgy érzem, egyszerűen megterhelő lenne nektek érvek alapján dönteni, ezért választjátok a személyes szimpátia alapján való ítélkezést. Pl.:
"Nem titkolom, hogy mindig is utáltalak. Már a Horn-kormányból is te voltál a legellenszenvesebb figura, pedig micsoda alakok voltak ott is, istenem!"

Ehhez nagy agymunka nem kell. Nem akarom elhinni, hogy ennyire vagytok képesek...

@Joaquin:

Ennyire. Agytröszt.

Majd meglátjuk a tv-t és a vhr-t, aztán meglepődsz milyen magasröptű dolgokra leszünk képesek. Zseni.

Gyerekek, lehet itt szidni a multicégeket, de az a nagy helyzet, hogy az ország nélkülük sehol nem lenne. Belegondoltattok, hogy csak az Audi hány százalékát adja a magyar GDP-nek?

Valójában sajnos nagyon is szüksége van az országnak a multikra, méghozzá a TB hozzájárulások és az SZJA miatt, nem is beszélve a foglalkoztatásról. Mennyi olyan kisvállalkozás van, ahol öszvissz 4-5 dolgozó van, de egyik sincs rendesen bejelentve, vszínű azért, mert a vállalkozó nem bírná a terheket, de amúgy is sport az adóelkerülés. A bankok és multicégek alkalmazottai a szigorú könyvvizsgálás és presztízs miatt is mind be vannak jelentve, gyakorlatilag ezek a munkavállalók fizetik az SZJA és a TB hozzájárulás nagyobbik részét, ezek például a szarrá szidott bankok, a service centereket üzemeltető nagyok, mint pl Exxon. Emellett ezek a cégek felszívják a nyelveket beszélő diplomás réteget, jellemzően 500-nál több alkalmazottal dolgoznak, viszonylag magas fizetést adnak, amiből viszont rendesen be vannak fizetve a járulékok. Épp ezért fontosak és örülni kell nekik. Emellett fontosak azok a középvállalkozások, amelyek elérik az évi 1 milliárd forintos adóbevételt (számomra valahol itt kezdődik a középvállalat), ezek fontos lenne támogatni, hiszen többségük egy jó ötletre, licenszre, piaci résre épülő üzéeti modellt alkalmaz. A kisvállakozások között sajnos rengeteg az eleve életképtelen, mert rossz az üzleti modellje, vezetése stb.. életképtelen dolgokra nem szabad szerintem adóforintokat ölni, viszont ha vmelyik jó, akkor meg kell adni neki a lehetőséget, hogy kinőhesse magát.
Ezért nem hiszek a nagy multiellenességben, ez szerintem eléggé szocialista felfogás (bár elég jellemző erre az országra)...

@sasika61: Ha a hangnem miatt törölted, az csak az írásod miatt lett ilyen.
Egyébként fenntartom az álláspontomat. Annyit azért tudok a gyereknevelésről, hogy engem is felneveltek, s a családban is vannak picik. Pont ezért is írtam, amit írtam.
Ha neked négy gyereked van, lelked rajta. Nekem ezzel semmi bajom nincs, ahhoz azzal se, ha valakinek egy van. Mindenki döntse el, mennyit szeretne, mennyivel bír akár mentálisan, akár anyagilag.
De gondolom az talán nem vita tárgya, hogy téged sem kényszerített rá senki, hogy ekkora családod legyen. Jóindulatúan feltételezem azt is, hogy nem a gyerekek után járó családi pótlék vagy szocpol motivált az utódaid számát illetően. Innentől viszont tényleg nem tudok megérteni senkit, aki azért sír, mert nehéz a helyzete a sok gyerek miatt. Tetszettek volna megállni egynél/kettőnél/stb. vagy nem gyereket vállalni, ha nem tudják ellátni. Hadd ne állami támogatáson múljon a gyereknevelés.

@betyár: vagy épp élek majd a megtakarításaimból. Egyébként miből gondolod, hogy a sanyarú sorsú, elegendő támogatást nem kapó nagycsaládosok 4-5-6 gyereke több adót fog előteremteni munkanélküliként (hisz szegényeknek nem telik semmire, nemhogy minőségi iskoláztatás, különórák), mint az az 1-2 gyerekes család szülöttje, aki úgymond nem nélkülöz és minőségi képzéshez, ezáltal hasonló munkához jut? (Amúgy tisztában vagyok vele, a képlet nem ennyire egyszerű, de ha elfogadom, hogy a sírás jogos, akkor bizony ez a felvetés is az.)

Általában csodálkozom, amikor nyugdíjcélú megtakarításokat, a leendő nyugdíjak összegét, lehetséges kifizetését összekapcsolják a születendő gyermekek számával, a jövő generációval, pedig az utódok által termelt GDP valójában csak a megtakarítások hozamára lehet -részleges- hatással.

Tényként, megváltoztathatatlan tabuként fogadják el általában, hogy a szépkorúak jövedelmét, azaz nyugdíját a későbbi generációk munkájával kell megtermelni, megfizetni, miközben -optimális esetben- általában a saját befizetésekhez és a saját életkorhoz kötött a nyugdíjjogosultság.
A gengszterváltás elsunnyogott hazugságainak egyik legfontosabbika köszön vissza ebben a kérdésben is.

Az szocialista állam anno államosította a nyugdíjalapokat mondván, majd ő gondoskodik a nyugdíjakról. 1990-ben -konszenzussal- megfeledkeztek a döntéshozók arról, hogy a privatizált "állami" vagyon ellenértékének egy részét a nyugdíjalapok létrehozására, visszaállítására fordítsák, azaz ebben a formában valamennyit visszaforgassanak a "szocializmust építők" nyugdíjának fedezetére, illetve a később nyugdíjba vonulók befizetéseinek elkülönített, saját számlás kezelésére. Ezzel a megoldással ugyanis tiszta helyzetet lehetett volna teremteni, és nem lehetett volna tartalékolni a generációk egymás ellen uszításának a lehetőségét.

Nem hiszem, hogy ez ennyire tudatos lett volna, lehet, hogy egyszerű dilettantizmus, de ha meggondolom, hogy minden sanyarúság ellenére mekkora pénzösszegek forognak évente a törvénnyel kötelezett nyugdíj és egészségbiztosításban, akkor azt gondolom, hogy nem véletlen, hanem inkább szándékos ennek a tarthatatlan állapot megoldásának halogatása. Azaz a nyugdíjalapok is "elvannaklopva":-) -egyesült erővel. A társadalmi szolidaritás elve ebben az esetben elég cinikusan hangzik, mert miközben a befizetéseinket meg kell osztani azokkal, akiknek a befizetéseinkhez semmi, de semmi köze, addig a privatizált állami vagyon haszonélvezői jót röhögnek a markukba, s nem egy esetben ők a döntéshozók.

Részben ezért (is) szemlélem gyanakodva az ingatlan, illetve a vagyonadó sorsának alakulását, + a jóvl fentebb írtak, valamint annak a tapasztalatnak a birtokában, miszerint amihez az elvtársak hozzányúlnak az a mi számunkra szarrá, számukra arannyá változik.

Szép napot, és szebb jövőt.

Még valami.

Többen ekézik a posztolót a hangvételért, miegymásért.

Pedig keretes szerkezetben elmondta:

" Lajos, szokatlan lesz az a hangnem, amelynek használatára kényszerítesz, „tudom, hogy keményen hangzik (.......)

__ s a legvégén:

"Elnézést a hangnemért – az olvasóktól.”

Mi a fact kellett volna még írnia?

Hát, tudjátok mit gondolok rólatok? nem tartozik ide, de kitalálhatjátok...

@sasika61:
Egyrészt az "elhibázott gazdaságpolitika" kifejezést tényekkel nem támasztottad továbbra sem alá.

Másrészt igazad ven, de az lenne a jó ha nem lenne:
"Piszkosul irritál, hogy nem elég, hogy bruttó és nyomon követhető jövedelmem nagyobb részét befizetem ilyen-olyan jogcímen adóba, most még a házamra is adót akarnak kivetni, nem keveset"

Azért van igazad, mert ismerve a kormányon levőket ez az adó a többe _mellett_ fog üzemelni, ahelyett, hogy pl. kiváltaná a személyi jövedelemadó jó részét. Ez egy alapvető kitétel, mármint az, hogy ha ezzel az adóval az össz adóteher nem nő, akkor ez egy jó adó, ha nő, akkor rossz, ez ilyen egyszerű szerintem. Ja és az is nagyon fontos, hogy ne legyen a vagyonadó alól könnyű kibújni, ha valaki nem tudja fizetni, zálogosítsák rá az adót az ingatlanra.

Továbbra sem értem viszont a Bokros iránti ellenszenvedet,. teljes mértékben. Azt írod, hogy elhibázott volt a gazdaságpolitika, amit folytatott.
Bizonyára igazad van, de ne feledd, milyen állapotban hagyta ott az MDF akkor az országot.
A Vastagbőrön volt egy cikk az államadósságról, forintban. Én megnéztem, hogy miként néz ez ki dollárban és euróban (a régi "eurós" adatokat a német márka rögzített euórárfolyamával és az akkor adósság német márkára való átszámolásával kaptam).
Csináltam egy diagramot. 1998-2002 között az adósságszint enyhén emelkedik, utána pedig meredek emelkedésbe csap, ezt már mindeki tudja, kívülről.
1994 és 1998 között az adósság csökkent.
A GDP-hez viszonyított adósság 1994-2002 között csökkent, ez legyen a FIDESZ javára is írva, mert ugyan az adósság nőtt, de a GDP-hez viszonyítva csökkent, ezt várom mejd el én tőlük most is.
De nézzük 1990-1994 -et. Ott milyen az adósság növekedése?? Meg fogsz lepődni, ugyanolyan meredek, mint Gyurcsány alatt, pedig akkortájt volt (vagy kellett volna, hogy legyen) privatizációs bevétel bőven! Ennek ellenére ugyanolyan durván nőtt az egyébként sem csekély 1990 -es adósság, mint most.
Na, ezek után jött a Bokros és csinálta, amit csinált.
Ő akkor ezt megtette és a fidesz utána egy következő lépésként megerősítette a gazdaságot. Majd meglátjuk, most, hogy mi lesz, ha a fidesz hatalomra kerül, én drukkolok nekik és ha 2014-ben erre visszatérünk lehet, hogy látni fogjuk, hogy indokolt volt -e a Bokros, vagy sem. Mindenesetre 1994-2002 ig elég jól ment a szekér...

@kissertés:
egy szó miatt töröltelek, amit nem akarok idézni, talán megérted, hogy számomra a gyerek nem egészen azt jelenti, ahogyan ezt megfogalmaztad.

Más: már többször leírtam: nem várok semmit az államtól , csupán azt, hogy hagyja felnevelni a gyermekeimet abból a jövedelmemből, amiért megdolgozom.

@Corry:
a 90-94 közti időszakban figyelembe kell venni, hogy milyen állapotban vette át Antall az országot, másrészt a több száz milliárdos (forint) privatizációs bevételek a Horn-kormány alatt folytak be (energiaszektor).

@sasika61: Értem én ezt, pont arról beszélek, hogy az államadóssági számok Antallék alatt ugyanabban az ütembern romlottak, mint az utóbbi időben.
Ezt korrigálta akkor a Bokros, most meg majd a fidesz fogja.

@kissertés:

Javaslom, hogy finomítsuk a problémát. Csak most jöttem rá, hogy nálad a nagycsaládos az a cigány eufemisztikus változata. Na ők nyilván nem sírnak az ingatlanadó miatt, miután nem érinti őket. Őket generálisan semmiféle adó nem érinti, ugyanis nincs munkából származó jövedelmük.


vannak ezenkívül azok a sokgyerekesek, akik dolgoznak látástól vakulásig, a jövedelem 80%-ra pedig ráteszi kezét az állam, majd a fennmaradóból még vagyonadót szeretne. Tegyük hozzá, hogy a nyugdíjasoknak módot adna, hogy ezt a terhet az örökösökre hárítsák.

És vannak a nyugdíjasok, akik valamikor a távoli múltban valóban fizettek valamennyi nyugdíjjárulékot, de azt akkor fel is éltük. Tehát, az ő nyugdíjukat a mostani befizetésekből fedezi az állam, ill. hitelekből. Na most az a kérdés, hogy a mi nyugdíjunkat ki fogja fizetni? Ha nincs poronty, viszont egyre több a nyugdíjas, nincs pénz. Közben a mostani nyugdíjakra felvett hiteleket is csengetni kéne. Szóval kell a gyerek, az állam a mi adónkból igenis támogassa őket, ugyanis ez a jól felfogott érdekünk. Vagy abban is benne vagyok, hogy legyen sokkal kisebb az újraelosztás, de akkor az állam csökkentse legalább felére az elvonásokat, hogy legyen miből öngondoskodnom. Az nem megy, hogy elveszem a pénzedet, aztán gondoskodj magadról, mert a te járulékaidból gondoskodom minden elesettről, magamról és az elvtársakról, ezért neked már nem jut.
A gazdasághoz - bölcsész lévén - nem értek, de nekem a fidesz által propagált keynes-iánus modell eredményesebbnek tűnik, mint az állandó elvonások.

Attól, hogy kimoderálod az egyébként teljesen a cikk stílusának megfelelő, azaz csak enyhén hülyéző hozzászólásomat, mert mondjuk kényelmetlenül rávilágít a fogyatékosságaidra, szóval attól sajnos még mindig ott az a cikk felent, bizonyítéknak.

Másfelől, ha megtisztelünk azzal, hogy "olvasóid" vagyunk, agyalj, hogy mit kell tenned cserében, például fogd fel, hogy beálltál k...nak, tűrnöd illik, ha megb...nak.

Végre valaki egyetért velem. Megszorítani mindenki tud, csak pofa meg elég vastag bőr kell hozzá. Odamész a nénihez, és erőből elveszed mind a 100 forintját. Abból 70-et szétosztasz a haveroknak, a maradék 30at meg leadod. Ha a néninek volt 40 forint tartozása, akkor még egy tizesel lóg, a lakása pont meg is teszi, amit el lehet árverezni újabb 8 forntért. A maradék 2-t meg követeljük az unokától.

Gratulálunk, Ön profi tolvaj, és még a törvény is önnel van.

@betyár: Hm... nem, eddig eszembe se jutott a nagycsaládosok esetében a cigányság. Róluk is lehetne írni, de most szerintem ne menjünk ebbe bele.
A hozzászólásaimban emlegetett nagycsaládosok nem roma emberek, akik összehoztak 4-5-6 gyereket s most sírnak, h kevés a támogatás.

Kedves Jóemberek, aranyos Kommenterek!

Szavazzatok, pls, mert ezen múlik a zország sorsa, jövője:

www.http://malacnews.freeblog.hu/archives/2009/05/22/Ki_legyen_a_harmadik_ero/

(Linket bemásol, odamegy, szavaz. THX)

Kedves Betyár!

@betyár:

"És vannak a nyugdíjasok, akik valamikor a távoli múltban valóban fizettek valamennyi nyugdíjjárulékot, de azt akkor fel is éltük. Tehát, az ő nyugdíjukat a mostani befizetésekből fedezi az állam, ill. hitelekből. Na most az a kérdés, hogy a mi nyugdíjunkat ki fogja fizetni?"

Igen, ezt szeretnék elhitetni velünk, hogy minket a gyerekeink befizetéseiből kell eltartani nyugdíjas korunkban, mert így nem kell számot adni arról, hogy rosszul sáfárkodtak mind a közvagyonnal, mind a nyugdíjjárulék befizetésekkel.

Szerintem ezt nem szabad elfogadni, erről beszéltem itt, ebben a hsz-ben:
http://sasika61mondja.blog.hu/2009/05/21/bokros_a_kimeletlen?fullcommentlist=1#c593299

Kérlek nehogy kioktatásnak vedd, csak gondold végig.

Üdv.

j.

Na már itt sem működnek a linkek?

Erre akartam hivatkozni:
jaegtoer 2009.05.22. 06:08:56

lehet, hogy volt már, nem olvastam végig az összes kommentet, de:

Bokros Lajos három dolgot tett, amivel visszarántotta Magyarországot az államcsőd széléről (mert ezt megtette, tagadhatatlan). Ez a három pillér volt:
- adóemelés
- privatizáció
- infláció növelése
Ezzel beindította a gazdasági motort, de az akori nemzetközi kedvező helyzet is besegített.
Saját értékelésem:
Pro: Meg kell lépni bizonyos dolgokat ma is, mert hiába leszünk "jók" és "kíméletesek" az emberekkel, Magyarország rohadtul kicsi és rohadtul ki van szolgáltatva a "karvajtőkének", azaz (bizonyos keretek között) el kell érni, hogy idejöjjenek a multik, és adjanak munkát. Azaz az emberekkel kell megfizettetni, mert a cégek el tudnak menni, ez van.

Kontra: Bokros három pillérjéből már csak az adónövelés maradt, de sajnos ez nem elég a gazdaság helyrerántásához, ezért nincs a 95-ös csomagnak ma létjogosultsága.

Még az ingatlanadóról:

Magyarország adórendszerének egyik (iskolában tanított) baja, hogy sok a munkát terhelő adó, és arányaiban kevés a vagyont. A rendszerváltás előtt ugye nem sok vagyonuk volt az embereknek, ezért volt több a jövedelmi adó. Ma már változott a helyzet, épp ezért az ingatlanadó mint vagyonadó bevezetése nem hülyeség (sok eu-s országban be is van vezetve), csak az a baj, hogy evvel párhuzamosan nem csökkentik a jövedelmet terhelő adókat.

@kamikaze boci:
egyedül kissertés egyik, gyerekeket érintő hozzászólását moderáltam, mást nem. Úgyhogy ha a kommented elveszett, az nem az én bűnöm.

Bokros technokrata.
Nem rajongok érte, viszont annak idején az egyetlen lehetséges megoldást alkalmazta. Tényferdítéssel, kreált ideológiákkal kritizálni nevetséges.

Sasika, a barátodnak üzenem: a tömegközlekedés díjköteles szolgáltatás.....

@sasika61: Az említett szó, amit akkor én se idéznék újra, bár nem irodalmi magaslatokból merít, nem hiszem, hogy rosszabb, mint ezen cikked nyelvezete.
Amúgy meg a sértődés oka nem világos, tetszik, nem tetszik, jelentsen számodra bármit egy gyerek, hacsak nem lombikbébiről van szó, így készül.

Mégegyszer: a "klasszikus" gazdaságtan, mint kiderült, szart nem ér. A "klasszikus" közgazdászok" szintén. De azért védjétek a mundér becsületét, gondolkozni, változni nagyobb energiába kerülne...

@kissertés:
világos, 4 gyerek után sejtem, hogy nem a gólya hozza.
A cikkem témájához illő nyelvet használtam, úgy gondolom, az a szó meg nem illett a gyerek-témához, de nem érdemes ezen vitatkozni.

@sasika61: De, a gólya hozza (a népmesei elemek mindig igazak belül, mint tudjuk), viszont számomra érthetetlen, hogy a téli gyerekeket ki hozza. Szegény Kele annyi címre aligha mehet el, Berti és Rizike nem győzné hordani a szamárkordén...

Ne mentegetőzz már, káromkodni magyar szokás, nem bűn. Jellemző, hogy itt a stíluskritikusok seregei özönlenek - ugyanazok, vélhetően, akik a Gecy című alkotást bátornak és forradalmian újnak nyalogatták (holott számukra inkább egy kitörletlen segg adódna e célra...).

"Somogy, Tolna és Baranya / Ott a rosseb apja, anyja!" - ugye, milyen szép ez? Én (sajnos) nem vagyok somogi, de előszeretettel rossebezek, és nem szégyellem...