@v2peti:
elég hozzá 3 ember és nem is kell közvetlen kapcsolatban lenniük egymással..bárkire rá tudják huzni, csak "akarat" kérdése

@katjatjuta2: A mi pártjaink finanszírozása nincs megoldva, ezért mindegyik párt azt gondolja, hogy "nem nagy bűn" ezt ügyeskedéssel, korrupcióval kipótolni. Valószínűleg a kipótolni szó helytelen, mert kb. megtízszerezni kell azt a pénzt, amelyet legálisan kapnak. Nos, a folyatam során kellenek a mamelukok, akik ezt elvégzik. És a folyamat átláthataltan, és nyilván a mamelukok igencsak megszedik magukat ezenközben. Több mint egy évtizede megy ez, és alig bukott le valaki. Most végre valaki lebukott. Ne bagatellizáljuk már ezt el. Hiszen a politikai korrupció az egyik legnagyobb problémája ennek az országnak.

Ja, hogy a másik meg a cigánykérdés. Az is igaz, de attól még nem kell ezt a kettő esetet összevetni.

Tény, hogy nem kell összekeverni a cigánykérdést a politikusbűnözéssel, csak akkor vagyunk már igen nagyon társadalmi bajban, mikor azt sem tudjuk eldönteni melyik árt többet az országnak.

@katjatjuta2:

börtönben eltöltött évek a személyiségre súlyosan romboló hatásúak és 5-10 év után / erről vita van a szakmában/ visszafordíthatatlan deformitást okoznak az egyén személyiségszerkezetében.

Mán' bocsánat, de nekem úgy tűnik, hogy járatlan vagy az anatómiában is...és nem tudod,mekkora deformitás okoz a halál az életfunkciókra nézve...

És még egyszer mondom, bár látom jó fogódzó ez Neked: nem zuslagról beszélünk.

remélem az elkövetők hamar szabadulnak és a bíró családjából is kinyírnak párat. Megérdemelné. (de persze az lesz, hogy Tarnabodon nyírnak ki valami utcabelit)

@Álszentfazék! Az ilyen jogi csűrés-csavarás miatt szarik itt mindenki a bíróságra. Nem érdekel, hogy "csak meg akarták verni!". Meghalt. Pont. Gyilkosok. Nem kell ezt tovább ragozni, mert ha sorozatban olyan ítéleteket hoznak az okoskodó jogászgyerekek, akkor az utca embere a saját kezébe fogja venni az igazságszolgáltatást.

@TheElf: Ja és azzal visszatartod, ha azt látja hogy egy ember agyonrugdosását olcsón megúszhatja, csak az kell mondania hogy nem állt szándékában megölni. - Bíró úr, én nem akartam megölni csak azért rúgtam bele huszonháromszor a fejébe, mert hangosan nyöszörgött és megijedtem hogy meghallják.
A fokozatosság egy faszság, ahogyan most alkalmazzák. Hány ember megöléséért jár életfogytiglan ? Öt ? De akkor mi tarja vissza a bűnözőket hogy a hatodikat ne ölje meg ? Javaslom hogy csak 10 ember megölése legyen életfogytiglan.
Vagy mérjék kilóra. Aki megöl három 70 kilós embert az kapjon 20 évet., aki csak egy 50 kilós nőt az csak négyet. Aki pedig a falhoz csapdos egy 3 kilós csecsemőt, hogy az agyveleje szétkenődik rajta, az kapjon 3 hónapot. Így egzakt módon érvényesülne a fokozatosság elve.

@TheElf:
a bőrfejűeket ugyanugy bevágnám - hasonló esetben - nem négy évre. Azonkívül nyilván az újságok közölték, közölnék, hogy az elkövetők bőrfejűek. Itt "csak fiatalok" vannak...

@öregmogyi: ott a pont.

Sajnos ez egy adott szint felett - amikor az ember a saját papírjaitól és tanulmányaiból nem lát ki a fejéből - ezt az ember nem képes felfogni.

Zushlághoz:

nehogy már sajnáljátok! Még most is védte a valódi megrendelőket! Ha neki ez megéri, akkor rohadjon meg. Érdemes összevetni a BKV vezetőivel, akik némi előzetes után elmondták, hogy kik is voltak a háttérben. Cusika eladta a lelkét. Teljesen egyértelmű, hogy a Maszop fizette ki az 50 milliós károkozását. -még a per előtt.(persze amilyen korruptak, azt is közpénzből)

@katjatjuta2: illetve még egy apróbb megjegyzés: nem az ember van a jogért, hanem a jog az emberért. Ezt csak úgy halkan...

@öregmogyi:
csak a gyilkosokhoz képest sajnálom Zusit.

@kpityu2: Nyugodj meg, ha sokszor fejberúgsz valakit, hiába vallod, hogy nem állt szándékodban megölni emberülés lesz a vád.

@Gera: Az tény, hogy az USA-ban történik a legtöbb emberölés, x főre lebontva, köszönhetően többek között a legális fegyverviselésnek és fegyvertartásnak (Bár ez gondolom államonként eltér), de az majdnem biztos, hogy ott is a legtöbb gyilkosságot a kisebbségek követik el. Bár egy alapból korcs országban nehéz kisebbségekről beszélni, de gondolok itt főleg a spanyol ajkúakra és a négerekre.
Európában is meg merem kockáztatni, hogy a legtöbb helyen a gyilkosságok jelentős részét a bevándorlók/kisebbségek követik el. pl Németországban a törökök/kurdok, a franciáknál az ex gyarmatokról bevándorlók stb.

Pár szót a témához hozzászólva én is mindenképpen szigorítanám a büntetési tételeket, és mindenképpen jó ötletnek tartom az önfenntartó börtönök létrehozását, mert engem az idegesít a legjobban, hogy vki agyonver/leszúr vagy csak kirabol valakit kap érte egy pár hónapot/évet, aztán bevonul javarészt a putriból a börtönbe, ahol főznek, mosnak rá, nézegeti a tv-t, gyúrogat, akár jobb helyen már internetezget is. (már ha tud írni olvasni), aztán hazamegy pár hónap/év múlva jó magaviselettel és kezdődik minden előröl.

@eszkep: Kozák Rajmund például tényleg halált okozó testi sértést követett el, persze a felfüggesztett, amit kapott érte, az egy vicc. Kb neki lett volna rendben ez a 4 év, amit ezek a rablógyilkosok kaptak.

Szerintem a Zuschlag ügy nem való ide. Felesleges hasonlítgatni. Az a hír önmagában felháborító, hogy valaki egy emberölésért 4-5 évet kap. Nem azért mert"szegény" Cusi ehez képest milyen sokat kap.
Nem vagyok jogász, de ha csoprtosan követik el, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, akkor ezek nem súlyosbítanak? Honnan kezdődik a gyilkosság 2 héttől? Gondolom a régi és megszüntetett közép érték kellene újra. Ha 4 től életfogytig van gyilkosség tarifája akkor kezdjék 15 évről és onnan enyhítsék vagy súlyosbítsák. Nyilván pontatlan a szám, de léptelenség ez az ítélet.

@Rebegő ajkak:

Nem, valóban nem Zuschlag a fő kérdés ,hanem a bűn és az azért járó büntetés.

Az elkövetők fiatalkorúak voltak, ezért kaptak 4,5 évet.
Bár úgy látom itt sokan szinte minden bűncselekményért életfogytiglant osztogatnának, megjegyzem a fiatalkorú bűnelkövetők már hosszú,hosszú ideje enyhébb büntetési tételekkel fenyegetettek, mint felnőtt kortársaik.
Az okokat, gondolom nem kell magyarázni.

A bűnelkövetésre több válasz adható a társadalom részéről :

-dönthetünk úgy, hogy elszigeteljük őket, persze kérdés hogy mennyi időre
-a másik lehetőség, hogy a bűnelkövetéshez vezető okokat derítjük ki és azokat próbáljuk megszüntetni, vagy legalább csökkenteni.Természetesen ez a megoldás sok,sok energiaráfordítással jár és mérhetetlenül sok pénzbe kerül , ráadásul nem is minden bűncselekményre megoldás / gazdasági bűncselekmények például /,de mégis csak az egyetlen járható út szerintem.
PREVENCIÓNAK hívják

@Kalmár: Csak ez nem emberölés. Élve hagyták ott a fickót és a kórházban halt meg majdnem két nap múlva. Ez csoportosan elkövetett rablás és halált okozó testi sértés. Ettől még persze kevés a 4 év, de el tudom képzelni, hogy a bíró nem is adhatott volna sokkal többet, mert fiatalkorúak. Szóval a BTK szar.

@katjatjuta2: Én az elszigetelésnél maradnék. Akár örökre. Nincs szüksége olyan emberekre a társadalomnak, akik csoportosan mennek idős embereket kirabolni (nem lopni!) és simán félholtra verik az áldozatot fillérekért.

@TheElf: Tök mindegy minek minősítik, ha olcsón megússza. Mennyit kapott Táncos Gábor ? 14 évet.

"A bíróság megállapította: a vádlott már a lépcsőházban követte a zeneiskolából hazatérő kislányt, s a lakásajtó kinyitása után rátámadt. Többször megütötte, majd a szobában a sarokgarnitúrára szorította, és a keze ügyébe került cserépszoborral leütötte. Az ütéstől elernyedt gyerek torkát szemből késsel kétszer
megvágta. Zsófia 3-6 percen belül a pszichés sokk, illetve a nagy mennyiségű vérbelehelés miatt életét veszítette."

Követte, betört a lakásba, leütötte és a tehetetlen gyerek torkát elvágta.

@Gera: oké, de a Z.félék ellopják a pénzt. Így pl. kevesebb jut az egészségügyre, amire mondjuk rászorulnál, mikor a 3 ork agyonrugdos... Mégpedig a Z félék elég sokan vannak.. Gondolkodj már...

@katjatjuta2: egy dolgot ne felejts el. Akit megöltek, azt a jog nem hozza vissza. Ha valaki lop, csal, hazudik, az visszafordítható, lehet kísérletezni, hogyan előzzük meg legközelebb...emberölésnél nincs ilyen.

@Gera: Elhiszem, hogy így van. Az igazságérzetem berzenkedik. Ha valakit megszúrnak és mindegy hány óra múlva belehal, az nekem gyilkosság.
Nem hiszem, hogy a tettes hiányos anatómiai ismerete miatt következett be a halál.
Gondolom senki nem hiszi, hogy ha beleszúrnak egy kést egy emberbe akkor csak az ártalmatlanná tevés a cél. Ott aljas embertelen gyilkossági kisérlet van. Ha a mentős vagy orvos menti meg az embert akkor is ugyanannyit adnék. Az elkövetés súlya, szándéka, módja alkalmas volt a gyilkosságra. Az elkövetőtöl független körülmények mentik meg ilyenkor az áldozat életét.
Na de mindegy, gondolo ez nem könnyen változik.

@katjatjuta2: Van hogy nem tudjuk az okot megszüntetni, vagy nincs ok amit meg lehetne. Ekkor mit csinálsz? Megvonod a vállad és azt mondod: Így jártunk?

@Kapucsína: Gondolkodom, az a néhány 10milliárd, esetleg 100milliárd, ami eltűnik, nem sokat lendítene a több, mint 13ezermilliárdos kiadási főösszegű költségvetésünkön.

@Káposztakukac: Tiszta szerencse, hogy nem nyújtottak be kár igényt, mert végig kellett nézniük egy ember haláltusáját, és ez őket lelkileg megrázta.

Z megérdemelné a 12 és fél évet, az összes mutyipolitikussal egyetemben (ez utópia, sohasem fog bekövetkezni), a három, illetve négy keménylegény pedig életfogytiglanit. Persze nem börtönt, ahol kondizhat meg tévézhet élete végéig, hanem munkatábort. Ez is utópia. A jobbiknak is csak addig nagy az orcája, amíg oda nem kerülnek a húsosfazék kör, aztán lehet a haverclgeknek kiadni a milliárdis megbízásokat. Mind1, hogy Ezüsthajó vagy Hagyó Baráti Kör, egykutya az összes. Ámen.

@Gera: ne hamarkodd el, gondolkodj többet.

@Kalmár: Nem szúrták meg. Ott van a cikkben, hogy a "halálát traumás vékonybél-repedés talaján kialakult heveny hashártyagyulladás okozta". Ezt sajnos az orvosok sem látták, nemhogy az elkövetők. Párat belerúgtak, aztán otthagyták, ennyi történt.

@Kapucsína: Taníts, kérlek.

@Gera: Ne felejtsd, hogy rossza az összehasonlítási alapod.
A nyugdíjakat kifizetik, a fizetéseket dettó. Az állam működési költsége is kifizetésre kerül.
Ezt a pénzt ne a főösszeggel állítsd szembe, hanem azzal a pénzel amit a gazdaság működtetésére, fellendítésére használnának.
Fontos, hogy ráadásul nem az ellopott kitudja hány milliárd hiányzik, hanem az aproduktum amit ennek a helyes felhasználásával teremteni lehetne.
A legegyszerűbb gazdasági perben is az elmaradt haszon a vita tárgya. Bár nem tudjuk a konkrétan ellopott összeget, a kár a 3-4 szerese.
Elgondolkodtatü, hogyha csak a versenypályára 35 milliárdot toltak volna ki, akkor mi mehet a metrónál. Sajnos nem csak a beruházásokat fölözték le csúnyán, hanem minden állami vállalat a család fejős tehene, minden értelemben.

Az ilyen mértékű szervezett sikkasztásnak akkora a társadalmi veszélyessége, hogy a gyilkossággal egyszinten kell a büntetési tételnek lennie.

@öregmogyi:
"...ha sorozatban olyan ítéleteket hoznak az okoskodó jogászgyerekek..."

nézd haver ez a komment téged minősít. nem személyeskedek, mert a magadfajta úgyis legyőzne ebben a műfajban, hiszen hazai pályán játszik...

de néhány mondatot mesélnék neked azokról az "okoskodó jogászgyerekekről" akik ilyen súlyú ügyekben ítélkezhetnek:

- elvégezte és lediplomázott a jogi egyetemen (5 év)
- utána 3 évig dolgozott bíróságon mint bírósági fogalmazó (tehát plusz 3 év)
- utána letette mindhárom szakvizsgáját (minimum fél év, de szinte mindenkinek több)
- dolgozott bírósági titkárként (ez az előfeltétele, hogy bírói állásra pályázhass: minimum 1 év, de legtöbbnek évekbe telik míg megürül egy hely)
Most tartunk 10 év "jogászkodásnál", ezután lett belőle bíró.

A kiemelt ügyek (ilyen pl a halált okozó testi sértés is) megyei bírósági hatáskörbe tartoznak. Ahhoz, hogy megyei bíróságon legyél bíró az kell, hogy magas színvonalon végezd a munkádat (jobb legyél a többieknél) minimum 5 évig egy városi vagy kerületi bíróságon.

Most tartunk tehát MINIMUM 15 év kőkemény munkánál. Persze aki sosem csinálta, az hívhatja ezt "okoskodásnak" is. (apropó mégiscsak személyeskedek egyet: volt valami az életedben amiért te ennyit küzdöttél?)

És akkor azt nem említettem, hogy az eljárásban résztvettek más jogász kollegák is (ügyész, védők). Illetve amennyiben másodfokra kerül(t) az ügy akkor 3 hivatásos bíróból álló tanács bírálja el az ügyet (szakmai tapasztalat az évek számában exponenciálisan nő!), de ezt nyilván te is tudod mint tájékozott állampolgár... :D

Szóval így megy az, amikor a "jogászgyerekek okoskodnak" :D

Az anyagi kár okozó cselekményeket büntetését minimum a kár megtéritésével kell kezdeni ide értve az összes járulékos költséget is. Börtönbüntetés csak akkor kellene, ha nincs esély az anyagi kár megtérítésére.
Mi értelme van annak ha valaki ellop 50 milliót, akkor leültetjük, de a kér megtérítésével nem foglakozunk. Tiszta koncepciós ügy, hogy 50 millió kárért 12évet ül valaki. Aki 50milliárd kárt okoz az akkor 12 ezer évet ül? Ráadásul Z a kárt szinte megtérítette, amit nem mondható el pld a Postabak ügyről. Mennyi volt az 200 milliárd? Az 48 ezer évet jelentene, ugye?

@Gera: Az "élve hagyták ott" az a valóságban azt jelenti, nem mozgot, eszméletlen volt, erősen vérzett, több helyen törése volt és gyengén légzett. Nem hiszem, hogy valaki is megnézte volna, hogy él-e még, más szóval szerencséje volt az elkövetőknek. Sajnos az áldozat, ahogy ilyenkor lenni szokott nem éli túl, ha 3-an megtámadják.

Nem azért támadták meg, mert kitervelték miután az áldozat megerőszakolta a testvérüket, nem - azért támadták meg mert nem tetszett, ahogy nézett.

Szerintem a gyilkosságot összehasonlítani a sikkasztással nehézkes. Egyben egyet értek, a bűnözést el kell ítélni.

DE RENDESEN!!!!

NEM JOBBIKOS, SEM MÁS SZAVAZÓ!!!

ha a tolvajok agyonverik a tulajdonost, akkor rohadjanak életfogytiglan börtönben. még azok is, akik nem ütöttek, csak nézték. ha a bíróság ebben nem ért velem egyet, akkor nagy baj van.

Alapvetően felesleges erről az egészről vitatkozni. A mai magyar újságírás soha, de soha nem mutatja be a teljes tényállást, csak kiragad pár részletet, amin az emberek elkezdenek rágódni.

Először ezen a problémán kellene segíteni. Azaz ha már nyilvános a tárgyalás, legyen nyilvános az ítélet is, de teljes mértékben, hogy ne lehessen kiragadott részletekkel elégedetlenséget szítani.

Ugyanis a jelenleg ismert részletek szerint akár az is előfordulhatott, hogy a rablók a földön anyázó, a kaszával emberkedni próbáló öregről azt hitték, hogy egyébként rendben van, hiszen a szája még mindig elég dinamikusan járt, és egyébként sem ütöttek olyan erőset. Míg akár az is reális variáció, hogy szórakozásból jó darabig verték és a hanyag gondatlanság inkább már eshetőleges szándék volt.

A fenti variációkon kívül még ezernyi más módon is megtörténhetett az eset, de nem tudjuk pontosan, hogy mi történt. Innentől kezdve mindenki csak a jól megszokott prekoncepcióját kiabálja be az éterbe a tények ismerete nélkül.

Addig nem lesz rend ebben az országban, míg vissza nem jönnek a történelmi korok szigorú törvényei:
"Magántulajdont nagyon szilárdan védi. Aki 10 dénárnál nagyobb értéket lop, azt fel kell akasztani, aki kisebbet lop, az adja a lopott érték 12 szeresét és egy ökröt. Senki a tetten ért tolvajért szót nem emelhet, ha a bûnös a templomba menekül, hozassák elõ és vakítsák meg." ( I. László király)
Igen, igen viszont ugyanő a végrehajtás tekintetében sem enged lazaságot: "Ha egy bíró ártatlant ítél el, akkor vérdíjat fizessen, ha egy bûnöst elenged, akkor haljon meg, emiatt sok a "bûnös"."
Vasszigor, fegyelem, és főként KÖVETKEZETESSÉG, kivétel nélkül !

Az ellopott pénz is bekerül a nemzetgazdaságba általában.

Nem az ellopott pénz a legnagyobb gond, hanem az országnak mutatott negatív példa, valamint az, hogy aki eleve lopni megy az államigazgatásba, az el lehet képzelni, hogy úgy általában is hogy végzi a munkáját. Szarul. Ez sokkal több veszteséget okoz nekünk, mint az ellopott pénz. Ha már felhoztad a metrót: nem az eltűnt néhány tízmilliárd a legnagyobb probléma, hiszen jó része különböző adók formájában visszacsorog a költségvetésbe. A gond az, hogy ezt a metrót azért építjük, hogy lehessen belőle lopni és ezért senkit nem érdekel, hogy van-e egyáltalán értelme. Így rosszul költünk el több száz milliárdot, ami szívás.

Ami a büntetési tételt illeti, semmi értelme növelni. Mint általában, itt is az van, hogy el kellene kapni és el kellene ítélni az elkövetőket, ez bőven elég lenne. Ezek értelmiségi emberek, maga a pokol számukra 1-2 év börtön. Csak éppen ettől most nem kell félniük, mert szinte sosem lesz büntetőügy a botrányokból, annak a kevésnek meg általában felfüggesztett a vége és azt se az kapja, akinek kéne. Így nyugodtan lehet a zavarosban halászni.

@katjatjuta2: I.László idejében ugyanúgy nem tisztelték a tulajdont, mint ma.Ezért rendkívüli törvényeket vezetett be.Aki egy tyúk értékénél többet lopott kivégezték. Rendkívül sok kézlevágást, és nyelv kitépést alkalmaztak büntetésként,
Azt a bírót aki megkegyelmezett a bűnösnek vagyonelkobzásra ítélték.
Vissza kellene térni I:László törvénykönyvének szelleméhez.
A halálbüntetést nem javaslom.
DE a tolvaj kezének levágása alkalmazható lenne.
A politikusok is meggondolnák,érdemes-e enyves kézzel a pénzes bödönhöz nyúlni.
Ez lenne az igazi PREVENCIÓ!
Ez sem EU komfort. Akkor legalább olyan viszonyokat kellene kialakítani
1:ne kívánkozzon vissza a börtönbe a gyilkos
2. Felhívni az embertársak figyelmét megjelölve,gyilkos jár közöttünk
A bírók is elveszítenék az elefántcsont torony biztonságát.
Erre a rendkívüli helyzetre rendkívüli megoldás kell.
Szent László megszilárdította a magántulajdon szentségét, és a közbiztonságot.
Ezeknek a törvényeknek köszönhetően.

@chabba: Nyilván mindenki a saját változatát nyomja, mivel nem tudhatja a pontos körülményeket.
Ez a blog üres lenne, ha csak az irna, aki imeri a részleteket.

@fakalapács: Csak nehogy legyen két "tanú", aki valamiért rád vall.

@cambridge.on: Aki EU-konform helyett EU komfortot ír, annak inkább ne legyen mérvadó a véleménye :)

@chabba: Elkerüli a tisztelt jogvégzettek figyelmét az az egyszerű tény, hogy a jelenlegi jogrendszer nem tölti be a funkcióját.
Azok az indiánok akiknek megsem fordul a fejében hogy ők börtönbe kerülnek, vagy ha igen az egy cseppet sem zavarja őket, nem igazán foglalkoznak a joggal. Pár ezer forintért amint a gyakorlat mutatja agyonvernek bárkit.
A jog és az igazságszolgáltatás tehát nem oldja meg a problémát.
Más megoldást kell keresni. )))

Ötlet van?

Sajnos
1. a csendőrség nem fog érni semmit akkor sem ha lesz
2. az igazságszolgákltatás olyan lesz mint most, lassú mint a tetű, és ki lehet mászni a dologból ha képzett a bünelkövető
3. iszonyat pénzbe kerül minden eljárás (lásd Cozma gyilkosság)
4. a probléma folyamatosan és egyre gyorsuló módon újra termelődik
5. egyes vidékek szinte lakhatatlanokká válnak
6. a fegyvertartás nem megoldott, tehát az önvédelem esélye nulla

Jelenleg csak az a megoldás, hogy a lakosság elmenekül a problémás helyekről (tehát beválik a taktika, egy csoport elüldözi a másikat, mint már annyiszor a történelem folyamán).

Lásd Koszovó, beszivárgás, elárasztás, túlszaporodás, kiszorítás.

remélem most néhány cigánygyerek rájött hogy 3-4 év börtönt megér betörni egy bíróhoz, agyonrugdosni, megerőszakolni a feleségét és kifosztani a lakását.

Ó szegény zuschlag, nagyon sajnálom. Rohadt volna meg a büdös szocialista gennyzsák.

Az összes szocialista nyugger és az összes szocialista rohadjon meg! Elevenen!

Tudok én egy bunyós csávót, Rajmund a neve.
Bemosott egy csicskának, de olyat,
hogy beszakadt a feje.

Megmurdelt a paraszt, nem bírta a képzést
Főd alól szagulja a bírósági végzést.

Egy évet kapott a csávó, azt is felfüggesztve
Minden csicska benyalhat egy nagy, barna seggbe!

Tényleg, ha kiderülne, hogy "alanyi jogon" szelektíven lett folyósítva bizonyos arra "rászorulóknak" mondjuk a Zuschlag által ellopott pénz olyan 70 ezer-szerese, azt hogy fogadnátok?

@chabba:
egyet biztosan tudunk: a bácsi meghalt. ha nem törnek be hozzá, valószínűleg ma is élne. Egyébként pedig ilyenkor mindig arra kell gondolni, az én apám, a te apád stb. is lehetett volna az áldozat. S akkor aligha játszanánk a szavakkal meg a jogi helyzettel.

@kpityu2: HA nem ártatlan az illető, akkor valóban kevés a 14 év, ha meg ártatla (és szabadulása után is azzal foglalkozik, hogy ezt bebizonyítsa) akkor meg 1 is sok.

@Yo Sar Ian: anyád halálán viccelődjél te patkány

@Kalmár: "Honnan kezdődik a gyilkosság 2 héttől?"

Dehogy, "ingyen" is gyilkolhatsz, különösen, ha az áldozat magyar, a gyilkos pedig cigány. Lásd Kozák Rajmund esete. Fordítva a rasszista kártya kijátszása miatt esélytelen lenne egy hasonló "büntetés".

En nem azert nem gyilkolok/lopok/csalok/sikkasztok, mert felek a buntetestol. Ha nem buntetnenek erte, akkor sem tennem. Aki megteszi, az sem a buntetestol fel, max a lebukastol, vagy meg attol sem. Buntetes merteketol fuggetlenul.

@sasika61:

"S akkor aligha játszanánk a szavakkal meg a jogi helyzettel"

ezt nem hiszem el! szerinted az egész jogtudomány-jogredszerek meg minden ami ide tartozik csak játék a szavakkal?
szerinted nem volt annak semmi oka, hogy évezredek alatt az emberiség eljutott a tálio-elvtől a mai szabályozásig (amiről persze senki nem állítja, hogy tökéletes)?? okos-e vagy?

De legalább megvan a zindex főoldal.

@Karlitosz:

ezt honnan vetted? te m_o_cs_k_o_S patkány

@Yo Sar Ian: Tudod haver ha ez a Rajmund gyerek a fiamat ölte volna meg, akkor elég fucsán venné a levegőt egy darabig. A képzési hiányosságait csiszolgattatnám drága pénzért magántanárokkal,
Menne ő önként a börtönbe életfogytig is, mert nem szeretne "tanulni".

De jól tapogatod, nincs más visszatartó erő mint a reális elrettentés, és a rugalmas reagálás))))).

A börtön az egy üdülő, és boldog az a tettes aki oda bekerülhet...lesz még ilyen világ is, csak ki kell várni.

@Karlitosz:

bocsánatot kérek, már látom, hogy nem nekem szólt..

@Yossarian:
márpedig elhiheted: az áldozattá vált embert - ha túléli -, hozzátartozóit, ha az illető nem éli túl, nagyon nem érdeklik a "apró" finomságok.
A konkrét esetben fenntartom a véleményem: a négy és fél év gyalázatosan kevés.

@sasika61: Pont azért kell gondolkodni a jogi minősítésen mert BÁRKIT megtámadhatnak, és nem mindegy, hogy akkor megmarad a dolog rablásnál + testisértésnél, amit megúszhat élve, vagy szándékos emberöléssel indul a dolog, mert azért sem kapnak többet, de akkor nincs aki tanúskodjon...

Amúgy ezért nem jó jelenleg a fogház / börtön / fegyház hármas közötti fokozatosság kezelése: Nem csak időben, hanem a szabadságvesztés keménységében is kellene differenciálni, a három fokozat itt pedig nem elég, s nem is elég nagyok a különbségek. És a szabadulás időben megadott feltétele mellett számos más feltételt be kellene vezetni. (pl. 4 év, érettségi, szakma... 6 év + 1200 8 órás munkanap)

@ne most: Ha figyelmesebben olvasod el, I. László király beidézett törvénykönyvi részletét, akkor világos előtted is, hogy tettenérésről van szó, és nem hamis tanúzásról, ami mai korunk szégyenteljes, kiábrándító, elítélendő, aljas cselekedete (egyik a sok más mellett). Egyetértek cambridge.on-nal, PREVENCIÓ ! ( mely szerintem egyenlő a vasszigorral, míg a nép, a buta nép nem tanul !)

Gyilkossági, erőszakos ügyekben csak az elrettentés működik. Kerül amibe kerül.

@ne most: Ez az elrettentés mondja azt: Ne rúgj bele még egyet, n vágd el a torkát, mert többet ülsz.... Ez mondja azt, hogy fokozatosságra szükség van.

@sasika61:
megértem és elfogadom, hogy kevésnek tartod.
Csak a többi hülyeséget mellőzzük, ha lehet. Bár ez a Te blogod, szóval azt csinálsz amit akarsz. Na csá.

ui: én még olyat nem láttam, hogy ilyen témában bármely blogon bármely random jogász meg tudott volna győzni bármely random hőbörgőt bármiről, illetve meg tudott volna magyarázni bármit is. Ide nem azért jönnek a zemberek. És ezt te is tudod :D

Na azért a gondatlanság és a szándékosság itt szerintem nem keverendő.

Ha bemennek és elviszik a radiátort az rablás. Ha megverik a tulajt akkor +testi sértés. Ha bele is hal, akkor az már rablógyilkosság. Tök mindegy, hogy meg akarták-e ölni az áldozatot. Szóval ennek súlyosbító körülménynek kellene lennie.

A kis pótjegy jankó esete meg azért súlyos, mert közpénzt lopott. E miatt kéne példát statuálni.

@fakalapács: Lopás esetében nem kell erőszak. Ellopott 1 csirkét akkor 1 csirkét visszaad 1 csirkét befizet az államkaszába és már adót sem kell majd fizetni akkora lesz az állam bevétele.

Ez csak egy pl. Több ilyen is van ami piszkálja a csőrömet. Ott van pl. a Simon Tibor eset. Vagy volt egy fickó aki Horvátországban lelökte a terhes feleségét a szikláról. Úgy tűnik, a bírók olyan alaposan vizsgálják a fa törzsén a kérget, hogy nem látják az erdőt. És persze a nép a hülye.
Hol volt az a sok éves képzés mondjuk a móri esetnél. Vagy nem is képzés, hanem egyszerű mindennapi küzdelem a ranglétrán való feljebb jutásért? Vagy ennyi ideig tart amíg kimossák a jelöltek agyából az erkölcsi érzéket, és feltöltik valami metagalaktikus filozófiával?

@TheElf:
Nincs de, meghalt és kész! Kimondta , hogy oda menjenek? Senki, és kimondta hogy, nem akartak ölni, az áldozat már nem beszél! Rabló gyilkosság még rosszabb az előzőnél.

@Yossarian: Szerintem jelenleg a gond az eset minősítése körül van.

Ugyanis, ha valaki azt mondja: "Elmegyek lopni, ha találkozom félholtra verem, ha meghal meghal" az nem arról szól, hogy reménykedne abban, hogy az áldozat nem hal meg. Ez "józan paraszti ésszel" meg nem gondatlanság, hanem eshetőleges szándék.

No onnan, az agyonverés kapán lehet amellett érvelni aljas indokból, különös kegyetlenséggel sikerült emberölést elkövetniük...

Ha ne adj isten, ezt végiggondolták, s erre a célra állt össze egy társaság, szervezett feladatmegosztással...

Akkor ugye te sem 4 évről beszélsz...

@Álszentfazék:
Mi az hogy mrgütöm és meghal!? Meghalt enmber, nincs de.

Mi az hogy megütöm és meghal!? Meghalt ember, nincs de.
jav. kiadás

@Samuzia: Nincs de? Majd ha mondjuk a kedves barátnődet, feleségedet erőszakolják meg és vágják át a torkát, mert egy rablásért "amibe akár bele is halhat" de nagy valószínűséggel túléli is ugyanannyit kapnak, akkor is ezt mondod? Mert az ilyen esetek miatt van fokozatosság.

Ha mindenképpen olyan világban akarsz élni amiben ez a normális, te dolgod, de bízom benne, másoknak, mások családjának nem kell szembesülni a hülyeséged következményeivel.

@Kandabula:
Az a gazdaság ma is több embernek ad munkát!

@TheElf: Ha valaki elmegy lopni és ott felpofozza a szívbeteg idős bácsit aki meghal, nehogy már ne gyilkosság legyen. Csak mert nem tudta hogy szívbeteg.

@TheElf:
Azt hiszem nem élnék túl! Mi az hogy betörnek, ha ott vannak és ezt teszik rosszabbak mint ha ölnének.

@Yossarian: És? Most mindenki essen hasra, mert a magyar állam igazságszolgáltatása néhány nyikhajra van bízva, akik 15 évet így-úgy elvegetáltak. Érdekes, akkor most pl. Dr. Fleck Zoltán is egy okoskodó, aki azt mondja, hogy a mostani bírói rendszer nm jó, mert átláthatatlan, mert belterjes, mert archaikus viszonyok között működik?

Attól, hogy 15 évet tanult, egy szabad demokratikus országban mondhatom azt, hogy a szememben naplopó senki, főleg, amikor ilyen ítéletek után, még a bíró kezd el mentegetőzni, hogy ilyen, meg olyan jogi tényállás miatt nem adhatott többet.

Szerintem a bírói kézből ki kellene venni a végső döntés jogát és a áttérni a az esküdtszék rendszerére, illetve a ha-tényállás-következmény alapú Btk-ról az angolszász ítélkezésre, vagy jelentősen csökkenti a játékteret. Nem 2-8 év között, hanem mondjuk 6-8év, amiből lehessen választani.

@Gera: Miért, félted a kezed épségét?

Én olyan világban akarok élni ahol van elrettentő ereje a törvénynek. És nem kell azon izgulnom, hogy mi történik a szeretteimmel. Speciel személyes ismerősöm is volt akit megakartak ölni, idős ember,eltörték kezét lábát, és azt mondták egymásnak hogy öljük meg, azért élte túl mert azt hitték már meghalt, nem akarom mondani kik voltak...

@ne most: Nem érted, nem arról van szó, hogy megtérítem a károdat és még valakinek ( jó legyen ez az állam) !! Ne lehessen, ami napjainkban divat, ó hát ha csak ennyi jár érte akkor megéri, ki tudja mikorra érnek a végére és hogyan !!! Ne legyen többet kedve se neki, se másnak ilyen cselekedethez, hogy értsd megelőzéses elrettentés.

@TheElf:
nem tudom miről beszélsz. Én nem mentem bele az eset minősítésébe (hiszen nem ismerem az ügyet). Évekről sem írtam egy szót sem. Sasikának csak annyit írtam, hogy megértem, hogy ő (vagy akárki) kevesli.

Aki előre megfontolt szándékkal embert öl, súlyos testi sértést követ el az kapjon tényleg életfogytiglant.

Ennyi, nem kell itt filózni...

Gőzöm sincs, hogy az életellenes vagy az életet veszélyeztető bűncselekmények miért esnek ennyire enyhe besorolás alá, bár én még emlékszem arra az esetre amikor egy cigány asszonyt felpofoztak és valami több év letöltendőt kaptak az illetők.

Szóval vannak itt gondok, nem is kicsik..

@Alapvető élelmiszer:
nem írtam arról, hogy hasra kellene esni. És ezt te is tudod. Csak gondoltam megírom, hogy mit kell letenni az asztalra ahhoz, hogy egy ilyen ügyben ítélkezhess. Nem tudom ez miért vágta ki a biztosítékot nálad (lenne pár ötletem).
Miért nyikhajozol? Te ki vagy? Mivel foglalkozol?

Üdv!

TheElf: amit írsz, az természetesen igaz. Ugyanakkor magam is "úgy érzem", hogy ezt az esetet bizony jócskán "alul értékelte" a bíróság.

Többen is felemlegették, hogy egy pofon is alakulhat úgy, hogy utóbb "halált okozó súlyos testi sértés" lesz a minősítése. (Pedig nem hogy nem akarta megölni, de eszébe se jutott hogy belehalhat, sőt statisztikailag nézve is valami balszerencsés véletlen hogy belehalt.) Ha ilyesmiről volna szó, akkor elfogadnám a 4 év körüli vagy akár az alatti büntetést.

Csakhogy esetünkben jócskán mások a körülmények!

Kezdeném ott, hogy a gondatlanságnak is vannak fokozatai... az azért, hogy hárman vernek egy idős embert, az bizony a "jól megverjük, szarunk bele hogy belehal-e vagy sem" kategória. És bizony itt statisztikailag vagy akár csak "józan ésszel nézve" is előre látható, hogy ez minimum súlyos testi sértés lesz...

Ott van aztán a csoportos elkövetés, az aljas indok... Szóval ez szerintem ebben az esetben a bünti a halált okozó súlyos testi sértés felső határa kéne legyen!

Valaki felemlegette itt az amcsikat. Nem vagyok a külhoni megoldások kritika nélküli átvételének a híve... de azt tartom, hogy érdemes legalább megnézni, hogy mások (akik esetleg már szembetalálkoztak hasonló problémával) miképp is csinálják ezt a dolgot.

És hát pont az amcsiknak van legalább három, a jelen esetben releváns "újítása".

Első, hogy náluk bizony lehetséges, hogy súlyos esetekben a még fiatalkorú bűnelkövetőt felnőttként kezelik... azaz felnőttként mérik meg, nem tekintve a büntit enyhítő körülménynek az elkövető fiatal korát.

Na ennél az esetnél ez nagyon is indokolt volna.

Nézzük tovább.

Ott van aztán az az újításuk, hogy ha bármiféle szándékos bűncselekmény során sikerül elhaláloznia valakinek, akkor a bcs. elkövetőjét szándékos emberölésért vonják felelősségre. Hogy véletlenül se legyen ebből félreértés: az egy pofonba véletlenül belehalni dolog az náluk is halált okozó testi sértés ... de ha az az egy pofon egy másik bűncselekmény részeként (rablás, betörés, jármű önkényes elvétele, önbíráskodás stb.) csattan el, akkor automatikusan szándékos emberölés lesz a minősítése.

Végül harmadiknak ott van a három esély megoldásuk, mármint hogy egy élete során harmadszor erőszakos bűntényt elkövető illető lehetséges legkisebb büntetési tétele a tényleges életfogytiglan... ( TheElf: úgy tudom, ez náluk is okozott némi feszültséget, mármint akkor, amikor egy bűnelkövető tudta, hogy már csak tényleges életfogytot kaphat, eléggé komolyan nem akarta hogy elfogják ... de összességében még mindíg jobban megéri a társadalomnak az elfogásával járó egyszeri hacacárét bevállalni, mint azt, hogy a muki újra és újra erőszakos bűncselekményeket kövessen el...)

bye
Sics

A gazdasági bűncselekményeknek 9.999.999 áldozata van, úgyhogy csak basszák agyon azt, aki a köz pénzét lopja...

Aazami 2010.03.28. 18:38:09

Előtted senki sem kívánta más ember halálát, senki sem mentette fel azokat az embereket, akik megverték az öreget. Csak kifejtették az álláspontjukat a büntetési tételekkel kapcsolatban.
Erre jössz te, és az "okoskodók" hozzátartozóinak a halálát kívánod.
Szerinted te mit érdemelsz?

Az írás lényegével egyetértek: nevetséges a büntetési tétel önmagában és Zuschlagéhoz hasonlítva is.

Az automatikus cigányozás viszont szánalmas. Gondolom elkerülte a figyelmedet a "Három (vagy négy) „fiatal”, köztük a híres „befogadó falu”, Tarnabod befogadottjainak egyike" mondatban az EGYIKE szócska. Vagyis a 3-4 elkövető egyikéről valószínűsíthető, hogy cigány, a többi a fene se tudja. Remélem, ha kiderül, hogy nem cigányok voltak, akkor majd félmilitáris egységeket akarsz felállítattni a magyarbűnözés ellen.

De tulajdonképpen tök mindegy, kik voltak. A lényeg, hogy ŐK tetű szarháziak függetlenül a nemzetiségüktől, és jobban meg kellett volna büntetni őket.

Totál mellette vagyok a rendnek, a bűnözés elleni fokozottabb fellépésnek, de ha csak akkor vagy ellene, ha az elkövető cigány, az nevetséges. Még akkor is, ha van kapcsolat a kettő között.

Angliában rabszolgatartásért (kurvafuttatás, egyebek) magyar cigányok 8 évet kaptak.

Itt valami nagyon komoly gond van a bírói karral.

Legyen csak kettő, de az IF várában.

@Yossarian: Tudom, de azért írom, mert azért keveslik ezt, mert kicsit máshogy minősítve az esetet, ez ennél sokkal több lenne.

@Sics68: Szerintem az emberölés tekintetében a rablás kezdetekor is megvolt az eshetőleges szándékuk, így szerintem bizony az ügy minősítése téves, én valahol az emberölés minősített esetének (Aljas indokból, különös kegyetlenséggel és csoportosan követték el) büntetési tételének a közepe fölé lőném be a büntetést,

Szerintem a három megoldásból mindhárom rossz, hozzáteszem, hogy nem is kicsit.

1. Nagykorúként kezelni fiatalkorút nem szerencsés, oka van az eltérő kezelésnek...

2. Ez sem szerencsés, mert hamar lesz kisebb veszélyes dologból szándékos emberölés.

3. Rossz megoldás. Pont azért mert nincs vesztenivalója az elkövetőnek.

Mondjak helyette jót? Olyat amit érdemes lehetne bevezetni....

1.) A letöltendő évek mellett más feltételnek is meg kell felelni szabaduláshoz, amíg pszichológus + bíró azt nem mondja, hogy mehet, addig csak egy enyhébb fokozatú (rehabilitációt, nevelést és nem büntetést szolgáló) BV intézetbe kerül át.

2.) Erőszakos bűncselekmény elkövetője szabadulása után még 10 évig GPS nyomkövetőt visel + igazolnia kell miből él, ellenkező esetben megy vissza a sittre. (nincs meg a szabadulás egyik feltétele)

3.) Visszaeső? 2*es tétel. Másodszorra is visszaesik (3*ra kapják el) 3*os, és így tovább. Ugye egyre magasabb szinten is kell dönteni ezekről a szabadulásokról (lásd 1. pont)

4.) Erőszakos bűncselekmény kapcsán a sérülések súlyossága (és a halál) tekintetében ahol a következmények bekövetkezésére számítani lehet, ott törvényi vélelem alapján az eshetőleges szándékot bizonyítottnak kellene tekinteni (és nagyon nyomós bizonyíték alapján kellene csak ettől eltérni)

Ugye az 1. pont legalább olyan szigorú mint akár a nagykorúként kezelés, akár a 3 strikes... tedd hozzá a 3.at. És tedd hozzá a 2. kapcsán azt, ha bármit csinál igen jó eséllyel bukik. Mégis más szempontból "kevésbé szigorú" (3 részeg bunyó a kocsmában ahol nem lett sok gond, de büntetőeljárás pl lett az anyagi kár miatt nem feltétlenül életfogyt).

Ez egy POLITIKAI POSZT.

Részvétem a bácsikának, minimum 40-évre lecsuktam volna őket.

@katjatjuta2: Nekem meggyőződésem, hogy az egész privát bosszú! A kérdés csak az kié? Fletóé-e, vagy az Andrássyn "megtréfált" zsidóké-e?

Nálam emberölés esetén (nem a gondatlanságból elkövetettre gondolok) 100 év az alap, abból lehetne esetleg faragni! Egyébként pedig meggondolandó az a vélekedés, hogy aki elvesz egy emberéletet, az lemond a sajátjáról is ezzel!

Nem értem, hogy mi a probléma manapság ilyen ítéletek születnek, cigányokat rendszeresen éri pozitív diszkrimináció...

Rajmundka a meggyilkolt osztálytársáért 10 hónapot kapott 3 vagy 4 évre felfüggesztve...

Barcsi gyerekek 18 évesek kb, egy pofonért éveket kaptak és azonnal előzetesben volt (Rajmundka meg háziörizetben volt és bulizni járt közbe...

Ha pl nem Marian Cozma-t ölik meg akkor még a hírekbe sem kerül be az a csoport rendszeresen évek óta garázdálkodott abban a faluban, semmi következménye nem lett az elmúlt években...
De egy külföldi híres sportoló megölését még a magyar média és a magyar rendőrség sem tudta eltusolni....

Amikor a Balatonon felvonult a cigány maffia élükön a cigány vajdával, az sem volt benne a hírekben, a Cozma úgy kapcsán került az is bele a hírekbe...

@Sics68: Csak egy apró kiegészítés: a 4,5 évet én is felháborítóan kevésnek tartom! (illetve, mivel az ügyet csak nagyon felületesen ismerem, úgy vélem, valószínűleg aránytalan)
De, ettől még kártékonynak gondolom a lépten-nyomon "halált rát" kiáltókat.

Egyébként meg ami itt folyik az utóbbi években olyan egy civilizált országban sincs sehol az életbe...

A másik FULL szánalom hogy szó szerint lecsukják, megbüntetik aki esetleg megmeri védeni magát...
Becsületes embernél már tényleg semmilyen fegyver nem lehet bűnözők meg pisztollyal, kardal mászkálnak...

Ha 3-4 körbe állnak és kirabolnak és megvéded magadat még téged vesznek elő rasszizmusért...

Nyugatinál pár éve amikor megtámadták azt a kölyköt 4-6 olyan bűnözők akik évek óta ott bűnöznek és a rendőrség tudta (Kapitányság 100 méteren belül...) akkor azzal jöttek, hogy a gyerek kezdte, beszólt nekik cigányozott stb-stb...

@eszkep: Fidesz kormány idején Császár Előd nevű senkiházi seggfej kábítószer hatása alatt közlekedési balesetet okozott, melyben meghalt egy rendőr. Mi is volt az ítélet? 1,5 év felfüggesztett???

Nem értem, mi a faszt akarsz kormányváltás után számonkérni a bíróságokon. Ugyanez működött minden kormány idején. akinek hátszele van, megússza, akinek nincs (vagy balek, mint Zuschlag) az szív rendesen.

@gudmen: Ja, most meg Pintér lesz majd a belügyminiszter. Az a Pintér, akinek ugyan semmi köze az Eclipsehez, csak a lánya irányította a céget... nem véletlenül bérelt az Eclipse a Pintér irodaházában... Vajon miért lesz Pintér újra belügyminiszter? Valamivel kézben tartja a Fideszt? Biztos tud valamit, amit nem szeretne Ovi, ha nyilvánosságra kerülne... ennyit az összefonódásokról, meg hogy ki mit hallgat el...

Egyébként a Princz ügyben a két nagy párt közösen sáros, szerintem mindkettő alaposan benne van, amiatt nem rikácsolt senki, hogy a Princz ennyivel megúszta...

Üdv!

TheElf: amit írsz, az természetesen igaz. Ugyanakkor magam is "úgy érzem", hogy ezt az esetet bizony jócskán "alul értékelte" a bíróság.

Többen is felemlegették, hogy egy pofon is alakulhat úgy, hogy utóbb "halált okozó súlyos testi sértés" lesz a minősítése. (Pedig nem hogy nem akarta megölni, de eszébe se jutott hogy belehalhat, sőt statisztikailag nézve is valami balszerencsés véletlen hogy belehalt.) Ha ilyesmiről volna szó, akkor elfogadnám a 4 év körüli vagy akár az alatti büntetést.

Csakhogy esetünkben jócskán mások a körülmények!

Kezdeném ott, hogy a gondatlanságnak is vannak fokozatai... az azért, hogy hárman vernek egy idős embert, az bizony a "jól megverjük, szarunk bele hogy belehal-e vagy sem" kategória. És bizony itt statisztikailag vagy akár csak "józan ésszel nézve" is előre látható, hogy ez minimum súlyos testi sértés lesz...

Ott van aztán a csoportos elkövetés, az aljas indok... Szóval ez szerintem ebben az esetben a bünti a halált okozó súlyos testi sértés felső határa kéne legyen!

Valaki felemlegette itt az amcsikat. Nem vagyok a külhoni megoldások kritika nélküli átvételének a híve... de azt tartom, hogy érdemes legalább megnézni, hogy mások (akik esetleg már szembetalálkoztak hasonló problémával) miképp is csinálják ezt a dolgot.

És hát pont az amcsiknak van legalább három, a jelen esetben releváns "újítása".

Első, hogy náluk bizony lehetséges, hogy súlyos esetekben a még fiatalkorú bűnelkövetőt felnőttként kezelik... azaz felnőttként mérik meg, nem tekintive a büntit enyhítő körülménynek az elkövető fiatal korát.

Na ennél az esetnél ez nagyon is indokolt volna.

Nézzük tovább.

Ott van aztán az az újításuk, hogy ha bármiféle szándékos bűncselekmény során sikerül elhaláloznia valakinek, akkor a bcs. elkövetőjét szándékos emberölésért vonják felelősségre. Hogy véletlenül se legyen ebből félreértés: az egy pofonba véletlenül belehalni dolog az náluk is halált okozó testi sértés ... de ha az az egy pofon egy másik bűncselekmény részeként (rablás, betörés, járm önkényes elvétele, önbíráskodás stb.) csattan el, akkor automatikusan szándékos emberölés lesz a minősítése.

Végül harmadiknak ott van a három esély megoldásuk, mármint hogy egy élete során harmadszor erőszakos bűntényt elkövető illető lehetséges legkisebb büntetési tétele a tényleges életfogytiglan... ( TheElf: úgy tudom, ez náluk is okozott némi feszültséget, mármint akkor, amikor egy bűnelkövető tudta, hogy már csak tényleges életfogytot kaphat, eléggé komolyan nem akarta hogy elfogjájk ... de összességében még mindíg jobban megéri a társadalomnak az elfogásával járó egyszeri hacacárét bevállalni, mint azt, hogy a muki újra és újra erőszakos bűncselekményeket kövessen el...)

bye
Sics

Üdv!

TheElf:
> Szerintem az emberölés tekintetében a rablás kezdetekor is
> megvolt az eshetőleges szándékuk, így szerintem bizony az
> ügy minősítése téves

Egen, így is lehet nézni - minden esetre így vagy úgy, de a 4 év ezért a cselekményért bezony sovánka.

> én valahol az emberölés minősített esetének (Aljas indokból, különös
> kegyetlenséggel és csoportosan követték el) büntetési tételének a
> közepe fölé lőném be a büntetést,

Hm, ezt is elfogadható érvelésnek tartom.

Minden esetre években mérve úgy látom kb. ugyannnyit adnánk az elkövetőknek.

***

> 1. Nagykorúként kezelni fiatalkorút nem szerencsés, oka van az eltér kezelésnek...

Egen, csak épp elfeledkezel arról, hogy a "nagykorúság" vagy "fiatalkorúság" nem diszkrét értékek.

Ha fogod és egy dátumhoz kötöd, akkor az van, hogy ha ma öli meg, akkor életfogyt vagy villamosszék, ha meg tegnap öli meg, akkor pár év fiatalkorúként.

Ez pedig nyilvánvalóan hülyeség.

Ezért tartom szerencsésebbnek azt, hogy ha a bíróság dönthet arról, hogy ezt az esetet és ezt az elkövetőt miképp kezeli.

***

> 2. Ez sem szerencsés, mert hamar lesz kisebb veszélyes dologból szándékos emberölés.

Ez pont azért szerencsés, mert az elkövető annak tudatában fog cselekedni, hogy ha az áldozatával "történik valami", akkor őt szándékos emberölés miatt fogják felelősségre vonni és elmarasztalni...

***

> 3. Rossz megoldás. Pont azért mert nincs vesztenivalója az elkövetőnek.

Jó megoldás, pont azért, mert jó sok veszítenivalója lesz az elkövetőnek :-)

***
***
> Mondjak helyette jót? Olyat amit érdemes lehetne bevezetni....

TheElf, a megoldásaid mindegyike elefántcsont-torony szobájában született hülyeség.

> 1.) A letöltendő évek mellett más feltételnek is meg kell
> felelni szabaduláshoz, amíg pszichológus + bíró azt nem
> mondja, hogy mehet, addig csak egy enyhébb fokozatú
> (rehabilitációt, nevelést és nem büntetést szolgáló) BV
> intézetbe kerül át.

Ezzel gyakorlatilag tényleges életfogytra ítéled a legtöbb börtönlakót, lévén a sitten töltött évektől nagy többségük nem igazán szokott "megjavulni".

Elcseszett személyiségen változatni... tulajdonképpen bármilyen személyiségen változtatni... részint nagyon nehéz, részint meg általában csak olyan erős/durva ráhatásokkal lehetséges, amiket a mai politikailag kibaszottul korrekt polgári demokráciák semmiképp nem tartanának elfogadhatónak.

Kényszerítés, jutalmazás és büntetés, pszihotikus szerek alkalmazása, elektrosokk ... a ruszkik "szigorított pszihiátria" intézeteikben használtak(használnak) efféléket, mondjuk mérsékelt eredményességgel... de ennél kevesebbnek meg esélye sincs működni. A legjobb szándék mellett sem.

Ráadásul a börtönből a szabad életbe kikerülő egyed ugyanabban a kilátéstalan életben találja magát, ami miatt egyszer már a bűnözői "karriert" választotta...

> 2.) Erőszakos bűncselekmény elkövetője szabadulása után még
> 10 évig GPS nyomkövetőt visel + igazolnia kell miből él, ellenkező
> esetben megy vissza a sittre. (nincs meg a szabadulás egyik feltétele)

Hm, a nyomkövető jó ötlet...

Az hogy miből él... könyörgöm, a Magyarország felnőtt lakosságának 2/3 része nem tudná igazolni hogy "miből él", lévén bejelentett munkája egészen biztosan nincs... Gondolod, hogy egy ilyen munkaerőpiaci helyzetben a munkáltatók pont a sittről frissen szabadult fószereket akarnák alkalmazni? "Különb embert" is kap ugyanazért a pénzért..

> 3.) Visszaeső? 2*es tétel. Másodszorra is visszaesik (3*ra kapják el)
> 3*os, és így tovább.

Ezzel meg egy háromszoros visszaeső esetében szinte ugyanott tartunk, mint a tényleges életfogytnál... (Ha csak nem valami piszlicsáré dolgot csinált harmadjára.)

> 4.) Erőszakos bűncselekmény kapcsán a sérülések súlyossága
> (és a halál) tekintetében ahol a következmények bekövetkezésére
> számítani lehet, ott törvényi vélelem alapján az eshetőleges szándékot
> bizonyítottnak kellene tekinteni (és nagyon nyomós bizonyíték alapján
> kellene csak ettől eltérni)

Ezzel gyakorlatilag ugyanazt mondod, mint az általad kritizált amcsi szabályozás! ... Mert az "egy pofonba belehalás" az tényleg egy a tíz ezerből ... ezzel szemben a verésbe, késelésbe, lövésbe, autóból kilökésbe stb. belehaló emberek esetében az általad javasolt szabályozás ugyanazt az eredményt hozná, mint az általad kritizált :)

Az én megközelítésem az, hogy inkább tekintsük automatikusan szándékosnak, és ha egyszer véletlenül tényleg előjön az a bizonyos "egy pofon", akkor az meg belefér az elnöki/kormányzói kegyelembe... (Amit voltaképp pont az ilyesmikre találtak ki...)

***

> Mégis más szempontból "kevésbé szigorú"
> (3 részeg bunyó a kocsmában ahol nem lett sok
> gond, de büntetőeljárás pl lett az anyagi kár miatt
> nem feltétlenül életfogyt).

TheElf, figyelj oda arra hogy mit írok! ( Már megtanulhattad volna, hogy minden szavamnak jelentősége szokott lenni. ) Én fentebb direkt "három erőszakos bűntényt" írtam. Nem három erőszakos bűncselekményt. Bűntényt. Fogod?

Szóval részemről vétség nem jáccik... ha a kocsmában napi rendszerességgel szétpofozzák egymást, az N db vétség, de nulla db bűntény...

bye
Sics

@Aladár69:

Maximálisan igazad van az is egy igen érdekes ügy volt...
Azért máshol mindent azért nem úszik meg az ember, ha a valamelyik politikus bukik akkor azért általában lecsukják...
Itt jó esetben felfüggesztettet kap...

Gyilkosságokért sem igen kapnak az emberek felfüggesztettet...

@Sieg:
innen tudom: www.mno.hu/portal/547729

Hát uraim, nem tudom milyen világ felé tartunk, de kezdem azt hinni, hogy a pokol sem lehet sokkal rosszabb a földi életnél. Valahogy minden arra mutat, hogy ez a világ a rablóké tolvajoké gyilkosoké, és a becsületesen élni akarók kárhozatra vannak ítéltetve.

Lehet magyarázkodni jogszabályokat törvényeket, felhozni. Jaj szegény cigányok, jaj szegény kiskorúak, jaj jaj... aki aljas indokból, nyereségvágyból, passzióból embert öl, azt ki kell végezni, de minimum élete végéig sittrevágni.
Mert megérdemli, s mert ennek van visszatartó ereje. 4 év emberölésért ? Ha nem lenne tragikus azt mondanám kabaré. A büntetést kiszabó bírónak is el kellene gondolkodnia egy kicsit a dolgokon.

@Sics68: Bűntettről, beszélsz a vétséggel szemben (ha már szavaknak súlya van)...

Szerintem 3 dolog miatt is tévedsz.

1. Mert nagyon sok olyan eset van, ahol a börtönbe került ember amikor kijön nem lesz visszaeső. Részben ugye a gondatlanság kapcsán könnyen lehet, hogy a további gondatlanság pusztán képzéssel megelőzhető.

2. Azt mondod, ugyanabba a kilátástalan helyzetbe kerülne vissza. Én azt mondom, hogy az a cél, hogy ne oda kerüljön vissza.

Jelenleg probléma a strukturális munkanélküliség és a pocsék volumenhatékonyság. Egy börtönhöz kapcsolódó üzem esetében adott a munkaerő jelenléte, lehet viszonylag nagyobb létszámmal tervezni. Adott a képzésre a háttér, ha azonos üzem a letöltött büntetés után tovább alkalmazza a volt elítéltet, s szálláshoz juthat - immár szabad, de nem kerül feltétlenül vissza a korábbi közegbe - akkor nem feltétlenül lesz visszaeső. Uram bocsáss nem csak az elítéltek járnak ezzel jól.

Ezzel teljesül a büntetésvégrehajtás célja, méghozzá feltehetően gazdaságosan, nem csak amegtermelt érték miatt, hanem amiatt is, hogy valóban csökkenhet a bűnözés...

3.) Lehet, hogy sokan nehezen tudják igazolni a jövedelmüket, de ugyan már, a TESCOs árufeltöltés, az McDonalds, stb. sok gyári munka, ami nem sok ember számára vonzó, számukra a szabadság feltétele lehet sokféle munka. Akár közszférában is lehet sokféle munka ahol lehet őket alkalmazni. A trükk az: A munka már meghatározza az életmódjukat.