babtabla.hu

HTML

Ha csak ezt az oldaldobozt látod, akkor egy olyan sablont választottál, amiben csak balhasáb van, az oldaldobozaid viszont alapértelmezésben a jobbhasábba kerülnek. Menj be az Oldaldobozszerkesztőbe (Megjelenítés / Oldaldobozok), és kattints a Hasábcsere gombra!

Itt az írás, forgassátok...

közélet-közerkölcsök-magánbűnök- egy magyartanár emlékiratai Egerből

Oszd meg, és uralkodj magadon!

Add a Twitter-hez Add a Facebook-hoz Add a Startlaphoz Add az iWiW-hez Add a Google Reader-hez Add az RSS olvasódhoz

Idő van

Friss topikok

  • pushup: Tanár úr! azért én szívesen olvasnám a mostani véleményét is. Lehet, én értelmeztem félre, de korá... (2016.02.16. 11:02) Búcsú az olvasótól
  • Lordhell: @Csakazigazat!: A lényeg, hogy mind a kettő rossz. Ha már számokon lovagolunk 1 év alatt 44-45 15... (2014.05.14. 18:25) Na de kicsoda Lipusz Zsolt?
  • csakazolvassa: Műfarka kinek volt? Én értem, hogy aki hetero, annak nem probléma a melegek politikai emancipációj... (2012.08.13. 19:04) Az ember végül homokos? - (Értelmezési kísérlet)
  • gabcica: Sikerült ebben az évben és tavaly is részt vennem a rajz oktv-n. Ha megnézitek a témaadást és azt,... (2010.11.28. 16:29) Mit ér az OKTV?
  • zerge gorilla: "már két embernek is olcsóbb autóval közlekedni, mint tömegközlekedéssel..." Ezzel muszáj vitatko... (2010.11.07. 13:57) Buddhista közgazdaságtan

Egy tapintatos manipulátor -Tóta W. Árpádról

2007.12.26. 16:29 sasika61

 

Amikor nekikezdtem a  blogom írásához, magamban végiggondoltam, mit is akarok elérni. Többek között azt is rögzítettem magamban: nem csak ahhoz kell tehetség, hogy az ember elmondja nyíltan, miről mit gondol, hanem ahhoz is, hogy mondanivalóját úgy fogalmazza meg, hogy az olvasó ne lássa azonnal a saját véleményemet, hanem úgy élje meg, mintha nem is akarnám befolyásolni, úgy tűnjön, hogy ez egy független, tárgyilagos álláspont.

Aki megszólal, mind manipulál, legalábbis abban az értelemben, hogy valamilyen nyílt vagy rejtett hatást akar elérni, s mivel manapság a politikának, közéleti megnyilvánulásnak nincs nagy keletje, sokkal népszerűbbek a finoman manipulálók, akik természetesen ugyanazt a hatást akarják kiváltani, de eközben azt a tudatot is el akarják érni, hogy az olvasott vélemény politikailag nem motivált.

Mindezt egy karácsonyi blogbejegyzés kapcsán írom, a szöveg itt olvasható: http://w.blog.hu/2007/12/24/szuletett_december_25_en. Szerzője a magyar újságírás híres-hírhedt alakja, Tóta W. Árpád. Ez a nem mindennapi tehetséggel rendelkező szerző épp a szentestét tartotta alkalmasnak, hogy finoman manipulálva belerúgjon a keresztényekbe.

Tóta majdnem minden írását nyomon követem. Sokszor szórakoztatóak írásai, poénjai, de legtöbbször bicskanyitogatóan sérteget. Célpontja legtöbbször a jobboldal, s még inkább a keresztény egyház, a vallásosság. Természetesen másba is szívesen belerúg (hogy a tárgyilagosság látszata meglegyen), de semmibe nem olyan élvezettel, mint a kereszténységbe, a keresztény egyházba, a jobboldalba, s általában a konzervativizmusba.

Tóta liberális, bár lehet, hogy ezt ő maga tagadná. Nem hisz semmilyen „magasabb rendű” emberi tevékenységben, racionális kapitalizmushívő, a felvilágosodás szellemi örököse.

Fent említett írásában a keresztény híveket sértegeti „nagy tapintattal”. Nem mondja ki nyíltan, mert manipulálni akar, hogy aki hisz Jézusban, az mind hülye, szellemileg visszamaradott, de ahogy ír, beszél, szóhasználatából egyértelműen kitűnik, hogy ez a véleménye. Csak néhány példa a bizonyításhoz: Jézus tanításait „ágálásnak” nevezi, a történetét „kedves decemberi mesének”, alakját egy sorba helyezi Luke Skywalker , Darth Vader, Nemo kapitány, Timur és csapata és Makk Marci közé, mintha ugyanannak a mítoszteremtő fantáziának lennének mind termékei. Eközben meg akar nyerni mint embert, behízelgő hangon szól arról, hogy ezekre a mítoszokra azért volt szükségünk, hogy példát mutathassunk gyerekeinknek, hogy ők jobbá váljanak, mint mi vagyunk, sőt odáig is elmegy a megudvarlásunkban, hogy a megváltást egyenesen a mi dolgunknak nevezi. Ez a felmagasztalás is azonban csak azt a – rejtett – célt szolgálja, hogy minél többnek, nagyobbnak látsszunk mi, emberek, mert annál inkább szembetűnő az isten/istenség kicsinysége, hiánya, nemléte.

Hogy miért kellett mindezt szenteste megjelentetni, arra is van magyarázat. Mert hát miközben a keresztényeket gyalázza, olyan véleményt fejt ki, ami sajnos sokak számára azonosulási lehetőséget nyújt: hányan vannak, akik épp így gondolkodnak hitről, vallásról, Jézusról!

A ma élő több, mint ötmilliárd ember közül kétezer év múlva senkire sem fognak emlékezni. Tótára sem, rám sem, s rátok sem, kedves olvasóim, de Nemó kapitányra és Makk Marcira sem, Darth Vaderre pedig már jómagam most sem emlékezem, azt sem tudom, pontosan kicsoda. De ha lesz még ember, Jézusra bizonyosan emlékezni fognak, sőt, azt hiszem az utóbbi előfeltétele az előbbinek.

Tótából a tárgyilagosság, még inkább a méltányosság szikrája is hiányzik. Január 2-től esténként indul egy propaganda-sorozat az M1-en, napjaink problémáiról. A műsorfolyam elkészítése több, mint 100 millióba került, forgatókönyvírója, na ki volt?Tóta W. Árpi.

Ezek után várhatjuk a hiteles, sokoldalú tájékoztatást.

 

462 komment · 1 trackback

Címkék: jezus tota w arpad karacsony

A bejegyzés trackback címe:

https://sasika61mondja.blog.hu/api/trackback/id/tr82275530

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Törzskocsma 2007.12.27. 00:06:30

Jézus, Mithrász, Tóta W.Utálom, amikor hagyom magam provokálni és befolyásolni, de most mégis a Mester legutóbbi bejegyzéséről lesz szó - röviden és nem igazán alaposan, mert mégiscsak Karácsony van. A bejegyzés üzenete, hogy az egész…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

HanG99 2007.12.26. 16:59:19

Nézd, te tapintatos manipulátor!

1) kikérem magamnak, hogy az általam nagyon hitt és tisztelt és valóságosan létezett Kisherceget összehasonlítsd olyan kitalált irodalmi alakokkal mint Jézus

2) hitelesnek és sokoldalúnak te valszeg csak az olyan tájékoztatást vagy képes elfogadni, amelyik sehol sem ütközik bigott világképedbe, avagy nem tartalamz tényeket

steelhand 2007.12.26. 17:16:36

És miért is fognak Jézusra emlékezni 2000 év múlva?
A Buddhsták nem feltételezik kapásból, hogy te lopsz, csalsz, hazudsz...
Nem mindenkinek van szüksége vallásra, ezen nem kell hisztizni. Vannak akiknek a belső értékeik legalább olyan szinten vannak mint egy egészséges kereszténynek/buddhistának/zsidónak/muszlimnak...
Én speckó végképp nem hiszek abban, hogy ha keresztény vagy, akkor tele is van a szíved szeretettel...
Pl. inkvizíció!

steelhand 2007.12.26. 17:18:36

TWA írásai alapján egy szívárvány...
Vagy még inkább szélkakas...

martinbácsi · http://alternativa.blog.hu 2007.12.26. 17:19:46

Nagyon olcsó a befejezés, ráadásul rácáfol az egészre. Végig arról van szó, hogy hűdejó a tárgyilagosság, hűdeszupi a sokoldalúság, hűdeisten az objektivitás, és ez az ostoba Tóta ezekről nem is hallott életében, nadebezzeg sasika61, hát ő aztán otthon van ezekben. Mikor már el is hiszem ezt, jön az utolsó pár sor, és azt kell mondanom, nahát, most akkor ezt így hogy?

Majd január 2. után tessék objektívnek, tárgyilagosnak und sokoldalúnak lenni tájékoztatásilag, ha fel tetszett állni a tévé előtti karosszékből.

Desert 2007.12.26. 17:20:35

"De ha lesz még ember, Jézusra bizonyosan emlékezni fognak"

Jézusra? Inkább a róla szóló évezredekig tűzzel vassal kikényszeritett mendemondák ismerete fog derengeni 1000 év múlva néhány embernek, pont úgy ahogy most is.

Ezzel egyébként semmi baj sincs, ismerjék csak meg ezeket a meséket a gyerekek, az ég világon semmi rosszat nem tanulnak belőle, én is jártam hittanra, még konfirmáltam is. Aztán felnőttem...

2007.12.26. 17:23:18

Szerintem meg az is mutat valamit, ha a Jézus tanításaiban állítólag mélyen hívő emberek megsértődnek egy ilyen cikken, mint w karácsonyi írása.

Engem az ilyen típusú viták, mint ami ez is volt, mindig az Újpest - Fradi ellentétre emlékeztetnek.

A propaganda rajzfilmnek vagy mi a töknek, amit w csinál meg aztán végképp semmi köze nincs Jézushoz.

mocsing · http://nst.blog.hu 2007.12.26. 17:25:44

ismered a mesét a bagolyról meg a verébről? vajon ugyanolyan - általad egyébként hibásan - manipulációnak nevezett - célzatú pzsichológiai mutatvány -e TWÁ részéről a "behízelgés" a meséről, mint részedről, h akkor TWÁ egyébként tényleg rendívül tehetséges, én elismerem, objektív vagyok, de amúgy egy farok? vjaon uaz? kb uaz. csak egik se manipuláció, hanem a tények ismerete. TWÁ tehetséges, de ennek semmi köze a nézeteihez és nem tartozik ide. csak meg akarod nyerni az olvasót, h ez nem egy leugatós cikk.

és egyébként a karácsonyi mese valóban vándormese, amire valóban szükség volt, a mondanivalója, amit szimbolizál pedig fontos kulturális elem. aki akarja, elhiszi, mégha kb annyi valós alapja is van a sztorinak, mint a starwarsnak.

és bezony HAnG99nél a pont, nézzél dunatv-t mg hírtvt, onnan jön a hiteles tájékoztatás, ott hallgathatsz vallási műsort, ami belefér a bigott világképedbe. de tagadni, h ez egy mese, kb olyan dolog, mint hinni darthvaderben. csak jézusnak jobb a marketingje. mellesleg TWÁ sosem sugallta, h aki keresztény, az hülye, legfeljebb csőlátású az a keresztény, aki tagadja, h ez egy mese. más a hit és más a fafejű, szó szerinti értelmezés.

(ja, és Hitlerre is még sokáig emlékezni fognak, de ő akkor most nem akkora király, ugye? ja, h nem is az a lényeg, h kire fognak emlékezni sok év múlva? talán nem kellett volna beleírni a postba...)

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2007.12.26. 17:30:03

Martinbácsi, én sosem állítottam magamról, hogy tárgyilagos-sokoldalú vagyok, de egy közszolgálati tv-től elvárhatom. Ha a műsor megfelel ennek, elnézést fogok kérni az előfeltevésemért.
Kőprosvazelin: az inkvízició felemlegetése itt olyan csúsztatás, mintha a felvilágosodásról csak a francia forradalom alatt kivégzett százezrek jutnának eszünkbe.
Továbbá: nekem mindegy, valaki vallásos-e vagy sem, egyáltalán nem érdekel, magánügye: ha tisztességes, kedvelem, ha nem, nem.De hite miatt nem rúgnék senkibe, se kereszténybe, se zsidóba, se buddhistába, se ateistába.

Shaq Baqoor 2007.12.26. 17:30:09

"ha lesz még ember, Jézusra bizonyosan emlékezni fognak, sőt, azt hiszem az utóbbi előfeltétele az előbbinek" - hááát nem is tudom, kicsit hiányosnak tűnik a rostered, jóember.
Konfúciusz? Több száz millió távol-keleti életfilozófiájának megteremtője.
Buddha? Közel milliárdos létszámú embertömeg gondolja úgy, hogy az ő tanításai érdemesek a követésre és az emlékezésre.
Mohamed? Bár ideát dívik agresszív szekularistáknak hívni a többségükben egyébként tökéletesen keresztényi allűrökkel (csak más társadalmi elvárások mentén fejlődő) arab népességet, valójában ők is tisztelettel emlékeznek saját prófétájukra, és őt tartják emlékezésre méltónak.
Lao-ce? Brahma? Jahve? Visnu Siva Allah Isvár Jahve Quetzalcoatl Ishkur Leviathán Manitu Odin Ízisz Marduk? véletlenül rájuk nem fog emlékezni senki? Az emberiség fennmaradásának ők esetleg nem lehetnének, vagy nem lehettek máshol és máskor előfeltételei?
Az elnevezés esetleges, a princípium a lényeg, amit az képvisel. A mi kultúránkban és elképzeléseinkben a megváltást, keleten az önmegváltást, az ősidőkben a természeti erők tiszteletét, az indiai többistenhitben a kozmikus körforgás fenntartását. Ez a szép az egészben, a változatosság, és EZ az ami lehetővé teszi, hogy fennmaradjunk. Mert ha ideát nyugaton mindenki elfeledkezik a kereszténység (bigottságában és demagógságában is tiszteletreméltó és gyönyörű) tanításáról, és halomra gyilkolja a másikat, amolyan hegylakósan, last man standing, akkor sajnáljuk, de egy másik hitrendszer volt életképes, és az fog fennmaradni, a követőivel együtt.
Ha van darwinizmus, van szociáldarwinizmus, nem lehet véletlenül teodarwinizmus is?

Egyébként, hogy mélyebben beleláss, miért is gondolhatja W bátyánk amit gondol (jmegvallom, néha én is megcibálom a kommentdobozban a bajszát, bár nem érzi és nem érdekli szerintem), ajánlanám figyelmedbe Eliette Abecassis Kumránját. De ha esetleg egy iszlám-kritikát is szívesen olvasnál, akkor Rushdie Sátáni verseit. Mindkettő elé oda kell tenni a fikcióval szembeni kritika lornyonját, de amúgy élvezetes és elgondolkodtató szövegek. Szerintem nem szabad egy világnézet mindenhatóságát hangsúlyozni, annál leragadni. A szélesebb látókör megtanít kritikusan szemlélni, és magaddal szemben is megengedőbbé válhatsz.

martinbácsi · http://alternativa.blog.hu 2007.12.26. 17:34:50

sasika61,

van egyszer ez, ezt kb. 5 perce írtad:
"én sosem állítottam magamról, hogy tárgyilagos-sokoldalú vagyok"

meg van még ez is, ezt kb. 40 perce:
"az olvasó ne lássa azonnal a saját véleményemet, hanem úgy élje meg, mintha nem is akarnám befolyásolni, úgy tűnjön, hogy ez egy független, tárgyilagos álláspont"

most akkor ezt így hogy?

Rwindx 2007.12.26. 17:34:56

Nos, Tótának eme írását én is olvastam. Tóta W. már régóta nem liberális, valaha az volt, de valami történt vele, persze a szabad gondolkodás burkának foszlányai még fellelhetők rajta, félig elrohadva. Tippem sincs hogy mi az ami nála ezt kiváltotta, de érezhetően árad belőle a gyűlölet. A finom éleslátó kritikái ami miatt valaha imádtam olvasni, mára jobbára burkolt gyalázkodássá fajultak. Régebben, ha megláttam egy Tóta W. írást azonnal rávetettem magam és szívtam magamba a gondolatait. Ma már szánalmassá vedlett ez az ember, havonta egyszer félundorral beleolvasok hogy megint milyen szörnyszülemény pattant ki az agyából.

Ami a kereszténytámadásait illeti, azt úgy kezelem hogy teljesen egyenértékű ki mondott vagy ki nem mondott zsidógyűlölettel. Vallási alapon gyűlölni. Frenetikus. Pontosan úgy cselekszik, mint azok akiket ő maga is mélyen elítél. Azt hiszem ez már a legalja.

Mondom mindezt ateista, liberális gondolkodású emberként. Nem akarom a politikát túlzottan idekeverni, de elég nagy párhuzamot látok, még ha időben némileg el is tolódva, a szdsz és Tóta W. metamorfózisa között. Mindkettő liberálisnak indult, de mára már csak a mindennek ellentmondás maradt ebből, valamint megjelent egy új dolog: a gyűlölet.

veta 2007.12.26. 17:35:25

Propagandasorozat, problémákról? A propaganda lényege, hogy elfedje a problémákat és babarózsaszínre fesse a fennálló rendszert, amíg akad, aki elhiszi. A propaganda szerint nincsenek problémák, és kész. Meg fogok ebból 1-2-t nézni, hogy lássam, mitől propaganda létező problémákkal őszintén foglalkozni. Én ezt nem kevertem volna bele.
Helyenként kibuggyanó nagyképűsége viszont vitatahatatlanul befigyel: valóban kioktató, és ami már engem is zavar, hogy utólag mindig beismeri. Ti. az, hogy utólag. Leírja a gizda modorú szöveget, majd a kommentekre reagál, miszerint bocsi, nem szarok ám és a fejetekre...és nem is tartom marhaságnak azt a marhaságot:-) szóval itt, ezen az egy ponton beugrik, hogy hát akkor ne tedd, s kész.

Tanana 2007.12.26. 17:38:51

Ez már azért az idiotizmus jele, hogy a cikkíró szerint, egy meg sem jelent sorozatról ELŐZŐLEG megállapítható a tárgyilagosság hiánya...
(A Vatikáni politika és ellen üdvtörténeti mechanizmus pedig MINDIG rugdalható és leköphető, karácsonykor is.)

veta 2007.12.26. 17:42:41

Szerintem meg az is mutat valamit, ha a Jézus tanításaiban állítólag mélyen hívő emberek megsértődnek egy ilyen cikken, mint w karácsonyi írása.

Tök igaz. meg volt még egy másik is arról ,hogy nem Jézusra fognak emlékezni, hanem a dolog történelmi \"duma\" részére, inkvizícióra, szentfazékságokra. Sajnos mint a mellékelt ábra (ábrák) mutatja, rengeteg kereszténynek gőze nincs arról, ki volt Jézus és miért.

Diff 2007.12.26. 17:43:13

1. Ha jol tudom, akkor a jelenlegi tudomanyos eszkoztarral senki nem tudja bebizonyitani, hogy van Isten, de azt sem, hogy nincs Isten.
2. TWA igen sajatosan torzult ember : emlexem, 2005. IV. 2-an, ugy 2200 tajekan feltette a " Game Over JP II" irasat az internetre ( Oszentsege 2139kor halt meg ).
Az meg kulon pszichologiai tanulmanyt is meger, hogy a 2006-os nemet-lengyel VB csoportselejtezo kapcsan arrol merengett, hogy igaz, hogy aq nemetek nacik, de a lengyelek buzhodt nacionalistak, igy barcsak elvesztenek a meccset.
3. ( csak ugy, felre ). Ugye, a keresztenyseg kapcsan az " inkvizicio"-t szokas felemlegetni ( bar Calvin sem bant kesztyus kezzel Servet Mihallyal, stb, stb ).
Azonban nezzuk csak meg, mennyi mualkotas es filizofiai munka megihletoje a vallasos erzulet.
Es altalaban milyen eszmet szokas a "keresztenyseggel" meg a "vallasossaggal" szemben allitani ? Nos, aki inkviziciozik, az altalaban nem szokott azzal jonni, hogy bezzeg a marxizmus ( meg a leninizmus, stb ). Ugyanis ezen eszmek a gulag es a terror kivetelevel semmit nem adtak az emberisegnek.

4. eppen ezert kevesse hiteles, amikor egy baloldali inkviziciozik. Ugye, ok is elismertek, hogy a hitet az emberi termeszet igenyli. Megprobaltak valamit osszebarkacsolni - aqz ismert eredmennyel.
Nos, ha a baloldaliak felepitenek egy eszmerendszert, amely legalabb annyit ad az emberisegnek, mint a " keresztenyseg", akkor nyugodtan fumigalhatjak " a papokat".
Addig azonban, pocspetri, gulagok meg Recsk ( allamadossag, ipari es tudomanyos lemaradas, elszegenyedes, stb^3 ) arnyekaban ez tobb, mint visszas.

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2007.12.26. 17:44:18

Martinbácsi, én ezt: "az olvasó ne lássa azonnal a saját véleményemet, hanem úgy élje meg, mintha nem is akarnám befolyásolni, úgy tűnjön, hogy ez egy független, tárgyilagos álláspont" csak mint egy lehetséges írásmódot fogalmaztam meg, ami rám éppenséggel nem jellemző, elismerem, de nem is kívánom ezt leplezni.
Másoknak:nem vagyok vallásos ember,de tisztelem annyira "nézőpontjukat", hogy a keresztény - és más ellenességet elutasítsam.

martinbácsi · http://alternativa.blog.hu 2007.12.26. 17:48:21

sasika61,
ééértem, de akkor tessék kiírni valahová, hogy "én nem vagyok se független, se tárgyilagos, se objektív, se semmi, és mivel én nem vagyok az, másoktól sem várhatom el ugyanezt, kivéve, ha az a valaki/valami közszolgálati funkciót lát el" :-)

Oregon (TM) 2007.12.26. 17:48:56

mocsing:

Hitler neve melle meg irhattad volna hogy hollokoszt, mert ma meg nem olvastam sehol.

mocsing · http://nst.blog.hu 2007.12.26. 17:49:09

ami a legérthetetlenebb, az az, h miért rúgna valaki a keresztényekbe, ha egy nyilvánvaló tényt, miszerint ez egy mese, leír. más tisztelni a vallásos ember nézpontját (ez az, ami hiányzott az eretneküldözésből, de a baloldali diktatúrából éppúgy) és más hőbörögni, ha vki az értékeit elismerve leírja, h kitalált történet.

és persze a manipuláció csimborasszója, ha én leírom, h A, majd vki belemagyarázza, h ez egyértelműen B, csak nem írom le.

doubting thomas 2007.12.26. 17:49:57

Nem kell Tóta cikkébe többet belemagyarázni mint ami: a kívüláló szemével vizsgálja meg a vallást és ezen belül a keresztényeket (is). Ez azoknak, akik történetesen valamelyik történelmi egyházhoz tartozónak érzik magukat, fájhat. Mint keresztény, te megsértődsz és írsz a cikkéről valamit, egy muzulmán fatvát mondana kirá, míg egy zsidó nem tudom mit... talán megvádolná, hogy náci.

Tóta mesének állítja be az emberközpontú valásokat - emberközpontú alatt azt értem, hogy az Élet, a Világmindeség, meg Minden miértünk, Emberekért vagyis a fajunkért történt és mi vagyunk a teremtés koronája, az univerzum húszegynéhány milliárd éves evolúciójának értelme és klimaxa.

Jómagam reálértelmiségi szerepben tetszelgek a társadalom előtt, mint amatőr érdekel a kozmológia, az univerzum(ok?) kialakulása és fejlődése, Hiszem, hogy volt valami teremtő erő vagy akarat, ami ezt az egész felfoghatatlant létrehozta vagy a létrejöttének lehetőségét megteremtette, mert valahogy megfoghatatlan a józan ésszel az egész kezdete és vége vagy újrakezdődése - ezt az erőt vagy akaratot nevezhetjük akár Istennek is.

Viszont mivel tudatában vagyok, hogy mint emberi faj milyen végtelenül kis részecskéjét alkotjuk ennek az egész történetnek úgy térben mint időben, úgyszintén hiszem, hogy az Istennek nevezett teremtő erőnek kurvára mindegy, hogy körülmetéltettem-e, öntöttek-e rám vizet csecsemőkoromban, leborulok-e ötször Mekka felé minden nap, vagy vásárolok-e disznóhúst készpénzért szombaton.

Vagyis az ortodoxok úgy nagy általánosságban szerintem valamiféle rituálék elvégzésének fontosságában hisznek, hogy a felfoghatatlant lefordítsák a korlátolt emberi elme befogadási szintjére.

Ez annak, aki nem hisz, furcsa és gyakran megmosolyogtató. És persze hiábavaló.

Ha tévedtem, a purgatóriumban majd átbeszéljük az egészet :D

mocsing · http://nst.blog.hu 2007.12.26. 17:50:09

Oregon,

ezt majd kiejted és akkor vitatkozhatunk

sokgyoker 2007.12.26. 17:50:57

majd mijen jo lesz a sok \"belül egészségesnek\"...remélem a fiatok belül a f@szba, tulszivja a kábszert...ésmajd örülhettek hogy legy legalább liberális a gyerek.
senki nem tudja magátol mi a jo,és mi a rossz.meg kell tanulni.jol mondta valamejik csicska:\"jártam hittanra,konfirmáltam,felnöttem\"...talán mégse nöttél fel teljesen.de az alapokat csak ott tanultad..

Taurusz 2007.12.26. 17:51:48

Kereszténység. Megbocsájtás. Keresztes háború. Megfeszítés. Galilei. Földközpontúság. Máglyahalál. Boszorkányüldözés. Történelmi hitelesség.
Megbocsájtás.

Shaq Baqoor 2007.12.26. 17:53:52

kőporosvazelin, Tanana

Úgy őszintén: mondjatok olyan vallást aminek tanításai okán sosem folyt vér. Van olyan, ami nem a hívőkből, hanem a hívők ELLEN hívott ki indulatokat (Kína és Tibet esete ugye rémlik?), van olyan, amely kötelező véráldozatokat követelt (archaikus hitek, az ógörög, mítikus időkbe vesző vallásgyakorlás, a közép-amerikai népek vallásai), és van olyan, ami rettenetesen kifacsart indokokkal indított vérontásokat (ebben viszi a zászlót a kereszténység, de a moszlimok dédelgetett dzsihádja, a világot megtisztító iszlám képzete, valamint a zsidóság csendes intoleranciája is ott van a dobogón. a vicces mondjuk az, hogy ezek egy tőről fakadnak, kicsit mérgező lehet ez a győkér, de legalábbis károsnak tűnik az egészségre). Vallás, hit, szellemi odaadás egy fölsőbb princípium felé = áldozat. Ha nem én, akkor más, de valaki váljon áldozattá. Az összefüggés nem esetleges, bár kicsit tekinthető belemagyarázásnak. A hit emberi törvényszerűségei diktálják. Vagy az emberi psziché egyéb törvényszerűségei: a kicsinyesség, az egománia, a hatalom akarása (pénzé, tudásé, erőé), a kudarc félése, hasonlók.

Az inkvizíció, a keresztes háborók, az EGYHÁZ által machinált, és a VALLÁS burkába öltöztetett, illetve a vallás vázára ráhúzott képzetek és elméletek elítélendők, igen, és beléjük lehet rúgni, igen, de ahogy a blog szerzője is rámutat, jellegzetesen negatív példák kiemelése nem vezethet általános erejű megállapításokra. A hatalom korrupció, és ez alól a pápaság meg a bíborosok sem kivételek. Könnyen magyarázható ezzel egy rakás visszaélés. De ha lenézünk a hierarchia aljára, hány olyan papot látunk, aki lelkiismeretességével és tisztességével tesz az emberekért? Hány olyan hívőt látunk, aki jámborságával és elnéző, valóban hithű keresztény mentalitásával igyekszik (kurva nehezen, de igyekszik) helyt állni egy olyan világban, ahol már csak szigetekben van jelen a tisztesség és a jóindulat? Az emberi psziché fent említett sajátosságai talán épp a szekularizáció okán kerültek nyugaton, minálunk ennyire előtérbe. És itt visszautalnék az előző megjegyzésemre, mert ha a keresztény hit és a keresztény egyház nem volt képes és nem képes most a tanításait maradéktalanul, de legalábbis hatékonyan érvényre hozni (részben önnön hibájából, ami a hét főbűnt elítélte, vezetői mégis azokban fuldokoltak a történelem során), akkor kötelezően el fog halni, meg fog szűnni. Lesz helyette más, mindig is volt, mindig is lehet. Az, amire az itt és a most tömegesn tud igényt mutatni.

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2007.12.26. 17:54:13

Mocsing, azért "belerúgás", mert hitük épp ezen alapszik: ha csak mese, értelmetlenné válik a hitük.
Jézus ráadásul egyáltalán nem kitalált alak, erről nem keresztény írók sora tanúskodik forrásként:Tacitus, Flavius, Suetonius stb.

martinbácsi · http://alternativa.blog.hu 2007.12.26. 17:57:43

sasika61,
én most 24-én voltam templomban utoljára, a Brandenburgban lévő Bergholz-Rehbrücke evangélikus gyülekezetében, és ott azt mondta a lelkész bácsi Irak és Izrael helyzetének elemzése között, hogy őszerinte a vallás lényege nem az, hogy elhiszünk-e bizonyos meséket, hanem hogy abból levonjuk-e a tanulságot

Kirner 2007.12.26. 17:57:57

Nem igazán értem én ezt a háborgást. Magyarországon vallásszabadság van, ami egyfelől azt jelenti, hogy abban hiszel amiben akarsz, másfelől, hogy nem kell hinned abban amiben nem akarsz és mindkettőnek hangot is adhatsz (mer'hogy szólásszabadság is van ugye). Fel kéne már fogni, hogy az a jog, hogy bármely vallást szabadon lehet kritizálni, együtt jár azzal a joggal, hogy anélkül imádhatod Jézust, (vagy akait akarsz) hogy börtönbe vágnának érte. Tetszik-nem tetszik, ez van, ez egy kétoldalú játék, nem lehet olyan opciót kérni, hogy én szabadon hihessek amiben akarok, de mindenki másnak kuss van.

Arról ne is beszéljünk, hogy nekem senki ne mondja, hogy most olvasott Tóta W-t eletében először, márpedig aki olvasott már tőle cikket, azt valószínűleg nem lepte meg a legutóbbi sem. Ha valaki nem akar karácsony napján a vallása sértegetésén háborogni, az ilyenkor ne olyan blogokat látogasson amik arról ismertek, hogy belekötnek mindenbe ami neki szent. Olyan ez, mintha egy zsidónak a hanuka kezdetén első dolga lenne lecsekkolni a kuruc.info-t, hátha írtak valami kedveset rá nézve az ünnep alkalmából. Persze vannak olyan emberek, akiknek a lételemük a felháborodás és alig várják, hogy legyen valami amin majd újra "őszintén" háboroghatnak és persze olyanok is akadnak bőven, akik úgy gondolják, hogy jogaik csak nekik vannak. Valószínűleg egy ilyen embert tisztelhetünk a cikkíró személyében is.

Azon persze szabadon lehet vitatkozni, hogy igaza van e Árpádnak, de aki azon akad ki, hogy "karácsonykor hogy merészel ilyet írni" az valószínűleg nem kompatibilis a demokráciának nevezett rendszerrel, aminek "mellékhatásai" között bizony az is szerepel, hogy néha olyat is kell hallanod ami nem tetszik, mégse követelheted tiltsákbe!

kran 2007.12.26. 17:59:58

Kétezer év múlva is emlékezni fognak twá-ra. Ugyanis ekkora surmó nem sűrűn születik. Az M1-ről meg mindent elmond, ha ilyen faszok csinálják a műsorokat...

Shaq Baqoor 2007.12.26. 18:00:12

doubting thomas

Azt hiszem egyet kell értsek, grat. Egy pókerparti a tisztitótűz előtt odalenn? :D

Oregon (TM) 2007.12.26. 18:02:12

kirner: szerintem tulzas ezt a szemetet rafogni a szolasszabadsagra. tudod a demokracia az, hogy a tobbseg akarata ervenyesul.

mocsing · http://nst.blog.hu 2007.12.26. 18:02:36

senki, Tóta sem tagadta, h létezett -e jézus. én se tagadom, talán senki nem teszi.

de amíg a magyar nyelvben a "mese" szó azt jelenti, h tudományosan megmagyarázhatatlan események történnek (beszél a Farkas Piroskához, egy csóktól felébred a halott, békából királyfi lesz, Lázár felkel, mert Jézus hozzászól, Mózes szétnyitja a tengert a kezével, kijön Isten a csipkebokorból, stb.), ez vmilyen hiedelem köré felépül, majd eleinte szájról szájra, később papírra vetve terjed, addig egy a keresztény hit alapját képező történetet nehéz elfogadni történelmi ténynek Noé bárkájával együtt.

és a keresztény hitet annál árnyaltabban kell nézni, mint hogy akkor az egész szó szerint igaz. nyilván nem tagadja minden kersztény az evolúciót. pedig a Biblia szerint ugye az oldalbordából lett a nő. és szerencsésenk érzem magam, mert anno hittanra jártam, elsőáldoztam és beleláttam az egészbe, megértettem. de ettől még felnőtt fejjel a hit saját ellentmondásait lássuk be. az értékei, amit szimbolizál, nem szűnik meg attól, h ez egy mese. és ezt minden józan keresztény belátja.

Oregon (TM) 2007.12.26. 18:03:01

mocsing: nem kivanok vitatkozni veled, mert meggyozodeses vagy. :) (ez uvolt rolad)

Muad'Dib 2007.12.26. 18:05:34

mocsing 2007.12.26. 17:25:44
Tényleg? Valaki bebizonyította, hogy nincs Isten és Jézus nem élt? Nagyon lemaradhattam valamiről...
Az az igazán vicces az ateisták öngerjesztő rángatózásában, hogy pont olyan elvakultak, mint egy ultraortodox hívő.
Mondd csak nem érzed te kis pontnak magad ahhoz, hogy olyan kérdéseket döntsél el, amit nálad kissé nagyobb koponyáknak sem sikerült? Csak pár név: Stephen Hawking , Roger Penrose, akik kijelentették, hogy ateistának zartják magukat, de nem mernék kijelenteni, hogy igazuk van ,mert ahhoz igen keveset tudunk a világról...
De beszélned kéne velük, mert ők lemaradtak valahol a te szellemi fényességedhez képest...

Más: Tóta mikor fog Mózesről írni valami durvát? Nomeg a kiválasztott népról? Vagy őket nem lehet szidni? Ott ugye nem igazán vannak vallási fanatikusok, igaz?

mocsing · http://nst.blog.hu 2007.12.26. 18:05:48

én viszont nem tudok olyannal vitatkozni, aki nem kíván velem.

nem az lenne amúgy a lényeg, h meggyőzzük a másikat? v itt akikkel vitázol, azok bizonytalanok és próbálod a helyes útra téríteni őket? :)

Bit Rot 2007.12.26. 18:06:35

@Diff:
"1. Ha jol tudom, akkor a jelenlegi tudomanyos eszkoztarral senki nem tudja bebizonyitani, hogy van Isten, de azt sem, hogy nincs Isten."

Ennél azért már előrébb tart a világ!
Azt Gödel már bebizonyította, hogy vannak dolgok, amelyek nem vezethetőek le, nem bizonyíthatók.

Azaz azt sem lehet bizonyítani, hogy van Isten, de azt sem, hogy nincs. És nem azért, mert még nem sikerült, hanem azért, mert nem lehet, és kész.

Shaq Baqoor 2007.12.26. 18:06:45

Kirner: én sem szeretem néha Worluk mestert, és bár nem vagyok megveszekedett hithű keresztény (fogalmazzunk úgy, hogy az egyház közvetítette maszlag kevésbé fog meg, mint a tanítások gyökere, de a buddhista-hinduista világlátás közelebb van hozzám, ami nem azt jelenti, hogy megrögzött vagyok, csak azt, hogy a nekem szimpatikus megnyilvánulásokat beillesztem a világképembe. Egyesek szemében ez intelligens megoldás, mások szemében eretnekség, mosom kezeim), elolvastam a szöveget, és azt mondtam: végre egy írás, hónapok óta, ami elegáns, stílusos, összeszedett. Nem azért mert megkérdőjelez valamit, amit állítólag nem kéne. Egy fél szóval sem mondja hogy keresztények kuss. Kicsit ironizál vele, mert azzal ébren lehet tartani a figyelmet, de alapvetően csak relativizál. Fölösleges rajta felháborodni.

kran: a véleményed a véleményed, nem mondom hogy ne így gondold. De kérdem én: bárki másról, akit bárhol máshol alkalmaznak, bárki más nem mondhat majd bármi rosszat? Nem tetszhet az égvilágon minden mindenkinek, az lenne a platóni értelemben vett tökéletesség, az ideák egymásra illeszkedése, az elvárások lenullázódása. Abszurdum. Egyébként szerintem is várjuk ki a végét, bár szkeptikus vagyok a dologgal kapcsolatban. Mindenesetre Árpád kapott egy jókora hype-ot ennek kapcsán, ebből szarul már nem jöhet ki. Valóban fognak rá emlékezni, és erről Te is teszel a felháborodásoddal.

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2007.12.26. 18:08:09

Kirner, ez méltánytalan velem szemben.
Természetes, hogy TWA elmondhatja, amit akar, te is, de én is. Betiltása ellen kész lennék tüntetni is, de ez sem változtat azon az alapvető véleményemen, hogy legtöbb írásában elképesztően egyoldalú, miközben bizonyos körökben ő a Mérték.

Oregon (TM) 2007.12.26. 18:09:12

mocsing: Gondolom azert vitaznal egyet, mert bizonytalan vagy. De ez a Te eleted, a Te valasztasod es a Te hited nem az enyem.

Kirner 2007.12.26. 18:09:35

Oregon: Kicsit félreérted a demokrácia jelentését. Az, hogy a többség akarata érvényesül, nem azt jeletni, hogy a kisebbségnek kuss van! Az, hogy a többség akarata érvényesül, kimerül abban, hogy ma pl szünnap van, pedig számtalan más vallású ember is él ebben az országban akiknek december 26 semmit se jelent. Azt se jelenti többek közöt, hogy ilyenkor csendben kell maradniuk és nem mondhatják el a véleményüket.

Shaq Baqoor 2007.12.26. 18:10:24

oregon: ha "a demokracia az, hogy a tobbseg akarata ervenyesul", akkor ez már megint nem a szabadságról szól, hanem arról, hogy erősebb kutya érzi majd a kutyalány lukát.

Oregon (TM) 2007.12.26. 18:10:30

sasika61:
anno irtam TWA-nak, hogy az a baj, hogy nem fogja fel mekkora kart okoz (akkor meg nem neztem ki belole, hogy ekkora szar, mert az, mivel felfogja)

mocsing · http://nst.blog.hu 2007.12.26. 18:11:39

Muad'Dib,

nemtom mennyire látod a lényeget aközött, h én azt mondom: "nem tudom, a tudományos magyarázatokokn kívül mi irányít mindent, hogyan keletkezett az élet", más meg azt mondja, h "isten csinált a paradicsomban egy ádámot, kiszedte az oldalát, lett éva, majd az almás sztori után ők benépesítették a földet, majd leküldte a fiát (szűznemzéssel, mi mással), h váltson meg minket, persze feltámadt és azóta nézi, ki használ óvszert, mert az a pokolra kerül", legalábbis Benedek pápa szerint. kicsit leegyszerűsítve, de kb ez a lényege a mesének. mondom mégegyszer, a mesének, nem a hitnek!

én mondom erre, h ez kitaláció, mert semmi alapja azon kívül, h jézus tényleg létezett és ha ma élne, vetésforgóban vezetnének műsort gyurcsókkal.

ha nem érted mi a lényeg egy bizonyíthatatlan sztori és a nemtudom között, akkor hagyjuk a vitát.

Oregon (TM) 2007.12.26. 18:12:52

BataronTuli: Remelem nem irtam ujat. Tudod a valasztasoknal is a tobbseg baszik. Mellekvagany, hogy cserebe a kisebbseget nem akasztjak fel, max a lelkuket. De ebben mi a meglepo?


A demokracia szerintem amugy egy kozpontilag marketingel diktatura, tobb fele szinbe csomagolva, a valasztas illuziojat biztositva, leledzik kishazankban.

Oregon (TM) 2007.12.26. 18:13:48

Kirner: olvasd az elozom posztomat amit BataronTuli-nak cimeztem.

mocsing · http://nst.blog.hu 2007.12.26. 18:14:06

Oregon:
mocsing: Gondolom azert vitaznal egyet, mert bizonytalan vagy. De ez a Te eleted, a Te valasztasod es a Te hited nem az enyem.

rosszul gondolod. azért vitáznék, mert szerintem nekem van igazam és a cikkírónak nincs. és hiszem, h értelmes vitával vki megértheti az álláspontomat, profitálhat belőle, én meg az övéből. hacsak nem hárítja azzal a vitát, h nem akar vitázni.

Kirner 2007.12.26. 18:15:09

sasika61: Bizonyos körökben pedig a te véleményed az "elképesztően egyoldalú", ilyen egyszerű ez. Én egy szóval se mondtam, hogy Tóta W-vel egyet kell érteni, SŐT, viszont azon háborogni, hogy KARÁCSONYKOR, hogy mer ilyet írni, meg hogy egyáltalán hogy mer ilyet írni, hogy meri kétségbe vonni amiben ennyien hisznek, na nettó butaság.

Agaboca 2007.12.26. 18:16:02

Magyartanár? Ajjaj!!! " nekikezdtem a blogom írásához " Nekikezdtem a blogom irásának, nem?
Vagy hozzákezdtem a blogom írásához.
"nem csak ahhoz kell tehetség, hogy az ember elmondja nyíltan, miről mit gondol, hanem ahhoz is, hogy mondanivalóját úgy fogalmazza meg, hogy az olvasó ne lássa azonnal a saját véleményemet"
Egyes szám harmadik személyben kezdődik és egyes szám első személyben végződik.
Inkább ne írd ki a foglalkozásod, még inkább ne gyakorold!

Oregon (TM) 2007.12.26. 18:16:37

mocsing: tavol alljon tolem, hogy megbantsalak, de szavaidbol mar lekoszont a gondolatvilagod. nekem szukos.

bocsika. ez van.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2007.12.26. 18:17:34

Megismétlem itt is: lehet bírálni az egyházakat, elemezgetni a vallásokat, de mindennek megvan az ideje, mint a szalmakaplapnak. És, ha már elemezgetünk, akkor próbáljunk tárgyilagosak, elfogulatlanok lenni.

idiTóta nem felel meg ezeknek a követelményeknek, tehát egy ócska kis zugfirkász.

Ha a kereszténységet bírálja, kezdje az alapokkal. Elemezze Mózes személyiségét, aki köztörvényes gyilkos volt, majd 3000 zsidót mészároltatott le könyörtelenül. Elemezze Eszter babilóniai ténykedését, majd 80 ezer babilóniai holokausztját (lemészárlását a zsidók által). Ez utóbbi tényt a Purim ünnepén várnám tőle, amikor a hithű zsidók ünneplik ellenfeleik kiirtását. Persze Isten nevében.
Ha idiTóta ebben a szellemben elemezget, és kulturált nyelvezettel, emelem kalapom.

Oregon (TM) 2007.12.26. 18:18:55

Agaboca: Szep ervek, ha nem megy a gondolat ellen, akkor kezdjunk bele a hiteltenitesbe, osi zsindexes modszer. Ezert hanyok a forumaitol.

Oregon (TM) 2007.12.26. 18:20:31

jahh, es ha ugyse megy, akkor moderandusz:)

martinbácsi · http://alternativa.blog.hu 2007.12.26. 18:21:19

Agaboca,
köss bele abba is, hogy ez egy germanizmus: "de eközben azt a tudatot is el akarják érni, hogy az olvasott vélemény politikailag nem motivált"

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2007.12.26. 18:21:59

Agaboca, a nyelvi hibámra nincs mentség, elismerem.
Véleményemet azonban fenntartom, s ne ítélj egy hiba alapján.

Agaboca 2007.12.26. 18:25:31

Oregon!
Tévedsz! Egyáltalán nem akarok senkit hitelteleníteni. Nem is szeretek a vallásról vitatkozni. Senki oldalán nem foglalok állást politikailag sem, az végképp távol áll tőlem. Mármint a politika.
Annyi történt mindössze, hogy megütötte a szemem az, amiről írtam.
Nem kell belemagyarázni semmit, egyszerűen csak ennyi.
Magát a blogbejegyzést - hiszed vagy sem - végig sem olvastam.

Kirner 2007.12.26. 18:26:33

Muad'Dib: Valaki elmagyarázhatná nekem, hogy miért van az, hogy ilyenkor mindig előkerül valaki, akinek nincs más érve a keresztények kritizálása ellen, csak azhogy az illető miért nem a zsidókat kritizálta?
Én úgy gondolom, fellelhető magyarországon elegendő (vagy még annál is nagyobb) számú médium, amelyek fő feladatuknak érzik a zsidók "kritizálását", (lásd pl: kuruc.info) nem tudom miért kell elvárni minden médiumtól, hogy ők is ezzel foglalkozzanak? Vagy kevésnek érzed ezeket?
Mellesleg ez a kérdés feltevés nem kis önellentmondás is, hiszen az is benne van, nyilván nem zavarna, ha a zsidókat kritizálná. Tehát nem az a baj, hogy a vallást kritizálják, hanem csak és kizárólag az, hogy a tiédet.

Shaq Baqoor 2007.12.26. 18:26:55

Oregon, igazat kell adjak, ugyanakkor érdemes elfogadni, hogy ez a fajta diktatúra (ami inkább azzá fajult, mintsem volt az eredetileg) azért megengedi az ellenvéleményt, és elviekben a személyiségi jogok illúzióját is a rendelkezésünkre bocsátja.

Én egyébként úgy járok választani, hogy bedobok egy teljesen áthúzott és érvényessé nem tehető cetlit. Mert ha sok szar közül kell választanom, akkor nem teszem meg. És ha mondjuk az országban a TÖBBSÉG tudna ilyen döntésre jutni, máris előrébb lennénk fél lépéssel. Nyilván idealista vagyok.

JHC 2007.12.26. 18:29:16

Jézus talán élt, talán nem. De a mese szar. Még a Micimackó is jobb nála. És kevésbé véres.

Shaq Baqoor 2007.12.26. 18:31:34

Na ideírom még egyszer, mert úgy látszik rendesen elsiklott, elkerülte a figyelmet.
Eliette Abecassis: Kumrán. Nézzetek utána. Jó kis szemnyitogató, még ha nyilvánvalóan féldokumentarista fikció is.

martinbácsi · http://alternativa.blog.hu 2007.12.26. 18:31:39

JHC,
még nyár végén, pont aznap, amikor vége lett a Műv. Völgyének, írta a Magyar Nemzet magazinja, hogy Micimackó egy homoszexuális torzalak, Karinthy meg, aki fordította egy szélhámos, ez nem jön ide, de megjegyeztem, mert szerintem érdekes

Agaboca 2007.12.26. 18:32:52

sasika61!
Elnézésedet kérem, nem akartalak megbántani!
Már bánom is, hogy írtam!
A véleményed alapján nem ítéllek meg. Mindenkinek joga van elmondani a véleményét. Én nem az írás tartalma miatt írtam, de inkább nem kellett volna, mert engem is megbélyegeztek.
Mindegy, biztosan megérdemlem. Kicsit túlreagáltam a dolgot. Belátom, buta dolog volt, mindenki hibázhat, így én is. Mint a mellékelt ábra is mutatja.
Még egyszer bocsánat érte!

Oregon (TM) 2007.12.26. 18:33:34

BataronTuli: Fogalmazhatnank ugyis, hogy a diktatura es a demokracia kozott az a kulonbseg, hogy a demokraciaban gumival lonnek. :)

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2007.12.26. 18:38:22

Agaboca, kösz, ráadásul igazad volt abban, amit szóvá tettél.

bübülke 2007.12.26. 18:40:02

"Nem mondja ki nyíltan, mert manipulálni akar, hogy aki hisz Jézusban, az mind hülye, szellemileg visszamaradott, de ahogy ír, beszél, szóhasználatából egyértelműen kitűnik, hogy ez a véleménye. Csak néhány példa a bizonyításhoz:"

ebből a pár sorból úgy süt a butaság hogy az fájdalmas. nem azért nem mondja ki te élesszemű mert nem meri, hanem azért met csak úgy kimondani dolgokat egy bunkó paraszt szokott hogy pl "szarnom kell" tóta meg tud fogalmazni. mélységesen röhelyes hogy számodra pár szóvírágban való stílusos odaszurkálás az manipuláció. nem az. egy értelmes ember számára átlátszó ez az egész mint az ablaküveg, te meg itt magyarázgatod. kész vagyok tőled.

Shaq Baqoor 2007.12.26. 18:40:05

Inkább örülj neki hogy így van, bár ez se 100%. Igaz; a volt Jugoszlávia, bár nem volt demokrácia, diktatúrának sem volt mondható, én mégis beszoptam a szelét az éleslőszernek. Kiskamaszként rettegtem én is sokezer más emberrel a becsapódó lövegek miatt. Szóval annyira nem vicces az erőszak módozataival történő szétválasztás. Én inkább azt mondanám, hogy a demokrácia egy talán soha meg nem valósult ideolgóia, a jelenvaló minden kormányzata pedig korrupt és kicsinyes.

Muad'Dib 2007.12.26. 18:41:58

Kirner 2007.12.26. 18:26:33
Itt nem arról van szó, hogy zavarna e. Arról van szó, hogy görény módon álszent dolog karácsony idején rugni egyet a keresztényekbe úgy, hogy tudjuk más vallás ünnepe is ezidőtájra esik. Tehát innen máris látszik, hogy itt nem arról van szó, hogy valaki ellene van a vallási elvakultságnak és dogmáknak (amit meg lehetne érteni), hanem rugni akar egyet a kereszténységbe.
És, ha ezt nem látod akkor csak sajnálni tudom...

Agaboca 2007.12.26. 18:47:12

sasika61!

Nem volt igazam, különösen a hivatásod gyakorlásával kapcsolatban nem.
Nem ismerlek, nem tudom, hogy milyen vagy mint tanár, nincs jogom ilyet írni ( különösen, ha ráadásul még jó tanár is vagy ).
További jó blogolást!

mjl 2007.12.26. 18:47:22

Az egész index napok óta mást se csinál, mint koncentrált kereszténygyalázást végez. Végül is ezért a provokációért fizetik őket ...

Oregon (TM) 2007.12.26. 18:54:07

mjl:
+1,

Nincs vege a keresztenygyalazos cikkeknek/blog bejegyzeseknek/glosszaknak/loszaroknak. Azt hiszem melto lett a zsindex gunynevre.

martinbácsi · http://alternativa.blog.hu 2007.12.26. 18:54:42

mjl,
ki fizeti őket, ha szabad tudni?

Blogit 2007.12.26. 18:56:07

TWÁ rendszeresen odasóz a keresztényeknek, ez tény. Talán úgy tűnik, hogy kipécézte magának ezt a hitvilágot, és 'különös kegyetlenséggel' követi el a dolgait. Szerintem nem így van.
Azért tűnik így, mert pontosan a kereszténység az, ami a legmagasabbra teszi a mércét emberségben, megértésben, toleranciában, értékekben, és persze abban is ahogyan és amit állít Istenről.

"Mélyen" vallásos katolikusként mondom: nem hogy TWÁ-t így kell elfogadni, hanem kellenek ilyen emberek! Akinek füle van, az meghallja, hogy mire jók a mondatai. Mert aki nem hisz, annak nem ettől fog elmenni a kedve, aki viszont hisz, az elgondolkodhat azon, hogy ő maga miben és hol rántotta, rántja le a mércét a sárba. Emberségben, megértésben, toleranciában, ésatöbbi. TWÁ élő lelkiismeret. Istent és a vallást pedig nem kell félteni tőle.(Miért is kéne??? Mert ellenzi? Ugyan!)

madz 2007.12.26. 19:05:47

én ezt komolyan nem értem, mégis mit vársz, ha TWÁ blogját olvasod??? ha ennyire sért, minek olvasod??? ez olyan, mintha állandóan megnézném a kurucinfót, aztán mindig elszörnyülködnék, hogy milyen rasszisták meg antiszemiták meg stb. én egyszer-kétszer azt megnéztem, és azt láttam, hogy ide se jövök többet, mert ide olyan emberek írnak, akikkel én nem szeretnék kommunikálni. de basszus, nem követelem, hogy ne irkáljanak ilyesmit! hát nem elég nagy a net? ha vitatkozni akarsz magával a cikkel, az rendben van, de hogy azon szarakodj, hogy TWÁ miért meg mi jogon ír ilyet, ahhoz neked mi közöd???

hengerfejtömítés 2007.12.26. 19:11:21

madz, köszönjük Neked ezt a tudathasadás-közeli hozzászólást :)

egy fanatikus 2007.12.26. 19:12:22

És tessék mondani, az ateisták érzékenységével ki foglalkozik? Nekem ez az egész: vihar a biliben fíling.

Oregon (TM) 2007.12.26. 19:13:26

egy fanatikus: azzal a TWÁ

madz 2007.12.26. 19:14:16

hengerfejtömítés, nagyon szívesen, de ha már sértegetsz, kifejtenéd, hgoy mire gondolsz pontosan?

AZS 2007.12.26. 19:18:27

volt annakidején egy, az adott korszakhoz képest jól felépített tarsadalom, magasszíntű kultúrával, tudománnyal, mindennel (miszerint a római)
aztán jött a kereszténység, és vele együtt úgy másfél évezrednyi (!) totál sötétség.
majd ezt követően észak- és délamerikában is sikerült mindenféle addig létező társadalmat a szó szoros értelmében kiirtani, persze mindezt szintén a kereszténység és a hittérítés zászlaja alatt.
egyéb kérdés?

Rwindx 2007.12.26. 19:18:37

madz: Egy kérdés merült fel bennem. A kormány miért keres minden lehetőséget a kurucinfo megszüntetésére? A válasz igazából nem fontos. A kérdés fontosabb. Ha azt be kell tiltani, akkor miért nem fordul meg a fejükben hogy Tóta W-t, vagy hasonlókat be kell tiltani? Tudod, mindig a kettős mércétől van hányingerem.

Tehát vagy akarjunk betiltani minden gyalázkodás jellegű dolgot vagy szólásszabadság van, de a kettőt keverni a meglehetősen nagy ostobaságon túl, még arroganciára is utal. Ez számomra elsősorban a kádári időkre emlékeztet, hogy csak azt lehet gyalázni amit a Párt megenged.

Oregon (TM) 2007.12.26. 19:19:33

madz:
Tudod mi a kulonbseg a "szeretem a fajtamat" es az "utalom a fajtadat" kozott? Az egyik nacionalizmus a masik rasszizmus. Ha valaki nacionalista az nem jelenti azt, hogy rasszista is.

gargoyle 2007.12.26. 19:20:04

vicces hogy a hozzaszolok hivatkoznak arra hogy nagy gondolkodok nem tudtak eldonteni isten letet/nemletet es bizonytalanok, mig ok (akik ezek szerint sokkal nagyobb gondolkodok) TUDJAK hogy van. nem uti a sajat szemuket ez az ellentmondas? (:

a keresztenyek meg azert vannak kipecezve mert momentan ok az uralkodo vallasi kurzus. majd ha visszajonnek a torokok, valszinu totaw irni fog 4 naponta a muzulmanokrol is.

akit meg bant hogy a biblia egy mesegyujtemeny azt sajnalom :P

hengerfejtömítés 2007.12.26. 19:20:35

Az a bajom, hogy egy tökkelütött, gondolkodásra képtelen ember vagyok, akiben minden tiszta gondolat tudathasadást okoz.

madz 2007.12.26. 19:24:45

Rwindx, talán meglepő, de én nem a kormány vagyok :) én nem akarom betiltani a kurucinfót, tök jó, hogy vannak, de én nem nézem azt az oldalt, mert nem érdekel. ha a kormány tényleg betiltaná, talán még tiltakoznék is ellene. szóval, már megbocsáss, de baromira nem érdekel engem a kormány. és nem azt mondom, hogy TWÁ-t nem lehet gyalázni, hanem hogy teljesen felesleges, csak a vérnyomásod megy fe, persze a cikkeivel _érdemben_ vitatkozni nagyon is van értelme.
oregon (TM), igen, tudom, mi a különbség a nacionalizmus és a rassszizmus között, de a dolog kicsit árnyaltabb, mint ez a nagyon szellemes, de teljesen semmitmondó közhely

Muad'Dib 2007.12.26. 19:31:13

AZS 2007.12.26. 19:18:27
Mondjuk mielött hülyeségeket írsz nem szégyen ám tankönyvet venni a kezedbe...
Szerintem pl. egy átlagos Karthágóinak más lett volna a véleménye a rómaiakról. Képzeld nagyon sok nép lett kiírtva a kereszténység történelme elött is...
És képzeld minden vallás nevében lettek kiirtva emberek. Sőt kapaszkodj meg, az ateizmus nevében is (kommunista diktatúrák). Nehéz lehet ez így egszerre, de olvasgass csak nyugodtan...

madz 2007.12.26. 19:31:29

oregon, ne haragudj, de nincs kedvem ma este vizsgázni :) úgyis belekötnél

Oregon (TM) 2007.12.26. 19:34:19

madz: :)

ps.: amugy ez a blogspot+kommentek elert annyit, hogy megtusztilt az index cimlapja. Nahat.

Oregon (TM) 2007.12.26. 19:34:19

Azt hiszem meltó lett a zsindex gúnynévre... Árnyalom helyetted: a nacionalista egy bátor rasszista.

Oregon (TM) 2007.12.26. 19:34:55

hoops. ezt nem ertem miert kerult be ujra.

Oregon (TM) 2007.12.26. 19:35:38

ugy latszik valaki a nevemben irogat. jo szorakozas.

leponex · http://Leponex 2007.12.26. 19:39:11

Blogit >> igen, erre vártam, valaki csak gondol erre ! TWÁ-t egy kicsit sajnálom, tényleg volt benne valami bíztató régebben ... Egy kicsit a 80-as évek végéről Váncsa I-ra, vagy Megyesi G-ra emlékeztetett, csak sokkal rövidebb idő alatt adta fel, hogy lehetne gondolkodni, írni úgy is, hogy nem a lenézés, útálat, ( sajnos néha még gyűlölet ) győzzön felette.

Oregon (TM) 2007.12.26. 19:39:33

Szerintem amíg ilyen cikkeket lehet írni, és ilyen pofátlan bejegyzések történnek, addig nem valósulhat meg a Vatikán világa.

atitata · http://egysegedmunkasemlekei.blog.hu/ 2007.12.26. 19:39:39

Atyaúristenazégbeakivagyol!
Mennyi fantasztikusan okos ember!
Én kis hülye naiv meg azt hittem, hogy a hit, az egyéni dolog. Magánügy.
Erre meg kiderül, hogy nagy lófaszt.
És mindenki érti, tudja, megmondja mi miért jó benne, és mi miért szar.
Nem gondoljátok ugye komolyan?
Egyesek jönnek az értelmezőből kiírt Istenek nevével, meg a nagy filozófusok tanaival, meg olyan dolgokkal, amikről még csak fogalmuk sem lehet.
De ide leírja, mert akkor okosnak tünhet.
Tényleg ilyenek vagytok?
TWÁ- ról meg annyit, hogy nem kell isteníteni.
Aki akarja, olvassa, aki meg nem, az nem. És hogy mikor miről ír?
Ez már maradjon az ő dolga.

atitata 2007.12.26. 19:41:23

Különbenmegjólbe vagyokrúgva.

Oregon (TM) 2007.12.26. 19:42:05

Legyszives ne irj a nevemben. Zavar. Koszonom.

Manyizga (törölt) 2007.12.26. 19:42:16

Érdekes, hogy muzulmán hívőkbe nem rúgott még bele. Esetleg szóltak neki(k), hogy azt ugye nem akarja, hogy írásán esetleg felbőszülve, "Ali és a negyven mujahed" esetleg pont a pesti metróban döntsön úgy, hogy "Insallah" és durr? :))
Rugdosunk, de csak óvatosan. Ügyes. :)

AZS 2007.12.26. 19:42:30

Muad'Dib 2007.12.26. 19:31:13

mielőtt hülyeségeket írsz, olvasgass egy kicsit... és akkor nem fogsz ekkora baromságokat írni például, hogy "minden vallás nevében lettek kiirtva emberek"... de most nem kezdek el felsorolni neked egy csomó vallást, hanem inkább megemlítem, hogy elvileg a kereszténység (tudod, a jézus nevű csávó dumái, meg ilyenek) a szereteről, meg a megbocsátásról, meg ilyen dolgokról szól.

mondom: elvileg...

Oregon (TM) 2007.12.26. 19:44:55

Valaki a nevemben irogat, engem nem zavar igazán, mert nem is a nevem, hanem egy zenekar neve - de jó nagy pofátlanság kell ahhoz, hogy felszólítson, hagyjam abba. Köszönöm - írja, óriási.

AZS 2007.12.26. 19:47:05

a gyakorlatban pedig máglyahalál, megfélemlítés, politika, élősködés, zsidóüldözés és gyilkosságok.

Oregon (TM) 2007.12.26. 19:47:48

Ha senki lennek engem sem zavarna. :)

Muad'Dib 2007.12.26. 19:48:35

AZS 2007.12.26. 19:42:30
Igen ,a szeretetről, megbocsátásról, de nem a bamba hülyeségről. Ha lenne fogalmad a Bibliáról, tudnád, hogy Jézus sem bocsátott meg mindenkinek és nem volt kedves mindenkihez. Kétség kívül sokkal megbocsátóbbnak mutatta Istent, mint a zsidók irásaikban, de nem valami nyomorult hippi volt...
Ez a legújabb kor nyomorúsága ez a megbocsátunk mindenkinek téma. És valóban nem az egyház kezdte el hirdetni, hanem a világ rákfenéje, a humanizmus az okozója ennek a szellemi vakságnak.

Oregon (TM) 2007.12.26. 19:49:53

Egy senki irogat a nevemben és még zavarja is. Ha valaki lenne, nem zavarná, hogy más nevében irogat, de lehet e valaki senki?

iksz ipszilon 2007.12.26. 19:50:43

Kösz,hogy reklámozod az m2-ön induló müsort.
Nem tudtam róla eddig,most már igen igy meg is nézem.

AZS 2007.12.26. 19:52:04

AZS 2007.12.26. 19:47:05

bár ezt nem én írtam, de kb. erről van szó.

ja, és a két oregon közül az egyik egy ostoba barom...
még pedig az, aki a kereszténységnek történő beszólásra zsindexezéssel válaszol. minhta csak ez a két variáció létezne.
pontosan annyira ostoba, mint azok, akik az orbánutálókat lekommunistázzák, vagy a gyurcsányutálókat lenácizzák.

ezeknek az ostobáknak a világ kétpólusú, az agyműködésükbe ennél több nem fér...

Oregon (TM) 2007.12.26. 19:52:18

Báthory-e vagy?
Nem szállnál le e nevemről? Egy kicsit butuska dolog ez.

Anna 2007.12.26. 19:53:16

"azért "belerúgás", mert hitük épp ezen alapszik: ha csak mese, értelmetlenné válik a hitük."

Sasika61 A keresztény vallások hívői is mind különbözőképpen hiszik. Azt éppen senki nem tagadja, hogy Jézus élt, de innentől kezdve semmiben sincs egyetértés közöttük.

Oregon (TM) 2007.12.26. 19:53:30

TWA: bar sokaknak lenne ketpolusu, de ugy latom egy TWA rajongonak az egypolusu site is megfelel.

Oregon (TM) 2007.12.26. 19:54:34

Tényleg van egy zsidózó hozzászólónk, egy elmegyenge tökfej, ezen a néven, az Oregon (TM) logót használva ámokfut.

Komplikato 2007.12.26. 19:55:15

Kedves RWINDX ...

Speciel nem vagyok se valódi keresztény, sem túlérzékeny "vasárnapi keresztény", de TWA íerása szerintem is sértő volt.
Ellenben nem köteles senki sem olvasni.

De.

TWA megírja a saját véleményét, ami lehet sértő, akár manipulatív is, de az ő véleményét írja, amivel lehet egyetérteni vagy sem.

Ehhez képest a Kurucon elmeroggyantak írnak dolgokat, amiket az oda betérő "hívő" lelkek hisznek ha igaz, ha nem, és aki nem ért velük egyet arra ráuszítják a kedves(?) olvasóikat.

Azért nem kéne keverni a szezont a ....

Oregon (TM) 2007.12.26. 19:55:35

Nem hiszed el, hogy mennyire szeretnem keresztenynek nevezni az index-et. Nem megy. Bennem van a hiba? :)

doubting thomas 2007.12.26. 19:57:09

Batáron Túli,

OK, a pókerparti áll, ha megérjük. A tét egy üveg ír whisky vagy ami akkor még számít :)

Addig is kellemes karácsonyi ellazulást, akármi is hozza el ezt Neked.

Oregon (TM) 2007.12.26. 19:57:56

Akkor neked ez kell:

Íme István, Magyarország királya, a szent, aki lerakta házatok alapjait. Rá vonatkoztathatók Krisztus szavai a hegyi beszédben, arról a bölcs emberről, aki sziklára építette a házát. Az ő háza a ti házatok. A királynak ugyanis, mivel ő kormányoz, az a hivatása, hogy az egész nemzet közös javának első szolgája legyen.

István király, ezt a házat ezer évvel ezelőtt őseiteknek építette, és rajtuk keresztül a magyarok minden nemzedékének, akik azóta követik egymást országotokban. Tovább élnek ők, és tovább folytatják ugyanannak a háznak az építését, amelynek alapjait Szent István vetette meg.

Éppen a hegyi beszéd igazsága az a szilárd alap, amelyre nagy királyotok a nemzetet építette. Krisztus Evangéliumának igazsága az a szikla, amelyre ő alapozott, és amely az embereknek adott isteni erőt tartalmazza. Ezer év után adjunk hálát a Mindenható Istennek ezért az alapért: mert ennek a nemzetnek a háza, a magyar történelem háza sziklára, nem pedig homokra épült.

Ma Róma püspöke, Szent Péter utóda köszönti a magyar nemzet minden fiát; köszönti azokat a magyarokat akik e hazában élnek, és azokat, akik annak határain kívül laknak. Köszönti mindazokat, akik lélekben ragaszkodnak Szent István koronájának közös örökségéhez. Különösen is köszönti Paskai László bíborost, az esztergomi érseki székben tisztelendő Testvérét és minden jelenlévő bíboros és püspök testvérét. Köszönti a papokat, a szerzeteseket és szerzetesnőket és az egyházi közösség többi tagját. Tiszteletteljes köszöntéssel fordul a megjelent állami vezetőkhöz, ës azokhoz, akik lehetővé tették ezt a lelkipásztori látogatást, amely immár a végéhez közeledik. Szívből köszöntöm a különböző országokból jött testvéreket, a szlovák, a lengyel és a német zarándokokat.

AZS 2007.12.26. 19:58:12

Muad'Dib 2007.12.26. 19:48:35

kettőnk között annyi a különbség, hogy nekem nem csak a bibliáról, hanem a tóráról, a koránról, de akár a tőkéről és a mein kapfról is van fogalmam.

ja, és nekem van aktív teológus barátom, akivel nagyon jókat szoktunk dumálni. ugyanis ő tisztában van vele, hogy az ő meggyőződésétől eltérő meggyőződések is léteznek a világban, no meg azzal is tisztában van, hogy a más véleményének tűzzel-vassal történő irtása nem célravezető (ásd az elmúlt 2000 év, kezdetben a keresztényeket irtották, aztán fordítva).

Muad'Dib 2007.12.26. 20:00:37

Csak az adott témához nem tudsz érdemben hozzászólni. Szomorú.

madz 2007.12.26. 20:01:42

oregon (a narancssárga), miért kéne az indexet akár kereszténynek akár zsidónak nevezni?

Spenót · http://www.parajdi.ini.,hu 2007.12.26. 20:02:06

Ha egy pillantást vetünk a az Egy Szent Katolikus és Apostoli Anyaszentegyházra (dicstelen múltjára és nem kevésbé bicskanyitogató jelenére), bizony alaposan kiérdemelte a kemény kritikát.
Azé' az minimum elgondolkodtató, hogy Jézusról semmi történelmi adat nincs. (Remélem az agyonfordított és manipulált Bibliát és a kétes hírű torinói leplet -az ereklyékről nem is szólva- nem kell annak tekintenünk) Innen kezdve pedig bőven a mitológia-legenda-babona bermudaháromszögébe tévedtünk.

Oregon (TM) 2007.12.26. 20:03:33

madz: Mert naivitas hinni a fuggetlensegben. Magyarorszag legnagyobb fogyasztoja az allam (50%++), innentol kezdve lehet fuggetlennek lenni, meg lehet probalni.

Rwindx 2007.12.26. 20:04:28

madz: ok

Komplikato:
Szerintem ott tévedsz, hogy azt gondolod hogy TWA nem elmeroggyant, csak a kurucinfo az. Szvsz mindkettő az, ezért én egy kalap alá veszem őket. És ez úgy gondolom ez nem keverése a szezonnak azzal amit gondolsz. Én bele-beleolvasok mindkettőbe néha és látom mennyire azonos dolgokról beszélnek, még ha a nyelvezetükben el is térnek. Arról beszélnek hogy szerintük kit kellene utálni, gyűlölni, kit lehet hülyének nézni. Semmi egyéb különbséget nem látok. A többi csak sallang.

AZS 2007.12.26. 20:05:31

"Csak az adott témához nem tudsz érdemben hozzászólni. Szomorú."

hogy ne szomorkodj, külön csak neked, mégegyszer:

aztán jött a kereszténység, és vele együtt úgy másfél évezrednyi (!) totál sötétség.

ha ez neked nem érdemi, akkor nem tudom, mi lenne az...

Kelemen 2007.12.26. 20:05:31

Oregon, meg ne haragudj, nem a vita miatt, nem is az esetleges sértődésedet kísértve, az előbbi hosszászólásoddal kapcsolatban jutott eszembe, amolyan evidencia ha megengeded, szóval szerintem tök buta vagy. Az a fajta aki már így is marad.

Oregon (TM) 2007.12.26. 20:05:38

Rwindx: elmeroggyantsagnal +1

Oregon (TM) 2007.12.26. 20:06:57

Kelemen: Nem haragszom, hisz ahhoz, hogy szavaid sertoek legyenek, szemelyednek egyfajta ertekmutatonak kellene lennie szememben. Nem az.

Oregon (TM) 2007.12.26. 20:07:18

A nevemben ír és zsidózik.

Oregon (TM) 2007.12.26. 20:08:04

Keresztenyezni szabad? :)

Kelemen 2007.12.26. 20:09:40

Te jó Oregon, édes ostobám, egy blogban vajon miképpen lehet az első hozzászólás után valakinek a személye értékmutató? Csak kihangsúlyozod amit írtam rólad, meg ne sértődj:
- nem a vita miatt, nem is az esetleges sértődésedet kísértve, az előbbi hosszászólásoddal kapcsolatban jutott eszembe, amolyan evidencia ha megengeded, szóval szerintem tök buta vagy. Az a fajta aki már így is marad.

Oregon (TM) 2007.12.26. 20:10:19

Kelemen: maskepp fogalmazok, mert az elobbi nem esett le: nem erdekelsz

madz 2007.12.26. 20:10:27

oregon, hogy jön ehhez az állam mint fogyasztó???

foreigner · http://foreigner.blog.hu 2007.12.26. 20:10:29

Tótát nem szívelem, de most igaza van. Jézus élete is pont ugyanolyan mese, mint a Makk Marci. Illetve mint inkább Rómeó és Júlia. Azt is ismeri mindenki, lehet belőle tanulni és kötelező olvasmány.

Azért az jó, hogy a vallásszabadság sokak szerint azt jelenti, hogy aki vallásos, az simán lenézheti azt, aki nem és nyíltan hirdetheti, hogy a másik pokolra fog jutni, mert rossz ember. Ha ugyanígy egy nem vallásos ember kifejezi, hogy szerinte hülye az, aki ilyen bárgyú mesékben hisz, akkor az már nem fér bele a szabadságba.

Na persze én tudom, hogy Jézus élt és Isten teremtette a földet 7 nap alatt, csak azt nem tudom, hogy vajon a számítógépet melyik napon teremtette és hogy ha megdobálnak kockakővel, akkor kockakenyérrel dobhatom vissza vagy jó a normál is.

tüfokán 2007.12.26. 20:11:18

ööö hát én elolvastam mindkét bejegyzést. meg a komenteket is. tótawé irkált, na és akkó mivan. okoskodott a történelmi (történeti) hűség kedvéért még idézett is. leljék benne öröme. de én semmiképpen nem látom benne azt hogy belerúgott volna a keresztényekbe. ja és juteszembe: gyúccsuk fel. tökmindegy mit. csak gyúccsuk.

Oregon (TM) 2007.12.26. 20:11:51

madz: Inkabb ostobazz le te is, minthogy elmagyarazzam ennek osszefuggeseit. :)

Komplikato 2007.12.26. 20:12:22

Kedves RWINDX!

Ezen esetben már értem az álláspontodat, de fentartom, hogy a Kuruc agykárosodást okoz, ezért óvatosan olvasgasd. Jelen pillanatig viszont TWA (még ha igaz is amit írsz), nem írt X.Y.-ról konkrét gyűlölet irást fotóval, lakcímmel, telefonszámmal, hogy "na őt kell gyűlőlni, sőt kinyirni."

Egyenlőre.

P.S. Amúgy lehet én emlékszem rosszul, mert nem vagyok se idült TWA rajongó, se gyülölő ezért nem olvastam összes írását (sőt!), de rémlik nem egy vallás és szekta megkapta tőle a magáét.

b-max 2007.12.26. 20:12:47

Persze rugdossák keresztény vallású többséget, mert igy el lehet terelni arról a figyelmet hogy mekkora szarban van az ország. Erről beszél mindenki, nem pedig arról h eladták az egészségügyet.
De amúgy azon kivül sztem emberünknek egy szörnyű kisebbrendűségi komplexusa lehet, ezért is kaphatta azt a zsíros megbizatást attól a gyenge idegrendszerűtől.

openmer 2007.12.26. 20:13:18

Oregon jogos alázása folyik. Méghogy nem érdekli. A nácik mindig érzékenyek voltak a nevük csengésére.

Komplikato 2007.12.26. 20:17:06

"Persze rugdossák keresztény vallású többséget ..."

Ne túlozzunk, a többség szvsz ateista vagy olyan ember aki sose járt templomba, de mivel a család Katolikus/református, azt gondolja magáról ő vallásos ...
Másrsézt ha arengeteg "keresztény" többsége nem csak ünnepnapokon lenne az, már nem ilyen lenne ez az ország.

De ilyen ...

scsaba1 2007.12.26. 20:18:23

Nem olvastam végig mind a százvalahány kommentet, de én valami sokkal rosszabbat vártam "tótavétől", így karácsony környékén. Bősz kurvaistenezéseket meg repkedő istenfaszákat.... Ahhoz képest kellemesen csalódtam, pedig nem vagyok vallásos, sőt, ha lehet ilyet mondani, akkor "feketeőves" ateista vagyok, csak nem az a köpködős fajta, és nagyon jól szét tudom választani egymástól Darth Vadert, Jézust vagy pl. Xenut. :) Egyszerűen más súlycsoportban, és más bajnokságokban játszik mindhárom versenyző, aki egalizálni próbálja meg őket, az bizony nem rendelkezik lényeglátó képességgel. Ami azért nem árt, ha újságírásra adja az ember a fejét. Semmi sem ugyanolyan, mint...

A "liberális" és a "racionális kapitalizmushívő' titulusoknál is rezeg a léc, elég elovasni az ominózus írását a SUV-ok és a terepjárók megadóztatásáról "mer' fizessenek a gazdagok". Itt kifigyel a rosszindulatú és irigy kádári kisember.

gargoyle 2007.12.26. 20:18:48

teljesen hitelesse teszi a mondanivalodat ha az ellenfeleket ab ovo mentalisan serultnek nyilvanitod. azonnal latszik hogy racionalis ervhegyek kovetkeznek majd ez utan nyilvan :P

Oregon (TM) 2007.12.26. 20:18:53

openmer: nacizni lehet?

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2007.12.26. 20:20:24

AZS, tényleg nem szokásom senkit bántani, de az az érzésem, hozzád képest én magam vagyok a megtestesült tolerancia.Hogy lehet ilyet leírni, hogy a kereszténység másfélezer éve a totál sötétség?Ezt komoly ateista embe sem állítja, csak fanatikus gyűlölködő vagy aki elemi történelmi ismeretekkel sem rendelkezik.

atitata · http://egysegedmunkasemlekei.blog.hu/ 2007.12.26. 20:23:18

" atitata 2007.12.26. 19:41:23
Különbenmegjólbe vagyokrúgva."

Hogy ez mekkora poén volt! És milyen bátor, gerinces emberre vall!
Ha nem tetszik a véleményem, az legyen a te dolgod. Ha íngerel, írj rá választ.
De az ilyen "másnevébenírogatokmertaznagyonokosdolog" hozzászólásoknak nem sok értelme van.
És ha be vagyok rúgva? Akkor mi van?

Rwindx 2007.12.26. 20:23:34

Komplikato:

Valóban nem, vagy csak ritkán emel ki embereket TWA, de ettől nem hiszem hogy jobb lenne egy fokkal is hogy emberi közösségeket aláz nyilvánosan, gyakran hit alapon. Teljesen mindegy hogy keresztényekről, zsidókról, muzulmánokról, xenuról, stb beszél. Mint ahogyan említettem TWA jóval árnyaltabban fogalmaz, de végső soron ugyanazt mondja.
Az agyam állapotáról való aggódásod köszönöm, de tudok vigyázni rá... tudod ha nem tájékozódnék valamiről hogyan tudnám azt megítélni? Felsőbb utasításra? Na az nekem nem megy.

aranyhaj.blogspot.com 2007.12.26. 20:25:06

A vallásszabadság éppen nem arról szól, hogy a vallásos ember lenézheti az ateistát (vagy a más valláson lévőt), hanem arról, hogy ezek elférjenek egymás mellett; hogy egyiknek se legyen joga azt mondani, hogy "különb vagyok, mint te, mert te... míg én..."

aranyhaj.blogspot.com

Akkor 2007.12.26. 20:25:10

atitata, akkor tök részeg vagy, ez van, ne irogass ide, itt fontos üdvtörténeti vita folyik, nácikkal, akik zsidóznak és történelemprofesszorokkal, akiknek kihagy az emlékezetük.

mannnn 2007.12.26. 20:25:10

Hogy lehet ilyet leírni, hogy a kereszténység másfélezer éve a totál sötétség?
ez egyszeru, olvass tortenelmet. a tolerancia teljes hianya pl. mas vallasokkal szemben, a keresztes haboruk Isten neveben, a megegetett es megkinzott emberek..stb....es bar a vallas es az egyhaz nem ugyanaz, azert eleg kozel allnak egymashoz.

AZS 2007.12.26. 20:25:27

sasika61 2007.12.26. 20:20:24

vagy csak nem olvastad el az eredeti hozzászólásomat, amiből később egy mondatot kiragadtam egy nehézfelfogású egyed kedvéért.
(a másfélezer év sötétséget amúgy továbbra is fenntartom, és asszem pl. giordano bruno is egyetértene velem...)

Komplikato 2007.12.26. 20:25:50

"Hogy lehet ilyet leírni, hogy a kereszténység másfélezer éve a totál sötétség?"

Hát azért a sötét középkor nem véletlenül volt sötét, több tudományos közéleti ember szerint is vagy 1000 évvel vetette vissza a technológiai fejlődést a T. keresztény egyház, aki lábbal taposta a jézusi tanításokat. Mások szerint társadalmilag is.
Egész keményen kiírtották többezer év mindenféle irodalmát, hogy sötétben tartsák az embereket.
A tudatlan ember fél mindentől, a félelemben élő embereket meg könnyű manipulálni. (Lásd még fasiszta és kommunista diktatúák, vagy az USA, esetleg Irán által súlykolt "ellenségkép". avagy mindíg legyen mitől félni.)

popa 2007.12.26. 20:27:04

A vallászabadság egy újkori képződmény, nem is olyan rég még pápai tiltás alá esett. Az alap ez, a többi politikai játszma.

AZS 2007.12.26. 20:28:06

mannnn 2007.12.26. 20:25:10

nebeszéjjünkeccerre! ;-)))

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2007.12.26. 20:28:58

Hagyjuk már egymás sértegetését minden oldalról, "fejezzük abba"!
Meg lehetne állapodni néhány kitételben?
1) Nem tisztességes senkit sem hite, sem annak hiánya miatt lenézni, megvetni stb.
2) Különösen nem tisztességes itt, Európában, elvitatni a kereszténység kultúrateremtő szerepét, még akkor sem, ha egyébként ateisták vagyunk
3) Ne keverjünk ide nem tartozó elemeket a vitába (pl. zsidózás)

hahaha 2007.12.26. 20:29:10

Azt kellene kommentezni, hogy a pápa betiltotta a jógát. Még az ima metódusáról sincs ismerete.

Oregon (TM) 2007.12.26. 20:30:23

mannn: twa posztjaban a vallast szidta/fikazta nem pedig az egyhazat.

hahah (TM) 2007.12.26. 20:32:00

Oregon, butaságot beszélsz, el kellene menned aludni, mindenkinek jobb lenne ez.

Valentarist 2007.12.26. 20:33:04

Tényleg Oregon, mikor adtok ki új lemezt?

Oregon (TM) 2007.12.26. 20:33:19

hahah: itt maradhatok azert meg olvasni az okos hozzaszolasaidat? Komolyan nem ertem az erv nelkul beszolokoat. Ez a poszt nem rolam szol. Oke?

Oregon (TM) 2007.12.26. 20:33:59

Valentarist: semmi kozom sem a hazai, sem az amerikai zenei csoportosulashoz.

hahaa 2007.12.26. 20:34:26

Mostmár rólad szól Mesélj, mi az a Zsidóindex?

2007.12.26. 20:35:14

Figyuzzatok már! Látom, megy a hozzászólásokban a zsindexezés (szigorúan a jézusi szeretet nevében), meghogy pfúj kereszténygyűlők, meg hasonlók.

De szerintem meg valakiket lehülyézni nem jelent feltétlenül gyűlöletet. Ha akkora k. nagy keresztények vagytok, akkor miért nem vagytok képesek megbocsájtani ennek a szerencsétlen flótásnak (ill. firkásznak), aki képtelen a fiktív Jézus meg a mégfiktívebb Luke Skywalker közt különbséget tenni? Nem így szocializálódott. Azt? Még van egy csomó ideje beismerni, hogy ő egy anomália a végtelenben, egy szüttyögő biomassza, ami mindenféle leveket meg gázokat ereget magából időnként, és valamiféle lelket képzel magának, amit tényleg csak az igaz hite képes megmenteni, amikor végül bele kell néznie a szakadékba.

Másik gondom meg azzal van, hogy rendszeresen ilyeneket olvasok, hogy kereszténység == inkvizíció, vagy kereszténység == keresztes háborúk. Hát ilyen alapon akkor modern tudomány == hirosima, nem?

Szóval lehet, meg kell is ilyeneken vitatkozni, de nem kellene annyira személyesen venni, ha valaki másképp gondolkodik, gúnyolódik vagy ilyesmi. Ovis tempó.

scsaba1 2007.12.26. 20:37:46

Egyébként meg a kereszténységet fikázni felér egy fogatlan, láncra vert oroszlán rugdosásával.
Nem érzem, hogy egy olyan nagy probléma most, a XXI. század elején Európában. Ellenben vannak olyan országok, ahol államvallás az iszlám fundamentalista ága. Na ott lenne miről írni.

ifsz 2007.12.26. 20:38:17

Tényleg meg kellene mindenkinek bocsátani, én például nem ültetném le a gyiklosokat sem, csak el kellene egyszer beszélgetniük egy jó pszichológussal. A kommunisták sem voltak rossz emberek, a mai jobboldal is csupa jót akar. Béke.

AZS 2007.12.26. 20:38:54

"modern tudomány == hirosima"

bizony, ebben is van igazság.

de ettől még a modern tudomány nem vallás, ugye.

mannn 2007.12.26. 20:41:07

na figyi
fel kellene fogni vegre, hogy ateista is lehet nagyon rendes ember. meg Tota W is. Rendes, jo nevelessel mindenkibol lehet hasznos ember. Szeretetben felnevelni gyermeket, tisztelni, vedeni a termeszetet, szeretni az allatokat, nem hazudni, nyitottnak lenni, utazni es sok emberrel talalkozni, szeretni, segiteni az idoseket...nos mindehhez nem kell sem keresztenyseg, sem buddhizmus, semmi. jozan esz kell. jo neveles kell, egy kis intelligencia sem art. de vallas az nagyon nem kell. Regen biztos jol jott egyeseknek, az egyhaznak a kis manipulacio, a megvezetes, a felelmben tartas.
Semmi szukseg manapsag az ajtatos dolgokra.
legyel nyitott, utazz, keveredjel, es tiszteld a termeszetet.
Persze nem gaz ha hiszel, de ne legyel fanatikus,
ne higgy a sok hamis papnak.

Hoppa 2007.12.26. 20:41:25

A modern tudomány éppúgy vallás és a hiten alapul, mint bármely ígérvényeit mutogató egyház. Csak más a bizonyítási metódus. Ellenben a tudomány csak a természettel foglalkozik, a metafizika pedig a természeten túli dolgokkal. De az már nem vallás.

(((Miért zsidózik itt Oregon?)))

stirling 2007.12.26. 20:42:12

Először is: Epikurosz 2007.12.26. 18:17:34 írta, h a purimnál azt ünneplik, h 80000 perzsát lemészároltak. Ez nem így van, igaziból azt, h az uralkodó (asszem Antixerxes) Eszter hatására mégse mészárolta le az összes zsidót a birodalomban, mint ahogy azt előtte eltervezte. Azért ez az első, mert a nagyon irritál amikor áltényekkel operálva úgy teszünk, mintha mi hogy értenénk hozzá,és mondjuk teljes bizonyosságal a baromságainkat, jöjjön ez akármelyik oldalról

Kettő: Tóta cikkének hangvétele ordenáré és agreszív, leginkább semmit se mond,csak támad, DE két dologban igaza van:
1.,a kereszténység szent szövegeit utólag válogatták ki gondosan, aszerint, h megfeleljen az aktuális mondanivalónak (ld zsinatok), ezért elsősorban a mondanivalót kell nézni, nem pedig betűről-betűre a szöveget. Ez egyébként legtöbb vallásban így van, csak a katolikus egyház politikával való erős összefonódása miatt ez itt hatványozottan felerősödött. A hódító jellege miatt ráadásul a többi vallás is elég nagy hatással voltak rá, nem véletlen, h a nagyobb ünnepek átfedésben vannak más helyi vallások ünnepeivel (twa cikk kommentjei közt van néhány jó link e témában). -és akkor abba most bele se megyek részletesen, h egyes vélemények szerint Jézus egy zsidó szekta, az esszénusok egyik követője lett volna, mindenesetre meglehetősen hasonlítanak a tanításaik.

2., A Karácsonyi hangulat eléggé elmozdult abba az irányba, h mindenkinek ajándékot veszek, és karácsonyi filmet nézek a tv-ben.

A twa cikk a stílusa miatt lehet sértő, a mondanivalóján nem kéne annyira kiakadni.

Ja és Rwindx: van egy kis különbség a kuruc és tóta között: tóta lehet ordenáré (tudom, h szóismétlés, de ez a legjobb szó rá, amit találtam), de nem uszít, nem buzdít bűncselekményre és nem ad hozzá tanácsokat (melyik emlékművet gyalázzuk meg, hogyan gyártsunk molotov koktélt, hogyan használjuk,, hogy legcélszerűbb a rendőrök ellen menni, stb..), nem rakja fel a vele egyet nem értők elérhetőségeit, lakcímét, gyerekeik képét (volt ilyen), autóinak rendszámát, tipusát a netre, néhány \\\"buzdító\\\" szöveg kiséretében, majd tapsikol önelégülten, ha ne adj Isten, belővik az ablakukat, molotov koktélt dobnak a házukat, vagy csak néhány tagbaszakadt emberke megjelenik az anyukája házánal az illetőt keresve (ismerősömmel megtörtént). És stílusban még tótát is alulmúlják

scsaba1 2007.12.26. 20:46:07

De én nem vagyok keresztény... Mit bocsássak meg? :)

Afölött meg nehéz elsiklani, hogy a publicista úr össze nem hasonlítható dolgokat próbál meg összemosni egymással és mindezt legtöbször tahó stílusban...

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2007.12.26. 20:46:53

Mannn, hagyd már a papokat légy szíves, kit bántanak, miért minősíted őket, miközben a józan észről beszélsz? Nincsenek itt nagyobb vadak náluk, akikre lődözhetsz?
Még egyszer mondom, magam sem vagyok vallásos, de látom annak megtartó erejét, s ahogy te írsz, gondolkodsz a vallásról, az miben különbözik Engels bácsi véleményétől (" a vallás a nép ópiuma")?

Oregon (TM) 2007.12.26. 20:47:03

Ez volt az ossz zsidozos megjegyzesem (ami szvsz nem is az):
sasika61mondja.blog.hu/2007/12/26/egy_tapintatos_manipulator_tota_w_arpadr#c1183171

Annyira azert jo volt, hogy megtisztuljon az index cimlapja ezektol a szemetektol. Megjegyzem ettol meg nem vagyok naci. Azt leirni, hogy zsido, nem zsidozas. Vagy a vallas megnevezese mar onmagaban oly pejorativ, hogy gyalazkoddasnak szamit? Ez nem az en erdemem azt hiszem.

Nezd 2007.12.26. 20:50:07

Oreton (TM)
Bevállalod a zsidózást, szép dolog, keblemre ölelnélek, de nincs keblem.

Libretto · http://libretto.freeblog.hu 2007.12.26. 20:50:11

Sasika bazmeg... te sem tudsz olvasni, ááááááááááá.
Meg még sokan.

Libretto te 2007.12.26. 20:53:40

Libretto, te pedig értelmesen írni nem tudsz, miért bántasz másokat eme szent napon?

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2007.12.26. 20:54:37

Kedves Libretto, ha megírnád, mire érted ezt?

imi 2007.12.26. 20:58:43

Aki Jézus csodáiban, az égő csipkebokorban vagy más efélékben hisz, az egyéb dolgokat is könnyen készpénznek vesz, vagyis manipulálható és aljas célokra könnyen felhasználható ember. Az ilyen embertől érdemes lenne elvenni a szavazati jogot, mielőtt nagyobb kárt tenne.

mannn 2007.12.26. 20:59:46

felreertessz.....amugy meg pont a vallassal nincs gaz, mint mondtam..szamomra nem negativ ha valaki hisz...a papok pedig az egyhazat kepviselik, amibol koszi nem kell!...hitre van szukseg, az egyhazra nincs.
biznisz! tenyleg felejtsuk el a sok egyhaz altal legyilkolt embert, es terjuk vissza a mai vilagba.
De sztem te meg mindig nem fogod mirol beszelek!
kicsit nyitottabban pliz

Oregon (TM) 2007.12.26. 21:00:11

Aki hazug miniszterelök csodáiban, az égő csipkebokorban vagy más efélékben hisz, az egyéb dolgokat is könnyen készpénznek vesz, vagyis manipulálható és aljas célokra könnyen felhasználható ember. Az ilyen embertől érdemes lenne elvenni a szavazati jogot, mielőtt nagyobb kárt tenne.

Kelemen 2007.12.26. 21:00:54

imi
A televíziónak sokkal többen hisznek, mint az újszövetségi történetek tényszerűségében. Kinek adnál szavazati jogot?

mannn 2007.12.26. 21:02:17

Aki elhiszi, hogy GyF volt az elso politikus aki hazudott, vagy más efélékben hisz, az egyéb dolgokat is könnyen készpénznek vesz, vagyis manipulálható és aljas célokra könnyen felhasználható ember. Az ilyen embertől érdemes lenne elvenni a szavazati jogot, mielőtt nagyobb kárt tenne. Hahahahhahaaaa

stirling 2007.12.26. 21:03:20

Oregon: ez nem az a hely, máshol nagyon szívesen, de ne itt.

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2007.12.26. 21:03:34

Na, elnézést mindenkitől, négy kisgyerekem van, szólít a kötelesség,ha még érdekel valakit, holnap visszajövök.
Üdv mindenkinek!

imi 2007.12.26. 21:04:05

Oregon, nem jó, amit mondasz, nincs olyan miniszterelnök, aki ne lenne hazug.

stirling 2007.12.26. 21:04:08

és mannn se

stirling 2007.12.26. 21:04:39

feladom:)

Kelemen 2007.12.26. 21:05:20

Oregon téemm, mars aludni, ehhez a témához tényleg elég sutyi vagy.
Az a lapos, jobbos politikafelfogás, mely nem tud megkülönböztetni egy hazudó, de azt beismerő miniszterelnököt egy megosztó, háromszor annyit hazudó tehetségtelen politikai bugristól, nem alkalmas vitára.

Oregon (TM) 2007.12.26. 21:06:30

Liberalis vagyok, de nem SZDSZ-es. Ezert visellek el teged Kelemen. :)

Oregon (TM) 2007.12.26. 21:07:28

Jahh, amugy mann moddja senkit sem zavart? Oke, csak kerdeztem. :)

Kelemen 2007.12.26. 21:08:08

Oregon, akármilyen bélyeget is aggatsz magadra, a bűz elárul.

Oregon (TM) 2007.12.26. 21:08:43

Kelemen: hogyan kell illatosnak lenni? Meselj!

stirling 2007.12.26. 21:09:11

oregon: ha rám gondolsz, ott volt a mann se, de miután imi is beszállt feladtam

TelleriAdam 2007.12.26. 21:10:37

Kelemen:, ez nagyon telitalálat:

Oregon téemm, mars aludni, ehhez a témához tényleg elég sutyi vagy.
Az a lapos, jobbos politikafelfogás, mely nem tud megkülönböztetni egy hazudó, de azt beismerő miniszterelnököt egy megosztó, háromszor annyit hazudó tehetségtelen politikai bugristól, nem alkalmas vitára.

Oregon (TM) 2007.12.26. 21:10:38

stirling: igazad van amugy, hogy nem itt, ertelme nulla. en poennak szantam,igazabol a stringet barmire lehetet volna cserelni.

Oregon (TM) 2007.12.26. 21:11:22

TelleriAdam: adj eszt! Neked lathatoan rengeteg van!

icolicom 2007.12.26. 21:11:43

A vallások és ezen belül a kereszténység az emberiség történetének legnagyobb tévedései közé tartoznak. Ha valaki cáfolni akarná őket, annak javaslom az igényesebb történelemmel foglalkozó könyvek alapos/át/olvasását. Visszatérve a bevezető mondathoz: változott- e az ember boldogságfoka attól, hogy különböző vallások különböző hiteket, normákat kényszerítettek rá? A válasz egyértelműen: NEM. Ezt ésszel nem, csak vak hittel lehet tagadni. Ez a vakhit pedig még mindig a keresztény egyházak legfőbb "tőkéje", amit ők( vagyis a római szent és anyaszentegyház) 2000 éve hoztak létre és mostanában is egészen jó hozamokat eredményez...Business as usual.

Oregon (TM) 2007.12.26. 21:12:15

Amugy azt nem ertem a komcsikban, hogy miert latnak mindenhol jobbereket. Nos, ez normalis? :)

csjcs 2007.12.26. 21:12:53

TWA egy ócska kis nihilista provokátor

Kex 2007.12.26. 21:13:46

Csak csendesen megkérdezem: És? Talán nem volt igaza?

Balfake 2007.12.26. 21:15:04

Ha Worluk tényleg nem hinne semmi magasabbrendűben, nem pont az ember önmagát meghaladó, hősi késztetéséről írogatott volna, aminek épp a Krisztus-mítosz az _egyik_ eszköze (a sok ezer másik mellett). Észre lehetne venni ezt is, ha már annyira átlátunk a mocok kisz manipulátorokon.

Van Halen Károly 2007.12.26. 21:15:05

Mi a véleményetek bizonyos dolgokról?

görbén felfele néző 2007.12.26. 21:21:55

Tóta írt.
Aki akarta elolvasta.
Aki akarta, hozzászólt ott.
Az, hogy valaki külön vitát nyit, maga a manipuláció - szerintem.
Egyébként mikor ment be egy ateista a templomba téríteni?
Ellentétben a naponta becsengető szektásokkal és a naponta harangozgató "hivatalosakkal".

Oregon (TM) 2007.12.26. 21:25:49

> naponta harangozgató "hivatalosakkal"

Tudod miert harangoznak? Nem Istenert, nem Jezusert. Brrrrrrrrrrrr aaaaaaaaaaaaaaa.

Kij Mirken 2007.12.26. 21:27:45

Oregon úr, ön nem érti amiről itt szó esik, úgy látom, kérem nézze el, hogy külön nem magyarázzuk el Önnek.

AZS 2007.12.26. 21:29:13

A bevezetője és a lábjegyzet.

stirling 2007.12.26. 21:31:36

AZS: közvetlen az utószó előtt:)

Retexis 2007.12.26. 21:32:30

Nagyon naív dolog azt írni, hogy 2000 év múlva még lesznek Jézusnak hívei. Ma sem sokan hisznek Rében, pedig elég sok követője volt hosszú éveken át. Az pedig, hogy Jézusra emlékezés (hit?) előfeltétele lenne az emberiség további 2000 éves túlélésének hülyeség.

Oregon (TM) 2007.12.26. 21:33:22

A Tóra nincs a bibliában ez evidens.

Oregon (TM) 2007.12.26. 21:35:14

Gyermekem, miert nem regisztralsz magadnak egy nicket? Akkor nem kellene ilyen kis aljas hernyokent elned ruhes kis eleted.

Kelemen 2007.12.26. 21:38:33

Kedves Oregon!

Jó volna, ha ezt az alpári, szélsőséges és gyűlölködő politikai genny áztatta hangot valahol máshol próbálgatná.

Köszönettel.

stirling 2007.12.26. 21:39:10

Oregon: A Tóra Mózes első öt könyve. Tehát az ószövetség egy része. Amúgy meg a biblia eredeti jelentésében pont ezt az öt könyvet jelölte, meg asszem még néhány egyéb könyvet, mint az énekek éneke, zsoltárok könyve, stb. Az eredeti név a büblosz (könyvek) görög szóból ered, amikor a a macedónok (vagy pontosabban a szeleukidák) uralma alatt a zsidó bölcsek összeültek Alexandriában összegyűjteni a szentiratokat egy gyűjteménybe. Tehát az eredeti biblia szinte csak ez volt, aztán később vált a szó a mai (keresztény )Biblia nevévé
Jó néha felvágni:)

TWÁ 2007.12.26. 21:39:24

NAJÓÁJJATOKLEJÓÓ???!!! NEM BÍROM, AMIT VELEM MŰVELTEK!!! NEM BÍROM MÁR EZT A KRITIKÁT!!! ÉN EBBE MEGYEK TÖNKRE!!! HÁT EZT AKARJÁTOK, SZARHÁZIAK?!?! EZT!?

Oregon (TM) 2007.12.26. 21:40:28

Kelemen: nem keversz? narancsszinu vagoyk, a zold egy kamu fikanick

nemmindegy? 2007.12.26. 21:41:16

Tóta tényleg egy utolsó gazember:
forum.index.hu/Article/showArticle?t=9168665

Oregon (TM) 2007.12.26. 21:42:35

stirling: szep verzio. csak a kovetkezo par evben tortent egy s mas a bibliaval.

madz 2007.12.26. 21:44:53

oregon: ja, kicsit toldozták-foldozták, kihagytak néhány cikis részt :)

Oregon (TM) 2007.12.26. 21:46:11

madz: az en szemembe a dafincsi kod egy cionista "remekmu".

AZS 2007.12.26. 21:48:58

mavo · mavo.blog.hu 2007.12.26. 21:28:13

szerintem ne dicsekedj azzal, hogy mennyire fogalomtalan vagy... ha szerinted az ószövetség egyenlő a tórával, akkor ezt inkább tartsd mélységes titokban, jobban jársz.

voltam az AZS, aki nem azonos vele:

AZS 2007.12.26. 21:29:13

Oregon (TM) 2007.12.26. 21:49:06

A narancssárga Oregon néven író ember egy csaló. Sajnálom, hogy itt tartunk.

AZS 2007.12.26. 21:50:43

Nem tudom ki szórakozik a nevemmel...

A Tóra tényleg a bibliai mondakör része, az ószövetség része, ebből lett az arab vallás.

madz 2007.12.26. 21:51:01

kedves oregon, amit én mondtam, annak a da vinci kódhoz semmi köze. tudod, az ún apokrif iratok egyáltalán nem olyan titkos dolgok (többek közt épp ezért hülyeség az általad emlegetett mű), egy közepes műveltségű ember már tud róluk, éa egy jobb könyvtárból ki lehet venni. én pl már a da vinci kód megjelenése előtt 10 évvel olvasgattam őket, pedig nem vagyok teológus. ja, és cionista sem. az egyik akkor marhaság, mint a másik

stirling 2007.12.26. 21:51:43

oregon: ahogy azt e is írtam, csak gondoltam tisztába rakok néhány dolgot, és mellé még néhány érdekességet is beírok, hadd okuljon a nép. A tóra=Mózes első öt könyve, ami része az Ószövetségnek, mai része annak, amit ma Bibliának hívunk. Az érdekesség meg annyi volt, h maga a név eredetileg csak a Tórára és néhány kiegészítő könyvre utalt, mivel amikor a név bejött, akkor még nem is volt Újszövetség. Ez csak egy kis történelmi érdekesség, a hsz-emben direkt kisbetűvel jelöltem az eredetileg mit jelölt, mert abból nem lett tulajdonnév, és nagybetűvel, ami most van, mert abból lett

Oregon (TM) 2007.12.26. 21:52:04

madz: bocs, azt hittem arra utalsz (mert divatos)

AZS 2007.12.26. 21:52:12

vakegér ;-)))

"ebből lett az arab vallás."

inkább: ebből lett az arab vallás.is

madz 2007.12.26. 21:52:39

kedves AZS, az arab nem egy vallás, hanem egy népcsoport, meg egy nyelv, legtöbbjük muzulmán vallású. de azt ne nagyon mondd nekik, hogy a Tóra a szent könyvük, nem fognak neki örülni...

Oregon (TM) 2007.12.26. 21:52:46

10 évvel ezelőtt meg sem jelent a Vinci kód.

Törpe minoritás 2007.12.26. 21:53:46

Oregon (TM) 2007.12.26. 21:25:49
Tudod miert harangoznak? Nem Istenert, nem Jezusert. Brrrrrrrrrrrr aaaaaaaaaaaaaaa.

Nos, akkor miért is harangoznak?

2007.12.26. 21:54:17

Én is nézem, hogy valaki a nevemben írogat (ifsz 2007.12.26. 20:38:17). Már azt hittem, a gonosz ikertestvérem volt :).

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.26. 21:54:30

icolicom!
elôször is: azokat a történelemkönyveket történészek írták. Kérdezd meg ôket, mi történt a rendszerváltáskor! Ahány történész, annyi féle választ fogsz kapni. Azt sem tudják pontosan, mi történt 15 évvel ezelôtt. Szerinted mi a valószínûsége annak, hogy nagy találati pontossággal határozzák meg azt, hogy mi történt 2000 éve? Konkrétan zéró! Ergo történelemkönyvekre alapozni a kereszténységgel kapcsolatos ismereteket olyan, mint a szomszédasszonyra hagyatkozni az igazság keresésében.

Másodszor meg: senkinek nem változott a mentális állapota, akire rákényszerítettek egy vallást. De ilyen az elmúlt 500 évben nemigen történt. (legalábbis keresztény kultúrkörben nem, máshol sajnos igen, ennek az eredményét lásd a híradókban) A vallásosság viszont egyértelmûbben boldogabbá és kiegyensúlyozottanná tesz. Hogy egy kézenfekvô és aktuális példával éljek: index.hu/politika/belfold/bibl251207/
És nem a tagadásához, hanem a kijelentéséhez kell vakhit. Vagy legalábbis vakság. Lelki értelemben.

Harmadsorban pedig: amikor a katolikus egyházról, mint jól mûködô üzleti modellrôl beszélsz, valamiért elfelejted, hogy - amint itt többen definiálták - amikor létrejött, akkor még egyáltalán nem egy "cool" és rentábilis mentális "biznisz" volt. Nem pénz járt érte, hanem kereszt, késôbb meg jobb esetben egy oroszlán gyomra.

Nem tudod, esetleg nem is akarod érteni. De véleményed van. Amit elég sarkosan meg is fogalmazol. Osztod az észt, pedig a leírtak alapján inkább tanulnod kellene. Rád férne...

TWÁ pedig tudatosan flémel. Az ô ázsióját is a kommentek száma adja, hülye lenne olyan témákról és olyan stílusban írni, ami nem vet hullámot. Érteni értem én, de elfogadni nem tudom. A féltudású értelmiség - bár ô ezt valószínûleg tagadná - tagjaként csak annyit tud, hogy generálja a problémát, a megoldásról pedig gôze sincs. De azt hiszem nincs is rá szüksége, hogy tudja. Neki tök elég, hogy elhiszi magáról, hogy tudja...

madz 2007.12.26. 21:55:06

igen, kedves másik oregon, én is éppen ezt akartam hangsúlyozni: 10 évvel ezelőtt még nem volt da vinci kód, apokrif iratok meg igen. és aki akarta, el is olvashatta őket

Oregon (TM) 2007.12.26. 21:55:10

Kar, hogy nem tud olyat a blog, hogy a zoldeket szuri. Itt egy kis geci aki visszael mindenki nevevel. Annal igazan gaz, aki nem regisztralt user, mert ott tenyleg osszeteveszo tud lenni.

stirling 2007.12.26. 21:55:18

AZS: legalábbis sok helyen alapnak tekinti (pl. ők is Ábrahámtól származtatják magukat). Persze ha az arab vallás a Tórából lett, akkor ugyanilyen erővel a keresztény is

Törpe minoritás 2007.12.26. 21:57:05

Oregon (TM) 2007.12.26. 21:55:44
srf: nandorfehervar

Jaja, értem már mire gondolsz!
És miért harangoznak hajnalban? Meg este hétkor?

madz 2007.12.26. 21:57:09

és kedves a doktor úr, hogy a keresztények és az utolsó 500 év? szerintem kérdezzük meg Amerikát, Óceániát meg szinte az összes Európán kívüli földrészt, hogy mikor és milyen módon terjedt el ott a kereszténység

scruti 2007.12.26. 21:57:58

TWÁ-nál én egy dolgot találtam, amit nagyon utál: a scientológiát.

Oregon (TM) 2007.12.26. 21:58:34

scruti: most mondj egyet amit szeret!

Törpe minoritás 2007.12.26. 21:58:47

Oregon (TM) 2007.12.26. 21:57:35
srf: mise?

Miséért harangoznak?

AZS 2007.12.26. 21:59:21

stirling 2007.12.26. 21:55:18

jaja, stimmel

úgyhogy ennyit az egyedül üdvözítő hitről ;-)))

Oregon (TM) 2007.12.26. 22:00:34

scruti: most mondj egyet amit szeret!

Oregon (TM) 2007.12.26. 22:01:57

srf: igen, emlekeim szerint. mise lehet halottert, amugy eskuvonel is van harangozas. de nem vagyok szakertoje a temanak. reg voltam elsoaldozo.

Laci 2007.12.26. 22:02:48

Szép Karácsonyt mindenkinek! -- úgy hívőknek, mint "feketeöves" ateistáknak. Engedjétek meg, hogy két könyvet ajánljak, a történetmondáshoz, mítoszokhoz, kereszténységhez, szépséghez, humorhoz és Játékhoz: Thomas Mann: József és testvérei; a kádárista örökséghez való nyílt és bátor szembenézéshez pedig: Kornis Mihály: Kádár János utolsó beszéde. Egy kiváló dramaturg, író mint gondolkodó magyar állampolgár. Példaértékű, drága hazámfiai, hazámlányai. Mindkét könyv kapható a legjobb könyvesboltokban. :-)

stirling 2007.12.26. 22:03:41

a doktor úr: azért igenis változtatja az ember állapotát a ráerőltetett, vagy még inkább rátelepedő vallás, pl leveszi az egyén saját gondolkodását, és ami még rosszabb, a bűntudatát. Így sok emberben kialakul pl, h nem baj mit teszel, amíg utána megteszed az előírt "megbánási ceremóniát", kortól függően legyen az bűnbánó cédula vásárlása, vagy vasárnapi gyónás, és aztán 3miatyánk. Nem gond vallás, amíg "belülről" jön, és nem akarnak kívülről rádtelepedni.

Oregon (TM) 2007.12.26. 22:03:42

megkerestem neked:
---
"Kedves Atya!
" Milyen megfontolásból, mikor és miért harangoznak a templomokban?"
Kedves Uram!
A harang azért lett egyházi jellegű tárgy, mert messzeszálló, harmonikus hangjával alkalmasnak bizonyult arra, hogy a közösség egy-egy településen szétszórtan élő tagjait figyelmeztesse valamire. A nyugati egyházban a VII., a keletiben a IX. században kezdett elterjedni a harangozás.
A harangszó mindig figyelmeztet valamire. A hajnali, déli és esti harangszó a jámbor híveket arra figyelmezteti, hogy mondják el szép imádságunkat, az Úrangyalát. A déli harangszónak a magyar történelemmel is összefüggése van: 1457-ben rendelte el III. Callixtus pápa, hogy Hunyadi Jánosnak a törökön aratott 1456. október 23-i nándorfehérvári győzelme emlékére a katolikus templomokban minden délben szólaljanak meg a harangok. Az esti Úrangyalára figyelmeztető harangozás után a lélekharangot is meghúzzák a legtöbb helyen, hogy ne feledkezzünk el a halottakért is imádkozni.
A napi három harangozáson kívül elsősorban a közösségi istentiszteletek, különösen a szentmisék előtt szólalnak meg a harangok. Hétköznap általában fél órával a liturgikus cselekmény előtt "elsőt" harangoznak, majd a kezdetkor megszólal a "beharangszó". Vasárnapi nagymise előtt többnyire egy órával szól nagyobb haranggal az "első", fél óra múlva kisebb haranggal a "második" harangszó, majd a szentmise kezdetekor két vagy több harang egyszerre szól, ez a "beharangszó".
Faluhelyen ma is sok helyen harangoznak a szentmise úrfelmutatása idején, így akik nem tudtak a szentmisére elmenni, azok lélekben ekkor köszönthetik az oltárra érkező Úr Krisztust. Régebben akkor húzták a "lélekharangot", ha valaki haldoklott; ma inkább akkor, amikor valaki a közösségben meghalt. Szokás a halottat "kiharangozni", mikor halva fekszik, ill. mikor temetik.
Közös nagy veszély " tűz, árvíz, vihar, ellenséges támadás stb. esetén " szokták "félreverni" a harangot, azaz nem engedni a maga ritmusában szólni, hanem csak egyik oldalán " ugyancsak a közösség figyelmeztetésére.
Szeretettel kívánom, hogy a harangszó Önnek mindig jót jelentsen!

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2007.12.26. 22:07:15

Író, de hány egyiptiomi istenre emlékszel?

na, pont ennyire fognak emlékezni jézusra is.

Oregon (TM) 2007.12.26. 22:08:18

gio: Te egyiptomi vagy-e? :) Volt barmikor a karpatmedenceben egyiptomi istenimadat?

stirling 2007.12.26. 22:12:07

Író: én így hirtelelnyében névvel kb. 6-7-ra, ha az Amon-t, Ré-t, Amon-Ré-t egynek veszem, név nélkül, csak a pozicióval és tulajdonságokkal kb 10 talán. Így azért lehet esélye Jézusnak is

b-max 2007.12.26. 22:14:06

A keresztény vallásnak, mint mindegyiknek vannak hibái ez tuti.
De arra lennék kiváncsi hogy akik itt fikázzák, hány vallásos ember ismernek közelről. Nem olyanra gondolok, akik hivatásszerűen üzik, hanem egyszeri halandó emberekre akik keresztény nevelést kaptak, és mindennapi életüket eszerint élik, és ami a legfontossabb tudják mi az erkölcs. Erről beszéljünk a "mindennapi vallásról" , nem a keresztesháborúkról meg a boszorkányégetésről.
Szerinem ha országunk vezető pozícióiba ilyen emberek lennének, nem tartanánk itt ahol most vagyunk.
Alapvető értékrend, amit ad az egyház, olyan dologok, amiktől semmivel sem leszel kevesebb, de ha hiányoznak csak ilyen leszel mint pl. Tóta, aki sikeres szeretne lenni, kapar, fikáz, öklendezik (persze erre mindig van vevő) de SEMMI értelmes és maradandó mondanivalót nem ad, csak a jó szaftos talpnyalás a fontos neki. Mivé lenne a világ ha mindenki csak élne a saját izlése gerinctelensége szerint ? Megmondom: Semmivé.
És bizony nem biztos, de lehet hogy ha nem lesz Jézus 2000 év mulva, lehet hogy civilizáció sem lesz...

Amúgy nem tartom magamat hivő embernek ha valaki azt hinné hogy téríteni jöttem.

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.26. 22:21:10

madz: Amerika egy "igen színes virág", már vallási szempontból. Dél-Amerikában talán a legvallásosabbak az emberek, pedig oda csak Cortezzel érkezett meg a kereszténység (500 év, ugye...). A civilizált Északot pedig azok a puritánok alapították akik 1620-ban a Mayflower fedélzetén Angliából érkeztek - minô fricska az élettôl: vallási okokból. Lett is a folyamatnak a vége egy jó kis egyházszakadás. (Anglikán egyház, ilyesmi...) Szóval az erôszakos térítések ideje elég régen lejárt, bár at Evangelizáció napjainkban is folyik, egy sokkal szelídebb formában. Egyébként nem tudom, hogy tudod-e, de egyetlen vallás van a földön, amelyiknek szerves része az erôszakos térítés: az Iszlám.

stirling: ha valamit ráerôszakolnak az emberre, az mindig rossz. (a gyermekkor megpróbáltatásait a spenóttal és a tökfôzelékkel most negligáljuk :) A következménynélküliség gondolatához csak annyit, hogy egy hívônek nem elég elszámolnia a saját lelkiismeretével, még az Úr elôtt is számot kell adnia cselekedeteirôl! Dupla szívás!

AZS 2007.12.26. 22:23:10

b-max 2007.12.26. 22:14:06

van itt olyan ember, akire te gondolsz, a naracssárga oregon.
na attól mentse meg az isten (akármelyik) az országot, hogy ilyen emberek legyenek vezető pozícióban...

Oregon (TM) 2007.12.26. 22:24:27

AZS: Rossz hirem van, az en tipusom nem vallalna el, mert becsuletesen tobbet keres, mint ott lopva.

Oregon (TM) 2007.12.26. 22:25:13

AZS: a masik rossz hirem, hogy vezeto pozicioban vagyok.

stirling 2007.12.26. 22:31:01

b-max: szerintem meg épp itt jön ki a legnagyobb hiba, amikor emberek azt képzelik, h azért mert valaki keresztény nevelést kapott, hívő kereszténynek tartja magát, attól annak már jobb ember, és felsőbbrendű erkölcsi rendszere van, mint aki nem. Ezzel nem a keresztény erkölcsöt szóltam le, mert az nagyjából megegyezik azzal, amit európainak hívunk, és amit a többség elfogad errefelé. De attól még, h én a vasárnapjaimat nem a templomba töltöttem, és teszem azt, az én erkölcsi felfogásomban az egyéni gondolkodás, és világnézett (természetesen ésszerű keretek között) fontosabb, mint egy egységesített dogmarendszer követése, így a lelkiismeretemmel is jobb szeretek magam elszámolni, mint mondjuk vki másra bíznám (legyen még az az Úr is), én mindettől nem hiszem, h én rosszabb lennék, mint aki meg nem így gondolja. Azt meg, h valaki azért, mert keresztényi nevelést kapott, jobb ember lenne nálam, vagy fensőbbrendű erkölccsel bírna, mint én, egyenesen kikérem magamnak.

AZS 2007.12.26. 22:31:31

"a masik rossz hirem, hogy vezeto pozicioban vagyok."

nnna, ha ez igaz, akkor ez tényleg rossz hír. bár nem feltételeztem volna rólad, hogy te is egy rohadék szoclib seggnyaló vagy ;-)

paranoir 2007.12.26. 22:31:55

na mi a helyzet? be lehet szállni egy kis anyázással?

stirling 2007.12.26. 22:33:48

a doktor úr: nekem pont az a bajom, amkor csak az Úr előtt kell elszámolnia (vagy még rosszabb, csak az Ő földi szószólói előtt), és nem maga előtt. Amíg maga előtt elszámol, nincs bajom, de sajnos a dgmatizmusnak pont ez az egyik veszélye, h ettől "segít" megszabadítani az embert

Oregon (TM) 2007.12.26. 22:34:34

ASZ: egy darabig mszp szavazo voltam Feri elintezte, hogy tobbet soha. Bar viktor sem igazi alternativa nekem. Nagyon megvaltoztak a nezeteim az utso masfel evben.

stirling 2007.12.26. 22:36:34

Ja és b-max, az eredeti kérdésre válaszolva: ismertem teológust, aki kiteljesedett a vallásában, az egyik legértelmesebb és jóindulatúbb ember, akit ismerek, és olyant is (bár csak közvetve) "hétköznapi hívőt", aki otthon részegen hazatérve rendszeresen elverte az asszonyt, majd vasárnaponként ájtatosan meggyónta

nakka 2007.12.26. 22:37:55

Először írok Tótajvé ügyben, bár régóta nem tetszik valami a figura körül.
Továbbra sem fog.
Engem megbántott a karácsonyi bejegyzése, bár nem vagy egy szentfazék, csak mezei keresztény, mégis bántott....
De ki is bántott?
Ő semmi esetre sem, mert ő csak a magánvéleményét fejtette ki valamiről, amit mindig elfogadok, ha van módom ellentést tenni és lehetőség szerint kompromisszumot kötni vagy meggyőzni.
Melyik médium is ad már-már isteni hatalmat ennek a különös véleméynformálónak?
Na, az bántott meg!

paranoir 2007.12.26. 22:41:34

Miért isteni hatalom, ha valaki egy blogot írhat egy hírportálhoz csatolva? Akkor én is lehetnék isteni hatalmú. Más is leírta már, de én se értem, hogy kinek nem tetszik, miért lvasgatja TWÁ-t? Vagy egy új bolygóról érkezett és meglepte, hogy T. fikáz? Ugyanmár, a sok hobbikötözködő inkább egyen bejglit.

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.26. 22:41:56

stirling!
értsünk szót cimbora: nem az akármilyen irányú devianciáról beszélünk. Dogmatizmusról, miazmásról... Ráadásul ez a legkevésbé jellemzô hozzáállás a katolikus egyházban. Egy Jiddis, egy Iszlám vagy egy Buddhista egyházhaoz képest a katolikus egyház a liberalizmus maga!
Veszélyeket minden olyan lépés rejt, amelyben az életünk irányítását kiengedjük a kezünkbôl, de inkább bízom magam a Jóistenre, mint akármelyik kormányra...

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.12.26. 22:42:10

Engedjék meg, hogy a Mester rajongói klubjaként szolidan ajánljam magunkat.
For a better Tirpákbokrétás
tirpakbokretas-reloaded.blogspot.com/

icolicom 2007.12.26. 22:42:39

A tények nagyon makacsok tudnak lenni, kedves Doktor Úr! A történészek pedig nem megírják, hanem leírják a megtörtént eseményeket és -hitem szerint- legjobb tudásuk szerint megpróbálják őket elemezni. Az egyházak,illetve a keresztény vallás úgynevezett értékrendjéről pedig annyit, hogy értékrendjük semmi olyant nem tartalmaz, amit korábbi civilizációkban nem lelhetnénk fel...Sarkosabban fogalmazva lenyúltak dolgokat, illetve átalakították őket, és most saját "termékként"(e.g Solstice versus Christmas) próbálják meg eladni. Gonosz gondolat, de úgy látom, hogy a szó materiális értelmében is jó üzlet a vallás és itt most nem a szcientológiai egyházra gondoltam...Amiben közös nevezőre juthatunk, hogy a humán értékrendben helye van sok olyan tanításnak, amit az egyház/ak/ is hirdet/nek, de -amiben bizonyára eltér a véleményünk-nincs helye olyan szervezeteknek, amelyek a hitet intézményesített formában kínálják megvételre...
Mert ez nem más, mint egy sajátságos diktatúra, a hit diktatúrája, amely nem tűri a szabad, autonóm gondolkodást, amely végső soron az ember szabadsága/nem tévesztendő össze a szabadossággal!!!/ ellen küzd.
A tanulásról annyit: igyekszem. Jövő év januárjában harcba indulok a harmadik diplomámért, emellett próbálok továbbra is jól tanítani(többek között angolszász civiláziciót), jó könyveket írni, jó apaként élni és jó embernek lenni....Mert embernek lenni jó. Ugye ebben is egyetérthetünk?

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.12.26. 22:46:25

Meg kell hagyni, Tóta jól ellátja a feladatát. Már egy Tótáról szóló cikk más blogban is képes vitát generálni. Várom az oktató célú rajzfilmet, meg a blogot, ahol kommentálni lehet a film tartalmát. X)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.12.26. 22:48:18

icolicom 2007.12.26. 22:42:39
"illetve a keresztény vallás úgynevezett értékrendjéről pedig annyit, hogy értékrendjük semmi olyant nem tartalmaz, amit korábbi civilizációkban nem lelhetnénk fel.."

Hát igen. Amióta a kereket felfedezték, azóta az autóipar semmi újat nem tud kitalálni.

XSun (törölt) 2007.12.26. 22:48:47

Kedves b-max.
Én ismerek ilyen keresztény embereket (Római katolikus ha ez számít valamit).
Ráadásul saját maguk szerint GYAKORLÓ keresztények:
Vasárnapi szentmise, gyónás áldozás, stb.
Tehát nem olyanokról beszélek akiket valamikor megkereszteltek és karácsonykor meg húsvétkor benéznek a templompa oszt jónapot.
Nos az ismereteim alapján arra jutottam hogy sajnos attól hogy mélyen és meggyződésesen vallásosak sajna nem lettek se jobb se rosszabb emberek.
Ismerek olyanokat akik a hétköznapi életükben is próbálnak keresztényi módon élni, le a kalappal előtte ő egy valódi igaz ember.

Meg van olyan ismerősöm is aki meg olyan profi szinten tudja manipulálni és a saját önző céljára kihasználni az embereket hogy öröm nézni.
Ez utóbbi bónuszként egy keresztény iskolában tanít.

Meg van olyan keresztény ismerősöm is aki mentegette hogy Hitler milyen frankó fickó volt és tulképpen a zsidók jól megérdemelték amit kaptak.
Ez az illető amúgy egy tanult ember és hitoktató, szóval ne egy 2 elemis bugrisra gondoljatok.

Tehát nem lehet általánosítani.
Attól hogy valaki vallásos még nem lesz feltételnül jobb vagy rosszabb.

Oregon (TM) 2007.12.26. 22:48:49

icolicom: Ha a politika a jelen tortenelme, es az emberek a jelenben nem tudnak megegyezni, akkor a multban?

b-max 2007.12.26. 22:49:21

stirling :
Végül is valami ilyesmire gondolok amire te is. Azért is irtam hogy "mindennnapi vallás" . És abban igazad ha már rátelepszik az emberre a vallás akkor ott már gond van. Bár sok gyenge embernek ez kell és tényleg segít az életén.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.12.26. 22:50:09

egyiketsem · egyiketsem.blog.hu 2007.12.26. 22:46:25:
"Meg kell hagyni, Tóta jól ellátja a feladatát."

Azért szar lehet neki, hogy ő az az ember, akit utálnak. És azért olvassák el, hogy még jobban utálják.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.12.26. 22:51:46

XSun 2007.12.26. 22:48:47:
"Attól hogy valaki vallásos még nem lesz feltételnül jobb vagy rosszabb."

Viszont valamiért tovább él. Ez statisztikai tény.

BB 2007.12.26. 22:52:22

Érdekes, hogy akik a szöveget szidják, nem jutnak el a végéig. Mert twa azt írja: "A megváltás már az ő dolga lesz." Tehát arra hívja fel a figyelmet, hogy magunk kell tennünk magunkért, a tetteinket senki sem hajtja végre helyettünk, ha valamit el akarunk érni. Ennyire egyszerű. Ezt egyébként nem először írja, és ezt jól is teszi. Szerintem.

Macskajancsi 2007.12.26. 22:52:22

"olyan véleményt fejt ki, ami sajnos sokak számára azonosulási lehetőséget nyújt"

Tényleg, de kár hogy más a véleménye, és azzal azonosulni is lehet, te álszent geciputtony.

El kéne égetni Tóta W. blogját is, meg az egész internetet, és akkor nem tudnának vele azonosulni.

Sajnos ez a szemét blog azonosulási lehetőséget nyújt a hozzád hasonló börtönköcsögöknek, ez a baj a véleményszabadsággal, nem, köcsög?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.12.26. 22:53:24

Oregon (TM) 2007.12.26. 22:50:49:
"Mo tortent tavaly karacsonykor?"

Hát ja.
Még a nagy provokatív ötletek is avéttosak egy kissé.
Habár az idei sync flood támadás új elem, ilyen mintha eddig nem lett volna.

hamisnero 2007.12.26. 22:54:47

doubting thomas. igaz.

Oregon (TM) 2007.12.26. 22:55:21

Doomhammer: Szerintem kerjuk meg kudlje el a sajat vcf-jet az info@kuruc.info -ra :)

laci 2007.12.26. 22:56:15

kár hogy te nem rendelkezel az írásnak azon képességével, mellyel Tóta igen: nem tudsz manipulálni. mert nincs témád. ez a cikk nem szól semmiről

stirling 2007.12.26. 22:57:19

a doktor ur 2007.12.26. 22:41:56
Ezzel most megleptél:A katolikus egyház mint liberális??????!!!!! Hol, mikor???????????!!!!!!!!! Miben???!!!! Egy liberális lépését írjad le, amikor a hívőkre hagyta döntsék ek, mit gondolnak. Hogy lehetne egy egyház liberális, aminek a feje dogmákat, "abszolút igazságokat" mond, ráadásul minden témában, olyanban is, amihez semmi köze (ld. homoszexualitás). Ráadásul a buddhistákhoz hasonlítva!!! Ők magukban keresik a megváltást, nem külső segítséggel, mindenki a saját útján jut el a megvilágosodásig. Megjegyzem ráadásul, h a jiddis, az egy nyelv, és se nem nép, se nem vallás, se nem egyház. De még a zsidó egyházhoz viszonyítva is, ahol a Tórát annyi féleképpen értelmezik, ahányan vannak, és nem központilag van eldöntve.

Oregon (TM) 2007.12.26. 22:57:54

w.blog.hu liberalis blogjanak uzenete:
"Ebbe a blogba jelenleg nincs jogod kommentezni"

nakka 2007.12.26. 22:58:06

Kedves Paranoir!

Nomen est omen.
Jó étvágyat a bejglidhez!
Sejetettem, de nem voltam biztos abban, hogy a bejegyzések manipuláltak, mivel nagyon torzan tükrözik a közvélemény valódi dtruktúráját.
(Amiben szakmámnál fogva profi lennék, engedtessék meg...)
Immár a bizonyosság birtokában, egy könnycseppet elmorzsolva búcsúzom ez újabb manipilált helytől...
Na, itt is voltam.
További kellemes Tótajvé rajongást mindenkinek!

b-max 2007.12.26. 22:58:46

XSun:
Én azt irtam :
egyszeri halandó emberekre akik keresztény nevelést kaptak, és mindennapi életüket eszerint élik, és ami a legfontossabb tudják mi az erkölcs.

Mert akit te irsz lehet hogy vallásos te tény hogy nem erkölcsös...
szóval igazat adok neked, "Attól hogy valaki vallásos még nem lesz feltételnül jobb vagy rosszabb".

De Tóta akkor most jobb vagy rosszabb ?

:-)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.12.26. 22:59:42

stirling 2007.12.26. 22:57:19:
"Ezzel most megleptél:A katolikus egyház mint liberális??????!!!!!"

A szabad akarat miatt a kereszténység liberális elemekkel is rendelkezik. A katolikus egyház aktuális trendje most éppen hangsúlyozza a szabad akaratot.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.12.26. 23:01:21

Oregon (TM) 2007.12.26. 22:57:54:
"w.blog.hu liberalis blogjanak uzenete:
"Ebbe a blogba jelenleg nincs jogod kommentezni" "

Ja, ki szokta tiltani, akik neki ellentmondanak.
Egy különösen botrányos eset:
tirpakbokretas-reloaded.blogspot.com/2007/08/ebbl-nyolcves-cignygyerek-is-megrti.html

Kaporszakáll 2007.12.26. 23:01:37

"...Ezek után várhatjuk a hiteles, sokoldalú tájékoztatást."

TWA blogja kimondottan nem a hiteles, sokoldalú tájékoztatásról, hanem TWA magánvéleményéről szól, aktuális témákkal kapcsolatban.

Nem tisztem védeni őt, de érdekesebb, normálisabb és jobban átgondolt írásai vannak, mint amit valaha is hallottam katolikusoktól, vagy bármelyik másik keresztény szektától.

Saját véleményem szerint a római katolikus egyház egy pénzéhes, ferdehajlamúakat foglalkoztató, agresszívan aljas multinacionális üzleti vállalkozás, a híveik pedig fele-fele arányban vagy szintén az emberiség szemete, vagy csökött agyú birkák.
Remélem, hogy ez a gusztustalan, undorító bagázs már az utolsókat rúgja, és a következő pár évszázad végképp betesz nekik.

Oregon (TM) 2007.12.26. 23:01:58

Engem minden postjanal. Irok parat neki, aztan ban.

Kaporszakáll 2007.12.26. 23:03:21

ámen

Oregon (TM) 2007.12.26. 23:04:19

Kaporszakall: kezdem varni, hogy elfogadjak a gyulolet torvenyt :P

kecske11 2007.12.26. 23:05:57

doktor ur!
némi zürzavart vélek felfedezni nálad. az anglikán egyház már vagy 100 éve megvolt (ld.VIII. henrik ), mikoron a myflower partot ért. buddhista egyház??? van olyan? liberális kat. egyház? az miben nyilvánul meg?

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.26. 23:07:08

icolicom:
a tények valóban nagyon makacs dolgok (ezt Horn Gyula óta illik tudni :), éppen ezért bátorkodom megjegyezni, hogy amit ma tudunk arról, hogy mi történt 2000 évvel ezelôtt, az erôsen konvergál a nullához. Következtetések és hipotézisek vannak dögivel, de a tények elférnének egy 100 oldalas könyvben.

A keresztény egyház értékrendje pedig tényleg nem újkeletû. Sôt, nem csak korábbi vallásokhoz nyúltak vissza, hanem az ember legmélyebb és legszemélyesebb érzéseihez, amelyek minden vallásnál régebben léteznek. De ezt nem nevezném nyúlásnak. Kicsit olyan ez, mint a Zserbó-szelet. Semmi olyan összetevôt nem tartalmaz, amit korábban bármely más édesség ne tartalmazott volna, mégsem tekintjük nyúlásnak. Mint MINDEN vallás, ez is csak az élhetô világról alkotott képhez szükséges összetevôk egyedi összessége. De ezt tán nem kellene számonkérni rajta.

És igen, diktatúra. Mert anélkül sajnos semmi nem megy. Jól is néznénk ki, ha minden individuum maga dönthetné el, bûn-e az ô értékrendje szerint az erôszak vagy a gyilkosság! Hogy ismét Horn Gyulával éljek, kellenek a "Cölöpök". És a választás szabad! Eldöntöd, hogy neked ez tetszik vagy sem. Ha kell, kell, ha nem, akkor nem. El tudod ezt mondani akár a társadalmi berendezkedésünkkel vagy a jogrendddünkkel vagy bármi mással kapcsolatban? A vallás azon kevés jármok egyike, amit lehetôséged van letenni, ha nem tetszik. Ennél nagyobb szabadságról a világ 99%-a még álmodni sem mer...

A diplomáidhoz pedig gratula! Igen nagy elszántságról és kitartásról tesz tanúbizonyságot, amiért minden tisztelet a tiéd. De azt hiszem te is tudod, hogy a tanulást nem diplomák számára értettem. Számomra a tudás egy magas foka az, ha valaki képes beismerni azt, hogy mennyi mindent nem tud. Így lesz képes egy kérdéshez nyitottan, egy vitapartnerhez pedig alázattal odafordulni.

És... nos igen, embernek lenni jó. Csimpánzként nem lennénk képesek ilyen egészségesen jót vitatkozni. Bár az életünk szabadságfoka is nagyságrendekkel kisebb lenne, de legalább baromira nem is érdekelne minket :)

stirling 2007.12.26. 23:07:25

doomhammer "A szabad akarat miatt a kereszténység liberális elemekkel is rendelkezik. A katolikus egyház aktuális trendje most éppen hangsúlyozza a szabad akaratot"

Egy ilyen liberális elemet mondjál! Ráadásul összehasonlítva a buddhista vagy a zsidó egyházzal?...Azért mégis

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.12.26. 23:08:35

Kaporszakáll 2007.12.26. 23:01:37:
"Nem tisztem védeni őt, de érdekesebb, normálisabb és jobban átgondolt írásai vannak, mint amit valaha is hallottam katolikusoktól, vagy bármelyik másik keresztény szektától.

Saját véleményem szerint a római katolikus egyház egy pénzéhes, ferdehajlamúakat foglalkoztató, agresszívan aljas multinacionális üzleti vállalkozás, a híveik pedig fele-fele arányban vagy szintén az emberiség szemete, vagy csökött agyú birkák."

Ez kurvajó!!!
Te ezt gondolod és TótaW írásait átgondoltnak tartod.
Zsák a foltját megtalálja. :-)
tirpakbokretas-reloaded.blogspot.com/2007/07/s-most-hlyevallsosokrl.html

Oregon (TM) 2007.12.26. 23:11:04

Doomhammer: nekem a "sajat velmenyem szerint" resz tetsuett :)

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.26. 23:11:12

kecske11: tökigaz, felcseréltem az okot és az okozatot. Mea culpa...

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.12.26. 23:14:11

stirling 2007.12.26. 23:07:25:
"Egy ilyen liberális elemet mondjál!"

www.katolikus.hu/roma/beke2003.html
"Bármilyen emberi közösségnél, amelyet jól megszervezettnek és megfelelőnek akarunk, az első alapelv az, hogy minden ember rendelkezik a személyiség tulajdonságával, azaz értelemmel és szabad akarattal van természete felruházva, mégpedig úgy, hogy oly jogokkal és kötelességekkel bír, amelyeket maga a természet szabályoz és egyszersmind abból is következnek. Ezek a jogok és kötelességek általánosan érvényesek, sérthetetlenek és nem kisajátíthatók."
XXIII. János, 1963 április

Kaporszakáll 2007.12.26. 23:15:48

Kedves Oregon, bizony, a saját véleményem szerint. Ami szerencsére egyezik az emberiség nagyobbik részének véleményével.

Egyébként katolikusnak neveltek, ministránsversenyt is nyertem, végigcsináltatták velem az összes idióta rituálét, úgyhogy van alapom saját(!) véleményt formálni.

És az ilyen.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.12.26. 23:15:51

Oregon (TM) 2007.12.26. 23:11:04:
"Doomhammer: nekem a "sajat velmenyem szerint" resz tetsuett :) "

Hát ha ez a saját véleménye!
Te se gyártasz magnót, veszed a boltban.
Ő is vette a véleményét a boltban.

AZS 2007.12.26. 23:16:40

"a híveik pedig fele-fele arányban vagy szintén az emberiség szemete, vagy csökött agyú birkák."

ezzel nem értek egyet!

(szerintem nem fele-fele az arány ;-)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.12.26. 23:17:19

Kaporszakáll 2007.12.26. 23:15:48:
"Kedves Oregon, bizony, a saját véleményem szerint. Ami szerencsére egyezik az emberiség nagyobbik részének véleményével."

Höhöhö, ez igaz. :-) Mert a 6 milliárd emberből csak 1.1 milliárd katolikus. Mondjuk a fennmaradó 4.9 milliárd véleményéről ilyen sarkos véleményt nyilvánítani elég meredek ...

stirling 2007.12.26. 23:17:59

a doktor úr: akkor miért akkar beleszólni az egyház abba pl, h én fiúval v lánnyal éljek-e együtt, még úgy is, h nemis vagyok keresztény (a félreértések elkerüléséért: ez csak példa). Miért akar rátelepedni olyan emberekre, akik nem tartoznak hozzá, milyen alapon szól bele olyan dolgokba, amihez semmi köze, ld politika.

Oregon (TM) 2007.12.26. 23:18:15

Kaporszakall: aki felnez TWA-ra annak van am sajat velemenye! Persze, hogy van! TWA-tol kapta. :P

Oregon (TM) 2007.12.26. 23:19:21

Doomhammer: kemeny es faraszto am egyszerre ennyi TWA droiddal flamelni :P

Kaporszakáll 2007.12.26. 23:20:44

oregon: Ja, bocs, ezt nem tudtam. Még szerencse, hogy neked viszont az egész univerzumtól függetlenek az előítéleteid.

AZS 2007.12.26. 23:22:18

"kemeny es faraszto am egyszerre ennyi TWA droiddal flamelni"

hmmmmmmm. eddig csak sejtettem, mostmár viszont tudom, amit eddig csak sejtettem.

Oregon (TM) 2007.12.26. 23:22:26

Kaporszakall: odafigyelek. Nem egyszeru, de nem is vagyok ennyire agymosott. Amugy nyugi! Errol alapvetoen nem Te tehetsz, a Te "vetked" csak annyi, hgy index szeru kiadvanyokat olvasol.

Kaporszakáll 2007.12.26. 23:24:49

Ez legyen a legnagyobb vétkem, szánalomra méltó barátom.

gabrilo 2007.12.26. 23:25:05

engem ez csöppet sem lep meg. de tóta tipikus modern, gnosztikus birka, mit is várunk?
Engem szórakoztat a Mitrász-Jézus párhuzamon való nyammogás, olyan zeitgeistos.
És nem kevésbé mulatságos.

AZS 2007.12.26. 23:25:22

ahammm. már a zsindexezésednél is feltűnt, de mostanra már teljesen világos lett.

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.26. 23:25:51

stirling: a jiddissel mellényúltam, ezáltal igencsak nagy mûveletlenségrôl tettem tanúbizonyságot. Beleszalad néha az ember egy önmaga tudása megfellebbezhetetlenségébôl fakadó sallerbe. Így jártam :)

És igen, a katolikus egyház liberális. Elég ha csak az ökumenizmusra gondolsz. Elég nagy változás egy egyház életében, nem?

holovac1 2007.12.26. 23:26:45

darth vaderre örökké emlékezni fognak gecó

Oregon (TM) 2007.12.26. 23:27:43

KSz: szanj, nem lesz tole se rosszabb, se jobb nekem. Amugy addig orulj mig ilyen buta es tajekozatlan befolyasolhato ember vagy. Addig konyebb boldognak is lenned, hisz lesz kivel egyetertened bosegel, ugyanis a TWA az ellenvelemenyt nem turi (nem tolralja a kis tolerans).

Csak most el vagy tevedve. Huzz vissza a matrixba!

Oregon (TM) 2007.12.26. 23:28:41

AZS: leirhatod mit tudsz, ha annyira fontosnak tartod.

stirling 2007.12.26. 23:30:16

Doomhammer · 2007.12.26.

Ha jól értelmezem a szövegkontextust (bár nem a teljes szöveget olvastam végig), ez az idézet nem az egyházról szól, hanem a nagypolitikáról, elsősorban Közép- és Kelet-Európában a diktatórikus államokról.
Ez semmit nem mond aról, h pl ha én most úgy gondolom, akkor homoszexuális kapcsolatban is élhetek (pedig nem), vagy úgy értelmezhetem a szentírást, ahogy én gondolom, és nem úgy, ahogy a pápa. És továbbra is tartom azt, h a zsidósághoz vagy a buddhizmushoz hasonlítani \"liberálisságban\" a katolikus egyházat, nos minimum megmosolyogtató

AZS 2007.12.26. 23:31:37

nincs rá szükség, minden értelmes (vagyis nem agymosott barom) ember tudja, ha végigolvassa mindezt itt feljebb.

te ugyan nem tartozol ezek közé, de ez már legyen a te bajod.

Oregon (TM) 2007.12.26. 23:33:10

AZS: a Te velmenyed es a Te gyuloleted sohasem lesz az En bajom.

stirling 2007.12.26. 23:33:38

doktor úr:Itt meg én nem akarok ugyanabba a csapdába esni: az ökumenizmus ügye a a más keresztény irányzatok irányába mutatott toleranciát jelenti? (tudom, h égő, de ezt most tényleg nem tudom)

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.26. 23:35:52

stirling: mivel kérdeznek az egyháztól, ezért válaszol. Megkérdezték: mi a vélaménye a katolikus egyháznak a melegek házasságáról? Azt mondták, hogy a természet és Isten törvénye ellen való. Lehet nem egyetérteni, de hívônek maradni egyszerre is ám! És nem sérül az Egyisten-hit, sem a feltámadásba vetett hit. A gondolkodásodat nem szabályozza a Vatikán. Az úgy van, hogy van 10 darab parancs, meg néhány apróság, aminek az elfogadását teszi kötelezôvé az egyház dogmatikusan. (Jó-jó, tudom, az a néhány dolog az jóval több, de a 99%-áról földi halandó azt sem tudja, hogy létezik egyáltalán, és a keresztség felvételéhez - tehát az egyházközösség tagjává váláshoz - nincs is rájuk szükség). Szóval nem kell ezen meghasonulni. Ez ilyen egyszerû...

AZS 2007.12.26. 23:36:38

stirling 2007.12.26. 23:33:38

olyasmit... legalábbis nem akarják már azonnali hatállyal kiirtani azt, aki másképp gondolja a dolgokat, mint ők (igazán liberális dolog, na nem?)

bobek 2007.12.26. 23:42:45

XVI. Benedek a római Szent Péter téren összegyűlt mintegy 40 ezer ember és 57 ország televíziós kamerái előtt mondta el "urbi et orbi", a városnak és a világnak szóló üzenetét és áldását.

A pápa beszédében békét kért a világnak Darfúrtól Srí Lankáig, és különösen Irakban, Libanonban, a Szentföldön. A katolikus egyházfő elítélte az erőszakot és a terrorizmust, amelynek nők és gyermekek is áldozatai. XVI. Benedek felszólította a világ politikai vezetőit, hogy fejezzék be a véres konfliktusokat. Az egyházfő reményét fejezte ki, hogy a karácsony vigaszt nyújt mindazoknak, akik "a nyomor, az igazságtalanság, a háború sötétségében élnek".

stirling 2007.12.26. 23:48:14

Viszont amikor felmerült a kérdés, h a melegek is házasodhassanak, vagy legalábbis hivatalosan együttélhessenk, akkor jött mindenféle keresztény egyház, h ez így nem járja. Tudom, h ez a vesszőparipám, de ez nagyon csípte a szemem, mert tipikus, olyanba szól bele, amihez semmi köze.
Most egy kicsit nehezen tudom jól megfogalmazni, amire pontosan gondolok, ezért megpróbálom kicsit talán másképpen megfogalmazva (ugyanazt): a katolikus vallás hierarchikus, egyházközpontú. A hétköznapi hívők hitébe leginkább az dominál, ami felülről jön, és ez is van elvárva (személyes vélemény). Így én ezt nem tudom liberálisnak tekinteni. Főleg nem a már említett két másikkal szemben.

kecske11 2007.12.26. 23:49:38

doktor ur!
sajnálom, hogy mindíg csak kötözködöm, de az ökumenizmus a protestáns egyházak kezdeményezése. a kat. egyház sokáig (enciklikában) tiltotta az efféle rendezvényeken való részvételt.

Oregon (TM) 2007.12.26. 23:50:11

stirling: liberalizmus=hoomosexualitas?

(mondjuk jelnelg majnem igy nez ki az SZDSZ szavazobazisa)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.12.26. 23:53:23

stirling 2007.12.26. 23:48:14:
"Viszont amikor felmerült a kérdés, h a melegek is házasodhassanak, vagy legalábbis hivatalosan együttélhessenk,"

A katolikus egyház csak a melegek házassága ellen emelt szót, hivatalos együttélésük ellen nem.
www.americancatholic.org/News/Homosexuality/default.asp

El Condor 2007.12.26. 23:55:22

Tóta a véleményét írja meg, némelyek számára talán provokatív módon. Te meg blogbejegyzést csinálsz Árpi véleményéről. Szánalmas vagy.

Sz0M|45 2007.12.26. 23:55:32

Az itt a baj, hogy hogy ha valaki nyilvanvalo ostobasagot ugat amiben semmi racio
nincs, akkor sem jar neki a faszkorbacs mer sertjuk szegenynek a hitet. Pedig jar, W szerint is, es hogy ezt o felvalalja es megirja az kulon jo dolog. Persze lehet felhozni sok mindent ellene es mellette ugyanugy, amennyiben kenyelmesnek talaljuk elfelejteni azt a tenyt miszerint az, hogy van egy nagyfonok aki megcsinalta ezt az egeszet egycsapasra, pont mi vagyunk a kedvencei es halal utan egyut bulizunk, egy ertelmes, gondolkodo ember szamara kicsit eros, foleg, hogy az eg vilagon semmi sem igazolja. Persze sokmillio draga embertarsunk hajlando ezt elhinni meg mindig, mert ok ugyanugy nem talalnak egyertemu valaszt az ember letezesere es sok orok nagy kerdesre. Csak az az apro kulonbseg, hogy az egyik keres, gondolkodik es meghal egy velt valasszal vagy valasz nelkul, a masik meg egybol, az ez alltal okozott felelmebol kifolyolag hazudik maganak egy jo nagyot es nem latva at bizonyos korlatain lenyugtazza, hogy a tehenszar jo mert egymillio legy nem tevedhet ...lehetoleg meg a startnal. Aki kevesbe szkeptikus az nehezebben fejlodik, aki egy magarol 2000 eve uvoltoen gyanus dologgal kapcsolatban egyaltalan nem szkeptikus az bizony definicio szerint ostoba ...es hatarozottan jo, hogy ezt ma mar van aki ki meri mondani.

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.26. 23:56:20

kecske11: ez igaz, de a tett nagyságát (méretre gondolok :) mindez nem kisebbíti.

stirling: Lényegében az egyházszakadások mentén felfeslett katolikus egyházat foltozták újra össze, és ez az én szememben történelmi léptékû. Aztán II. János Pál elment Izraelbe, és bocsánatot kért a zsidóktól. Nos, én ezt is a nyitás jelének vélem. De még a Pátriárkával is találkozott, s talán ezen a vonalon is elindul valami a jövôben. Szóval, akad itt változás bôven...

stirling 2007.12.26. 23:56:22

Oregon (TM): természetesen messze nem:), de a liberalizmusban benne van, h hagyom, h a másik azzal találja meg a boldogságát, akivel akarja, (vagy ahogy apám mondani szokta: csak kötelezővé ne tegyék), emiatt ez egy elég jó példa, és viszonylag friss élmény, amin eléggé felhúztam magam.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.12.26. 23:58:31

stirling 2007.12.26. 23:30:16:
"Ha jól értelmezem a szövegkontextust (bár nem a teljes szöveget olvastam végig), ez az idézet nem az egyházról szól, hanem a nagypolitikáról"

Nem, ez arról szól, hogy az emberi jogok Isten által adottak (a szabad akaraton keresztül) és ezeket nem veheti el semmilyen ember.

A homoszexuálisok házasságáról:
"oly jogokkal és kötelességekkel bír, amelyeket maga a természet szabályoz és egyszersmind abból is következnek."

Maga a természet szabályozza, hogy homoszexuális pároknak nem lehet gyerekük, ezért a kapcsolatuk nem egyenértékű a heteroszexuális párok kapcsolatával. Ezt a rangbeli különbséget a köznyelv is kifejezi azáltal, hogy házasságnak kizárólag a produktív (heteroszexuális) párkapcsolatot nevezi.

stirling 2007.12.27. 00:01:22

dotor ur: tény hogy sokat fejlödött, de volt honnan. Az izraeli út szép nagyon gesztus.

Doomhammer: én úgy emlékszem, h az itthoni egyházak szót emeltek az együttélés ellen is, bár még a törvényjavaslat elfogadása előtt, utána már asszem nem.

bobek 2007.12.27. 00:04:19

"Ezerkilencszázhetvenkilencben, Assisi Szent Ferencet az ökológiával foglalkozók égi patrónusává nyilvánítottam. Õ a teremtés sértetlensége iránti mély és õszinte tisztelet példáját kínálja a keresztények számára. Mint a szegények barátja, aki szeretetben élt Isten minden teremtményével, Szent Ferenc az egész teremtést - állatokat, növényeket, természeti erõket, sõt, Napfivérét és Holdnõvérét is - meghívta, hogy együtt tiszteljék és dicsõítsék az Urat. Az assisi nincstelen tanúbizonyságát adja annak, hogy ha békében élünk Istennel, nagyobb készséggel fogjuk építeni a békét az egész teremtéssel is, ami elválaszthatatlan a népek közötti békétõl."
1989 :Békesség a teremtő Istennel, békesség az egész az egész teremtett világgal (II. János Pál)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.12.27. 00:04:34

Sz0M|45 2007.12.26. 23:55:32:
"Az itt a baj, hogy hogy ha valaki nyilvanvalo ostobasagot ugat amiben semmi racio
nincs, akkor sem jar neki a faszkorbacs mer sertjuk szegenynek a hitet. Pedig jar, W szerint is, es hogy ezt o felvalalja es megirja az kulon jo dolog. "

Hogyne, a hitet lehet sérteni. Bármit lehet csinálni,
amit nem tilt törvény, lehet például köpködni az
utcán. Csak legfeljebb bunkónak tartják az illetőt.

Tavaly is bunkó volt, idén is előre megtervezte.
tirpakbokretas-reloaded.blogspot.com/2007/12/mlt-megemlkezs.html
TótaW-ből már nem lesz civilizált ember. 30 évesen már nem lehet illemtanleckéket venni.

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.27. 00:07:02

Sz0M|45: nem az a baj, hogy elmondja a véleményét. Hanem az, hogy kinyilatkoztat. Akárcsak te. Én - mint hívô ember - elfogadom, hogy te más genezis-elméletben hiszel, te viszont köszönés helyet leostobázol, és lehazugozol. És meg vagy gyôzôdve arról, hogy igazad van. Hát nincs. Még akkor se, ha mocskolódsz és másokat sértegetsz.

Ebben (is) hasonlít a kommented TWÁ cikkére. Kicsit dadaista hozzáállás - lenne, ha mindig csak "kontra" érkeznének a fikázások. De amikor "pro" is megszólal a "géniusz", rögtön kilóg a lóláb. Ô sem (te sem) tudja magát függetleníteni mindentôl és mindenkitôl, hiszen ez még Marinovszkinak sem sikerült, pedig ô nagyon gyúrt erre a dologra.

Zöld golyókat dobálni és szarni másokra. Ebben jók vagytok. Kétes dicsôség...

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.12.27. 00:07:44

stirling 2007.12.27. 00:01:22:
"Doomhammer: én úgy emlékszem, h az itthoni egyházak szót emeltek az együttélés ellen is, bár még a törvényjavaslat elfogadása előtt, utána már asszem nem."

Nyilván ezért támogatta a törvényjavaslatot az elejétől kezdve a KDNP is.

kecske11 2007.12.27. 00:08:14

doktor ur!
nem kisebbítené, ha nem az árral való úszás jutna róla az ember eszébe.
2000 év késessel kijelenteni, hogy nem a zsidók felelősek jézus haláláért..hát.... igen.

Lasombra 2007.12.27. 00:16:28

Miért fáj a keresztényeknek, ha valaki nem vallásos? Fogadják már el, hogy nekünk Jézus nem több, mint egy homályos történelmi alak, aki vagy akkor élt, amikor írják vagy nem, vagy ott élt vagy máshol, vagy egy ember volt, vagy soknak az egy alakba vetített mondája, vagy mondott jókat vagy nem, vagy tett csodát vagy nem (inkább nem). Kábé mint a hét vezérünk vagy Robin Hood. Isten meg pláne kétesélyes.
Ezt MI gondoljuk, és semennyire nem bánt, ha más meg másként. Mi nem akarunk téríteni. Ti miért?

Az meg külön vicces, hogy Jézus vagy Isten nevében besértődtök, vagy nehezteltek. Ha valóban létezik Isten, és olyan mint amilyennek a judeo-keresztény mondakörben ábrázolják, akkor erre semmi szükség. Egyszer olvastam egy tök jó hasonlatot: Istent ha szidod, neki nem ártasz, csak magadnak és a környezetednek. Ez olyan, mintha az égre köpnél. Az égnek semmi baja nem lesz, neked viszont jóeséllyel nyálas lesz az arcod.

Szóval nyugalom, békesség feleim.

kecske11 2007.12.27. 00:19:20

doktor ur!
nem kisebbítené, ha nem az árral való úszás jutna róla az ember eszébe.
2000 év késéssel kijelenteni, hogy nem izráel fiai felelősek jézus haláláért. hát.... nem tudom.

stirling 2007.12.27. 00:23:43

Doomhammer 2007.12.27.
Basszus ezzel megszívattál, eltartott egy darabig, amíg megtaláltam. Nos, a KDNP kezdettől ellenezte (www.fn.hu/hetilap/0711/minthahazassag_177097.php), mint ahogy nem is szavazta meg (www.mkogy.hu/internet/plsql/ogy_irom.irom_adat?p_ckl=38&p_izon=4411 ott az IGEN-re és NEM-re kattintva kiírja, ki mivel szavazott, az összes KDNP-s nemmel, mind a vitára bocsátást, mind az inditványt). Legközelebb pontosabban, ha kérhetném

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.12.27. 00:24:55

Lasombra 2007.12.27. 00:16:28:
"Miért fáj a keresztényeknek, ha valaki nem vallásos?"

Én nem tudom, kinek mi fáj, csak a saját nevemben beszélhetek. Nekem nem fáj, ha valaki nem vallásos, mindenki higgyen, amiben akar. Csupáncsak bunkóságnak tartom, hogy amikor az ország 90%-a egy vallási ünnepet ünnepel, akkor tényszerűen helytelen állításokkal valaki ebbe megpróbál beleköpni.

Nagyon nem is zavar, hiszen a világ tele van bunkó emberekkel. Kicsit szomorú, ennyi az egész.

kecske11 2007.12.27. 00:26:59

bocs, sokáig úgy tünt, hogy az első nem ment át

stirling 2007.12.27. 00:27:06

Úgy néz ki nem ment át elsőre, vagy csak a szerver lassú, nem baj, újra:
doomhammer: a KDNP végig ellenezte : www.fn.hu/hetilap/0711/minthahazassag_177097.php,
És az összes KDNP-s mind a vitára bocsátásra, mind az indítvány elfogadására NEMet nyomot : www.mkogy.hu/internet/plsql/ogy_irom.irom_adat?p_ckl=38&p_izon=4411

Legközelebb pontosabban, ha kérhetném

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.27. 00:28:08

kecske11: hogy egy kicsit elszakadjuk a kereszténységtôl, egy sintoista idézet: " a Fuji tetejére vezetô út is az elsô lépéssel kezdôdik". Egyébként pedig emlékezetem szerint azért a 2000 év alatt történt egy-s-más a két vallás között. Leginkább negatív értelemben. (Friss személyes élményem, hogy egy kolléganômet nem engedték a szülei hozzámenni egy gojhoz. Ennyit a nyitásról, meg a dogmák beágyazottságáról - odaátról.)

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.27. 00:29:13

kecske11: ezen a blogon ez legyen a legnagyobb probléma :)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.12.27. 00:29:58

Sok sikert, Stirling:
pride.hu/article.php?sid=2058
"KDNP: fordulat a melegek élettársi kapcsolata ügyében?
2006-08-11 18:05:00 Nyomtatóbarát verzió Küldd el a cikket egy barátodnak
Regisztrált élettársi kapcsolat igen, örökbefogadás nem - ennyiben foglalta össze a Kereszténydemokrata Néppárt álláspontját a melegek jogaival kapcsolatban a Szigeten Lukács Tamás szóvivő."

(Sajnos kaptunk egy trackback-et, ilyenkor az utolsó bejegyzés nem jelenik meg. Utána kell küldeni még egyet)

stirling 2007.12.27. 00:33:09

doktor ur: a kolleganod megszivta, de ez egyéni vélekedés (a szülőkké), nem pedig központosított egyházi.

kecske11 2007.12.27. 00:35:19

doktor ur!
amit írsz, nem vitatom, de az ökumenizmusról és a kat. egyház liberalizmusáról cseréltünk fentebb eszmét

stirling 2007.12.27. 00:37:56

doomhammer: ez egy 2006os cikk, amikor semmilyen konkrétum formályában nem volt semmi. Amint lett konkrét javaslat, ellenezték, és nem is szavazták meg

kecske11 2007.12.27. 00:38:39

ez így nem túl szórakoztató

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.27. 00:39:20

Lasombra:
tévedések tömkelege özönlik a kommentedbôl.

1. nem fáj
2. mert úgy hisszük, hogy az jó. Nem bánt senkit, nem vesz el, nem fáj. De döntened neked kell. Lehet a nem-et választani, de már magán az "ajánlaton" megsértôdni butaság.
3. azért sértôdünk meg, mert olyasvalakit sértegetnek, aki nekünk fontos. Nekünk fáj. Ugyanúgy fáj, ha valaki a Magyarságot bántja. Nekem személyesen árt, mégis bánt. Téged nem? És a családod? Édesanyád? Nem szídták még? Nem vágtál oda teljesen jogos felháborodásodban? És ha igen, akkor meglepôdtél jól, hogy most akkor tulajdonképpen miért is érzed olyan nyomorultul magad, hiszen nem is téged bántottak?
Ugyanmár. Ne tegyél úgy, mintha nem értenéd. Vagy ha úgy esik jobban hát tegyél, de úgyse hiszi el senki...

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.27. 00:40:33

stirling: FORMÁLYÁBAN! Ez fáLYt... :D

solesz 2007.12.27. 00:40:48

nem tudom észrevette-e már valaki:

1. ez a második-harmadik tóta ellenposzt a karácsonyi tóta posztra. ezzel az index már kb 2000 commentet tudhat magáénak. pörögnek a számlálók. ti meg commentelő társaim, felvettétek a szemellenzőt, és úgymond értelmes vitát folytattok kereszténységről és más dolgokról

2. tóta azért írt ellenjézus cikket, mert otthon áll a fenyőfája és alacsony a frusztrációs-tolerancia szintje. kompenzál. (egy kicsit érinti a kognitiv disszonanciát is)

Lasombra 2007.12.27. 00:43:24

ez csak költői kérdés. ha Tóta ilyen istentelen alak, akkor miért olvassák, akiknek nem tetszik? nem szokott zsákbamacskát árulni, kb ki lehet találni, hogy mi az álláspontja. ez ilyen perverz kiváncsiság, mint amikor munkahelyen gusztustalan videőkat küldözgetnek a vásott kollegák, és sokan - bár tudják, hogy meg fogják bánni - jusztis megnyitják... és megbánják?

pláne karácsonykor nem kell bemenni az utcájába, ha már annyira érzékenyen érint a téma.

én - mint nem gyakorló, és még csak nem is hívő, de keresztény képzésben részesített kívülálló - azt javaslom, hogy ne húzzátok fel magatok, ne árnyékolja be az ünnepetek ilyen apróság. mert ez végtére is az. egy ember egy blogjában kifejtett véleménye. ha annyira eltévelyedett, esetleg imádkozhattok is az ő üdvéért, de ezt csak ha nagyon ráértek. :)

jóllehet kihívó és harsány volt, én nem éreztem sértőnek a bejegyzést. a vita alapja, hogy ne érzelmekből érveljünk. bár itt nincs nagyon min vitázni.
az ateista is csak ember, az is lehet bunkó is, kedves is. csakúgy mint a vallásos.

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.27. 00:44:40

kecske11: értem én. Arra gondoltam csupán, hogy majd ha a zsidók elmennek és bocsánatot kérnek a palesztinoktól, a muzulmánok meg a zsidóktól, akkor lesz majd szép világ. De egyelôre a vallások békés egymás mellett élésében csak a katolikus egyház tett lépéseket. És igen, ez egy nagyon fontos, és elôremutató lépés volt. És igen, az összes többi vallás még itt sem tart. (az új kisegyházakat leszámítva, mert nekik csak jövôjük van, múltjuk nincs, úgyhogy a hibáikat majd csak el fogják követni. Ami késik, nem múlik...)

stirling 2007.12.27. 00:44:42

huhh, most visszanézve tényleg ezt írtam. Fogjuk arra, h késő van, és reménykedjünk, és a volt magyar tanárnőm ezt nem látja, mert magába zuhanna szegény

kovácske 2007.12.27. 00:47:26

elolvastam ezt a blogbejegyzést (az index jóvoltából) és azon töprengek, hogy a blogíró worlukot akarta kritizálni, vagy a kereszténységet megvédeni. mert ha utóbbi, akkor nem teljesítette a célkitűzését.

Lasombra 2007.12.27. 00:48:53

doki, ha úgysem hiszed el, amit írok, az meglehetősen nehézzé teszi a párbeszédet, nem gondolod? pláne, ha ilyeneket írsz, hogy senki. gondolom egyeztettél mindenkivel. :)

vagy most írjam ide, h én meg azt nem hiszem el, hogy van felnőtt, értelmes ember, aki komolyan kiakad azon, h X csúnyát ír Y-ról? még csak nem is írt csúnyákat, csak néhány - vallásosaknak esetleg kínos - témát.

ellenben én meg azt hiszem, hogy a gondolkodás és a higgadtság a jó. orvosilag is. csak hogy javítsunk az ateisták várható élettartam statisztikáján.

peace

stirling 2007.12.27. 00:49:26

No jó, ennyi elég volt mára, lassan tanulni se ártana. Jó éjt mindenkinek.

toxx 2007.12.27. 00:54:02

Akik Tóta írását a kereszténységre nézve felháborítónak tartják, azok szellemi rokonai azoknak a muzulmán hitűeknek, akik őrjöngtek-tajtékoztak a Mohammed prófétát kigúnyoló dán karikatúrák miatt. A kettő nem ugyanaz (fel ne soroljátok hát a különbségeket), de egymással szorosan rokon. Tóta nem keresztény, és az olvasói közül sokan szintén nem azok. A kereszténység pedig nem egy védett világnézet, amit ne lehetne kritizálni, kétségbe vonni, ilyen-olyan oldalról vizsgálgatni, akár gúnyolódni rajta. Ugyanígy az ateizmus sem egy védett világnézet, ezért hát azzal is el lehet végezni a fenti műveleteket, mint ahogy a keresztények ez utóbbin köszörülik is a nyelvüket immáron több mint kétezer esztendeje, több-kevesebb hevülettel és erőszakkal, bizonyos korszakokban és helyeken a nem keresztények (~=pogányok) módszeres fizikai megsemmisítését is beleértve.

Ha én - mint ateista - minden alkalommal felháborodnék, amikor a keresztények engem ilyen minőségemben - a csoport névvel nem hivatkozott részeként - permanensen és hevesen gyaláznak, ilyen-olyan erkölcsi fertőben fetrengőnek ábrázolnak, akkor folyamatosan csak dühös és ingerült lennék egész életemben. Csakhogy én vastagon leszarom azt a sok sületlenséget, amit a keresztények buta elvakultságukban összehordanak az ateizmusról. Ugyanilyen alapon elvárom tőletek, drága keresztény polgártársaim, hogy ti is vastagon szarjátok le azt a sok elvakult hülyeséget, amit mi, ateisták (Tótát is beleértve) összehordunk rólatok.

És akkor béke lesz - az alkotmány világnézeti- és véleményszabadságáról szóló passzusait pedig mindenki tiszteletben tartja, azaz nem hőzöng ha a saját világnézete/vallása valaki másnak nem rokonszenves.

toxx 2007.12.27. 00:54:47

Akik Tóta írását a kereszténységre nézve felháborítónak tartják, azok szellemi rokonai azoknak a muzulmán hitűeknek, akik őrjöngtek-tajtékoztak a Mohammed prófétát kigúnyoló dán karikatúrák miatt. A kettő nem ugyanaz (fel ne soroljátok hát a különbségeket), de egymással szorosan rokon. Tóta nem keresztény, és az olvasói közül sokan szintén nem azok. A kereszténység pedig nem egy védett világnézet, amit ne lehetne kritizálni, kétségbe vonni, ilyen-olyan oldalról vizsgálgatni, akár gúnyolódni rajta. Ugyanígy az ateizmus sem egy védett világnézet, ezért hát azzal is el lehet végezni a fenti műveleteket, mint ahogy a keresztények ez utóbbin köszörülik is a nyelvüket immáron több mint kétezer esztendeje, több-kevesebb hevülettel és erőszakkal, bizonyos korszakokban és helyeken a nem keresztények (~=pogányok) módszeres fizikai megsemmisítését is beleértve.

Ha én - mint ateista - minden alkalommal felháborodnék, amikor a keresztények engem ilyen minőségemben - a csoport névvel nem hivatkozott részeként - permanensen és hevesen gyaláznak, ilyen-olyan erkölcsi fertőben fetrengőnek ábrázolnak, akkor folyamatosan csak dühös és ingerült lennék egész életemben. Csakhogy én vastagon leszarom azt a sok sületlenséget, amit a keresztények buta elvakultságukban összehordanak az ateizmusról. Ugyanilyen alapon elvárom tőletek, drága keresztény polgártársaim, hogy ti is vastagon szarjátok le azt a sok elvakult hülyeséget, amit mi, ateisták (Tótát is beleértve) összehordunk rólatok.

És akkor béke lesz - az alkotmány világnézeti- és véleményszabadságáról szóló passzusait pedig mindenki tiszteletben tartja, azaz nem hőzöng ha a saját világnézete/vallása valaki másnak nem rokonszenves.

AronGergo 2007.12.27. 00:55:49

Akinek karácsonykor nincs jobb dolga, mint Indexet olvasni és blogot kommentelni, az lúzer. Én is.

kecske11 2007.12.27. 00:59:15

doktor ur!
csak nehogy szép új világ legyen belőle.
azt gondolom, ezt a gesztust már nagyon régen meg kellett volna tenni, és akkor talán néhány dolog másként alakult volna a történelemben. valóban történelmi tett volt, de történelmi bűn előzte meg.

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.27. 01:00:30

Lasombra: ofkorsz elhiszem amit írsz. Azt nem hiszem el, hogy nem érted a sértôdöttség okát, meg hogy nem értetted meg amit írtam. Ezt továbbra is fenntartom.
Azt pedig, hogy egy vallásosnak mi sértô meg mi nem, azt meg honnan tudod, ha nem vagy az? Gondolatolvasol tán?

Ellenben a higgadtság tényleg nem árt. Nem is anyáztam, nem minôsítettem, mint jónéhány ateista itt a kommentelôk között, az értékelhetetlen szint közelébe húzva az egyébként normális hozzászólók által tartott értelmi színvonalat.

Kicsit olyan az ateistákkal a hitrôl vitázni, mint vakoknak a színeket magyarázni. Azzal a különbséggel, hogy egyik vak sem hiszi azt magáról, hogy ô azt majd jobban tudja...

Lasombra 2007.12.27. 01:00:52

AronGergo, dec 27. már nem karácsony. szabad a vásár :)

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.27. 01:04:54

kecske11: :D Én nem félek ettôl. Huxley sci-fit írt, és az még ma is annak számít. Sajnos - vagy szerencsére? - a világ nem abban az irányban halad, hogy ettôl félnünk kelljen. Az eredményt majd valamelyik felhô szélén ülve megnézem magamnak :)

Lasombra 2007.12.27. 01:07:54

doki, azt hiszem értem, miért fordult be sok vallásos, csak nem tudok azonosulni vele. erre céloztam. így OK?

nem rád gondoltam, amikor a racionalitást és a higgadtságot neveztem meg, mint értelmes párbeszéd egyik alapfeltételét. ha magadra vetted, bocs. általában beszéltem, mindkét oldalra.

nem vagyok gondolatolvasó sem, csak olvasó. abból bátorkodtam gondolni, h sokan besértődtek.

hidd el, az ateistáknak van véleményük a hitről. a színvakság párhuzam nem az igazi. hisz sok ateista - köztük magam is - ezt választotta. úgy hogy megtapasztalta a másik oldalt is. a színvakok ezt nem mondhatják el magukról. a paradicsomi létet -ha a vita kedvéért feltételezzük, h létezik- pedig a vallásosak sem ismerhetik első kézből, tehát ebben is ugyanott vannak, mint az ateisták.

ettől függetlenül, valóban nem a legjobb ötlet vallásossal vallásról vitatkozni. inkább beszélgetésnek hívnám. hisz egyik fél sem lehet 100%-ig biztos az igazában. Isten természeténél fogva megfoghatatlan, bizonyíthatatlan, vagy akár cáfolhatatlan a tudomány számára. a hit meg szubjektív műfaj.

Shaq Baqoor 2007.12.27. 01:09:11

Esküszöm blogot indítok egy olyan apropóval, hogy Woerukon kölljön a nyelvem köszörülni. Oszt jön majd a sok klikk meg komment, szépen felturbózom az olvasottságot, és eladok egy rakás bannerhelyet. Oszt majd süttetem a valagam a bahamákon, miközben harsányan röhögök, hogy itt mindenki vitatkozik :D
Egyébként télleg azt azért szeretném tudni, hogy az index mekkora stábot foglalkoztat, akik kihalásszák a susnyásból a blog.hu-n megjelenő írásokból azokat, amiket belinkelnek? mert, oké, Worluk az egy dzsóker, de láttam már annyira olyat, hogy még, semmi köze nem volt semmi aktuálishoz, csak lart pour lart, és voilá címlap 200 kommnet stabil olvasóbázis faszák vagyunk gyerekek. Szóval ezt elmesélhetné nekem valaki, hogy tisztán lássak. Tisztábban mint most, csak a reflex ment meg az elírásoktól. Le is fekszem :D

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.27. 01:12:39

toxx: tudod kettônk között van két (meg valószínûleg sokkal több is) nagy különbség:
1. te csak szarsz mindenre, még a saját világod alapjait érintô dolgokra is, én meg nem. Leginkább valószínûleg azért mert nekem van, neked meg nincs.
2. te megengeded magadnak, hogy mások világnézetérôl (feleségérôl, anyjáról, stb...) így nyilatkozz (vizsgálgasd, gúnyolódj rajta), én meg nem.

Nem kritika, (azt megírtad magadról a kommentedben) csupán ténymegállapítás...

kecske11 2007.12.27. 01:15:17

sajnos ez a sci-fi többé-kevésbé itt-ott működött - működik. álmomban se jöjjön elő - vagy főleg abba ne
doktor ur: néha az az érzésem, hogy figyelnek:-D

imp 2007.12.27. 01:20:38

Leginkább nekünk, ateistáknak kellene tolerásnak lenni, mivel kívülről nagyon jól látjuk, hogy a vallásos fanatizmus nem jó dolog. Ebbe a toleranciába annak is bele kellene férni, hogy pont karácsonykor még burkoltan sem fricskázzuk a keresztény érzelműeket.
Tóta a remekül időzített írásával mindössze azt bizonyította, hogy egy mentálisan sérült intoleráns firkász. Ugyanolyan defektes, mint a vallási fanatikusok.

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.27. 01:20:41

lasombra: igen, így ok.
Valamit azonban nem értesz, és nem is érthetsz (ez nem a te hibád): egy ateista sohasem tudhatja meg milyen az: hinni. Ergo butaság amit leírtál: "hisz sok ateista - köztük magam is - ezt választotta. úgy hogy megtapasztalta a másik oldalt is."
A vallásosság nem egyenlô a hittel! Aki nem hívô, az nem tudhatja milyen az. Egy férfi sohasem mondhatja el magáról, hogy tudja milyen érzés egy gyermeket hordani a szíve alatt.
Tehát az az ateista aki hitrôl beszélget (hogy a vita szót kikerüljük :) az lényegében azt sem tudja mi is az. Hiszen mint leírtad nem egy tudományos, tényekkel alátámasztható, vagy bizonyítható dolog.

Ezért haragszom az ilyen TWÁ szerû humanoid képzôdményekre: azt sem tudja mit, de jól lefikázza, kigúnyolja, megrúgdossa.

Mindegy az, csak fájjon...

kecske11 2007.12.27. 01:26:55

doktor ur!
a vallásháborúk nem hívők és ateisták közötti purparlé volt...

Rod 2007.12.27. 01:45:03

Sasika61: Senki sem kényszerít senkit arra, hogy TWÁ-t olvasson... Innentől kezdve teljesen mindegy mit ír, aki akarja befogadja, aki nem, nem.

BLovi 2007.12.27. 01:46:13

"Miért fáj a keresztényeknek, ha valaki nem vallásos?"

Valamelyik kretén közületek ezt kérdezte...
Az nem jut el a csöppnyi agyáig, hogy nem ez itt a lényeg. Direkt Szentestére időzítve lett megjelentetve ez a cikk. Ez pedig attól függetlenül bunkóság, hogy valaki hisz-e Istenben, vagy sem.
Szándékosan ekkorra időzítette és célja elsősorban az volt, hogy kibasszon azokkal akikkel neki nem egyezik a véleménye, jót röhögve az ő felháborodásukon. Kb. Zuschlaggal került egy szintre, aki azon röhögött, hogy a zsidók már nem fáztak. Akkor az illető kommentáló szerint az se sértés, hisz miért fáj az egy zsidónak, hogy valaki így gondolkodik? Lehet ez a véleménye, de tartsa magában, vagy írjon ilyen cikket más időpontban, ne Szenteste. Megmondom őszintén én is felháborodtam a bunkóságán. Egyébként ő az a típusú ember, aki azt gondolja magáról, hogy tökéletes, hibátlan, az ő szava szent és minden leírt mondata maga az igazság.
Erre mondhatjátok azt a védelmében, hogy ez csak egy blog, mit foglalkozok ezzel. Nem is zavarna akkor, ha nem az index.hu főoldalára lenne kitéve.
Az index.hu állítólag független hírportál.Úgy alakult, hogy lassan az ország vezető hírportáljává vállt. Már már egyfajta közszolgálatiságot is képvisel és ők erre állítólag büszkék, hogy függetlenek. Hát ha egy ilyen oldalon egy liberális véleményű ember - aki ráadásul a honlapjuk szerkesztői stábjához kapcsolható - blogját gyakorlatilag reklámozzák és a rendszeresen egysíkú véleményeket megjelentetik, akkor én azt nem tekintem függetlennek.
Még egy megjegyzés: Az a cikk nagyon sok emberben csapta ki a biztosítékot és biztosan sok levelet kapott az index. Én is írtam nekik. Mit ad Isten? Most néhány napra rá gyorsan - mentve a menthetőt - belinkelték ezt a másik blogot az ellenvéleménnyel, hogy levédjék magukat, hogy ők nem is elfogultak. Megmondom őszintén nekem ez is undorító...

bensomo · http://www.parsec.hu 2007.12.27. 01:50:23

Ateista vagyok, DE: sokmindenben hiszek. Olyan dolgokban, amiről csak kevés infóm van és megpróbálom fejben kisakkozni, hogy vajon mi a helyzet. Például azt is gondolom, hogy talán léteznek olyan - az Embernél sokkalta intelligensebb - lények az univerzumban, akik, ha megjelennének itt, közöttünk, simán minden vallásos ember Istennek nézné őket....

Nekem a monoteisták egy részében az az önteltség nem tetszik, hogy úgy csinálnak, mintha lenne valami rálátásuk, vagy "beleérzésük" a világ egészébe. Ez nyilvánvalóan képtelenség, hiszen a világ nagyságrendekkel bonyolultabb, mint az emberi lény.

Ha valaki nem tudja elviselni, hogy emberként az ismeretei igencsak szerények, akkor mindenféle hókuszpók magyarázatokkal tömködi ki a lyukakat. Viszont amit sokkal szimpatikusabb viselkedésnek tartok: merjük azt mondani, hogy nem tudom, mert kicsi vagyok és ne játszuk itt a mindentérzőt!

bensomo · http://www.parsec.hu 2007.12.27. 01:52:39

Ateista vagyok, DE: sokmindenben hiszek. Olyan dolgokban, amiről csak kevés infóm van és megpróbálom fejben kisakkozni, hogy vajon mi a helyzet. Például azt is gondolom, hogy talán léteznek olyan - az Embernél sokkalta intelligensebb - lények az univerzumban, akik, ha megjelennének itt, közöttünk, simán minden vallásos ember Istennek nézné őket....

Nekem a monoteisták egy részében az az önteltség nem tetszik, hogy úgy csinálnak, mintha lenne valami rálátásuk, vagy "beleérzésük" a világ egészébe. Ez nyilvánvalóan képtelenség, hiszen a világ nagyságrendekkel bonyolultabb, mint az emberi lény.

Ha valaki nem tudja elviselni, hogy emberként az ismeretei igencsak szerények, akkor mindenféle hókuszpók magyarázatokkal tömködi ki a lyukakat. Viszont amit sokkal szimpatikusabb viselkedésnek tartok: merjük azt mondani, hogy nem tudom, mert kicsi vagyok és ne játszuk itt a mindentérzőt!

BLovi 2007.12.27. 01:52:46

"Senki sem kényszerít senkit arra, hogy TWÁ-t olvasson"

Tehát te tagadod azt, hogy az index.hu-nak van a magyar elektronikus médiában egyfajta független hírtudósító jellege? Jobbosok, balosok, liberálisok....egyszóval emberek ha kíváncsiak arra, hogy mi történik az orszában, világban, beírja, hogy index.hu
Talán azért is alakult ez így ki, mert az INDEX a kezdet kezdete óta létezik és a reklámjaikkal eléggé elterjedtek. Megszokták az emberek. Csak magamat tudom ismételni, a legkisebb mértékben nem érdekelne mit írogat össze, ha nem reklámoznák be az Index főoldalán. Ez kb. olyan, mintha Kuruc.info szintű blogokat reklámoznának be a főoldalukon. Kérdezlek téged, az sem zavarna? Akkor a te logikád alapján arra is lehetne mondani, hogy akit nem érdekel ne kattintson rá.

bensomo 2007.12.27. 01:54:10

bocs, véletlen volt....

bensomo 2007.12.27. 02:15:57

Azt a vak is látja, hogy TWÁ cikkének időzítése provokatív volt. Viszont egyrészt nem vagyok biztos benne, hogy a bántotta az igazán vallásos embereket, másrészt azt gondolom, hogy még mindig jobb Karácsonykor ilyen dolgokról vitatkozni, mint csak a hasunkat tömni és nézni a tévében a Shrek 26-ot.

toxx 2007.12.27. 02:25:01

Drága "a doktor úr", gonosz kis csúsztatásoddal ellentétben én nem azt írtam hogy szarok mindenre, hanem azt, hogy szarok arra, ha az én világnézetemet a keresztények gyalázni próbálják. Ezzel szemben én nem is szoktam szándékosan irritálni keresztényeket, bár bevallom, ha más teszi, jót szoktam derülni szemforgató műfelháborodásaitokon. Számomra a kereszténység maga az erkölcsi métely (legfőképpen a másokkal szemben elkövetett bűneitek alóli igen "olcsó", kvázi automatikus feloldozás és ezáltal megtisztuló lelkiismeretetek miatt), így hát nem kevés örömmel szemlélem a kereszténység folyamatos térvesztését szerte a világon. Halleluja! Nálatok még a szcientológusok is szórakoztatóbbak. (Csak meg nem sértődni megint, drága doktor úr!)

toxx 2007.12.27. 02:26:12

Drága "a doktor úr", gonosz kis csúsztatásoddal ellentétben én nem azt írtam hogy szarok mindenre, hanem azt, hogy szarok arra, ha az én világnézetemet a keresztények gyalázni próbálják. Ezzel szemben én nem is szoktam szándékosan irritálni keresztényeket, bár bevallom, ha más teszi, jót szoktam derülni szemforgató műfelháborodásaitokon. Számomra a kereszténység maga az erkölcsi métely (legfőképpen a másokkal szemben elkövetett bűneitek alóli igen "olcsó", kvázi automatikus feloldozás és ezáltal megtisztuló lelkiismeretetek miatt), így hát nem kevés örömmel szemlélem a kereszténység folyamatos térvesztését szerte a világon. Halleluja! Nálatok még a szcientológusok is szórakoztatóbbak. (Csak meg nem sértődni megint, drága doktor úr!)

BLovi 2007.12.27. 02:34:13

"azt gondolom, hogy még mindig jobb Karácsonykor ilyen dolgokról vitatkozni, mint csak a hasunkat tömni és nézni a tévében a Shrek 26-ot."

bensomo: Tiszteletben tartom a véleményed, de mint Isten-hívó ember úgy gondolom én ezt jobban meg tudom ítélni.
TótaW félék ne Szenteste pedzegessék ezt a témát és inkább tömjék a hasukat és nézzék a tévében a Sherk 26-ot. Vagy blogoljanak akár...liberális honlapokon amiket feltehetően csak célirányosan néznek az emberek...

W 2007.12.27. 02:37:09

Tótának van egy véleménye valamiről, és azt szórakoztató stílusban adja elő.

Ennek a noname blognak a szerzőjének is van egy véleménye, de sajnos a harmadik bekezdés után elalszik az ember, olyan unalmasan, semmitmondóan, terjengősen ír.

Hogy melyiküknek van igaza egy adott kérdésben, az vitatható - de Tótát továbbra is olvasni fogom, ezt meg itt nem.

mannn 2007.12.27. 02:41:58

nah, ismet....
nemtom hol tart a vita, de meg 1-2 dolog:
1. a kulonfele vallasok kialakulasa az emberiseg egyik legnagyobb szerencsetlensege. Milliok hulltak el es hullnak el ma is a vallasi kulonbsegek miatt. ezt kar lenne tagadni es aki az ellenkezojet allitja, az sztem nem normalis.
2. a Biblia (de barmelyik vallas szent konyve is lehet) ember altal letrehozott dolog, innentol kezdve pedig mirol beszelunk.? Miert "kaptunk" csak nehany evangeliumot?..a tobbi hol van? mi van azokban?..miert nem volt erdek kiadni es elterjeszteni a tobbit? teljesen egyertelmu, hogy ezt valaki(k) irta(k). akkor pedig ez mesterseges, ember hozta letre! Ez egy erdekbol osszerakott konyv, amit egy kenyszer szult. Amik itt mukodnek:
Erdekek, Business, Hatalomvagy, a "csorda" iranyitasa... errol szol a vallas.
Te masban hiszel?...hitetlen vagy!..ha nem a mi Istenunket imadod, gyaur kutya vagy.....ugyanmaaaaar!
az egyetlen dolog ami egy vallasbol nekem valaha is kovetendo volt, az a buddhistak minden ELET iranti tisztelete! ennyi

Butuska 2007.12.27. 02:47:42

Kérem, magyarázza meg nekem (vallásos, ateista) a következőt. Miért magánügy az erkölcs? Nekem elég nyilvánvalónak tűnik, hogy az emberek viselkedése hat a többi emberre is. Egy komplex rendszerben élünk együtt, komplex viselkedésmintákkal. Nagyon provokatív példa: miért nem mondhatja valakinek egy erkölcsi parancsolat azt, hogy így és így ne élj, mert kiégett leszel tíz év múlva, és annak más is megissza a levét (gyereked, munkatársad). Miért ne lenne joga a közösségnek ez ellen lépéseket tenni?

Laci 2007.12.27. 02:53:22

Drága Olvasók,
nekem az a bajom Tóta W. Árpád úr fenti szövegével, hogy az a minőségi újságírás elemi követelményeinek sem felel meg. Féligazságok, olcsó szellemeskedések, csúsztatások, össze nem tartozó elemek együtt-emlegetése, silány liturgia-paródia (a kemény és éles kritikához ismerni kellene pontosan az eredeti szövegeket!), egy konzumidióta mindenről tudása mint a tehetségtelenség, érték-nélküliség álcája, görcsös lihegése, frusztráltsága. Nem az a problámám, hogy a szerző ateista vagy ál-liberális. Hanem hogy nem ért ahhoz, amit csinál. A saját állampolgári felelősségét láthatóan nem ismeri vagy nem gyakorolja, esetleg nem akarja gyakorolni. Csak kontroll nélkül kiveri agyának tartalmát. Tehát hogy nagy nyilvánosság előtt maszturbál. Azzal a különbséggel, hogy élvezetet senki nem érezhet, szerintem ő maga sem. Ez az igazán lehangoló, minden más csak ezután jön. Azt kívánom neki, hogy tanuljon meg írni, magas színvonalon.

bensomo 2007.12.27. 02:54:39

BLovi: úgy értettem ezt a "jobb vitatkozni" dolgot, hogy hát a TWÁ blogban végül is szó esik arról, hogy ki mit ünnepel Karácsonykor és hogy ki mit gondol az életről. Az emberek kommenteznek és vitatkoznak erről. Ez jobb, emelkedetteb időtöltés mint a sokunk számára ismerős ünnepi zabálás és fásultság. Te sem véletlenül vitatkozol itt :-)).

bensomo · http://www.parsec.hu 2007.12.27. 03:03:26

kedves Butuska. Én azt hiszem tudok egy választ a kérdéseidre. Az erkölcs valóban nem magánügy, mert a kollektív együttélés révén alakult ki. Manapság is nőnek fel úgy gyermekek, hogy állatok nevelik fel őket a vadonban (mint a dzsungel könyvében). Ezeknél az embereknél semmilyen etikus vagy erkölcsös megnyilvánulás nem figyelhető meg. Ezeket a dolgokat a környezetünktől kapjuk és adjuk tovább.
A "közösségnek" egyébként demokráciában van is "joga lépéseket tenni". Csak azt a nehéz meghatározni, hogy mit értünk "közösség" alatt, mert attól félek, hogyha megpróbáljuk definiálni a "közösséget", akkor valakiket máris ki kell majd közösíteni. Kiket? Ki dönti el, hogy kiket?

bensomo 2007.12.27. 03:08:00

No ez volt az ateista vélemény... :))

Butuska 2007.12.27. 03:18:55

Kedves bensomo, nyilván nem is szabad és nem is lehet senkit sem kiközösíteni. Egy példa. Ha a B12 bolygón privát egészségügy van, nulla szolidaritással, akkor nyilván bárki drogozhat, ez magánügye, senki nem gyógyítja meg vagy tartja el később, mert ez a norma. Ha a B21 bolygón szolidáris egészségügy van, akkor viszont mindenkinek köze van ahhoz, hogy az illető drogozik-e. A vegyes rendszer pedig nyilván nem fog működni.

Ha meg a közösség lassan az egész világ, akkor az ilyen ellentmondásokat fel kellene oldani benne. Ennek a nehézségeivel szembesülünk manapság. Gondolom lehet találni normákat, amiket lassan mindenki el tud fogadni.

BLovi 2007.12.27. 03:34:28

mannn és a többiek!

Utoljára írok, aztán fekszem le. Bár úgy látom vannak emberek, akikkel érdemben lehetetlen vitázni, mert még csak hajlandóságot sem mutatnak arra, hogy a másikat egy kicsit megpróbálják megérteni.
Én úgy érzem toleráns vagyok akkor amikor Isten hívőként nem kezdek el senkit sem győzködni és nem kezdek el vitakozni. Pedig pl. amit W írt az előbb azt én tudnám picit finomítani, mert szerintem nem teljesen úgy van. De nem teszem.
De könyörgöm...értsétek már meg, hogy nem szándékosan egy olyan napra kell ezt a témát időzíteni, ami a vallásos embereknek egy igen fontos nap. Lehet ezekről beszélgetni, írjon felőlem ilyeneket ha akar, de legyen már annyi tolerancia benne bassza meg, hogy legalább karácsonykor ne rúgjon már bele rendszeresen azokba akik másképpen gondolkodnak, nem úgy mint ő. Csupán ennyi a bűnünk. A probléma azzal van, hogy ez egy politikától elvileg mentes független oldal, vallásos emberek tucatjai olvassák, mint általános hírforrást. Mi nem feltétlen akarunk pont karácsonykor ilyen blogokat. És itt most kúrvára nem arról van szó ki mit gondol a vallásról, csak az időzítés ami kicsapta a biztosítékot. És aki ezt nem érti meg az szimplán BUNKÓ.

Haldokló ember társaságában pl. nem illik arról beszélgetni két családtagnak, hogy a temetésre mit fog felvenni. Még akkor se ha tényleg azon gondolkodnak, hogy mit kell felvenni.
Október 23-ai dátummal sem illik arról vitaestet nyitni, hogy a kommunizmusnak milyen pozitív vívmányai voltak (mert biztos voltak).
Egy adott vallás (tetszőlegesen behelyettesítendő) legszentebb ünnepe sem a legszerencsésebb időpont arra, hogy arról kezdjünk el írkálni, hogy tulajdonképpen hülyeség az egész...
Többet ezt nem írom le. Aki ezek után se érti meg annak úgyis mindegy bármit is írni...

Sapkafüst 2007.12.27. 03:38:02

TWÁ-nak ezt a cikket nem most karácsonykor kellett volna megírni, de hát meg is lett az eredménye, én is többet olvastam az indexet, mintegyébként.....
Ezt a cikket NEM karácsonykor kell megírni. Úgyanúgy mint ahogy nem sz@runk a bolt közepére. Mindkét esetben létezik kulturált megoldás.Mi lesz itt Mo-n, ha még az ateisták-istenhívők is összecsapnak. Komolyan depressziós leszek. Ki a pszichológus a csapatban?

manolo_blahnik 2007.12.27. 05:30:41

50 éve, amikor nagyanyám kislány volt, a szomszédból azok a BIZONYOS gyerekek állandóan azt nyomatták neki, hogy Mária valójában micsoda egy ringyó volt, meg hogy a Biblia kamu. Nemrég a BIZONYOS ember a tilos rádióban szenteste küldte el a keresztényeket a jó büdöd ______. 2007 karácsonyára meg ez a BIZONYOS fiatalember köp bele finoman Jézus ünnepébe. Beszarok.
Fasza ez a folyamatos szemtelenkedés, aztán meg jól meglepődnek, amikor a birka nép egyszer csak kiakad... De ez már csak így megy, amíg a magyar lusta, amíg a német precíz, és amíg az amerikai hülye lesz, addig mindig lesz egy bizonyos valaki, aki beleszarik a karácsonyba. Vele született. Meg kell neki bocsájtani. Ezért is vagytok keresztények. :)

max_headroom 2007.12.27. 05:31:08

A szólásszabadság nincs dátumhoz kötve.
(Ha esetleg valaki már említette volna, akkor elnézést, nem volt időm végigolvasni közel 400 kommentet.)

Eddie 2007.12.27. 07:01:08

Lehet rám nem emlékszik senki 2000 év múlva, de Odüsszeuszra is emlékeznek,miért ne emlékeznének Luke-ra!? Egyébként egy felmérés szerint a magyarok nagyobbik része karácsonykor már nem Jézus szülinapját ünnepli, hanem a Családot! Az meg Isteni adomány!

peteX 2007.12.27. 07:06:26

Kedves sasika61, leszarom, hogy hogyan cselekedsz, mesék, egyebek befolyása alatt, vagy anélkül, de inkább azt csináld. Ne nagyon írkáljál a _köz_nek. Reagáljál kommentben, jó? Bár, ez annak is szar. Ja, de... de blogojjá, azt muszáj, gondolkodni nem, sajátul.

Elképzelem, ahogy szenteste megünnepeltétek a karácsonyt (jó esetben), aztán a szertartásos dolgok (jó esetben), majd te menté a gép elé (hm), vagy másnap a gép elé, és megláttad TWÁ írását.

Jézusmáriaszentjózsef! Hát nahát! Erre neked is kell mondani valamit! Mer ő mondta, azt amit mondott! Akkor az ám nem úgy, hogy!

Figyu! Kommentejjé télleg, az életedet meg hozd helyre, jézussal vagy nem, leszarom.

jordán negatív 2007.12.27. 07:16:39

Mégis mit vártatok egy ilyen liberálbolsevik díszfasztól, mint a tóta? Egyébként az egész zsindex a karácsony gyalázásáról szólt az elmúlt napokban, nem csak ennek a kis hemüveges majomnak a böfögése.

bübülke 2007.12.27. 07:34:50

Az mondta meg itt a tutit aki szerint azonos gondolatvilágú ez a beírás azokkal akik embereket öltek meg azért mert mohamedről karikatúrák jelentek meg. nem ugyanaz a mérték, de a kiindulópont közös.

bübülke 2007.12.27. 07:40:17

öröm nézni ahogy a sok antiszemita meg szésőjobboldali összegyűlik mint éjji vad a vérszagra. ti meg a keresztény értékek ? ti védenétek azokat? nagyon el vagytok tévedve.

ekeke 2007.12.27. 07:54:00

"Tóta W. Árpád. Ez a nem mindennapi tehetséggel rendelkező szerző épp a szentestét tartotta alkalmasnak, hogy finoman manipulálva belerúgjon a keresztényekbe."


Pontositsunk. Hogy tótawének mire van nem mindennapi tehetsége..az egy hosszabb, külön cikket megérne.
Hogy ő finoman manipulálna? Ez új.
Olyan finom ő mint sziámi ikertestvérei a műfajban, fiala vagy friderikusz.
És hogy a Karácsonyt tartotta alkalmasnak hogy belerúgjon a keresztényekbe?
Valójában: a Karácsonyt IS alkalmasnak tartotta.
Ugyanis se szeri, se száma a hasonló megnyilvánulásainak, alkalom mindig került.
És valahogy mindig biztos lehetett eddig abban, hogy forditva ez nem fordulhat elő, a keresztények ugyebár azért keresztények, hogy ezt soha ne viszonozzák.
Ebben talán nem mindig van/lesz igaza, ugyanis mások vallási meggyőzödéseinek, hitének a gunyolása, fikázása mindig kiszámithatatlan, sokszor késleltetett reakciókat is válthatott ki.

Adrian 2007.12.27. 08:00:16

Ebbe a mocsok tótába is belerúghatna már valaki rendesen...

bübülke 2007.12.27. 08:14:46

egyébként a zsidók is kapnak a szövegben, valaki itt reklamálta hogy mér csak a keresztényeket bánccsa. úgy látszik el se olvasta a cikket :D

bübülke 2007.12.27. 08:17:33

Adrian, hajrá ez aztán a keresztényi megnyilvánulás :)

görbén felfele néző 2007.12.27. 08:33:15

Oregon (TM) 2007.12.26. 21:25:49
"> naponta harangozgató "hivatalosakkal"
Tudod miert harangoznak? Nem Istenert, nem Jezusert. Brrrrrrrrrrrr aaaaaaaaaaaaaaa."

-Szerinted?
"A hajnali harangozás 1724 óta van, XIII. Benedek pápa rendelete el.
A harangozás rendjével kapcsolatban előadta, hogy jelenleg hajnali 5-kor van az első harangozás, majd délben és este 7 órakor, illetve a nyári időszakban 8 órakor. A misekezdés előtt fél órával is van harangozás.
Az Esztergom-Budapesti Érsek a harangok használatával kapcsolatban kifejtette, hogy „a templomoknak és a nyilvános kápolnáknak az egyházi jog szerint ősidők óta joguk van arra, hogy harangot használjanak, elsősorban azért, hogy a hívőket istentiszteletre hívják, illetve napközben személyes imádságra emlékeztessék.

Szerintem mindent elmond, hogy nem az érdemi részre, hanem erre reagáltál - mint látszik, rosszul.
Lehet, hogy csak az ragad meg, amiből indulatot próbálhatsz magadnak kicsavarni?

Az is jellemző, hogy egy 35 éve humanista zenét alkotó zenekar nevét használod/játok ilyen humanistának nem nevezhető megnyilatkozásokra.

seahawks 2007.12.27. 08:38:45

ha a papok politizálhatnak a templomba,(Veszprémben a Cholnoky-templomba Tamás atya odáig ment,hogy azt mondta baloldaliakat nem szívesen lát az épületben!!!,és minden választáskor felszólítja a híveket,hogy a fideszre szavazzanak!!)),akkor bárkinek joga van kritizálni az egyházat...még egy bloggernek is barátaim...

br · http://www.szalaiannamaria.net 2007.12.27. 08:41:39

Tótával nagyon de nagyon sok mindenben nem értek egyet. Liberalizmusáról tudni kell, hogy az nem liberalizmus hanem egy hazai katyvasz, végtelen kapitalizmusából hiányzik az empátia ami végső soron egy Kínától eltérő kapitalista államot eredményezne, stb stb.

DE. A tények sorba rakása miért fáj annyira a keresztényeknek és a vallásos embereknek? Mithrász és a köré kapcsolódó asztrológiai vallás tényleg a Jézus cucc alapja. Ez vallásevolúció.

Rögtön Richard Dawkins jutott eszembe: kritizálhatod valakinek a politikáját, akármilyen világnézetét, kivéve a vallást. Az tabu. Mert ha a vallást kritizálod és felhívod rá a figyelmet, hogy nincs semmiféle alapja annak amit hisz, akkor az mindig felháborodásra ad okot. Miért?

A Mithrász kérdéskört senki épeszű meg sem próbálja vitatni, _észérvekkel_ nem lehet egy vallást védeni, ezért marad a sértettség és rosszabb helyeken az erő, egy irracionális mondakör védelmében.

El kell felejteni toleránsnak lenni egy vallással szemben. Amit Tóta csinált most, az nem a Game Over JP2-s cikke. Az egy teljesen más kategória. Amit most csinált csak annak a finom érzékeltetése, hogy bár a karácsonynak van egy pozitív üzenete, az teljesen független a keresztényektől és a köré kapcsolódó mondakörtől. Tágabb értelemben annak tapintatos leírása, hogy értelmes embernek nem lehet semmi kifogása amiért vallásos a 21. században.

seahawks 2007.12.27. 08:41:51

ha papoknak joga van politizálni a templomban( Veszprémben Tamás atya odáig ment ,hogy azt mondta :baloldaliakat nem szívesen lát az épületben és minden választás előtt nyíltan buzdít a fidesz mellett!!!), akkor mindenkinek joga van megírni a véleményét az egyházról,még egy bloggernek isbarátaim...

arvisura · turoczi.blog.hu 2007.12.27. 09:14:01

A hit nem emberi logikára épül. Jézus egy volt a született legnagyobb emberek között.

railhead 2007.12.27. 09:15:42

nem értem.. miért baj az, ha valaki alárúg a vallásnak? br előrángatta Dawkinsot, tök igaza volt. a vallás/vallásosság évezredek óta az a téboly, ami gyerekkortól mérgezi a tudatokat. engedjétek hozzám a gyerekeket, mi??? és ha valaki veszi a bátorságot, h feltegyen pár alapvető kérdést, az rögtön "tapintatlan". nem az a tapintatlan, aki egy ki nem formálódott tudatú gyereket ilyen képtelenül hazug baromságokba kényszerít, mint az átgondolatlan, készen kapott istenhit (bármelyik)??? segítek, kurvára DE! ettől van ez a sok hasadt tudatú álszent idióta.. tartsátok távol tőle a gyerekeket.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2007.12.27. 09:20:48

az volt már, hogy Tótawé tavaly karácsonykor 'Az isten fasza' c. posttal kedveskedett az olvasóközönségnek? Úgyhogy jövőre már ne lepődjetek meg!

Görög-ortodox barátnőmet - tudván, hogy mélyen vallásos ember -, egyszer megkérdeztem: az egyház hogyan magyarázza a többmillió éves dinoszaurusz-csontokat és a többi evolúciós leletet, amelyek mind ellentmondani látszanak annak a mítosznak, mely szerint a világot vlaóban 6 nap alatt teremtette Isten, és kb. 6.000 éves? A válasza az volt, hogy fogalma sincs, ezen még soha nem gondolkozott el. A szóbanforgó személy 22 éves, egyetemista, intelligens, okos nő, 2007-ben.

Első hallásra mélységesen megdöbbentett ez a csőlátás és szemellenző, de egy idő után rájöttem, hogy senkinek nem lesz jobb azáltal, hogy megkérdőjelezzük a hitét. A barátnőm az egyik legboldogabb, legkiegyensúlyozottabb ember, akit ismerek, a társaságában eltöltött tíz perc többet ér, mint mással eltöltött órák sora. Nem gondolom, hogy a mítoszokról alkotott elképzelése károsan befolyásolná, sőt.

User1 2007.12.27. 09:24:46

Szerintem meg a papoknak joga van politizálni, Tótának joga van karácsonykor is keresztényezni és bárkinek joga van zsidózni.

0xFFFF 2007.12.27. 09:38:37

Mindenesetre elég tudathasadásos állapotban lehet a barátnőd, ha hiszi=tudja/tudni véli, hogy 6000 éves a világ, pedig a tanulmányai okán meg kellene értenie, hogy fizikai bizonyítékok mutatják meg, ennek többszöröse, sőt, több nagyságrenddel nagyobb többszöröse a kis világunk korát fémjelző szám. Úgy képzeltem el a postod alapján, mint a kisvárdai hentes becenéven befutott darabolós gyilkos édesanyját, aki hitt fia ártatlanságában akkor is, amikor az a tökétől a fejebúbjáig véresen, emberi fülekből készült nyaklánccal hazatért az esti szórakozásából és egy gazdátlan, cafatos karral kopogott az ablakon. Naugye.

lOc 2007.12.27. 09:43:21

A pokol legmélyebb bugyraiban rohadjon meg az összes bűnös lélek, aki nem hisz a Magasságos Repülő Spagetti Szörnyben. Mind a pokolban fogtok elpusztulni, hitetlenek.

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2007.12.27. 09:54:07

Ha már ilyen frázisokat puffogtatunk, hogy "amíg lesz a Földön ember", s "Jézusra mindig emlékezni fognak", akkor megkérném a szerzőt, hogy mivel ő egyértelműen erkölcsi és globális szemszögből látja a dologokat és összefüggéseket, mondja el véleményét, kérem elemezze Jézus szerepét Kínában. Allah mibenlétét Európában. Esetleg a Buddha kultúráját Dél-Amerikában.
Nem akarom megvédeni Tóta W-t. Sőt! De azért egy gyerekeket tanító embertől egy kicsit szélesebb látókört várnék el, mert lassan Luke és Darth Vadder annyira a kultúra része, mint Petőfi. Tiltakozni lehet, a plázában, sajtburgert zabálva, egy multiplexben nézet hálivúdi mozi után, de nincs értelme.
Az nem lehet, hogy a Jézushoz és a valláshoz való viszonyunk válozik, mert például nem olyan régen még égettek a "Föld kering a Nap örül"-ért. Erre felhívni a figyelmet drasztikus eszközökkel lehet: hatásvadász címek és írások.

trev 2007.12.27. 09:54:34

\"Nem mondja ki nyíltan, mert manipulálni akar, hogy aki hisz Jézusban, az mind hülye, szellemileg visszamaradott, de ahogy ír, beszél, szóhasználatából egyértelműen kitűnik, hogy ez a véleménye.\"

Sokkal inkább azt mondja, hogy Jézusban hinni hülyeség, ami nem azonos azzal, hogy aki hisz Jézusban, az hülye.

\"De ha lesz még ember, Jézusra bizonyosan emlékezni fognak, sőt, azt hiszem az utóbbi előfeltétele az előbbinek.\"

Haha, ennyit a tárgyilagosságról, így karácsony tájékán. :-DDD

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.12.27. 09:57:15

Ha igazán meg akarsz botránkozni, akkor olvasd az én gondolataimat. Tóta W. is nagyrészt azokat a dolgoket viszi az írásaiba, amit én már 6-7 évvel ezelőtt feldolgoztam fórumtémában és 2-3 éve cikkekben is.

Vallástudomány
Mithrász -Nagyrészt róla koppintották Jézus sztoriját

Tehát a Mithrasz mítosz az nem tűnt el, mint vallás, csak lekoppintották és ma úgy hívják, hogy kereszténység.

vallaskritika.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=1852

Vallástudomány
Ha Isten szól hozzád; skizofrén vagy

Thomas Szász magyar származású amerikai pszichiáter írta: Ha te szólsz Istenhez, imádkozol; ha Isten szól hozzád; skizofrén vagy.

vallaskritika.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=9898

Üdv:IGe

trev 2007.12.27. 09:57:18

/"mert lassan Luke és Darth Vadder annyira a kultúra része, mint Petőfi. "/

Ööö, tiltakoznék. D. Vader sokkal inkább része a kultúrának, mint Petőfi, és ez napról napra igazabb. :-)

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.12.27. 09:58:49

"Nem mondja ki nyíltan, mert manipulálni akar, hogy aki hisz Jézusban, az mind hülye, szellemileg visszamaradott"

Én leírom, mert így igaz. Gyógyítani szükséges ezen embertársainkat.

Üdv: IGe

charcot 2007.12.27. 10:01:50

Az ateista filozófia-professzor arról beszél a tanítványainak, mi a
problémája a tudománynak Istennel, a Mindenhatóval. Megkéri az egyik új
diákját, hogy álljon fel és a következő párbeszéd alakul ki:
Prof: Hiszel Istenben?
Diák: Teljes mértékben, uram.
Prof: Jó-e Isten?
Diák: Természetesen.
Prof: Mindenható-e Isten?
Diák: Igen.
Prof: A bátyám rákban halt meg, annak ellenére, hogy imádkozott Istenhez,
hogy gyógyítsa meg. Legtöbbünk törekedne arra, hogy segítsen másokon, akik
betegek. De Isten nem tette ezt meg. Hogyan lehetne akkor jó Isten? Hmm?
Diák: (a diák hallgat)
Prof: Erre nem tudsz választ adni, ugye? Kezdjük elölről, fiatalember. Jó-e
Isten?
Diák: Igen.
Prof: Jó-e Sátán?
Diák: Nem.
Prof: Honnan származik Sátán?
Diák: Istentől?
Prof: Így van. Mondd meg nekem, fiam, van-e bűn ebben a világban?
Diák: Igen.
Prof: A bűn mindenhol jelen van, nemde?
Diák: Igen.
Prof: És Isten teremtett mindent. Így van?
Diák: Igen.
Prof: Tehát ki teremtette a bűnt?
Diák: (a diák nem válaszol)
Prof: Vannak-e betegségek? Erkölcstelenség? Gyűlölet? Csúfság? Mindezen
szörnyű dolgok léteznek ebben a világban, ugye?
Diák: Igen, uram.
Prof: Tehát, ki teremtette mindezeket?
Diák: (a diák nem felel)
Prof: A tudomány állítása szerint 5 érzékünk van, melyekkel felfogjuk és
megfigyeljük a dolgokat magunk körül. Mondd meg nekem, fiam! Láttad-e már
valaha Istent?
Diák: Nem, uram.
Prof: Mondd meg nekünk, hallottad-e már valaha a te Istenedet?
Diák: Nem, uram.
Prof: Érezted-e már valaha a te Istenedet, megízlelted-e a te Istenedet,
vagy érezted-e már a te Istened illatát? Különben is, volt-e már valamilyen
kézzelfogható tapasztalatod Istenről?
Diák: Nem, uram, attól tartok nem.
Prof: És mégis hiszel benne?
Diák: Igen.
Prof: A tapasztalati, igazolható, bemutatható bizonyítékok alapján a
tudomány kijelenti, hogy a te ISTENED nem létezik. Na erre mit mondasz,
fiam?
Diák: Semmit. Nekem csak a hitem van.
Prof: Igen. A hit. Pontosan ezzel van problémája a tudománynak.
Diák: Professzor, létezik-e a hő?
Prof: Igen.
Diák: És létezik-e a hideg?
Prof: Igen.
Diák: Nem, uram. Nem létezik.
(Az események ezen fordulatára az előadóterem elcsendesedik.)
Diák: Uram, lehet sok hőnk, még több hőnk, túlhevíthetünk valamit, vagy még
annál is jobban felhevíthetjük, lehet fehér hőnk, kevés hőnk, vagy semennyi
hőnk. De nem lesz semmink, amit hidegnek hívnak. 458 fokkal tudunk nulla alá
menni, ami a hő nélküli állapotot jelenti, de annál lejjebb nem mehetünk. A
hideg nem létezik. A hideg szót a hő nélküli állapot jellemzésére
használjuk. A hideget nem tudjuk lemérni. A hő: energia. A hideg nem AZ
ellentéte a hőnek, uram, hanem a hiánya.
(Az előadóteremben ekkor már egy gombostű leejtését is meg lehetne hallani.)
Diák: És mi van a sötétséggel, Professzor? Létezik-e a sötétség?
Prof: Igen. Hogyan beszélhetnénk AZ éjszakáról, ha nem lenne sötétség?
Diák: Ismét téved, uram. A sötétség valaminek a hiányát jelzi. Lehet kis
fényünk, normális fényünk, nagy erejű fényünk, villanó fényünk, de ha sokáig
nincs fény, akkor nincs semmi, S azt hívjuk sötétségnek, így van? De a
valóságban a sötétség nem létezik. Ha létezne, még sötétebbé tudnánk tenni a
sötétséget, nemde?
Prof: Tehát, mire akarsz rámutatni mindezzel, fiatalember?
Diák: Uram, azt akarom ezzel mondani, hogy a filozófiai eszmefuttatása
hibás.
Prof: Hibás? Meg tudod magyarázni, miért?
Diák: Uram, ön a kettősségek talaján mozog. Azzal érvel, hogy van AZ élet,
utána pedig a halál, van egy jó Isten és egy rossz Isten. Az Istenről
alkotott felfogást végesnek tekinti, mérhető dolognak. Uram, a tudomány még
egy gondolatot sem tud megmagyarázni. Elektromosságot és mágnesességet
használ, de sohasem látta egyiket sem, arról nem is szólva, hogy bármelyiket
megértette volna. Ha a halált AZ élet ellentéteként vizsgáljuk, akkor
tudatlanok vagyunk arról a tényről, hogy a halál nem létezhet különálló
dologként. A halál nem az élet ellentéte: csak annak hiánya.
Diák: Most mondja meg nekem, professzor: azt tanítja a diákjainak, hogy
majmoktól származnak?
Prof: Ha a természetes evolúciós folyamatra célzol, akkor természetesen
igen.
Diák: Látta-e már valaha AZ evolúciót a saját szemével, uram?
(A professzor mosolyogva megrázza a fejét, kezdi látni, MI lesz a vita
kimenetele.)
Diák: Mivel eddig még senki sem látta AZ evolúciós-folyamatot végbemenni,
sőt azt sem tudja bizonyítani, hogy ez egy folyamatos történés, azt
jelentené mindez, hogy ön a saját véleményét tanítja, professzor? Akkor ön
nem is tudós, hanem prédikátor?
(Nagy zajongás támad az osztályban.)
Diák: Van-e valaki az osztályban, aki látta már valaha a professzor agyát?
(Az osztály nevetésben tör ki).
Diák: Van-e itt valaki, aki hallotta már a Professzor agyát, érezte,
megérintette azt, vagy érezte az illatát?.... Úgy tűnik, senki nem tette.
Tehát, a tapasztalati, állandó, kimutatható bizonyítékok megalapozott
szabályai szerint a tudomány kimondja, hogy önnek nincs agya, uram. Ne vegye
tiszteletlenségnek, uram, de hogyan adhatnunk így bármilyen hitelt az
előadásainak? (A teremben síri csend. A professzor a diákot nézi, arca
kifürkészhetetlen.)
Prof: Azt hiszem, hit alapján kell elfogadnod, fiam.
Diák: Erről van szó, uram! Ember és Isten között a HIT a kapcsolat. És ez
mindennek a mozgatója és éltetője.
A diák..... Albert Einstein volt.


A tudomány, vallás nélkül sánta, a vallás tudomány nélkül vak.

yuhanna 2007.12.27. 10:07:06

Miről ír Tóta?
Ha jól értelmezem, arról, hogy a kereszténység kezdete egy . Elolvasva írását, arra lyukadtam, hogy nem érti a kereszténységet (és valószínűleg a zsidóságot és az iszlámot sem). Ha úgy is lenne, ahogy T.W.Á. állítja, mit izgatja a téma? Nem tagja egyik egyháznak/felekezetnek sem. Hite az a régi, csaknem 2000 éves összemosási próbálkozás a Mithrász-kultusz és a kereszténység között. Én miért próbálnám kimozdítani hitéből? Felesleges. Célirányos magyarázatokkal indokolná meg, hogy miért ez a hite (véleménye) a kereszténységről és Jézusról. Ha ismét eljönne Jézus, akkor sem hinne neki; ha csodákat is tenne, még kevésbé. Teljesen fölösleges vele ez ügyben vitába szállni. Ha valaki hisz Jézusban, (vagy a Prófétának, Ábrahámnak, Izsáknak és Jákobnak, vagy bárki másnak,) akkor legyen szíves, és álljon neki tanulmányozni hitének tételeit, különben egy T.W.Á. féle szellemi ámokfutás is összezavarja.
(ui.: Az Isten csodákra képes, még egy T.W.Á.val kapcsolatban is. :-) )

Gyulabá 2007.12.27. 10:10:49

Az első betűtől az utolsóig, egyedül a T.W.A. cikkre utaló linknek van értelme

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.12.27. 10:11:49

charcot

Kamu hitkomisszári szöveg az írásod. Kereszténységre jelemző történelemhamisítás. Einstein 12 éves koráig volt csak istenhívő, utánna szabadgondolkodó:

vilagnezet.blog.hu/2007/03/13/einstein_csak_12_eves_koraig_volt_vallas

Tehát egy tanult és tudós meteorológus már nem hiheti azt, hogy a villámokat Zeusz dobálja az égből, meg hogy az égdörgésben, mennydörgésben bármelyik Isten haragja nyilvánul meg.


Részlet A. Einstein 1946-ban írott önéletrajzából:

"A hajszából az első kivezető utat a vallás mutatta, melyet a hagyományos nevelő-oktató gépezet minden gyermekbe beleplántált. Így lettem én is - noha vallástalan (zsidó) szülők gyermeke voltam - mélyen vallásos, ez azonban 12 éves koromban hirtelen véget ért. A népszerű tudományos művek olvasása során hamarosan meggyőződtem arról, hogy a bibliai történetek jó része nem lehet igaz. Ennek következményeként szinte fanatikus szabadgondolkodóvá váltam, amihez az az érzés társult, hogy az állam szántszándékkal hazudik az ifjúságnak. Ennek az élménynek az lett a következménye, hogy bizalmatlan lettem minden tekintéllyel szemben, szkeptikussá lettem a mindenkori társadalmi környezetben élő meggyőződésekkel szemben
...
ott állt előttem a tőlünk függetlenül létező külső világ, amely nagy és örök rejtély ugyan számunkra, de legalább részben hozzáférhetô szemléletünk és gondolkodásunk számára. Szemlélése szabadulásként hatott rám ... félig tudatosan, félig tudattalanul az a legfôbb cél lebegett előttem, hogy ezt a személyünkön kívüli világot a lehetőségek keretén belül megértsem ... az e paradicsomba vezető út nem volt olyan kényelmes és csábító, mint a vallási paradicsomba vivő, de megbízhatónak bizonyult, s sohasem bántam meg, hogy ezt az utat választottam."


"Én egy mélyen vallásos hitetlen vagyok"


"Természetesen hazugság az, amit vallásos meggyőződésemről egyesek írnak, s ezt a hazugságot újra meg újra megismétlik. Nem hiszek a személyes Istenben , s ezt a felfogásomat sohasem titkoltam el, hanem mindig világosan kifejezésre juttattam. Ha van valami bennem, ami vallásosnak nevezhető, az az a határtalan csodálat, amelyet világunk szerkezete ébreszt bennem, világunké, amennyire azt tudományunk feltárni képes.

[...]

Nem hiszek az egyén halhatatlanságában, az etikát pedig kizárólagosan emberi ügynek tekintem, mely mögött nem áll semmiféle természetfeletti hatalom vagy tekintély., "


Az utóbbi idézetek forrása: Helen Dukas és Banesh Hoffmann (szerk.): Albert Einstein: The Human Side (Princeton University Press).

Ez az igazság és a tény. Tehát kérem senki sem feledkezzen meg róla, hogy Einstein valóban vallásos és Istenhívő volt gyerekkorában, de felőtként már nem. A tudás nem hagy helyet a hitnek. Lehet valaki tudós egy bizonyos dologban és totálisan buta sok másban. A tudás egyazon dologban zárja ki a hitet, és nem egymástól teljesen független dolgokban.

II. Lajos 2007.12.27. 10:35:43

Szerintem Tóta objektíven és korrekten írt a Jézus meséről, ha nekem kellett volna ezt megtennem, sokkal keményebb lerttem volna. Mert mi lenne, ha most bárkihez odalépne egy terhes nő, és azt állítaná, hogy ő még szűz, soha nem volt szexuális kapcsolata senkivel sőt, még a lombikbébi programban sem vett részt, de egyszerűen egyik napról a másikra terhes lett? Valószínüleg kiröhögnéd, megmondanád neki, hogy csalja a férjét a postással, és főleg ne próbáljon ilyen baromsággal etetni... Ennyit a Jézus sztoriról, egyébként pedig ajánlom mindenkinek a Monthy Pithon repülő cirkuszának, Brian élete c. filmjét.

dodo 2007.12.27. 10:41:07

TWÁ csak a véleményét fejtette ki. Ez nem baj. Az én véleményem meg az, hogy a hirtv.hu meg az mno.hu sokkal jobb, mint az index.

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2007.12.27. 10:53:03

Kedves Kommentelők!
Átolvasva a tegnap este óta írt bejegyzéseket, hagy hívjam fel a figyelmet néhány dologra:
1) A vallás-hit- isten léte vagy nemléte kérdésben nem foglaltam állást, mert nem eldönthető kérdések
2) Ezzel szemben szóvá tettem, hogy szerintem bántó még olyan, nem vallásos embernek is TWÁ írása, mint amilyennek magamat gondolom, mert Európában, itt Magyarországon mégiscsak a kereszténység a meghatározó vallás, s nem vall jó ízlésre karácsonyeste ezzel provokálni
3) TWÁ-nak ez ügyben voltak provokatívabb megszólalásai is, ehhez képest minősítettem én ez a posztját tapintatosnak, másrészt utalni akartam a tapintatos őrmester viccre is vele
4) TWÁ-nak természetesen joga van azt hinni, arról írni s azt írni, amit akar, e jogáért mindenáron kiállnék, nekem meg jogom van erről véleményt formálni
5) Kettőnk között azonban van legalább egy jelentős különbség ( leszámítva az én cikkem esetleges színvonaltalanságát, amire egyesek céloztak), s ez a különbség az, hogy én mégiscsak egy noname blogger vagyok (ahogy erre voltak szívesek egyesek figyelmeztetni), ő pedig jelentős véleményformálója a közéletnek, éppen ezért több felelősséget várnék tőle
6) Meggyőződésem, hogy magában jót nevet rajtam és mindannyiunkon, a cikkével elérte a célját
7) Remélem, jól telt a karácsonya, s ezúton kívánok neki és mindenkinek boldog új évet!

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.27. 10:56:00

Gyulabá: meg a te hozzászólásodnak ofkorsz... Nemde?

AZS 2007.12.27. 11:03:13

sasika61 2007.12.27. 10:53:03

nnna, ez jó volt.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.12.27. 11:06:07

sasika61

"1) A vallás-hit- isten léte vagy nemléte kérdésben nem foglaltam állást, mert nem eldönthető kérdések"

TÉVEDSZ!

Egy logikusan és tudományosan definiált Isten létezése egyértelmű. A definiálással volt a gond eddig.

vilagnezet.blog.hu/2007/05/18/altalanos_isten_definicioja_fejlesztett_

Hazánk csak kereszténynek van hazudva:

Világnézeti megoszlás Magyarországon

Van csalás, nagy csalás és van statisztika. Hazánkban a népszámlás vallási hovatartozást végző felmérése a legnagyobb csalások egyike.

vilagnezet.blog.hu/2007/04/23/vilagnezeti_megoszlas_magyarorszagon

Ja egyéblént nem kedvelem Tóta W.-t, aminek hangot is adtam:

Tóta W. lefeküdt a kormánynak

Worluk a Modern Képmesék kormányzati propaganda és oktatófilm szövegirója lett. Egy megmondó emberrel kevesebb lett, vélik sokan és tömegesen törlik ki a kedvencükből a blogját. Mikor fekszik le a papoknak????

Üdv: IGe

trev 2007.12.27. 11:08:41

/A tudomány, vallás nélkül sánta, a vallás tudomány nélkül vak./

Úgy érted, hogy a vallást is eredményező beállítódás kifizetődő lehet a tudományos gondolkodásban is? :-) Bizonyos szempontból talán, bár nem hiszem, hogy közvetlen kapcsolat létezne. Tehát a tudomány vallás nélkül nem sánta, a vallás tudomány nélkül vak. Tudománnyal meg még inkább.

/De nem lesz semmink, amit hidegnek hívnak. 458 fokkal tudunk nulla alá
menni, ami a hő nélküli állapotot jelenti, de annál lejjebb nem mehetünk. A
hideg nem létezik. A hideg szót a hő nélküli állapot jellemzésére
használjuk. A hideget nem tudjuk lemérni. A hő: energia. A hideg nem AZ
ellentéte a hőnek, uram, hanem a hiánya./

Jó kis bűvészkedés. :-D De nem lehet arra hivatkozni, hogy a semmi a valami hiánya. Ebből a logikából ugyanúgy nem következik Isten léte, mint nem léte. A hitetlenség vajon a hit hiánya...? ;-) Ugye, hogy nem? Pedig lehetne éppen.

/Van-e itt valaki, aki hallotta már a Professzor agyát, érezte,
megérintette azt, vagy érezte az illatát?.... Úgy tűnik, senki nem tette.
Tehát, a tapasztalati, állandó, kimutatható bizonyítékok megalapozott
szabályai szerint a tudomány kimondja, hogy önnek nincs agya, uram./

A prof. agyával mindezt meg lehet éppen tenni... Léte kimutatható, mérhető. Tehát nem hitkérdés. Megnyilvánulásai interaktívak, és olyan keretben mozognak, amely megfelel az ember világról alkotott tudásának (csakúgy, mint a vallás). És ha innen nézzük, akkor lennie kell hidegnek is, mert az emberi hőérzéklet skálája nem -458 foknál kezdődik (a hiba ott van, hogy a vallások léte sokkal inkább értelmezhető a hideg példájának kontextusában, mint annak hiányában. Tehát nem látom, hogy Einstein hitét hol támasztja alá a tudomány(a)). Sokmindenről nem tudjuk, hogy létezik, de ez még nem ok arra, hogy létét igaznak fogadjuk el. Einstein tehát legarább akkorát tévedett, mint a professzor, mert a hit semmivel sem logikusabb, mint a hitetlenség. (/Prof: Hiszel Istenben?
Diák: Teljes mértékben, uram./ - mert miért is...?)
:-)

charcot 2007.12.27. 11:10:11

Kedves IGE!

Távol áll tőlem a "hitkomisszári szöveg",. Kár, hogy az érdemi hozzászólásodat egy vaskos minősítéssel kezded és osztod az IGÉT ....a szöveget egyébként inkább csak gondolkodtatónak szántam.

Feldmár írja, hogy a tudomány olyan mintha egy szűk nyíláson néznénk be egy sötét szobába és azon keresztül figyelnénk meg a dolgokat. Ha egy ilyen szobában egy fekete macska elsétál a lyuk előtt a tudós azt figyelheti meg, hogy lát egy csillogó orrot, majd kicsit később egy farkat. Ezután a tudományos kauzalitást figyelembe véve a többbször megismételt megfigylésre támaszkodva az mondja, hogy minden orr után egy farok jön. Ez így igaz is, csak semmi érdemlegeset nem tudunk meg magáról a macskáról.

A tudomány sokat tud olykor mégsincs válasza a kérdésekre. Az emberi szervezet összes építőelemét ismerjük, magát az életet továbbra sem tudjuk létrehozni.

üdv. csak semmi hiszti

baruva 2007.12.27. 11:21:08

Igen, Tóta elérte a célját. Hogy röhögne rajtunk, azt kétlem. Az ő kínlódása sokkal szánalmasabb. Már csak egyetlen területen képes a propaganda megosztani a közt: a hit-vallás-világnézet témájában. Ott se valami nagy eredménnyel, amint a hozzászólások relatív mértékletességéből kitűnik. A napi politikában a ballib sikeresen meztelenre vetkőzött az utóbbi két évben, úgyhogy a tehetségtelenség leplezése érdekében folytatott árokásás egyre reménytelenebb. Tóta tényleg tehetséges, éppúgy, mint jó néhány profi propagandista a baloldalon. De dumából nem lehet megélni az idők végezetéig - érzik ezt az emberek. Szépen lassan a baloldal sajtójáról is lehull a lepel legtöbbünk előtt.

atitata · http://egysegedmunkasemlekei.blog.hu/ 2007.12.27. 11:24:21

Látom, tegnap óta nem volt senkinek jobb elfoglaltsága:))))

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2007.12.27. 11:24:32

II Lajos,

ugyanez lenne, ha Téged ma éjszaka elvinnének az UFO-k, és megpróbálnád elmesélni. :)

Attól még az UFO-k elvittek. Ja hogy nincs UFO? Bocs. Ezért vagy szarban, ha elvisznek. :)

lOc 2007.12.27. 11:24:48

charcot: ezt az írást vagy Te találtad ki vagy Téged is megvezettek vele. Einsteinnel nem történt ilyen mivel 12 éves koráig gyakorolta csak a vallását utána ateista lett, aki bár gyakran emlegette Istent soha nem a szó közhasználatú értelmében. Nem hitt Istenben. Amiben ő hitt az talán a mindent átszövő logikai rend volt a világban.
A mágnességgel és elektromossággal kapcsolatban pedig lehet hogy látni nem látjuk őket de bizony más érzékszervünkkel nagyon is tapasztalhatjuk. Tehát innentől kezdve hagyjuk az egész hülye mesét, amit itt előadtál mert egy baromság az egész.

Shaq Baqoor 2007.12.27. 11:28:16

Emberek!!! Leginkább a rengeteg hithű keresztény, aki itt háborog.
Gondoljatok már bele mit mondotok!!! Tényleg most kellen írni május elsejéről, februárban a húsvétról, május elsején a levélhullásról, augusztusban a karácsonyról, novemberben a pusztuló balatoni turizmusról??? Valaki ismeri azt a fogalmat, hogy AKTUALITÁS??? Annak, hogy Jézus tóta szerint kicsoda és micsoda, két alkalommal van időszerűsége - Jézus születésének és Jézus keresztre feszíttetésének az egyház által vélt és szentesített idején. Ne mondja nekem senki, hogy ez ebben a formában faszság, mer elverem péklapáttal.

Egyébként meg: ugye miről szól a kereszténység? Béke, szeretet, megbocsájtás. Hát békében szeretettel bocsássátok már meg ennek a hülye embernek, hogy élt a véleménynyilvánítás jogával, és kicsit vissza is élt vele!! (hangsúlyoznám: szerintetek, mert szerintem néhány valóban erős ironizáló gesztus mellett igenis pofás volt ez az írás, és nem a fanatizmus meg a tótapártiság beszél belőlem, hanem inkább a gonzópártiság)

Nem tudok mit mondani arra, aki ennyire felháborodik, aki rúgásnak veszi ezt az írást. Sokan megfogalmazták már, a vélemény és a szólás szabadsága vonatkozik rá is, Rátok is; mint ahogy Nektek is, neki is megadatott az a szabadság, hogy cselekedjen és tegyen amit akar. Ha én nem akarnék, nem írnék kommentet. Dönthetek róla. Ha nem akarok, nem kattintok oda, amit az arcomba tolnak, dönthetek róla (érdekes hogy az index címoldalt MEGELŐZŐ bannereire nem panaszkodik senki, csak azt nehezményezi, hogy Tóta főoldalra volt linkelve, így hát mit ad a gondviselés, mágnesként odavonzotta azt a fránya kis kurzort, hát öcsém....). Ez nem csak nekem áll jogomban, azt hiszem. Szóval télleg nem tudom miért érzi minden "hithű megbocsájtó" keresztény vesénrúgásnak a szólásszabadság AKTUALITÁSÁBAN hatékony megnyilvánulását, ha az a) visít a hézagoktól, amiket a tudatlanság nyitott, b) modorában nem komolyan veendő c) teljesen a döntés és a vélemény szabadságának tükrében kezelhető.
Ha én abban az egy Istenben hinnék, amiben Ti (és aki (legalábbis az Ószövetségi, a félreértések elkerülése végett) Dawkins szerint, idézem: "egy féltékenységére büszke, kicsinyes, igazságtalan, megbocsátani képtelen, hatalommániás, boszszúvágyó, vérszomjas, etnikai tisztogató, nőgyűlölő, homofób rasszista gyermekgyilkos, népirtó, halálosztó" satöbbi; tehát ha én benne hinnék, vagy mondjuk az Újszövetség megbocsájtó és szeretetre, megértésre biuzdító Istenében, bizony jót mosolyognék egy olyan ember izzadásán, aki nem tud abban hinni amiben én, de a hülyesége bocsánatos. Nem értem miért nem lehet a hitet intellektussal összekötve kezelni.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.12.27. 11:40:04

charcot

Egyre több hitkomisszári trükköt és propagandamesét vetsz be. Már ismerjük és lelepleztük őket:

vallaskritika.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=13066

Mikor jössz a két kis magzat beszélget egy anyaméhben mesével?

vallaskritika.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=20145

Ja az élet:

Világnézet
Élet keletkezése mesék nélkül
IGe - 2007.12.16 13:55

Nem olyan nagy dolog az élet keletkezése szervetlen anyagokból. Több útja is van és lassan készek a receptek. A biblia zsákutca mutatása mehet a kukába.
vallaskritika.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=34320

bensomo · http://www.parsec.hu 2007.12.27. 11:41:10

Ez a kis tanmese jól példázza, hogy általában hogyan vitatkoznak az értelmesebb keresztény emberek. Végül is soha nem tudnak logikus érveket felsorakoztatni Isten léte mellett, viszont nagyon sok érvet tudnak felsorakoztatni Isten létének cáfolata ellen!
Itt van egy logikai buktató, mert ugye a cáfolat ellen felsorakoztatott érvek nem egyenlőek azzal, mintha a létezés mellett érvelnél. Ha egy terhelő bizonyítékról kiderül, hogy hamis, az még semmit sem mond arról, hogy ki követte el a bűntényt!

A legtöbb monoteista hívő mégis "úgy csinál", mintha így lenne.Persze ez "csak" logika, és egyáltalán nem lehetünk meggyőződve arról, hogy a logika mindenható, bár én inkább ezt választanám, ha vitatkozni akarnék. :))

Oregon (TM) 2007.12.27. 12:15:48

IGe: linkelhetnel "mas" vallasrol is leleplezo cikket, mert erdekelne.

LukeL_Reloaded 2007.12.27. 12:16:20

Imádom. Vallás, vita, érzelmek. Nagyban egyet értek a blogot jegyző írásának azon megállapításával, hogy Tóta szándékosan és provokatív jelleggel írt egy post-ot a saját blogjába. So what?

Születik rá nem is kevés reagálás, példaként itt is, és növekszik a kommentek száma. So what?

Sértettség? Minek?
Illemtan óra? Kinek és miért?
Az őszinteség, erény. Fájdalmas mint a szuri olykor, de segít.

Kinyilatkoztat. Igen teszi, a vélemény már csak egy ilyen műfaj. Gondolnám én -mint egy nem hívő keresztény-, ha valakinek szilárd a hite, annak meg sem kottyan forgatni az ördög bibliáját sem, hát még egy Tóta bejegyzést elolvasni. A hülye helyett van jobb szó, és gyakorta hallom magamra is, ha a vallásom kerül terítékre. Eltévedt bárány. Nos én is hajlamos vagyok a keresztény vallásúakra (értsd még: az enyémmel nem egyezőekre) ekként tekinteni, (ez az én ügyem, ha nincs harag) de ugyanakkor tisztelni az ő hitüket annyira, hogy nem próbálom meggyőzni őket az igazságuk igazáról, igaztalanságáról, és részigazságairól. Ha kíváncsiak rá, én is elmondom a mondókám, de mivel a hitem irodalma és törvényei kissé korábbra nyúlnak vissza, mint e fiatal valláséi, kissé tovább tart a mesém is. Kis dicsekvés: Az enyémben az a szép, hogy felöleli majd minden "világvallás" alapját. Vagy tán azok ölelték fel annó az enyém alapját, és mindegyik a saját hangján ugyanarra tanít? Szóljon aki pár ezer éve itt rostokol a Föld nevű bolygón, mert talán tudja rá a választ, de addig is, maradnak a kételyek.

Amiért pedig a blog írója aggódik, hogy oly sok fogékony ember olvassa Tóta kinyilatkoztatását, az kicsit arra emlékeztet, mint amikor az egyház szerette volna a könyveket és írást önmaga berkein belül tartani. Az írás és olvasás tudománya az individuum fejlődésének egyetlen útja, azóta már beláttatott ez, úgy tudom.

Nekem Tóta írása nem megy szembe a hitemmel, valószínű a vallásunk sem egy, és a véleményünk is sokszor különbözik, de elolvasom. Érdekel. Tolerálom, mint amikor engem hívnak eltévedt báránynak. Ha nem így volna, soha senki nem tanult volna még senkitől, vagy "lopott" volna gondolatot, amit más már kimunkált őelőtte.

És utolsósorban. Lehet, mind tévedünk... So what?

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.12.27. 12:25:25

Oregon (TM)

Itt egy ateistákat piszkáló cikkem, de van a buddhizmust, szientológiaát, hitgyülit, taót cikiző cikkem is:

Antikarakuttyizmus, azaz miért Marha-ság az erős ateizmus is?

Kitalálok valami nyilvánvaló Marha-ságot. Nagy "M"-mel, mert ebből csak egy van. Ezt a Marha-ságot sokat tagadják. Mi értelme van nyilvánvaló Marha-ságot tagadni?

vallaskritika.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=1582

Shaq Baqoor 2007.12.27. 12:25:31

Ez most jutott eszembe, és megosztom.
Adott a következő képzeletbeli szituáció: "buddhista szerzetesek egy csoportja az élet védelmének nevében tettlegességig fajuló összetűzésbe keveredett néhány északi-tengeri fókavadásszal. A szerzetesek elvei , azaz hogy minden élet kioltása helytelen cselekedet, az élet megőrzésére és tiszteletben tartására való törekvés egyedül helyes, kellő támpontot adtak arra, hogy fellépjenek az élet kioltói ellen. Az incidensnek halálos áldozatai vannak mindkét oldalról."
Ugye milyen kurva jót röhögnénk ezen? És miért? Mert teljességgel abszurd és szürreális. Bár elviekben összeegyeztethető azzal, hogy a hitük tanításait semmibe vevők ellen kikelnek, nem egyeztethető össze az általános alapelvekkel. Szóval akkor, megbocsájtó keresztény feleym, vessetek magatokba egy pillantást, és kérdezzétek meg magatoktól: ha Tóta baszkurálja a hiteteteket, Nektek is baszkurálni kell Tótát? összeegyeztethető ez a világlátásotokkal? A vallásotok (vallásunk, na, csak én már nem gyakorlom) alapelveivel? Ugye hogy nem?
Vagy van szó valahol a kanonikus (vagy apokrif, nem lényeges) vallási iratok között arról, hogy aki a szeretetnek vallásával szemben állást foglal, azt elutasítja, annak híveit kipellengérezi, azt bizony Isten nevében alaposan helyben kell hagyni, mert mocskos eretnek? Ha esetleg van, az, jelzem, mérhetetlen kicsinyességre és félelemre utalhat, az én véleményem szerint. Tudósokat eretnekség címén, vajákosokat, természetismerőket boszorkányság címén, hitújítókat hitelhagyás címén, látomásokban részesülőket hitgyalázás címén négyeltek daraboltak égettek szeleteltek csaptak agyon. Orleans-i Johanna? Bruno? Galilei? Mondanak ezek valamit? Kiragadott példák, nyilván, mert híres példák, mert érdemleges és tanulságos példák. Nem az egyház viselkedésének egészét tükrözik, csak a kicsinyességére adnak rálátást.

Shaq Baqoor 2007.12.27. 12:32:36

LukeL_Reloaded 2007.12.27. 12:16:20

Kis dicsekvés: Az enyémben az a szép, hogy felöleli majd minden "világvallás" alapját. Vagy tán azok ölelték fel annó az enyém alapját, és mindegyik a saját hangján ugyanarra tanít? Szóljon aki pár ezer éve itt rostokol a Föld nevű bolygón, mert talán tudja rá a választ, de addig is, maradnak a kételyek.

ezért nagy nagy BIGUP :D

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.27. 12:44:08

Már egyszer (többször) leírtam, de megismétlem, mert azt hiszem aktuális: a hit (és nem a vallás!!!) nem racionális. Ergo nem definiálható, és objektív eszközökkel nem mérhetô. Logikus magyarázat nem lesz rá soha. Aki hívô, annak nem szorul magyarázatra, aki nem hívô, az meg sosem fogja érteni. Azon lehet vitatkozni, hogy a vallás mint olyan, honnan jön, hová megy, vagy, hogy a Bibliában vannak-e ellentmondások. (persze, hogy vannak. rengeteg)

IGe kimerítôen alapos próbálkozása Isten definiálására egy jó példája annak, hogyan próbálhat megérteni egy színt egy vak. Kûzd az elemekkel, de eredményre nem juthat, bármely pallérozott elme is legyen.

A tudománynak nincs olyan mûszere, fogalmai, mellyel a hitet mérhetôvé vagy definiálhatóvá tehetné...

kilozsul 2007.12.27. 12:49:28

Nem kell olvasni TWA írását és akkor nincs min hőzöngeni :)

Szegény keresztények, ők sosem mondtak olyat, hogy csak az ő vallásuk? Ha más mondja a saját szemszögébőlk (akár ateista is) az bunkó? Ugyan már.. ;)

Oregon (TM) 2007.12.27. 12:54:19

IGe: neharagudj, de csak az erdekelt a vilagnezetedben, hogy vajona zsidokat szidod-e?

Matha-sag illusztracioja, es az indiai szent tehenek kozott velek felfedezni nemi hasonlosagot. Amugy szerintem roppant karos az amit csinaltok, raadasul nem is erdekes. (legalabbis szamomra nem az. ezt a Marha-sagot is marhasagnak talaltam igy el sem olvastam).

Osszefoglalva: vagy annyira hulyek vagytok, hogy nem fogjatok fel tetteiteket, vagy ez szandekos reszetekrol. Felek az utobbi.

Oregon (TM) 2007.12.27. 12:54:53

IGe: neharagudj, de csak az erdekelt a vilagnezetedben, hogy vajona zsidokat szidod-e?

Matha-sag illusztracioja, es az indiai szent tehenek kozott velek felfedezni nemi hasonlosagot. Amugy szerintem roppant karos az amit csinaltok, raadasul nem is erdekes. (legalabbis szamomra nem az. ezt a Marha-sagot is marhasagnak talaltam igy el sem olvastam).

Osszefoglalva: vagy annyira hulyek vagytok, hogy nem fogjatok fel tetteiteket, vagy ez szandekos reszetekrol. Felek az utobbi.

Aries 2007.12.27. 13:04:18

Súlyos ez az egész.

1. Egy szerző után lohol a fél internet, minden blogger TWÁ-ból szeretne egy kis látogatottságot csiholni. Népszerűbb Jézus Krisztusnál?

2. Mit csinált ez a szerző? Beszökött az NBH-ba és leleplezett? Megerőszakolták a rendőrök? Karácsonyi riportot csinált árva gyerekekreől? Nem, hanem viszonylag szórakoztató stílusban KÖZHELYEKET írt le a karácsony meg a kereszténység eredetéről! Épeszű ember épeszű országban végig se olvasná, mert KÖZHELY. Ja, Mithrász, igen, ezt tudom. Közismert, minden alapfokú könyvben benne van. Teológián tanítják. Ennyi.

3. Mindenki szörnyen fel van háborodva hogy karácsonykor valaki a karácsony eredetéről ír úgy, hogy ő maga nem keresztény. Nonszensz. És egymással versenyeznek hogy ki tud jobban felháborodni egy triviális és még csak nem is túl mívesen megírt cikken.

4. Ez a Doomhammer nevű arc meg ha jól értem legalább fél éve minden áldott nap felkel hogy írt-e valamit TWÁ, mert neki úgy látszik kötelezően ki van adva, hogy parodizáljon, ha megfeszül is. Ja nem, bocs, nyilván független mint a Magyar Vizsla. Csak azt nem értem, hogyan találja ki, mikor mehet szabadságra?

5. Szerencsésebb országokban élnek és virulnak olyan sorozatok, mint a South Park, a Monty Python, a Simpsons... és senki se akarja megölni a szerzőiket. Sőt, ezeket a sorozatokat itt is szeretjük. De mivel ilyen sötétek vagyunk, nkünk ilyenünk sose lesz, nekünk marad TWÁ, és még az is sok. Szomorú.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.12.27. 13:04:57

a doktor ur

amit állítassz bizonyítsd! Vagy csak süket duma?

1 milliót fizetek érte

1 millió forintot fizetek annak, aki a tudományos igényességgel létrehozott, Általános Isten meghatározása istenérvemet, levezetésemet cáfolni tudja. Logikus és racionális érvekkel írásban, vagy bemutatással, demonstrációval hogy az alapjaiban hibás.

istenteszt.blog.hu/2007/10/20/1_millio_forintos_kihivas_ateistaknak_1

Oregon (TM

van az is bőven, hiszen a biblia zsidó-keresztény tákolmány

Oregon (TM) 2007.12.27. 13:07:51

5. SP-nel nincs igazad, nem picit sertett meg mar mindenkit, kiveve az alkotok erdekeit.

Oregon (TM) 2007.12.27. 13:10:02

IGe: vicces vagy a milladdal.

Oregon (TM) 2007.12.27. 13:10:34

IGe: vicces vagy a milladdal.

aranyhaj.blogspot.com 2007.12.27. 13:27:53

Azért el lehet lenni Simpsons nélkül. Monty Python máris jobban hangzik.

aranyhaj.blogspot.com

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.12.27. 13:34:25

Oregon (TM)
akkor nyerd el, ha tudod

Shaq Baqoor 2007.12.27. 13:34:51

IGe, nekem úgyis szükségem van pénzre, nekiálljak? Ha néhány hónap intellektuális munkát beleölök és meggyőzlek, még akkor is jobban jártam, mint az átlag kereső idehaza :D
vagy tudok jobbat: felháborodok rajtad, pogánynak titulállak és elveretlek valakivel, akkor enyém a pénz erőfeszítés nélkül :D

bensomo 2007.12.27. 13:35:41

Off: a legutolsó komment sosem látszik: rossz a blog engine. Ezért különösen nehéz itt vitatkozni. Szerencsére azonban sok jól működő szájton folynak hasonló témájú viták. :))

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.27. 13:39:16

IGe: rendben, áll az alku. Elsô és legfontosabb teendôd: hinni. Ha ezen túl vagy szólj, a többit ezután. Lévén addig semminek semmi értelme.

Utána meg már nem kell semmit se bizonyítani.

Szóval amíg nem vagy képes hinni, addig a megoldást úgysem találod. Mert a hit nem az út a megoldáshoz, hanem a megoldás maga.

Mégegyszer a gyengébbek kedvéért: aki nem hisz, az nem érti. Azt sem érti, hogy mit nem ért. Nem azért mert buta (ebben a blogban is hozzászólt már jónéhány igen pallérozott ateista elme) hanem azért más más dimenzióban él. Mérleggel sem lehet szeretetet mérni, vagy centivel a szomorúságot...

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.27. 14:22:31

namost mindenki ki lett moderálva, vagy a blogmotor xar???

Shaq Baqoor 2007.12.27. 15:00:01

Kikiáltanám, hogy HISZEK, mielőtt a másban hívést egy nevezőre vonnák az ateizmussal azok, akik szerint a vallásos hit = kereszténység vagy minimum monoteizmus.
Hiszem és vallom, hogy a világunk, bár jelentékteen kis fantetü az univerzum csodájához képest, térben és időben, valamilyen felsőbb rendezőelv mentén létezik. Nem érdekel minek nevezzük: Ishvárnak Jahvénak Mithrásznak vagy Manitunak, Istennek vagy Allahnak, Bognak, Godnak, Gottnak vagy Deusnak, sorsnak, végzetnek, szerencsének, világakaratnak vagy az univerzum üstökének - ez a hatalom mindenütt jelenvaló, mindent ismerő és mindenre ható, magyarán omnisciens, omnipraesens és omnipótens.
Amiben én hiszek, az a végzet, a sosr szükségszerűsége. Egyszerűen azért hiszek, mert vannak dolgok, amiket racionálisan nem lehet megmagyarázni. És most az ateistáknak dobom a labdát. Adjanak racionálisABB magyarázatot, mint a szükségszerű kauzalitás, bármelyik történelmi eseményre, bármilyen történelmi változásra, vagy a saját életük rendezőelveire. Gondolják végig, most hol vannak, és azt miben befolyásolta az, ami velük történt. Igenis vannak dolgok, amiket az ész nem képes befogadni és értelmezni, nem tud neki medret adni. A hit ilyen esetben nem mankó - a hit a két láb közül az egyik, amivel járni tudunk. Nem azért létezik, mert az emberek eredendően fanatizálhatóak, hanem mert az emberi természetnek szüksége van rá. Más kérdés, hogy a hiten élősködő hataloméhes csótányok mennyi személyes profitot húztak belőle (a delphoi jósda papnőitől egészen Benedek pápáig).

Itt nem a hit kérdése az, ami vitatott. Itt a kifacsart keresztény meggyőződések, az abból fakadó felháborodás, az azt tápláló emberi hiányosságok indítottak vitát.

trev 2007.12.27. 17:17:57

/1 millió forintot fizetek annak, aki a tudományos igényességgel létrehozott, Általános Isten meghatározása istenérvemet, levezetésemet cáfolni tudja./

Hagyd már ezt a marhaságot. A te istenlevezetésednek semmi köze semmilyen tudományhoz, módszertan híján. Amúgy meg kb. fél óra elég lenne cáfolni a leghajmeresztőbb állításodat is, de ahhoz értened kéne a cáfolatok logikáját. Ami viszont nem megy. Erről ennyit, több szót nem ér.

trev 2007.12.27. 17:28:55

/a hit (és nem a vallás!!!) nem racionális. Ergo nem definiálható, és objektív eszközökkel nem mérhetô. Logikus magyarázat nem lesz rá soha. /

A hit racionális. Okaiban legalábbis. Ez az ok a nemtudás tényének és a tudás igényének különbsége. A világot érteni kell. Így vagy úgy. Tessék egy definíció: a hit a világ megértési igényének sematikus információk által kielégíthető szükséglete, amely kielégülés feszültségcsökkentő hatása nem igényel módszeresen alátámasztott tényeket. A hit tehát az észlelés következménye. Ez elég racionális, nem? ;-)

bensomo 2007.12.27. 18:32:26

BatáronTúli: teljesen egyetértek veled abban, amit az utolsó mondatban írtál. Viszont a szavaidból úgy érzem, hogy nem vagy teljesen tisztában azzal, hogy mit jelent, ha valaki ateista. Ugyanis:

Az ateista emberek nem hiszik azt, hogy mindenre tudnak magyarázatot adni. Épp ellenkezőleg: az ateista ember sokkal jobban tisztában van a tudásának a korlátaival, mint egy monoteista hívő. A hívők gyakran azt hiszik, hogy az ateisták azt hiszik, hogy a tudománnyal mindent meg lehet magyarázni, de ez nem igaz! Nem hiszik azt.

Ateista vagyok, de lenyűgöz az emberi elme és érzelem brilliáns bonyolultsága és kiismerhetetlensége. Tudom, hogy nagyon keveset tudok a világról, de csupán emiatt nem keresem a protekciót a természetfölöttinél. Nekem bőven elég maga a mindenható természet. Hihetetlen, hogy ennek a rendszernek - akárcsak rövid időre is, de - részei lehetünk!

bensomo 2007.12.27. 18:33:24

off: és rossz ez a blogmotor!

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.12.27. 18:35:17

trev

ha semmiség, akkor tedd meg-)

anyázni könnyű, cáfolni kevésbé

-Maradék- (törölt) 2007.12.27. 19:52:46

Tóta W nem forgatókönyvírója a sorozatnak, hanem az egyik szereplő magyar hangja, tudtommal...

a doktor ur · egyetlen1.blogspot.com 2007.12.27. 22:46:21

trev: a hit léte racionális, de a hit mint érzés, mint transzcendentális valóságképzet már nem az. Nem azért hiszek, mert nem akarok tudni. Sôt! Nagyot tetszik tévedni! Meglepôen magas százalékban istenhívôk a tudósok, kutatók, orvosok.
Én magam legalább annyira nyitottnak és kétkedônek gondolom, mint egy ateista önmagát, azzal a különbséggel, hogy a számos megmagyarázni, megérteni való dolgok közül egyre sohasem keresem a választ.
És valóban jó feszültségcsökkentô hatású.
Viszont az okfejtésed szerintem sántít: a hit nem az észlelés következménye. Nem azért hiszek, mert látom. A hit bizalom kérdése, az pedig nem racionális.
Arról nem is beszélve, hogy az igazán nagy kérdés nem az, hogy hogyan kerültünk erre a sárgolyóra, hanem az, hogy miért? Erre pedig a tudomány (értsd racionális elme) sosem fog tudni választ adni...

trev 2007.12.28. 12:03:31

/a hit léte racionális, de a hit mint érzés, mint transzcendentális valóságképzet már nem az./

Értem, amit mondasz, de te is értesz engem? A hit, mint érzés is racionális. Az érzés racionális (mindenki hisz valamiben). A hit funkciója is racionális. A transzcendentális valóságképzet magyarázható az észlelés információgazdaságossági funkciójával, és innentől nem számít, hogy a tartalma mennyire valóságos, amennyiben ennek a funkciónak megfelel. Érvénybe lép a fenti definíció.

/Nem azért hiszek, mert nem akarok tudni./

Valóban nem. Hanem azért, mert TUDNI akarsz, de NEM TUDSZ mindenről tudni az igényeidnek megfelelően. Lásd defi.

"Nagyot tetszik tévedni! Meglepôen magas százalékban istenhívôk a tudósok, kutatók, orvosok."

Talán tévedek, talán nem. Ebből viszont még nem következik a te igazad. Tudósok hite mire érv az ember egészséges működéséhez szükséges funkciók teljesíthetőségének figyelembevétele mellett? A tudományos módszertan független az ember hitétől. Az egy másik kérdés.

/Viszont az okfejtésed szerintem sántít: a hit nem az észlelés következménye. Nem azért hiszek, mert látom./

Ha az okfejtésem sántítana, akkor sem ezért, és valóban nem azért hiszel, mert látod, hanem azért, mert nem látod, de akarod látni. Ezért látni véled.

/A hit bizalom kérdése, az pedig nem racionális/

Bizalom miben? Hogy képes vagy kielégítően felfedezni a bármilyen környezeted működő szabályait a bizonytalanságból fakadó feszültség csökkentése érdekében? Nem mondtam, hogy a transzcendenciában való hitre az embernek ehhez a célhoz alkalomadtán nincs szüksége, de ez a bizalom szintén magyarázható racionálisan. A többi redundáns, és nem számít, hogy igaz-e. És a legfontosabb, hogy tartalmilag magyarázatként nem állja meg a helyét.

"Arról nem is beszélve, hogy az igazán nagy kérdés nem az, hogy hogyan kerültünk erre a sárgolyóra, hanem az, hogy miért? Erre pedig a tudomány (értsd racionális elme) sosem fog tudni választ adni..."

Ebben én nem volnék olyan biztos. Úgy képzelem, hogy az evolúció során az intelligencia megjelenése skálafüggetlen mintát követ, ami azt jelenti, hogy az embernél egy nagyságrenddel magasabb szintű intelligencia megjelenési valószínűsége éppen egy nagyságrenddel kisebb, ami átkozottul kevés, a földi viszonyok esetében legalábbis. És még az sem feltétlenül Isten. De ez csak egy modell kínálta lehetőség, és nem bizalom kérdése.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2007.12.29. 07:44:52

a doktor ur

A HIT egy betegség, ami tönkreteszi az egyén racionális logikai és kritikai érzékét bizonyos területeken.

vallaskritika.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=2366

Hivő = kritikai képességeiben szelektiven kihivásokkal küszködő ?

... avagy van-e értelme a hívő és a nem hívő kategóriáknak, felosztásnak? Ha gondolkozva megvizsgáljuk, akkor olyan következtetésre jutunk, hogy nincs. Mindenki hívő és nem hívő is egyszerre.

A nem hívő ember egyik vallásban sem hisz, a hivő meg általában egy kivételével nem hisz a többi vallásban.

Csak számolgattam. Biztosan létezett már eddig legalább 10.000 féle vallás a földön az emberiség történelmében. Nos ha egy hivőnek állított valaki hisz ezek közül egyben és jellemzően nem hisz a további 9.999-ben, akkor csupán 1/10.000-nyi a különbség, egy olyan emberrel szenben, amelyik egyikben sem hisz.


A hívő ember a saját vallása hülyeségeit elfogadja, de más logikailag éppen ugyan olyan nagy hülyeségeket meg kinevet, hogy marhaság. Kineveti Zeuszt, A Nagy Manitut de hisz a bibliai Istenben. Nem hisz a szerencse patkóban, de nyakában hord egy keresztet. Sarlatánnak és hazugnak tartja Gyurcsók Józsefet, de Jézus tette biztos igaz.

Tehát a vallásos ember roppant kritikus és szkeptikus más vallásokkal kapcsolatban, kivéve a sajátját. Ott olyan mint a vak szerelmes ember.

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.01.04. 15:41:27

Nem vagyok, tehát nem gondolkodom. Ez a racionalizmus (Descartes-féle) alapvetése. Értelme ugyan semmi, mégis ez.

Aki tanult egy kis logikát, annak tisztában kell lennie azzal, hogy "~B => ~A" ekvivalens "A => B"-vel.
süti beállítások módosítása