HTML

Ha csak ezt az oldaldobozt látod, akkor egy olyan sablont választottál, amiben csak balhasáb van, az oldaldobozaid viszont alapértelmezésben a jobbhasábba kerülnek. Menj be az Oldaldobozszerkesztőbe (Megjelenítés / Oldaldobozok), és kattints a Hasábcsere gombra!

Itt az írás, forgassátok...

közélet-közerkölcsök-magánbűnök- egy magyartanár emlékiratai Egerből

Oszd meg, és uralkodj magadon!

Add a Twitter-hez Add a Facebook-hoz Add a Startlaphoz Add az iWiW-hez Add a Google Reader-hez Add az RSS olvasódhoz

Idő van

Friss topikok

  • pushup: Tanár úr! azért én szívesen olvasnám a mostani véleményét is. Lehet, én értelmeztem félre, de korá... (2016.02.16. 11:02) Búcsú az olvasótól
  • Lordhell: @Csakazigazat!: A lényeg, hogy mind a kettő rossz. Ha már számokon lovagolunk 1 év alatt 44-45 15... (2014.05.14. 18:25) Na de kicsoda Lipusz Zsolt?
  • csakazolvassa: Műfarka kinek volt? Én értem, hogy aki hetero, annak nem probléma a melegek politikai emancipációj... (2012.08.13. 19:04) Az ember végül homokos? - (Értelmezési kísérlet)
  • gabcica: Sikerült ebben az évben és tavaly is részt vennem a rajz oktv-n. Ha megnézitek a témaadást és azt,... (2010.11.28. 16:29) Mit ér az OKTV?
  • zerge gorilla: "már két embernek is olcsóbb autóval közlekedni, mint tömegközlekedéssel..." Ezzel muszáj vitatko... (2010.11.07. 13:57) Buddhista közgazdaságtan

A jövő politikusai

2008.11.07. 15:41 sasika61

 

Az emberiségnek valószínűleg egyik régi illúziója, hogy a fiatalok majd helyrehozzák azt, amit a szülőknek sikerült elrontaniuk. Néha én is hiszek ebben: sok, tehetséges, szorgalmas, okos, több nyelven beszélő tanítványomat látva néha hajlok rá, hogy így lesz, és kívánom, hogy így legyen. Ahányszor azonban feltörekvő politikusainkat látom, hallgatom, menten kiábrándulok.
 
Az ifjúszocialisták egy része börtönben ül (a többiek eddig megúszták, de ha a rendőrség ötöt találomra lesittelne közülük, aligha tévedne nagyot), most éppen kihallgatják őket, így jellemzi az egyik a másikat: „Z. despota volt, másokkal üvöltözött, büszke volt arra, hogy embereket kénye-kedve szerint rángat, … kifejezte, hogy neki a feudális társadalom a tetsző, ennek alátámasztására szó szerint idézte Z. több alkalommal ismételt mondatát: „na, megyek le a parasztjaimhoz, Halasra”( http://www.mno.hu/portal/595858). És ez volt a párt üdvöskéje, így gondolkodott azokról, akiket képviselni akart…Persze, hogy lopott, csalt, sikkasztott: aki buta parasztnak nézi népét, az felülhelyezi magát az erkölcsi (és jogi) elvárásokon, részéről ez természetes magatartás. Az azonban már elgondolkodtató, miként emelkedhetett egy ilyen senkiházi az anyapárt legfelső köreibe. Netán ott is így gondolkodnak?
 
A Fidelitas szerencsétlenkedése sem ad okot túl sok örömre. Matricázásaik, vízgereblyézésük az ötlettelenség és szellemtelenség jelképe is lehetne. Látszik, hogy nagyon akarnak valamit, azt azonban még nem tudják, hogy mit, még kevésbé, hogy miként lehetne odáig eljutni.
 
Szerencsére, még sem a Fidelitas, sem a fiatal szocialisták nem önálló aktorai a politikai színháznak, egyelőre kispályán játszanak.
Ugyanez nem áll fenn a Jobbiknál. Eredetileg a Jobbik is fiatalok által alapított szervezet volt, időközben csapódtak hozzájuk idősebb, másutt már obsitot kapott vitézek (és vitéznők!), meghatározó alakjaik ma is az ifjabb korosztályhoz tartoznak, mint a pártelnök, Vona Gábor és pl. Szegedi Csanád, alelnök. Az a Szegedi Csanád, aki most képviselőjelölt a ferencvárosi önkormányzati választásokon, s aki – e kampány tényétől nyilván nem függetlenül – a napokban beszédet mondott a magyarokat ért dunaszerdahelyi sérelem kapcsán: http://www.jobbik.hu/node/5134. Ez a szónoklat töményen tartalmazta mindazt, ami a Jobbikban veszélyes, és amitől jobb lenne megszabadulni. A szlovák rendőrség eljárása elfogadhatatlan, ez aligha vitatéma. Jó lenne azonban, ha az a fajta üres és hőzöngő, a másik népet megvető, lenéző, magyarkodó hozzáállás is éppoly közmegegyezésszerű elutasításban részesülne, mint a rendőri brutalitás. Ez utóbbi ellen nem lehet úgy tiltakozni, hogy közben folyamatosan sértegetjük a szlovákokat általában, magát a népet. „Nincs történelmük, nyelvük, nincsenek nemzeti szimbólumaik, ideiglenesen állomásoznak területükön, nincs országuk stb.”- mondja róluk Szegedi Csanád. Azt hiszi és hiteti el, hogy ettől mi, magyarok nagyobbak és különbek vagyunk. Nem jut eszébe, hogy ha Szlovákia és a szlovákok olyanok, amilyennek állítja, akkor milyenek vagyunk mi, akiket a legtöbb mutatóban –fájdalom- egyre inkább elhagynak? A Jobbik alelnöke mindent megígér: kivizsgálást, felelősségre vonást mindkét oldalon, de a hogyant persze nem részletezi, mert akkor kiderülne, hogy csak frázisokat puffogtat. Ugyan miként vonja majd éppen a Jobbik felelősségre a szlovák rendőröket? Van épeszű ember, aki ezt komolyan gondolja? De azt sem szabad félvállról venni, hogy sokan elhiszik állításaikat, s úgy érzik, a Jobbik kimondja azt, amiről a nagypolitika többnyire hallgat vagy rossz válaszokat ad. Figyelmeztető jel lehet nagy pártjainknak növekvő népszerűségük: problémaérzékenységük tagadhatatlan, válaszaik könnyen emészthetők, gyorsan reagálnak, s noha szinte semmire nem kínálnak megoldást, ezt ügyesen leplezik a mindent befedő nemzeti mázzal.
 
Ők lennének a jövő, a Fidelitasszal és az ifjúszocialistákkal együtt? Akik majd megoldják a gondjainkat? Na ne…

108 komment

Címkék: közélet jobbik fidelitas ifjúszocialisták

A bejegyzés trackback címe:

https://sasika61mondja.blog.hu/api/trackback/id/tr38755865

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.11.07. 17:38:50

sdhgshds: Olvasd el Sasika többi cikkét, aztán kérj szépen bocsánatot. Ezzel a radiálisokat (pl engem) égeted. És kérlek hidd el, nem mindenki úgy gondolkodik ahogy te, ettől még nem feltétlenül "baloldali szar".

A jobbikban nem az a baj, hogy nacionalista, hanem az, hogy más tényleg nincs bennük, egy nacionalista máz az egész, tartalom nélkül. Szegedi kampánybeszédet mondott, ugyanolyan semmitmondót mint Orbán vagy Gyurcsány szokott.

Sasikat: A "magyarkodó" kifejezés szerves eleme a ballib árokásásnak, kérlek ha lehet ne használd, mert csak fölösleges indulatokat szítasz vele.
A cikkel amúgy nagyrészt egyet értek.

csj: Ez igaz, a Hökösök tényleg nem a köztársasági ösztöndíjasok közül kerülnek ki. Ők tanulnak, a hökösök képviselnek. (Amúgy az egész halgatói önkormányzati rendszer úgy szar ahogy van...)

Kerti Öröm 2008.11.07. 17:40:57

roli101:

"Megcáfolni leginkább úgy lehet a mondandómat, ha mond valaki egy országot, ahol a szélsőjobb hatalmon van évek óta és a gazdaság jól működik.
Minden egyéb csak mellébeszélés."

Ezt az országot Szlovákiának hívják... (Bocs)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.11.07. 17:45:57

roli101: Ott van Mussolini fasiszta Olaszországa ami egész jól működött, csak nem tudták kikerülni Hitler befolyását, amit oldaltól függetlenül semelyik európai kormány nem tudott elkerülni.

Archenemy 2008.11.07. 17:47:11

"ha mond valaki egy országot, ahol a szélsőjobb hatalmon van évek óta és a gazdaság jól működik."

Ausztria, Jörg Haider, ott is ment a vinnyogás.

FoLib · http://friendofliberty.freeblog.hu 2008.11.07. 17:48:04

sdhgshds: Gagyogsz, ragyogsz. De jobb lenne, ha inkább hallgatnál.

És az miért baj ha valaki 2008.11.07. 17:52:26

"kimondja azt, amiről a nagypolitika többnyire hallgat vagy rossz válaszokat ad."

A magyarokat soha senki sem védte meg, sőt mindenki csak megszállta, kifosztotta, országát megcsonkította, kizsákmányolta. A múlt idő nem is jogos, hisz napjainkban is ez történik. És NATO ide, NATO oda, nem vagyok róla meggyőződve, hogy akár egy kívülről jövő támadással szemben is megvédenének. Szerintem hagynák veszni a magyarokat, mint a grúzokat. Mert a NATO-n belülről jövő fenyegetéssel szemben nyílván nem védenek meg, ezt bizonyítják a napi hírek. Pedig pár erélyes mondat is elég lenne egy merkeltől vagy sárközitől, nem kéne vért ontani, de a magyarok ennyit sem várhatnak el a despota úniótól.

Akkor felteszem én is a kérdést, kedves blogtulaj: Miért baj ha valaki kimondja azt, amiről a nagypolitika többnyire hallgat vagy rossz válaszokat ad?

Tudod a gyógyulás irányába úgy tud elindulni a magyar nép, ha felismeri a betegségét, és kimondja az igazat!

Szarul hangzik? Nem szokott a füled-szemed a magyar szimbólumokhoz, rovásíráshoz, legendákhoz? Vajon miért? Miért ismerjük jobban Artúrt a királyt, mint a csodaszarvast? Szerinted miért? Szerinted az angolok a saját vagy más népek legendáit tanítják, olvassák, forgatják? Mi miért félünk attól, hogy magyarok vagyunk?

Szerintem tudatosság van emögött, nevezz nyugodtan összeesküvéselmélet-hívőnek, nem bánom. De úgy látom, hogy (más népektől eltérően) 2008-ban Európában SZABAD Magyarokat gyalázni, verni és csak reménykedni tudok, hogy tovább nem mennek kedves magyarországból szakított szomszédaink.

z 2008.11.07. 18:01:32

" Nem szokott a füled-szemed a magyar szimbólumokhoz, rovásíráshoz, legendákhoz? Vajon miért? "
Szokjon a "füled-szemed" inkább: a munkához, adózáshoz ,tanuláshoz ,családhoz , közösségépítéshez stb...

Még van olyan hülye , aki elhiszi, hogy majd a rovásírástól jobb lesz? Bakker hordjál kaftánt ,az is bisztos segít....

z 2008.11.07. 18:03:43

elgépelésekért bocs , latin írás még nem megy, rovás talán :)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.11.07. 18:09:11

z: "Még van olyan hülye , aki elhiszi, hogy majd a rovásírástól jobb lesz? Bakker hordjál kaftánt ,az is bisztos segít.... "
Egy társadalom építésében fontos szerepe van a szimbólumoknak, ezt lebecsülni hatalmas hiba.
Persze egyéni szinten kezdje mindenki azzal, amit te is írtál.

z 2008.11.07. 18:14:26

TaTa86.
Lehet rosszul fogalmaztam, nem a nemzeti jelképekkel, hagyományokkal van a gond (sőt nélkülözhetetlenek) ,hanem a széljobb politikusok által kitalált agyrémektől (mielőtt valaki lemaszopistázna én a fidesz mellé rakom le a voksot:)

jakab 2008.11.07. 18:16:45

nem lehúzásként mondom, de:
mégis milyen politikai (gazdasági, szellemi stb.) elit lenne egy olyan országban, ahol az elmúlt hatvan-hetven évben
először megöltek 300e zsidót, és még néhány 10e kivándorolt izraelbe,
a háborúban közben szintén meghalt 150-200e katona és civil,
majd elüldöztek 100-200e magyarországi "svábot",
aztán lefejezték vagy kitoloncolták a korábbi elitet (grófokat, köztisztviselőket, orvosokat), szintén mintegy 100e-s nagyságrendben,
közben elment még 80-100e szlovák, majd 56-ban még vagy 100e-en leléptek nyugatra, majd az elmúlt 50 évben, aki akart és tehette, szintén elhúzott.
Könnyen belátható, hogy ezek az emberek a lakosság tettrekészebb, kulturális-szellemi tőkével felvértezett részét képezték.
Aki itt maradt, az meg ugye a resztli - Kádár népe.

Ezt az óriási emberveszteséget Mo. máig nem tudta kiheverni. ill. pótolni. Voltak ennek jó oldalai is, pl. olyanok is felemelkedhettek a társadalmi ranglétrán, akiknek korábban esélyük sem lett volna, de úgy látszik ez kevés.

boka · http://csaszu 2008.11.07. 18:19:47

"Végre van egy oldal, ami fél évszadig el volt nyomva"

A közveszélyes munkakerülő ?

z 2008.11.07. 18:23:15

Olyan politikusokat kapunk ,amilyeneket megérdemlünk. Nem egy helyi pol.gyűlésen vettem részt. Te jóóóó ég milyen emberek (választók) vannak. Ijesztőek :(
Ami neked baromság (vízgereblyézés) ,az neki maga a csoda... Olyan üzeneteket kell legyártani ,amit meg is ért az átlag pógár. Látsd :obama change

boka · http://csaszu 2008.11.07. 18:24:49

"Miért ismerjük jobban Artúrt a királyt, mint a csodaszarvast"

A 21. században ugye nem kell hinni a csodaszarvas legendájában és nem kell felesküdni a szent koronára, utána meg vérszerződést kötni.
Azért mert néhány millió fétisiszta babusgatja ezeket ( azelőtt a sarló kalapács meg vörös zászló fétis volt a menő ), attól még ugye nem baj, ha a csendes többség inkább a lakkos, feszülős rucira gerjed ?

boka · http://csaszu 2008.11.07. 18:32:16

"kis országunk miért nem tud kitermelni értelmes és tisztességes vezetőket"

Mert belőlünk van !

gitáros 2008.11.07. 18:36:54

Magyarkodás: ha tud valaki jobb szót, hajrá.
Ha azt hiszed, _te magad_ jobb vagy, több vagy, értékesebb vagy attól, hogy pont erre a földre születtél, pont azok az őseid, akik, és ezt fennen hangoztatva, képzelt felsőbbrendűséged büszke tudatában lenézel, leszólsz másokat: akkor bizony "magyarkodsz"...

z 2008.11.07. 18:39:41

boka

Van egy ország ,abban az országban van egy börtön ,abban a börtönben van egy cella. Abban a cellában benne van Zuschlag Janos. Zuschlag Jánosban benne van az egész ország mentalitása.:)

boka · http://csaszu 2008.11.07. 18:40:01

Gitáros ! A" magyarkodni" csak alapfok .Lehet még fokozni : a "turbó "már haladó !

tata86 2008.11.07. 18:40:51

boka: a 21. században miben kell hinni? Mert erre még senki nem válaszolt.
KSH grafikonjaiban?

boka · http://csaszu 2008.11.07. 18:41:50

" Zuschlag Jánosban benne van az egész ország mentalitása.:)"

Így van ! János most tudta meg, hogy a várható nyereménye tíz év ! Mennnnyiiii ?

boka · http://csaszu 2008.11.07. 18:43:29

"21. században miben kell hinni"

Amióta indultam a miss world-on azóta a világbékében hiszek !

tata86 2008.11.07. 18:49:15

:D Szóval semmiben. A te hozzáállásod is olyan mint a kommunistáké, elvben nagyon logikus, de sajnos nem vesz tudomást az ember természetéről.
Inkább a Szent Korona, mint a sarló-kalapács, vagy a dollár(főleg, hogy esik az értéke...).

gitáros 2008.11.07. 18:52:31

Azt azért megmagyarázhatnád, hogy miért _kell_ hinni...

z 2008.11.07. 18:52:35

tata86 2008.11.07. 18:49:15

Sz. Koronára emlékezni kell, sarló-kalapáccsal dolgozni kell, dollárt meg megkeresni (elkölteni:) kell.
De ezekben hinni nem kell, mert nem is lehet:)

ljnfbhfsdh 2008.11.07. 18:57:49

A hazafiatlanok torkára rá kell lépni!
Az, hogy valaki nem egy kozmopolita, liberális, baloldali szar, még nem szélsőjobboldali.
Éppenhogy az a szélsőséges, aki azt hiszi, hogy magyarként nem kötelező ismernie a keresztény-magyar kultúrát!

Különben is, az a szó, hogy szélsőjobboldali azt szemét dolog használni, mert semmiféle objektv tartalma nincsen, hanem egy ultima ratioként kezelt balos vulgápublicisztikai bunkósbot. Értelmes ember nem használja, mert a szélsőségesezés az mocskolódás.

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2008.11.07. 19:00:37

Hát, ezt sem vágták még a fejemhez így együtt, hogy "balodali szar" vagyok. Az utóbbit már igen, az előbbit nemigen. Nincs mit mentegetőznöm, aki olvasott már mást is tőlem, tudja, hogy az előbbi semmiképp sem igaz. Éppen ezért fáj, ha magukat Jobbik-nak nevezők járatják le nemcsak magukat, hanem a többi jobboldalit is. (Boka, most ne menjünk bele a fehérgalléros, kékgalléros vitába.)
A szimbólumokkal semmi baj, a csodaszarvast, a magyar legendákat, mitológiát pedig tanítom, és nagyra becsülöm. De könyörgöm, melyik században élünk, nézzetek már a naptárra, magyar testvéreim!

z 2008.11.07. 19:01:00

"A hazafiatlanok torkára rá kell lépni!"

Akkor ki is raktam a :TOROKRA LÉPNI TILOS ! - táblát:)

Shore 2008.11.07. 19:01:41

"Különben is, az a szó, hogy szélsőjobboldali azt szemét dolog használni, mert semmiféle objektv tartalma nincsen, hanem egy ultima ratioként kezelt balos vulgápublicisztikai bunkósbot. Értelmes ember nem használja, mert a szélsőségesezés az mocskolódás."

Igazad van. Én inkább a "büdösbunkó" jelzőt javaslom.

kolyok · http://mtklub.hu 2008.11.07. 19:02:47

Apám szokta azt mondani, hogy politikus az az ember, aki nem ért az eredeti szakmájához.

Nincs választás egyébként, a Kárpát-medencének muszáj egységesen működnie. Magyarországnak pedig ehhez a sarkára kéne állnia, mondjuk pont Szlovákiával szemben. Talán már csak ők és mi magunk vagyunk akik fenntartják a Kisantanot...

Ja, a kommentek nagyon tanulságosak!

tata86 2008.11.07. 19:05:33

"Azt azért megmagyarázhatnád, hogy miért _kell_ hinni... "

Mert az ember alapvetően olyan, hogy hinnie kell (,és nem _kell_)valamiben. Akkor is ha valaki azt mondja, hogy nem hisz semmiben. Ez nem külső kényszer, és nem is lehet, legfeljebb iránymutatás. Abban hiszel amiben akarsz.

"Sz. Koronára emlékezni kell, sarló-kalapáccsal dolgozni kell, dollárt meg megkeresni (elkölteni:) kell."
Hogy a fenébe lehet emlékezni a Szent Koronára? Ott van még mindig a parlamentben, emlékezni a halottakra szokás. A Szent Korona, a magyar keresztény erkölcs és államiság szimbóluma, erre értelmetlen emlékezni, e szerint kell élni, vagy leszarni, más nem lehet vele csinálni.
A sarló-kalapács: vicces vagy, és még jól is jött ki. Tudod mire gondoltam, de nem arra válaszoltál, dollárnál ugyanez.

és sry az offért...

z 2008.11.07. 19:09:17

tata86 2008.11.07. 19:05:33

Sz. Korona
ŐŐŐ jogi egyetem első félévében még tétel is magyar jogtörténetből. Hidd el, emlékezni kell rá ,mert ha nem, megbuksz!!!:):):)

boka · http://csaszu 2008.11.07. 19:13:24

keresztény-magyar kultúrát!

Meg a cseh tengerészet napját egy napon ünnepeljük !

kolyok · http://mtklub.hu 2008.11.07. 19:15:18

jgfluzfléhk (vagy mi):

A következőt írod: "Az, hogy valaki nem egy kozmopolita, liberális, baloldali szar, még nem szélsőjobboldali." - tebeléd nem szorult sok objektivitás.... Eszedbe se jutott, hogy megfordítsd?
Az, hogy valaki nem szélsőjobboldali szar, még nem jelenti azt, hogy kozmopolita, liberális, baloldali.
Az, hogy valaki például bírálja a Jobbikot, még nem jkelenti, hogy baloldali. Én például egy patrióta embernek tartom magamat, soha nem akarom elhagyni még szeretett városomat, Szegedet sem. Ugyanakkor az ilyen szalon-magyar Vona Gáborok többet ártanak mint használnak ebben biztos vagyok.
És nagyon utálom hogyha valakinek a nemzettudata gyűlöletből táplálkozik. "Aki embernek hitvány, magyarnak alkalmatlan" Márai Sándor - és hány de hány hitvány divatfasisztával találkoztam én! Szinte többel, mint hitvány cigánnyal!

boka · http://csaszu 2008.11.07. 19:17:13

"kozmopolita, liberális, baloldali szar"

Ennek mi az ellentéte ?

ljnfbhfsdh ! Légyszi erre te válaszolj !

z 2008.11.07. 19:20:10

Kedvenceim még : Aranybulla (szerintük érvényben van még) , történeti alkotmány ( vissza kell állítani )

-Amilyenek a választók ,olyanok a politikusok...

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2008.11.07. 19:21:45

Tisztelettel megjegyezném, hogy Shore minősítésével sem értek egyet. A"büdösbunkó" nem különb, mint a"baloldali szar".

gitáros 2008.11.07. 19:22:33

Kedves lkflghgfghf!

A torokralépési hajlandóság foka tényleg a hazafiasság mértékegysége lenne?
Aki magyarként nem ismerni a keresztény-magyar kultúrát, az nem szélsőséges, csak műveletlen.
A szélsőségesezés pedig egyszerűen kategorizálás, pont úgy, mint az összes többi itt használt jelző.

boka · http://csaszu 2008.11.07. 19:25:05

Ez a baloldali meg jobboldali már szitokszó lett ! A kommunista is rosszul hangzik idehaza. Anno a TorgyánJóskamagyarokfejedelme a mocskos szájával a pufajkás szót hozta be, mint negatív jelzőt. Szörnyű. A fasiszta legyen fasiszta, a kommunista legyen kommunista, a fétisiszta legyen fétisiszta, a proletár legyen proletár, az urbanista legyen urbanista ! A lényeg, hogy mindenki vállalja, aminek tartja magát !

boka · http://csaszu 2008.11.07. 19:27:25

Régen volt olyan találós kérdés, hogy : Mi a különbség a Demokrácia és a Népi Demokrácia között?

Ami a baszás és a kibaszás között.

Shore 2008.11.07. 19:27:32

sasika61

Te hogy minősítenél valakit, aki így kezdi a mondanivalóját?

"A hazafiatlanok torkára rá kell lépni!"

Ráadásul, mint ma te magad is megtapasztalhattad, bárki lehet "hazafiatlan", "baloldali szar". Ezt mint látod csak és kizárólag a minősítő dönti el, függetlenül a tényektől, föggetlenül attól, hogy sasika "baloldali szar"-e vagy sem.

Nos az ilyen ember egy jó nagy büdösbunkó. Bocs.

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2008.11.07. 19:35:12

Természetesen elfogadhatatlan "A hazafiatlanok torkára rá kell lépni!" - mondat. Annál is inkább, mert őszintén hiszem, hogy itt mindenki hazafi , én is, a kommentelők is. Csak azt jeleztem, hogy nem muszáj kutyába lemenni. Mert hisz éppen ez volt a problémám is a Jobbikkal: a szlovák rendőrök minősíthetetlen brutalitással szétverték a szurkolókat, erre a Jobbik minősíthetetlen alpári módon szidalmazza a szlovákokat általánosan.

Meszaros 2008.11.07. 19:35:23

sdhgshds 2008.11.07. 17:07:35


"Te baloldali szar!
Végre van egy oldal, ami fél évszadig el volt nyomva, végre egy oldal amely megkísérli véget vetni a kötelező internacionalizmus és kozmopolitizmusnak, egy hazafias oldal."

Ugyan már operett fasisztám! Miután drágalátos múltbéli haverjaid 40millió halottat hagytak maguk után az ideológiájuk zászlaja alatt.

"Attól, hogy Szlovákia gazdasága jobban megy (aminek az az oka, hogy ők voltak bátrak elvenni a cigányoktól a segélyt --> megint csak a jobbiknak van igaza ebben is), még nem lesz történelmük. Az igazi értékek nem mérhetőek pénzben. "

Nem lesz történelmü? Nem is kell, mert van - akkor is ha tagadod! A buzi királyságod csakis a benne élő nemzetek közös érdke miatt maradt fönt, nem pedig a kiváló magyar ideológia miatt.
( Ja és hol vannak a nagy magyarjaink ma?)Nacionalizmusod szánalmas és beteges, csak a halált hozza magával.

z 2008.11.07. 19:36:16

Ó egy uccsó sztori ,csak a politikusok védelmében még :

3 hete egy átlagos pógár kérdezte ,hogy miért nem képes a fidesz leszavazni a kúrmányt ,hiszen választásokkor a 2 nagy párt egyenlő számú mandátumot kap (alapból) , csak a min.elnök személyét választjuk.
- nem tudtam rá válaszolni, rá kellett gyújtanom:)

boka · http://csaszu 2008.11.07. 19:55:49

Azt azért tudni kell, hogy az egykori nyilasok, keretlegények álltak be az AVH-ba a piszkos munkát elvégezni, hiszen, akik nem voltak hadrafoghatóak semmilyen eszmére, meg erőszakra, azokat továbbra sem lehetett erőszak szervezetbe beépíteni ( legfeljebb fogalmazónak meg tolmácsnak ). Ezzel csak azt akarom érzékeltetni, hogy nem ideológiai háború folyt ( folyik) , hiszen akik szartak a kommunizmusra, mint eszmére, azok most ugyanúgy szarnak "Mária Országára" . Itt a generáció tolódás miatt természetesen embertipusokra gondolok . Egyszerübben fogalmazva: aki ma torkára akar lépni a hazafiatlanoknak, az a tipus 30 éve a reakciós népellenséget verte ( mert akkor törvényesen lehetett ).

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.11.07. 20:04:22

Meszaros: XDDD Csak így tovább, éljenek a hódok, vesszenek a fák! Antifa4ever!

z: Mondtad volna neki, hogy azért mert a Zorbán csak a hatalmat akarja!

Meszaros 2008.11.07. 20:17:14

TaTa86.
abból, hogy utálom a keserűt még nem következik, hogy szeretem az édeset.
Vigyorod majd arcodra fagy, mikor vikibá kezdi helyre tenni a dolgokat.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2008.11.07. 21:22:55

Meszaros: Miért mit fog csinálni? :)

nooorika 2008.11.07. 21:34:18

ma szélsőségnek neveznek mindenkit akinek nem tetszik az utóbbi 18 év hazát- és nemzetvesztő politikát folytató un. "elit"-nek.

Aki veszélyesek lehetnek a autópályán közösen mutyizó Fidesz SZDSZMSZP bünszövetkezetnek.

Mégis, van remény, egyre többen vannak a "szélsőségesek".

boka · http://csaszu 2008.11.07. 21:34:22

"Miért mit fog csinálni?"

Jön egy háromperces nyelvescsók dr. Torgyánnal vagy dr.Semjénnel , majd minden tv hiradó templom avatással fog kezdődni. A külföldi elnökök szívből gratulálnak Orbán úr győzelméhez, de csak a disszidens magyarok egy szük köre, illetve az azokhoz köthető himbi-limbi szervezetek fogadják majd és ki is tüntetik. A gárdisták visszamennek rendesen a fekete gazdaságba, a Tudományos Akadémia meg a Professzorok Háza tiszteletbeli doktorrá fogadja, Tőkés püspök megint tisztességes ember lesz, Duray Miklós visszaköltözik budára.

boka · http://csaszu 2008.11.07. 21:36:22

"hazát- és nemzetvesztő politikát folytató "

:DDDDDDDDD

Konegafi (törölt) 2008.11.07. 21:47:00

Lehet, hogy a jobbik hülyeségeket mond, de a tények, a tettek számítanak. Csináltak Gárdát, ami működik és hatása van.

Ennyi.
A fidesz polgári körei mit tudnak felmutatni? :)

Konegafi (törölt) 2008.11.07. 21:49:56

Hol a pont?

" jakab 2008.11.07. 18:16:45 "-nál a pont.

boka · http://csaszu 2008.11.07. 21:53:59

"A fidesz polgári körei mit tudnak felmutatni? :) "

Két öreg beszélget:

- Te mióta vagy impotens?
- 10 éve ! És te?
- Én lekopogom csak 3 éve !

z 2008.11.07. 22:08:23

boka · csaszu 2008.11.07. 21:34:22
No, Fletó dumakormányzása ennyire megborított? :)
Nem az volt a kérdés ,hogy mit csinálna kormányzás mellett (Fletó amit szokott kormányzás helyett) ,hanem mitől lesz más egy fidesz győzelem esetén :

- felmondja Budaháziék nbh-val kötött szerződését
-"change" :)
-yes we can:)

Ennyi üzenet pont elég szerintem....:)

boka · http://csaszu 2008.11.07. 22:22:01

"Ennyi üzenet pont elég szerintem....:) "


És lőn Onánia !

Én annak örülnék, ha minden miniszterelnök csak dumakormányozna, mint a fejlett országokban . A miniszterelnöknek az a feladata, hogy irányítsa az állami adminisztrációt, ne "utat mutasson a nemzet felemelkedésére" ! Ki nem szarja le, hogy Fleto meg Viki hogy képzeli el a " Magyar Jövőt" ! Engem baromira nem érdekel. Az én szintemen próbálom jól csinálni a dolgaimat, nem hallgatom a vezéreket.

Remélem, ahogy távolodunk a diktatúrától, annál többen tudnak leszakadni a " majd a pártunk megmondja, milyen módon éljünk " gondolkodástól, és előjönnek az egyéni kezdeményezések, nem a " közösség építés" . Lehet, hogy egyszer eljön az idő, amikor a jó is begyűrűzik a szemét kizsákmányoló, profit éhes nyugatról. Addig is ki kell használnunk, hogy lehet a zavarosban halásznunk, meg azt, hogy az osztrákok végre megtudják, mire való az ablakrács meg a lakat :D

z 2008.11.07. 22:39:10

boka · csaszu 2008.11.07. 22:22:01

-Ezt egy begyűrűző gazd.válságnál nyögöd be!:):):)
(Jó, ezért mondtam ,hogy átlag szavazópógár megrettent. Nem baj Boka, a te feladatod tényleg az ,hogy a saját dolgaidat becsülettel csináld!:) )

-közösségépítés nélkül nincs társadalom, nincs semmi, tudod a pógári köröket pl. Usa kampányból vették át , itt azért nem működött ,mert olyan közel vagyunk még diktatúrához ,hogy nem életképesek a közösségek

-yes we can !!!!!!!!!!!!!!!!!:)

z 2008.11.07. 22:42:57

"Nem baj Boka, a te feladatod tényleg az ,hogy a saját dolgaidat becsülettel csináld!:) )"

Ezt nem tiszteletlenségből mondtam (szerintem egy jó 10 évvel vagy nálam idősebb ), de The Great Depression nem hiányzik ,főleg ahogyan az elején próbálták "kezelni"

boka · http://csaszu 2008.11.07. 22:47:06

"saját dolgaidat becsülettel csináld!:) )"


Azt nem mondtam, hogy becsülettel ! Ez a közösségépítés megint 800-ezer párttaghoz vezet !

Tragikus, mint az olyan szavak, hogy társadalom, meg nemzet, meg mittudoménmi . Kit érdekel, hogy ki szlovák, meg német, meg francia ? Legyen hosszú combja, oszt jónapot ! Majd, ha már nem áll fel, akkor előjöhet a nemzet féltés, meg közösségépítés, meg "Mária Országa " .

Milyen jó, hogy nem vagyok pártvezér ( akkor kakaóbiztos Playstation-t kapnának az ovodások )

boka · http://csaszu 2008.11.07. 22:49:58

"10 évvel vagy nálam idősebb "

1971-ben születtem a nevadai Las Vegas városától 13 ezer km-re fekvő Sopronban.

z 2008.11.07. 23:00:29

boka · csaszu 2008.11.07. 22:47:06

-Nézd meg a mostani Obama-kampányt. Az is pártállami volt ???Az önkéntesek uccsó napi hajráját azt biza le kell másolni!!: ):):)

-társadalom ,nemzet az tragikus - atyám...:(
thepiratebay.org/torrent/4489831/Barack.Obama.Presidential.Victory.Speech.HDTV.XviD-XOXO

Hallgasd meg ! Tényleg nem volt elég 20 év ,hogy igazi demokráciává fejlődjünk....

-Mária Országával meg kérlek ne engem terhelj :)

-change!!!!:)

z 2008.11.07. 23:01:55

Akkor biza 13 évvel vagy idősebb! :) Innen jön a generációs különbség, nézeteltérés!!!!:)

z 2008.11.07. 23:09:37

"Ez a fiatalok és öregek, gazdagok és
szegények, Demokraták és Republikánusok,
fehérek, feketék, latinok, ázsiaiak, indiánok, melegek,
heterók, mozgássérültek és egészségesek válasza.
Amerikaiaké, akik azt üzenték
a világnak, hogy mi soha nem
csak egyének, vagy kék és vörös
államok gyűjteménye voltunk.
Mi az Amerikai Egyesült Államok vagyunk,
és mindig is az leszünk."
B. H. Obama

/nem az én fordításom, de így gyorsabb és mindenki érti + nagy tanulság ballibáknak és turbójobbereknek (sőt nekem is :)/

boka · http://csaszu 2008.11.07. 23:13:50

"önkéntesek uccsó napi hajráját azt biza le kell másolni"

Biztos a viszonylagos békés családi hátterem miatt van , de a választások előtt nem vagyok 24 órás erekcióban, hogy még egy embert meggyőzzek, kinek a rögeszméje hasonlít az enyémhez ! Szépen csöndben odamegyek az urnához és leadom a voksomat ( mint az átlag amerikai) . Persze haragszom azokra, akik megkülönböztetésként március 15-ét prolongálva kint felejtik a kokárdát ( nagyrészük ráadásul rossz, kokárdát is tesz ki, mert félművelt ).

Nekem ezzel a nemzeti öntudattal sem lenne gondom, ha tényleg az a kb. tíz művelt ember emlegetné állandóan. Gond az, hogy láttuk aki hallotta, hogy mondták azt, hogy xy milyen sokat tett a magyar nemzetért , de azt még nem tudjuk megállapítani, hogy Petőfi Sándor férfi volt-e vagy nő, valamint azt sem, hogy elmondta-e a 12 pontot.

Ezeréves magyar történelem.....

boka · http://csaszu 2008.11.07. 23:20:39

"Mi az Amerikai Egyesült Államok vagyunk,
és mindig is az leszünk.""


Képzeld milyen ideges lenne az arizóniai farmer, hogy : Hö, hát én arizóniai vagyok, a szemét indián, az nem dolgozik, csak dobálja a tomahawk-ot, meg lopja a kukoricámat !

Nálunk, ha valamelyik politikus ilyet merne mondani, hogy nem számít, hogy szlovák, román, cigány, stb ki vagy, mi egy Egységes Európai Szövetség vagyunk, mindenkinek bla...bla

Végig sem tudná mondani, mert second hand magyar már ott lenne a síppal, meg kereplővel !

hatláb · http://ebenci.blog.hu 2008.11.07. 23:29:43

Általában nem tetszik, amiket írsz Sasika, de ez most beletalált, nagyon jó, tényleg.

z 2008.11.07. 23:30:06

boka · csaszu 2008.11.07. 23:20:39
- lehet mszp -n belül kevesebbet kéne Orbánt cigányozni , és hirtelen csökkenne a rasszisták száma itthon!:)


"Először magadban kell létrehozni a változást, amit a világtól követelsz."

Gandhi
-Na én megyek aludni ..:)

boka · http://csaszu 2008.11.08. 09:43:05

"Először magadban kell létrehozni a változást, amit a világtól követelsz

Gandhi"


Az élet szép, annak ellenére, hogy az iskolában is azt tanítják ...

Sándor György

dhsdhdsh 2008.11.08. 10:13:50

Tessék, pár korrekt oldal a magyar államiság egyedülien helyes és működőképes jövőjéről:

www.angelfire.com/planet/civitasdei/
monarchista.blogspot.com

Bárdossy László mondá:
„Uram, szabadítsd meg az országot ezektől a banditáktól!”

továbbá egy kis olvasmány a netről:

"ALAPELVEK A JOBBOLDALISÁG ÉS A BALOLDALISÁG FOGALMAINAK MEGÉRTÉSÉHEZ

A jobboldaliság és a baloldaliság olyan fogalmak, amelyeket szinte naponta használnak a közélet szereplői, de sajnálatos módon az esetek nagy részében teljesen helytelenül.
A legelterjedtebb fölfogás szerint a jobboldal-baloldal fogalmi ellentétpár a XVIII. századi francia parlamenti ülésrendből ered: jobboldalon foglaltak helyet a hagyományos rend, a királyság képviselői, vagyis az első és a második rend, baloldalon a forradalom hívei, a polgárság, vagyis a harmadik rend.
Tágabb értelemben a jobboldaliság a metafizikai eredetű tradicionális, konzervatív (értékőrző), a világot abszolútumnak, az embert pedig ehhez képest relatívumnak tekintő világszemlélet, illetve ennek politikai vetülete, a baloldaliság a racionalista, emberközpontú, az embert abszolútumnak, a világegyetem többi elemét pedig relatívumnak tekintő, haladó világnézet, illetve annak politikai vetülete. A jobboldaliság és a baloldaliság, mint szellemi-világnézeti meghatározottság, illetve a belőle következő viszonyulás az emberi élet különböző szegmenseihez tehát jóval régebb óta létezik, mint e jelenségek megnevezése.
A jobboldali ember történelemszemlélete ciklikus, a történelmet fölívelő és leágazó szakaszok váltakozásának fogja föl, a baloldali történelemszemlélete lineáris, azt folytonos haladásnak, egy történelmi időszakot az előzőhöz és az előzőekhez képest jobb és jobb társadalmi berendezkedés kifejlődésének tartja. A jobboldali a szellemet, a minőséget tartja alapvető fontosságúnak, a baloldali a testet, az anyagot, a mennyiséget.
A jobboldali ismeri a stabilitást, az állandóságot, az örökkévalóságot, a baloldali ellenben állandóan "halad" valahová, de sohasem érkezik meg sehová. A baloldali folyton újít, mindig valami mást keres, nem az azonosságot, hanem a másságot kutatja, anélkül azonban, hogy ez a másság valamiféle minőségi differenciáltságot jelentene. A jobboldali eszménye a tett, a baloldali ellenben csupán izgatottan tevékenykedik. Julius Evola erről így ír: "Csak azoknak az élete keresi valójában a 'mást', akik nem elégszenek meg önmagukkal, és akik eltávolodtak önmaguktól: nekik van szükségük a társadalomra mint kölcsönös támaszra, mint kollektív törvényre; és ők törekszenek - mert nincsenek; mert csak keresőkként, elédegetlenekként, a jövőtől függve léteznek: mert ők a létesülés. Borzadnak attól, ami az ember természetes élettere: a hallgatástól, a magánytól, a kitöltetlen időtől, az örökkévalótól; és ezért tevékenykednek, izgulnak, szüntelenül ide-oda forgolódnak, mindennel foglalkoznak - kivéve önmagukat. Tevékenykednek, hogy érezzék magukat, hogy létüket igazolják. És mivel a tevékenységtől és mindentől, amit csinálnak, saját igazolásukat várják, egyáltalán nem ők tevékenykednek - ők csupán a tevékenykedés megszállottjai. Ez a mai ember aktivizmusának értelme. Ez nem tett, hanem lázas tevékenykedés. Ez azoknak az őrjöngő rohanása, akiket a kerék tengelye kirepít, és akiknek a rohanása annál őrületesebb, minél messzebb vannak a középponttól. Amilyen ez a rohanás, ez a 'tempó', végzetszerűen ugyanolyan a gazdasági, az ipari, a kulturális, a tudományos területen a társadalmi törvény zsarnoksága: mindenütt és mindenben, a dolgok általános rendjében, amely létrejött."
A jobboldali kozmikus tudatú, szakrális kötődése van, a metafizikai hagyomány alapján áll. A baloldali materialista, csak az anyaghoz kötődik. Ha egy képzeletbeli koordináta rendszeren ábrázolnánk, a jobboldali mozog a függőleges (Ég-Föld) tengelyen, a baloldali a vízszintes (földhözragadt, horizontális) tengelyen.
A jobboldali a rend, a törvény, a tekintély, az ebből fakadó uralom, a tagolt, hierarchikus társadalom híve, a baloldali ellenben a szabadság-egyenlőség-testvériség hamis jelszavából indul ki, elveti a tekintélyt, az uralmat, egyenlősíteni, sőt nivellálni akar. Nivellálásnak azt nevezzük, amikor az egyenlősítés "szükségességéből" (vagyis a valóságtól elrugaszkodott dogmának való megfelelés kényszeréből) fakadóan, miután a hitványabbat nem lehet egyenlővé tenni a kiválóbbal a kiváló szintjén, a kiválóbbat kényszerítik le a hitványabb nívójára, nem törődve azzal, hogy ily módon szabadság mint gyakorlati megvalósulás semmivé lesz, hiszen ez a felfogás gúzsba köti a kiválóbbat."...természetes rangkülönbség van az emberek között; az uralkodásra, vagy szolgaságra születettek között; az élet vezérei és vezetettjei között. Ez magától értetődő, és egészséges időkben és népeknél mindenki által önként elismert tény, noha a hanyatlás évszázadai odakényszerülnek, hogy ezt ne lássák, vagy tagadják"- írja Oswald Spengler, a jeles német gondolkodó Ember és gép című munkájában. S e mennyiségi, demokratikus szemlélet kritikájára további jeles gondolkodókat idézünk, például Friedrich Nietzschét, aki így vélekedett Az értékek átértékelése című munkájában: "A csorda halálos ellensége a rangsornak: ösztönösen az egyenlősítőt kedvelik: az erős egyénekkel szemben a csorda ellenséges, méltánytalan, mértéktelen, szerénytelen, pimasz, kíméletlen, gyáva, hazug, hamis, irgalmatlan, alattomos, irigy, bosszúvágyó." Dr. Padányi Viktor, az 1945 után ausztráliai emigrációba kényszerült nagy magyar történész pedig így ír A nagy tragédia című munkájában: "Jogrendszereink csúcspontja az ember fensége és az emberi élet szentsége, hangyavilágunk modern bölcseletében az ember az egykor csak a királyoknak kijáró személyi fenség és sérthetetlenség tulajdonosává tolta fel magát, s hovatovább oda jutottunk, hogy egy ember nem lehet eléggé ostoba, haszontalan és értéktelen ahhoz, hogy határtalan emberi öntudatra, egyenrangúságra és szinte már ijesztően nevetséges önértéktudatra ne érezné feljogosítva önmagát. Ma már nincs szerénység, meghajlás, alázat és jelentéktelenség-tudat (s ha van, azt Freud óta betegségnek tekintik), emberi lények, akiknek szellemi világuk egy-két ezer szó használatán alig terjed túl, akikben a vegetatív léten túlterjedő 'szellemi' színvonalat csupán olcsó divatcikkek viselése és primitív szórakozások hajszolása jelenti, akik a világnak alig érnek többet azoknak a fizikai munkaóráknak effektív összértékénél, ami vegetatív szükségleteik kielégítésén felül az emberiség számára pluszként fennmarad, feljogosítva érzik magukat primitív jelentéktelenségük és a semminél alig több fontosságuk számára ugyanazt követelni, ami egykor csak a legnagyobb, legértékesebb és legfontosabb erőfeszítéseknek járt ki. Az utcalány demokratikusan egyenlőnek, emberi méltóságában azonosnak tekinti magát a tisztes és életét másokért elégető családanyával, a tolvaj és szélhámos szemtelenül emberi jogaira hivatkozik az életének mocskát likvidáló hatósági közegekkel szemben, s az izmait áruba bocsátani nem képes fölösleg nem emberséget és szívet kér és köszön meg, ha kap, hanem követel, mintha Istenen kívül bárki is jogszerűen felelős volna életéért és haláláért. Az emberi irgalom, belátás és együttérzés intézményeiből "panem et circenses" lett, amit mint kijáró jogot követelnek egyre többen, s mindezt annak a tulajdonképpen semmitmondó ténynek az alapján, hogy ők 'emberek'."
És Padányi hozzáteszi: "A tömeg vagy bálványokat akar, vagy ugyanolyan embereket, mint ő maga. S a 'vezető', az 'elit' egyik sem a kettő közül. A vezető nem bálvány, csak ember, mint ember azonban más, idegen, akiben a tömeg rendszerint hiába keresi a számára ismerős és így megnyugtató vonásokat."
A demokrácia veszélyességét, silányságát és manipulálhatóságát Hamvas Béla egyik neves tanítványa, Weöres Sándor is pontosan érzékelte, és így vélekedett róla: "A jelenkor legveszélyesebb ördög-násza: Érzelgősség úrnő és Propaganda úr egybekelése. Bármi képtelenséget akar a propaganda elfogadtatni, úgy alakítja, hogy a tömeg érzelgősségéből kiváltsa egyfelé a meghatódást, másfelé a fölháborodást és nyert ügye van."
Világosan látható tehát az álságossága és a hamissága annak a churchilli szállóigének, miszerint a demokrácia rossz rendszer, de nincs nála jobb. Erkölcsi, szellemi, tehát minőségi szempontból még a legvadabb diktatúra is szerencsésebb a demokráciánál, mert egy ilyen rendszerben tiszták és világosak a frontvonalak és az erőviszonyok. Ám a demokrácia parttalan, permanens manipulációja az ember gerincét görbíti meg, szellemét, lelkét, erkölcsét öli meg, míg végül a kötelezettségek és jogosítványok egyensúlyának rendszeréből a felheccelt tömeg csak követelőzik, csak a jogokról óhajt tudni, és felháborodik bármiféle áldozatvállalás szükségességén. Pedig "a szabadság nem jog, hanem kötelesség"írja Benito Mussolini A fasizmus doktrínája című alapművében.
Sarkalatos pont tehát, hogy a jobboldali soha nem lehet demokrata.
A jobboldali az uralom híve, a baloldali ezzel szemben a hatalomé. Az uralom az igazságból, a valóságból és az ebből fakadó helytállásra, cselekvésre törekvésből ered, az igazságot valósítja meg. Ez adja legitimitását. A hatalom ezzel szemben mesterségesen létrehozott és fenntartott, viszonylagos, relatív jelenség, amelynek fenntartásához manipulációra, hazudozásra, trükkökre van szükség. Monarchiákban a monarcha uralkodik (innen a szó: "uralkodó"), demokráciákban (vagyis alapvetően baloldali berendezkedésű társadalmakban) a különböző árnyalatú baloldali erők hatalomra kerülnek. Az uralkodó uralmának eszköze a hatalom - a baloldalinak ezzel szemben célja.
A jobboldali szükségképpen monarchista, autokratikus, a baloldali republikánus, demokrata.
A jobboldali - anti-materiális, a minőséget a mennyiséggel szemben előnyben részesítő felfogásából következően - sohasem lehet kommunista, szocialista, liberális, demokrata A jobboldali teljes egészében elutasítja a "vox populi, vox dei" ("A nép szava Isten szava")-szemléletet ("A nép szava Isten szava, de Isten néha félrebeszél", írja az Index.hu egyébként baloldali elkötelezettségű publicistája, Tóta W. Árpád) és a nép, a "peuple" mitizálását. A nép mint politikai tényező ugyanis a mennyiségi szemléletű berendezkedés alapja, a népuralom (demokrácia) pedig ennek a szemléletnek a következménye, és ezért egyértelműen károsan befolyásolja az egészséges, minőségi szempontokra épülő társadalom életét rövid, közepes és hosszú távon egyaránt.
A jobboldali elveti az darwini evolúció elméletét, mint teljességgel szellem- és hagyományellenes téveszmét. Ezt az amúgy is hiányos (lásd: "missing link"), bizonyítatlan (mert bizonyíthatatlan) ostobaságot már az az egyszerű tény is cáfolja, hogy az élővilág tanúsága szerint egy faj adott körülmények között kihal, de nem alakul át más fajjá. Ha másképp történne, a kardfogú tigrisek vagy a mammutok nem haltak volna ki, hanem új fajjá alakultak volna. Az pedig könnyen belátható, hogy egy gyengébb minőségű kategóriából nem fejlődhet ki magasabb rendű kategória, hiszen nincsenek meg ehhez a feltételek. Avagy hogyan, milyen kényszerítő körülmények hatására "növesztett szárnyat" holmi ősgyík?
A jobboldali az evolucionizmushoz hasonlóan elveti a kreacionizmust, azaz a teremtés elméletét is, legalábbis a bibliai teremtéselmélet szó szerinti, naiv értelmezésétt. A jobbldali szerint minden élő, minden létező és léttelen létező bizonyos energiák "kisülése", "megszilárdulása", manifesztációja, és mint ilyen, mindegyik állandó és folytonos létező. A teremtéselmélet ilyen értelmezése elfogadható a jobboldali számára, azzal a megkötéssel, hogy helyesebb a "létesülés" kifejezést használni. Az mindenesetre világosnak tűnik, hogy minden élő párhuzamosan fejlődött ki, vagy ha voltak is időbeli eltérések, a fajok semmi esetre sem egymásból alakultak ki.
A jobboldali a metafizikai és fizikai valósághoz, azaz az emberi lét materiális szintje fölött álló állandó, folytonos valósághoz igazítja az életet, a baloldali - ha kell, erőszakkal - a valóságot akarja átalakítani a saját absztrakt elméletei szerint. (Lásd: "a Föld fog sarkából kidőlni...".) A baloldali nem ésszerűen, hanem észelvűen akar élni. Ezt nevezik a jobboldaliak a racionalizmus rémuralmának. A baloldaliak az emberi észt és az emberi lét materiális szintjét abszolútumnak, mindenek felett állónak tekintik, vagyis elszakadnak a Tradíciótól. E szánalmasan ostoba, földhözragadt, emberellenes szemlélet következtében jönnek létre a forradalmak, amelyek nem feltétlenül erőszakosak, de minden esetben rajongók és gyűlölködők, és mindig haladók, újítók, lázálmokat kergetők.
A forradalom csakis baloldali lehet; a forradalom egy ideológia ("-izmus") mentén megszervezett rajongó és gyűlölködő akció.
Az ellenforradalom vezérelve a helyreállítás, a forradalom fölszámolása. Az ellenforradalom védekezés, reakció.
Mindemellett jobboldalról is indulhat olyan akció, amely forradalmi módon, azaz: radikális eszközökkel tradicionalista, ultrajobboldali vagy szélsőjobboldali értékeket képvisel. Ilyen jellegzetes forradalmi, kvázi-jobboldali a Marcia su Roma, azaz Benito Mussolini hatalomátvétele Olaszországban 1922-ben. Ha a "forradalom" kifejezés alatt egy adott konstellációval szembeni tettet értünk, akkor jobboldali szemszögből elfogadható a forradalmi megmozdulás, mint a baloldal ellen irányuló akció. Egy forradalomnak ilyen értelmezésben van létjogosultsága, de csakis ilyen értelmezésben van létjogosultsága.
Baloldali forradalom volt pl. az 1514-es Dózsa-féle parasztlázadás, az 1789-es francia felfordulás, az 1848-as európai események, köztük a pesti történések (amelyek aztán belháborúvá terebélyesedtek), az 1861 és 1865 közötti észak-amerikai, polgárháborúnak nevezett konfliktust kirobbantó erőszakos föderálási kísérlet, az 1918-as Károlyi Mihály-féle patkánylázadás, az 1919-es bolsevista forradalom.
Ellenforradalom volt a jakobinus terrorral szembeszálló Vendée-fölkelés, az amerikai Dél szembeszállása az északiak erőszakos központosításával, 1936-os spanyolországi fölkelés, az 1956-os magyar fölkelés és szabadságharc (igen, ez is ellenforradalom volt, de egyáltalán nem abból a szempontból, amely szempontból a bolsevisták ellenforradalomnak nevezték), az 1973-as chilei antibolsevista hatalomátvétel. Ezek nem minden esetben voltak egyértelműen, klasszikusan jobboldali megmozdulások, az amerikai Dél fölkelése és a Konföderáció politikai berendezkedése például sok baloldali elemet - például: demokratizmus - is tartalmazott, de összességükben az említett eseménysorozatok a Tradíció védelmében, a kimondottan szélsőséges baloldaliság ellenében következtek be.
Forradalmár volt Budai Nagy Antal, Dózsa György, Oliver Cromwell, Maximilien Robespierre, Antoine de Saint-Just, Martinovics Ignác, Kosssuth Lajos, Petőfi Sándor, Abraham Lincoln és az északi politikusok, Károlyi Mihály, Kun Béla, Rákosi Mátyás, Kádár János, Vlagyimir Iljics Lenin, Joszif Visszarionovics Sztalin, Ante Pavelić és különösen a szocializmust deklaráltan igenlő Szálasi Ferenc, valamint korai időszakában Adolf Hitler.
Ellenforradalmár volt Werbőczy István, Henri de La Rochejaquelein és a Vendée vezérei, Klemens Wenzel Lothar Metternich von Winneburg herceg, gróf Cziráky Antal, Julius Jakob Freiherr von Haynau táborszernagy, Magyarország katonai diktátora, I. Ferenc József császár és király, Jefferson Davis, az Amerikai Államok Konföderációjának elnöke, Robert E. Lee tábornok, az Amerikai Államok Konföderációja hadseregének főparancsnoka, vitéz nagybányai Horthy Miklós Kormányzó (korábban a Nemzeti Hadsereg Fővezére), korai politikai szereplését leszámítva Adolf Hitler, gróf Teleki Pál, bárdosi Bárdossy László, vitéz jákfai Gömbös Gyula, Prónay Pál, szociáldemokrata kisiklása után, bizonyos nivellatív attitűdöket leszámítva Benito Mussolini, a Duce, az olasz Nemzeti Fasiszta Párt (Partito Nazionale Fascista) alapítója és vezetője, José Antonio Primo de Rivera, a Spanyol Falang (Falange Espańola) alapítója és vezetője, Francisco Franco Bahamonte tábornok, a Caudillo, a spanyol ellenforradalom vezére, Julius Evola báró, a legnagyobb XX. századi tradicionalista gondolkodó, Mircea Eliade filozófus, gondolkodó, Corneliu Zelea Codreanu, a Mihály Arkangyal Légiója (Legiunea Arhanghelul Mihail), a Vasgárda (Gărda de Fier), majd a Légionárius Mozgalom (Mişcarea Legionară) vezére, Antonio de Oliveira Salazar, a portugál Caudillo, Portugália egykori elnöke, Augusto Pinochet Ugarte tábornok, Chile megmentője.
Mint látható, egymástól politikai felfogásukat illetően élesen elütő személyek is egy táborba kerülhetnek, ha tevékenységüket a forradalmiság illetve az ellenforradalmiság szempontjából ítéljük meg.
A tiszta jobboldaliságba sajnos egyre gyakrabban beszüremkednek baloldali eszközök, módszerek, attitűdök; a jobboldaliság ilyenfajta eltorzulását - dr. László András kifejezésével - ellenbaloldaliságnak nevezzük.Az ellenbaloldaliság olyan végletes, gyakran szélsőséges baloldal-ellenesség, amely megnyilvánulásaiban, eszközeiben, sőt igen gyakran céljait tekintve is baloldali hatásokat mutat. Ilyennek kell tekintenünk például az Alekszandr Dugin vezette orosz Szülőföld (Pamjaty) mozgalmat, és különösen a szintén orosz, Eduard Limonov által vezetett, önmeghatározásuk szerint "vörös nacionalista" Nemzetibolsevik Pártot. Ilyenek továbbá a nemzetiszocializmus különböző válfajai (különös tekintettel a német nemzetiszocializmus Ernst Röhm-féle irányzatára és Szálasi Ferenc hungarizmusára), és a fasizmus bizonyos korszakai is, különösen az úgynevezett Szociális Köztársaság (Salói Köztársaság) időszakában. A XX. századi, nemzeti és szociális kérdésekre nagy hangsúlyt helyező irányvonalak közül csak a spanyol falangizmus és főleg a román légionarizmus tekinthető igazán, mélységeiben is jobboldalinak. Napjainkban a dr. László András által vezetett Kard-Kereszt-Korona Szövetség és más, elitisztikus és hierarchikus szerveződések tekinthetők klasszikusan jobboldaliaknak. E szerveződések világnézetének meghatározó eleme Julius Evola és René Guénon munkásságának tisztelete. Jelentős és figyelemre méltó irányzat Alain de Benoist és a francia Új Jobboldal (Nouvelle Droite), ám ez a gondolatiskola nem zárt a materialista beszüremkedések irányában, és partikuláris érdeklődést mutatnak az antik világ iránt, ugyanakkor mélységesen elítélik és elvetik a kereszténységet mint monotesita, szerintük totalitárius vallás(oka)t és mint világnézetet egyaránt, ehelyett az antik római és hellén kultúra politeizmusát igenlik.
A jobboldali sohasem nacionalista a szó XVIII. századi értelmében, vagyis sohasem gondolkodik népi társadalomban ("népnemzetben"), nemzeten belüli egyenrangúságban. A jobboldali a nemzetet elsősorban nem politikai kategóriának, hanem történelmileg kialakult, szakrális alapú, szerves egységnek fogja föl. A nemzethez való tartozás - az, hogy valaki magyar, spanyol, német vagy orosz -, nem pusztán adottság, hanem a szellemi és a lelki szférára, és ebből következően a gyakorlatra is kiterjedő feladat, amelyet végre kell hajtani. A nemzet-tag-létet tehát meg kell valósítani. A nemzetbe mint politikai egységbe szociális aspektusból természetesen integrálni kell a népet, a köznépet is, ám a hierarchiát minden esetben meg kell tartani. A népet fel kell emelni, szociális szempontból ki kell elégíteni, de tisztában kell lenni azzal, hogy az uralom gyakorlása nem "a nép" feladata. A nép nem abszolútum, hanem relatívum.Fontos része, de része az egésznek.
Létezik, pontosabban létezhet jobboldali nacionalizmus, ez azonban nem hirdet egy nemzeten belül totális, egyenlő alapon történő összefogást; az egységességet felülről hozza létre, a társadalmi hierarchia megtartásával. A jobboldali nemzetszemlélete sohasem lehet nivellatikus.
A jobboldali a föntebb említett nemzetszemléletből adódóan nemzethű, egyszersmind azonban konnacionalista, vagyis a nemzetek nemzeti alapú, ám nemzetfölötti együttműködésének, a nacionalizmusok kölcsönös tiszteletének híve. (A konnacionalizmus fogalmát Szálasi Ferenc, a hungarizmus megalkotója találta ki és vezette be a politológia és a politikatörténet fogalomtárába.A jobboldali tehát oly módon nacionalista, hogy megérti, elismeri, tiszteli és igenli más nemzetek tagjainak valódi, jobboldali nacionalizmusát, amiként ugyanez elvárható a más nemzetbe tartozó jobboldaliaktól is. Még akkor is, ha adott esetben, gyakorlati síkon érdekellentétek lépnek föl. Félreértések elkerülése végett: a Magyarországból Trianonban területeket kiszakító környező nacionalizmusok baloldali nacionalizmusok, sőt, sovinizmusok voltak, és azok ma is. A Trianonban a tradicionális Osztrák-Magyar Monarchiát szétszaggató emberek baloldaliak voltak, sőt a cseh Benes szabadkőműves volt, hasonlóan Clemanceauhoz, Wilsonhoz és másokhoz. Ebből következik, hogy a jelenkori román, szlovák, szerb stb. nacionalizmus is baloldali nacionalizmus, pontosabban: sovinizmus. Jobboldali szempontból elismerjük a Corneliu Zelea Codreanu által létrehozott jobboldali román légionárius mozgalom szellemi értékeit és nacionalizmusát, anélkül azonban, hogy a gyakorlat síkján feladnánk a magunk nacionalizmusát. Ugyanakkor Corneliu Vadim Tudor, a Nagy Románia Párt (Părtidul de România Mare) vezetője nem nacionalista, hanem soviniszta; nem jobboldali, tehát nem is szélsőjobboldali, hanem kommunista, ugyanakkor soviniszta. (Tudor, mint "költő", egykor Nicolae Ceauşescut, az őrült bolsevista diktátort dicsőítette, 2003 őszén pedig a Ziua című román napilap dokumentumokat közölt Tudor Securitate-besúgó múltjáról, s ezt az információt a volt Securitate dokumentumait kezelő testület vezetője megerősítette.) Mindezt tisztán kell látni, mert a magyarok többsége, még a magukat jobboldaliaknak tartók is, hajlamosak (egyébként a trianoni gyalázatból eredő keserűség, harag miatt érzelmileg teljesen érthetően) mindent elutasítani, ami román, szerb, szlovák, cseh, pusztán nacionáléjuk miatt.Az érzelmek érthetők, ám nem szabad, hogy a szellemi szférában az emóciók uralkodjanak.Egyébként - például - Codreanu írásaiban, alapelveiben egyetlen szó sincs a "magyarkérdésről"; ez a kérdéskör nála nem téma. Codreanunak nem volt magyarfóbiája, mert erre semmi oka nem volt. A légionáriusok kapitánya a liberális, materialista zsidóságot tartotta a tradicionális román nemzeti megújhodás legfőbb akadályának. Később, Codreanu halála után aztán a légionárius mozgalom egészen vulgárnacionalista, sőt vulgársovoniszta szintre süllyedt, aminek gyakorlati megnyilatkozásai voltak különösen az 1940-es második bécsi döntést követő dél-erdélyi magyarellenes atrocitások.
A baloldali egyesült Európát akar, az Amerikai Egyesült Államok mintájára, a kulturális-faji keveredés híve, demokratikus köztársaságok szövetségét hirdeti. A baloldali föderális európai államban gondolkodik, azonban nem érti az Európa-lényeget, így törekvése éppen az Európa-jelleget nélkülözi.
A jobboldali a fehér nemzetek Európájában gondolkodik, az egyetemes történelmi keresztény európai egység alapján, s az igazán tradicionalisták ezt monarchiák laza szövetségeként kívánják megvalósítani. A jobboldali a tradicionális Európa-lényeg őrzője és hordozója.
A baloldali a trianoni igazságtalanságot a határok föloldásával véli jóvátenni, amely gondolat szerves része az egyesült Európa lázálmának. A jobboldali a régiók, a kultúrák és nemzetek Európájának elve alapján a Kárpát-medence hagyományos politikai és gazdasági egységének visszaállítását hirdeti. A jobboldali egyes, kivételt jelentő és ezért a szabályt erősítő esetek ellenére is tiszteli a tradicionális dinasztiákat, híve az arisztokratizmusnak. Nem tekinthető jobboldalinak az, aki a végletesen rosszindulatú, baloldali történelemhamisítás hatására gyalázza a Habsburg-dinasztiát, miközben élteti a rendkívül kártékony Kossuth Lajost és az 1848-as felforgatást. Nekünk, magyaroknak ezt a történelmi időszakot és szereplőit teljesen át kell értékelni, ha vissza akarunk találni a helyes útra. Tudomásul kell venni, hogy 1848 márciusa nem sokban, legfeljebb a magyar géniuszból fakadó nagylelkűségben, kíméletességben különbözik az 1789-es francia gyalázattól. Az eszmeiség, a liberalizmus eszmeisége azonban egy és ugyanaz. Megmosolyogtató, amikor egyes, magukat jobboldalinak mondó publicisták (jelesül Szőcs Zoltán, a Magyar Fórum állandó publicistája, a Havi Magyar Fórum szerkesztője) egyazon cikkben lelkesedik Petőfiért és Kossuthért, és elítéli, megveti a Petőfi által rendkívül tisztelt Robespierre-t és Saint-Just-öt. Ez is a szellemi zűrzavart, a totális káoszt bizonyítja.
Egyértelműen baloldali ideológia a kommunizmus, szociáldemokrácia, liberalizmus. Egyértelműen baloldali közéleti-politikai tényezők mindazok a formációk, amelyek ezeket az ideológiákat hirdetik. Baloldali formációk továbbá a szakszervezetek, amelyek még - saját szemszögükből - ideális állapotukban is egy bizonyos társadalmi réteget képviselnek, ezzel mesterségesen megosztva a társadalmat, és szembeállítva a társadalom különböző alkotóelemeit. A gyakorlatban pedig még ennél is rosszabb a helyzet: a szakszervezetek felbukkanásuk óta a nyílt vagy titkolt bolsevista agitáció és felforgatás eszközei. Egészséges társadalomban ilyen szerveződéseknek nem lehet helyük!
Egyértelműen jobboldali szerveződés a Falange Espańola, Pinochet tábornok és a chilei vezérkar, a francia Új Jobboldal, a Dessewffy Aurél-féle Konzervatív (Aulikus) Párt (1848 előtt), a dr. László András vezette Kard-Kereszt-Korona Szövetség
A mai magyar politikai életben, legalábbis az úgynevezett fősodratú politikában egyetlen jobboldali erőt sem találunk. Csak szélsőségesen baloldali és mérsékelten baloldali formációkat figyelhetünk meg, amelyek között a nemzethez és a hazához való viszonyulás tekintetében van valóban jelentős és áthidalhatatlan különbség. A szélsőjobboldalinak nevezett Magyar Igazság és Élet Pártja valójában egy klasszikusan plebejus, népi baloldali párt. A MIÉP szellemi holdudvarában és a párt fiataljai között 2003 elejéig voltak olyan személyek és olyan nézetek, akik és amelyek közel állnak a mai európai újjoboldalisághoz, különösen a francia Új Jobboldalhoz (szerencsére anélkül azonban, hogy a francia Új Jobboldal kereszténység-ellenességét átvennék). Ezek a személyek mostanában új formációkban próbálják a politika síkján megjeleníteni nézeteiket. Kívánatos volna ezeknek az attitűdöknek az erősítése és tudatossá válása, hogy létrejöhessen egy erős, minden szempontból igényes és ütőképes jobboldali politikai formáció Magyarországon.
A Fidesz-Magyar Polgári Szövetség vezette politikai erőtér ideológiai szempontból igen eklektikus: felfedezhető benne a szabadelvűség, a kereszténydemokrácia, a politikai demokratikus konzervativizmus. Így tehát ez formáció is a baloldaliság képviselője. A Fidesz-Magyar Polgári Szövetség, a Magyar Igazság és Élet Pártja és a hozzájuk húzó szerveződések által alkotott nemzeti oldalt valójában az különbözteti meg a szélsőségesen baloldali Magyar Szocialista Párttól és az ugyancsak szélsőségesen baloldali, cionizmussal is terhelt Szabad Demokraták Szövetségétől, hogy a nemzeti oldal patrióta, az MSZP és az SZDSZ pedig kifejezetten ateista és nemzetellenes, a nemzetnek mint politikai-kulturális egységnek a szükségességét, létjogosultságát tagadja, és a nemzet struktúráit szét akarja rombolni. Ezért az MSZP és az SZDSZ eszelősen szélsőbaloldali erőtérnek minősül. E két szerveződés szemében a haza, a nemzet, a vallás gyűlöletes dolgok, és a legszélsőségesebb eszközökkel rombolják ezeket. Tehát a jelenlegi magyarországi politikai élet fősodrában található szerveződések mind baloldaliak, de közülük néhány olyannyira sátáni módon szélsőbaloldali, hogy - a realitásokat figyelembe véve - elvi, világnézeti különállásukat fenntartva a jobboldaliaknak támogatniuk kell a mérsékelten baloldali patrióta erőket a szélsőségesen baloldali, nemzetellenes szerveződések ellenében.
Jobboldali ideológiákat nem lehet felsorolni, mert a jobboldali szemlélettől teljességgel idegenek az -izmusok, a dogmák, a racionalista kategóriák. Ha egy gondolat -izmussá válik, az azt jelenti, hogy tömegesedik, azaz: a minőség fölé kerekedik a mennyiség. Emellett azonban néhány -izmus (hungarizmus, falangizmus, légionarizmus) lényegét, tartalmát tekintve jóindulattal jobboldalinak minősíthető.
Bevett vélemény, hogy a kommunizmus és a kapitalizmus, a kommunizmus és a liberalizmus, a demokratizmus ellentétei egymásnak. Ez súlyos tévedés, és a fogalmak totális nem ismerése. Bizonyos szituációkban a kommunizmus mint gazdasági modell és mint társadalmi modell valóban konfrontálódik a liberalizmussal, a demokratizmussal, a kapitalizmussal. Ám ezek a konfliktusok egyetlen "táboron", a baloldalon belül zajlanak, és semmi közük a jobboldaliság és a baloldaliság ellentétéhez. A kommunizmus ütközése más baloldali elvekkel és gyakorlatokkal pusztán módszertani konfliktus - kétségtelenül súlyos és elhúzódó konfliktus, de akkor is csak módszertani, azaz: a baloldaliság különböző megvalósítási formáinak konfliktusa. Mindben közös ugyanis a mennyiség, a materiális szemlélet. A kapitalizmus a "több pénzt!" elvén, a demokratizmus, a liberalizmus a szavazatok többsége (azaz mennyisége) elvén, a kommunizmus pedig a legvégzetesebb és legvégletesebb anyagelvűség, a "több ételt!" elvén működik. Mindegyiknek lényeges, meghatározó eleme az anyagi szemlélet, ami pedig nem fér össze a jobboldalisággal, a minőség-elvűséggel. Súlyos ideológiai-gyakorlati zűrzavart mutat az, hogy sok, magát jobboldalinak tartó ember szimpátiával viseltetik a globalizáció ellen erőszakosan fellépő baloldali, szélsőbaloldali csoportosulások iránt. A globalizáció mint materializmusra épülő, rendkívül káros szellemi és gazdasági folyamat természetesen jobboldali szempontból teljes egészében elutasítandó. De jobboldali szempontból csakis elutasításra és megvetésre méltók azok az maszkos szélsőbaloldaliak is, akik törnek-zúznak. Az ilyen csatározások a baloldal belügyei, és jobboldali szempontból az egyetlen lehetséges hozzáállás a baloldal különböző árnyalatai közti összecsapásokhoz ez: hadd üssék egymást! Jobboldaliként elképzelhetetlen akár egyik, akár másik fél javára állást foglalni az ilyen csetepatékban.
Nyelvtörténeti érdekesség: a "jobb" fogalmát a német, az angol és a francia ugyanazzal a szóval jelöli, mint a "jog" fogalmát (németül: recht, angolul: right, franciául: droit). A nyelvben tehát fennmaradt a hagyomány, miszerint a jobboldal a jog, a tradíció, a beavatottság hordozója, míg a baloldal törvénytelen, felforgató, destruktív.
A magyar nyelvben is minőségi különbséget is kifejez a "jobb" illetve a "bal" szó: jobb jövő, jobb sors, illetve: balsors, balfék, kétbalkezes, balvégzet, stb.
Mindez nem véltelen, hanem az őstudás és a tradíció, a szakrális eredetű rend nyelvi kifejeződése.
A valódi, száz százalékos, vegytiszta jobboldaliság manapság világszerte csak néhány ember tevékenységében, gondolkodásában van jelen. Mindez azonban a lényeg szempontjából jelentéktelen. A jobboldaliaknak ma az a feladata, hogy lehetőség szerint átörökítsék a jövő számára a jobboldaliságot. Oswald Spengler szavaival: "E korba születtünk, és bátran kell a számunkra elrendelt utat végigjárni, más választásunk nincsen. Reménység és menekülés nélkül kitartani az elveszett poszton: ez a kötelességünk. Kitartani, mint a római katona, kinek csontjait ott találták Pompeji kapuja előtt, aki meghalt, mert a Vezúv kitörésekor elfelejtették felváltani. Ez az igazi nagyság, ez az igazi race! A becsületes halál az egyetlen, amit az embertől nem lehet elvenni."

dhsdhdsh 2008.11.08. 10:15:54

Lehet a Jobbikot kritizálni, sőt kell is!

De a kritika alapja a jobboldaliságának tökéletesítése kell, hogy legyen, nem az, hogy nem fogadják le a modernista-baloldali-kozmopolita irányvonalat. Persze, hogy nem! Az a lényege!

z 2008.11.08. 10:34:04

dhsdhdsh 2008.11.08. 10:15:54

-Nem az a lényeg, hogy mi a jobboldaliság fogalma(amennyi irányzat meg van), hanem itthon ki akar, és mennyiben azonosulni azzal.
-Amit leírtál , no attól az emberek hátán feláll a szőr. Nézd meg, hol áll a jobbik, ott ahol az szdsz támogatottsága 3 % alatt. (kvk-ók zsidók érvelést nem fogom elfogadni)
-én pl. az angolszász konzervativizmusnak vagyok a "hódolója" ,remélem ez fog meggyökeresedni itthon is
-----------------

Boka te kínosan éled meg a demokrácia intézményeit, kínosnak tartod, ha egy politikai irány mellett teszed le a voksod. Remélem egyszer feloldódsz , én szeretem a választásokat úgy felfogni ,mint egy bulit (idősebbeknek javaslom az ünnep kategóriát:)

dhsdhdsh 2008.11.08. 10:47:22

"-Nem az a lényeg, hogy mi a jobboldaliság fogalma(amennyi irányzat meg van), hanem itthon ki akar, és mennyiben azonosulni azzal"

De igen, az a lényeg. Mert csak egyfajta jobboldaliság van, a tiszta jobboldaliság, minden más valamelyik irányba elkorcsosul.
A Jobbik sem tisztán jobboldali párt, de őnekik van a legnagyobb esélye azzá válni, mert nem kötik röghöz a liberális demokrata dogmák. Az, hogy az emberek mit akarnak, az igazság szempontjából teljesen mindegy.

-Amit leírtál , no attól az emberek hátán feláll a szőr. Nézd meg, hol áll a jobbik, ott ahol az szdsz támogatottsága 3 % alatt.

„Érezzük mi, hogy népszerütlen eszméket fejtegetünk, mert természetüknél fogva csak az lehet népszerű, a mi az egyesek hiúságának tömjénez.”
(gr. Dessewffy Aurél)

"-én pl. az angolszász konzervativizmusnak vagyok a "hódolója" ,remélem ez fog meggyökeresedni itthon is"

Az angolszász konzervativizmusból mi lett? A 19. században még lehet elfogadható szinten volt az angol konzervativizmus, de most mi lett belőle?
Az Egyesült Királyság színesbőrű bevándorlók millióinak, a punk"kultúrának" és ehhez hasonló vadliberális szemétnek az országa lett. Mi ebből a tanúság? Semmi, semmiféle kompromisszum nem engedhető meg semmiféle baloldali ízű, szagú gondolattal szemben.

z 2008.11.08. 10:51:28

dhsdhdsh 2008.11.08. 10:47:22

Nos akkor nyerj választást a "tiszta jobboldalizmusoddal"! :):):)

/ csak demokratikus módon persze/

dhsdhdsh 2008.11.08. 12:26:40

"Nos akkor nyerj választást a "tiszta jobboldalizmusoddal"! :):):)"

(Olvasd el, hogy mi az)
Elég szomorú sajnos, hogy az igazságot elfogadottság alapján kell megítélni. Tartsunk népszavazást a gravitáció törvényéről, arról hogy 2+2 mennyi legyen.

Én csak annyit fűzök hozzá, hogy:

"A demokrácia mindig és mindenütt a felbomlás és a rombolás princípiuma. Arra alkalmas, hogy az embereket elválassza egymástól, és a társadalmat felbomlassza."

Klemens Wenzel Lothar Fürst von Metternich-Winneburg
(1773.V.15.-1859.VI.11.)

Na, Metternich, ő például egy ténylegesen jobboldali ember ovlt

z 2008.11.08. 13:17:41

dhsdhdsh 2008.11.08. 12:26:40

-Ahol mindenki egy dolgot akar, azonosak az érdekek, nincsenek elváló , különböző értékek , no az a diktatúra. Kössz nem kell!

-Igazságról beszélsz? Nem vagy picit beképzelt a hangyaf@sznyi szavazótáboroddal együtt???? Megjelenítesz a társadalmon belül egy érdekoldalt. Ez a ti "igazságotok". Csak tudod van a többi oldal is. A többi "igazság".

-Tessék úgy politizálni ,hogy a többség számára ti jelenítsétek meg az "igazságot". Ez a meg nem értett "lángoszlop " szerep.... Ugyan kérlek , ráérek ,akkor sajnállak:)

dhsdhdsh 2008.11.08. 13:41:57

"-Ahol mindenki egy dolgot akar, azonosak az érdekek, nincsenek elváló , különböző értékek , no az a diktatúra. Kössz nem kell!"

Diktatúra? Ízlelgessük ezt a szép szót. Az uttóbi idők rendszerei előszeretettel osztják fel a politikai rendszereket dichotóm (kétpólusú módon). 40 évig itten aztat tanították, hogy van a szocialista állam, amely kurvajó, meg van az imperialista/kiszákmányoló burzsoá állam.
Ez a rendszer azt mondja, hogy van a liberális demokrácia, ahol a csatorna összes mocska szabadon garázdálkodhat, csak rendet követelni nem szabad, mert az ugye sértő, és az ugye gyűlöletbeszéd.
Ezen kívül van a totalitárius diktatúra, amelynek archetípusának mindig a nemzetiszocialista Németország 12 évét villantják fel (tehát véletlenül se a Szovjetunió 70 évét).

Holott az ilyen szemantikai csapdák arra valók, hogy az emberi gondolkodásmódot gúzsba kössék. Újbeszél.

Az emberiségnek évezred hagyománya az arisztoteliánus felosztás, ami kapásból 6 féle rendszert sorolt fel, hoppá. Ja és ő, valami olyasmit lebbentett meg, hogy a demokrácia az a rendszer, ahol a féktelen demagógok megvezetik az tudatlan népet. Hogy mennyire igaza volt? A diktatúra az ő rendszerében körülbelül a türannisznak (zsarnokságnak) lehet megfeleltetni, ahol a vezető törvénytelenül uralkodik, pillanatnyi hangulatok által vezetve.

Na, de az összes többi? Egy konzervatív, keresztény monarchia az mi? A balliberális tetvek ócska dichotóm felosztása természetesen berakja a diktarúra kategóriába, mert hát ott nem lehet büntetlenül pucsítani a tv képernyőn.

Egy érték van, egy igazság van, minden más csak egyéni érdek, vélemény - amelyet meg lehet hallgatni, de ettől még a hazugság soha nem lehet egyenrangú az Igazsággal.

További ajánlott olvasmány: www.depositum.hu/Libertas.rtf

"-Igazságról beszélsz? Nem vagy picit beképzelt a hangyaf@sznyi szavazótáboroddal együtt???? Megjelenítesz a társadalmon belül egy érdekoldalt. Ez a ti "igazságotok". Csak tudod van a többi oldal is. A többi "igazság". "

Igen, igazságról beszélek. Az emberiség évezredes hagyományairól, kultúrájáról, értékrendjéről, az egyetlen, örök, természeti, Isteni igazságról. Szerinted egy igazság igazságtartalma az alapján ítélendő meg, hogy hányan hisznek benne? Ennyi erővel a gravitáció törvénye nem létezett Newton előtt és még sorolhatnám.
Ha úgyis szeretsz mindent lediktatúrázni, ami nem ilyen mocskos, mint ez, akkor miért nem olvasod el az 1984-ben? Az például nem csak arról szól, hogy "diktatúra", fujj. Hanem pl. kimodnja, hogy hihetnek 100 millióan egy hazugságban, attól még hazugság marad.

Nézd, a természeti igazságok felismerése, ezeknek a konzekvens képviselete, a vezetés mindig egy szűk elit, a nemzet élcsapatának feladata volt, nem szükséges (legfeljebb külön öröm), hogy erről meggyőzödik a széles nép, maximum a hatékonyság szempontjából bírálandó el. Oké, most egy ilyen rendszer van. Meg is látszik rajta.

"-Tessék úgy politizálni ,hogy a többség számára ti jelenítsétek meg az "igazságot". Ez a meg nem értett "lángoszlop " szerep.... Ugyan kérlek , ráérek ,akkor sajnállak:) "

Könnyen beszélsz, a "politikailag korrekt" irányzatokon kívül nem igen kap médiatámogatottságot semmi. Ebben a kibaszott rendszerben az nyer, akinek a pofáját elégszer mutatják a birkáknak az rtl klubon. Becsületes ember nem alacsonyítja le magát ilyen szintre. Az igazság győzni fog, a hazugság pedig magától összeomlik.

A multikulti is megtermi a maga gyümölcsét: a pusztulást.

z 2008.11.08. 14:03:44

dhsdhdsh 2008.11.08. 13:41:57

Az elötte lévő zagyvaságról nincs kedvem írni de ez tetszett: :)
"Ebben a kibaszott rendszerben az nyer, akinek a pofáját elégszer mutatják a birkáknak az rtl klubon. Becsületes ember nem alacsonyítja le magát ilyen szintre. Az igazság győzni fog, a hazugság pedig magától összeomlik."


- Tessék pízt kérni a kedves támogatóitól ,hogy az ön becsületes pofáját is berakják a retekklubba. Széles tulajú Echo pl. ilyen a jobbiknak. Vagy ha azt nézik a "birkák" az jó?:) Ott csak a becsületes pofájú emberek jelennek meg?:)
-Nem rég kezdtem kampányokkal foglalkozni ,de már most látom a picsogás nem vezet sehová. Sőt baromi idegesítő.

-Nem kéne elgondolkozni talán az önök pártján belül ,hogy miért nem tudják növelni a támogatottságukat? Hogy valami baj lehet azokkal az üzenetekkel ,amit a "birkák" felé küldenek?

dhsdhdsh 2008.11.08. 18:25:54

Zagyvaság Arisztotelész?
Bravó!

Bezzeg a Kuncze, mi?!

z 2008.11.08. 18:43:05

"Zagyvaság Arisztotelész?
Bravó!"

- 2008-ban ezzel érvelni, igen zagyvaság

"Bezzeg a Kuncze, mi?! "

-nos a te pártod ér el szdsz -féle politikai magasságokat :)

boka · http://csaszu 2008.11.08. 18:56:53

Kuncze jó fej ! Baromi jó, cinikus humora van, az előző rendszerben ellenzéki volt, ami miatt zsákot hordhatott csak a pályaudvaron, negyvenévesen járt egyetemre, tahát nem az " elnyomott alkesz értelniségi " életpályát futotta be ( mivel sasika blogjában vagyunk, meg kell említeni, hogy keresztény vallású ).

boka · http://csaszu 2008.11.08. 18:58:20

!értelmiségi, mert automatikus tárgyeset

z 2008.11.08. 19:04:35

boka · csaszu 2008.11.08. 18:58:20

-Kössz boka ,rögtön írok is hozzá egy verset, vagy csinálok egy Kuncze-kesztyűbábot...:)
-Amúgy pont engem nem szokott érdekelni ,hogy ki mit csinált az előző rendszerben ,mert az fontosabb most mit csinál. (persze most meg fogom kapni ,hogy kommancsmosdató vagyok:)

z 2008.11.08. 19:11:22

Amúgy John McCain a király ,ő nem kolompér hordással akarta megdönteni a kommancsokat , hanem ólommal pumpálta őket!:)

- Csak példaként radikális barátaimnak , John nem térdelt le az első felszólításra ,mint Vona úr ,vagy Budaházy betyár

boka · http://csaszu 2008.11.08. 19:19:14

"mit csinált az előző rendszerben "

Csak próbáltam rávilágítani arra, hogy az egyik oldal antikommunistának vallja magát, közben a reformkommereket anyázza meg az akkori ellenzéket. Amúgy engem sem érdekel, hogy " ki ölt meg kit " . Kuncze emberként jó fej. A Liptai Claudiának meg állitólag csúnya mellei vannak!

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2008.11.08. 19:19:29

Boka,
szerintem Kuncze humora olyan, mint Farkasházyé.Nem mentsége, hogy keresztény, sőt...

z 2008.11.08. 19:22:13

boka · csaszu 2008.11.08. 19:19:14

Liptaival érvelni nem fer, mert (szerencsére) nem tudom milyen mellei vannak....

z 2008.11.08. 19:24:29

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2008.11.08. 19:19:29
Ha nem jön vissza a politikába ,akkor tőlem lehet jófej ,keresztény , sőt bármi. :)

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2008.11.08. 19:34:25

Z,
ha nem, akkor igen, de csak akkor.

boka · http://csaszu 2008.11.08. 20:18:51

"szerintem Kuncze humora olyan, mint Farkasházyé"

A humort lehet érteni, meg nem érteni, vitatkozni rajta lehetetlen. A rendszerváltás után volt, aki a Hofira is azt mondta, humortalan, mert a kommunizmus elvtelen kiszolgálója volt.

Kuncze politikai teljesítményét nem ismerem, mert nem érdekel, de amikor megszólalt volt benne anyag ( persze aki megértette) . Emberileg szimpatikus volt Göncz Árpád is, de amit mondott ( konkrétan a semmit ) az nem érdekelt. Ma nem tudnék emberileg szimpatikus politikust említeni. Igaz, nem is arra vannak kiképezve, hogy szimpatikusan érveljenek, hanem arra, hogy az ellenfelüket legyőzzék. Ahogy a Tölgyessy péter fogalmazott: Orbán Viktor tartja össze a szocialista szavazókat ( Gyurcsány sem szimpatikus, de ő kell ahhoz, hogy Viktor ne jöhessen vissza )

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2008.11.08. 20:21:27

Boka,
nekem Gy. nemhogy nem szimpatikus, de egyenesn gyalázat, hogy egy ilyen ember miniszterelnök lehet. Ezerszer inkább OV, mint ő.

boka · http://csaszu 2008.11.08. 20:25:12

"Ezerszer inkább OV,"

Sasika ! Azért neked is van humorod....

boka · http://csaszu 2008.11.08. 20:31:14

Sasika! Mondjuk az szörnyű, hogy két ilyen unszimpatikus ember közt kell választanunk, de törvényszerű, ha mondjuk egy agresszív ember megtámad minket, és egy másik agresszív legyőzi a támadót, akkor az a hős, aki mellénk áll.

z 2008.11.08. 20:39:27

boka · csaszu 2008.11.08. 20:31:14

-Orrvérzést kaptam , Fletónak mit kéne csinálnia ,hogy törzsbázisát elveszítse?
- Bár szerintem tökmindegy kit indít az mszp , a törzsbázisnak mindegy, megszavazza. Nálunk ez fordítva van Vitya bárhol indulna a törzsb. megszavazná....:)

boka · http://csaszu 2008.11.08. 20:51:05

"Fletónak mit kéne csinálnia "

Az mszp bázisnak mindegy ki a miniszterelnök, lehetne a szomszéd macskája is. Vityának kell mindig más álarcot felvenni ( libsi, konzervatív, keresztény, hazamentő, plebejus), hogy a bázisát szélesítse. Ezért szoktam cinikus lenni azzal, hogy pl. egy jobboldali miért utálja a tőkést, meg a profitot ( persze másét ). Ennek a sokféle irányzatnak kevés a közös halmaza. Amikor pl. a plebejus álarcot veszi fel, akkor mit mond egy munkaadónak, amikor lecsuhásozza papokat, akkor mit éreznek a hardcore templomba járók ?

Én azt hittem a rendszerváltáskor, hogy a kisember tudat eltünik. Nem így lett, ezért mindenkinek érdeke fenntartani azt. Azt a párszázezer embert aki a saját erejéből nem adósodott el, nem a szülők segítették, azokat senki sem képviseli

dhsdhdsh 2008.11.09. 12:45:45

"-nos a te pártod ér el szdsz -féle politikai magasságokat :)"

Csak az a különbség, hogy ők már, a Jobbik meg még.

Corry 2008.11.09. 15:56:40

Sajnos az a baj, hogy tényleg igazuk volt, akik nem akarták, hogy GYF legyen a miniszterelnök 2006 -ban. A legrosszabb az, és talán legyen ez a mentsége is, hogy szerintem már észre sem veszi, mikor mond igazat és mikor nem. Egy biztos, pörög mint egy Duracell nyuszi, akár ez kell akár nem. és példul most a válság kapcsán elkélt volna egy megfontoltan kommunikáló és cselekvő miniszterelnök, de hát ilyen nekünk nem jutott.
Én nagyon nem vagyok ez OVi fan, de ha most választani kéne...

Corry 2008.11.09. 15:57:14

utsó mondat helyesen:
Én nagyon nem vagyok egy OVi fan, de ha most választani kéne...
süti beállítások módosítása