HTML

Ha csak ezt az oldaldobozt látod, akkor egy olyan sablont választottál, amiben csak balhasáb van, az oldaldobozaid viszont alapértelmezésben a jobbhasábba kerülnek. Menj be az Oldaldobozszerkesztőbe (Megjelenítés / Oldaldobozok), és kattints a Hasábcsere gombra!

Itt az írás, forgassátok...

közélet-közerkölcsök-magánbűnök- egy magyartanár emlékiratai Egerből

Oszd meg, és uralkodj magadon!

Add a Twitter-hez Add a Facebook-hoz Add a Startlaphoz Add az iWiW-hez Add a Google Reader-hez Add az RSS olvasódhoz

Idő van

Friss topikok

  • pushup: Tanár úr! azért én szívesen olvasnám a mostani véleményét is. Lehet, én értelmeztem félre, de korá... (2016.02.16. 11:02) Búcsú az olvasótól
  • Lordhell: @Csakazigazat!: A lényeg, hogy mind a kettő rossz. Ha már számokon lovagolunk 1 év alatt 44-45 15... (2014.05.14. 18:25) Na de kicsoda Lipusz Zsolt?
  • csakazolvassa: Műfarka kinek volt? Én értem, hogy aki hetero, annak nem probléma a melegek politikai emancipációj... (2012.08.13. 19:04) Az ember végül homokos? - (Értelmezési kísérlet)
  • gabcica: Sikerült ebben az évben és tavaly is részt vennem a rajz oktv-n. Ha megnézitek a témaadást és azt,... (2010.11.28. 16:29) Mit ér az OKTV?
  • zerge gorilla: "már két embernek is olcsóbb autóval közlekedni, mint tömegközlekedéssel..." Ezzel muszáj vitatko... (2010.11.07. 13:57) Buddhista közgazdaságtan

Örökség vagy ökörség

2009.01.20. 19:12 sasika61

 

Ökörség vagy örökség?
Ez a kérdés mindig felvetődik bennem, valahányszor találkozom az őstörténet-kutatásnak egy-egy új „szenzációs” felismerésével vagy régi nézeteinek felújításával. Mivel történelmi forrásaink meglehetősen hiányosak, nem egyszer ellentmondóak, úgy viszonyulok a sumer-hun-szkíta-párthus stb. vonalat képviselőkhöz, mint a hívőkhöz szokás: tiszteletben tartom véleményüket, mert hitkérdéseken nem lehet vitatkozni. Azt tapasztalom viszont, hogy ők is gyakran viselkednek úgy, mintha valamely szekta, felekezet beavatottjai lennének: a „kívülállókat” némi megvetéssel kezelik, mutathatsz akármilyen könyvet nekik, hivatkozhatsz akármilyen tényre, csak mosolyognak: lám, téged is megtéveszett a hivatalos történetírás, hiába, az egyetemeken nem tanítják a „valóságnak” megfelelően, hogy kik vagyunk, honnan jöttünk, hogy mi vagyunk a föld első és legrégebbi népe stb.
 
Mindez onnan jutott eszembe, hogy kaptam ma egy meghívót, egy jogtörténész tart előadást itt nálunk Attiláról, a meghívó aláírói a Raúzsa-szín Rovás Kör és a Hun-fokos Szövetség. Az utóbbiak országosan ismertek már: a makói gázvagyont vették birtokba a Szent Korona nevében, az előbbiekről még nem hallottam. A rovásírást mint fogalmat természetesen ismerem, ezt a konkrét kört azonban nem, először azt hittem, szegény Sárdy Jánost idézik meg szóhasználatukkal („Raúzsalávíl fálkápászíl…”), de efféle frivolság nekik nemigen jut eszükbe, mikor ilyen komoly témáról van szó, mint Attila és a rovásírás. Így viszont maradok a tudatlanság sötétkamrájában: hogy miért kell ilyen furcsa diftongussal írni és külön a „rózsaszín” szót, soha nem fogom megtudni.(Feltéve, hogy egyáltalán erre a szóra utalnak vele, mert az is meglehet, hogy a kifejezésnek van valamilyen titkos, ősi jelentése.)
 
Legjobban azonban az a kérdés foglalkoztat, mi motivál egyeseket a múltkutatás ilyen ösvényeire? Nem elég szép: tartalmas, gazdag a bizonyítható történelmünk is? Nem elég az a több évezredes múlt, amit a „hivatalos” történetírás is fölfest? Többek lennénk mi, jelenlegi magyarok, ha minden kétséget kizáróan bizonyítani lehetne, hogy a sumerokkal, hunokkal stb. vagyunk rokonságban? Következne ebből ránk nézve bármi is? Azért érdekel ez, mert az az érzésem, az ilyesfajta őstörténetben hívők nem is annyira a múltat akarják a maga teljességében megismerni, hanem mintha mai helyzetüket, helyzetünket akarnák megszépíteni: mintha ettől mi, ma élők lehetnénk büszkébbek. Én nem hiszek ebben, sem a rovásírásban, sem a Szent Korona-tan mai alkalmazhatóságában, sem más idejétmúlt valós vagy vélt örökségben, mert úgy gondolom, amiként nem helytálló és méltatlan az a kijelentés, hogy merjünk kicsik lenni, nem fogadható el iránytűként az sem, hogy merjünk a tényeket meghaladó múltat, nagyságot, befolyást képzelni magunknak.
Merjünk realisták lenni!
 

157 komment · 1 trackback

Címkék: közélet történelem múltértelmezés

A bejegyzés trackback címe:

https://sasika61mondja.blog.hu/api/trackback/id/tr57891751

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: dolgok 2009.01.20. 21:33:11

A mongolok Sajnoshogy mi nem lehetünk a mongolok rokonai, mer nekik káros enzim van a gyomrukba, és ezér nekik a fejükbe száll az alkohol, és mindig fosni járnak tölle, nekünk pedig nem kell mindig a klotyóba menni, és a Károj szokott csak bekakálni,…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Muad\\\'Dib 2009.01.20. 21:51:45

@tony84:
"ma ugyanis a magyar őstörténet címszó alatt 90%-ban a dilettáns "kutatók" nagybecsű művei sorakoznak"
A maradék 10% miatt viszont nagy hiba lenne elítélni minden ilyen kutatási területet, mint marhaságot. És itt a posztban, valamint a komentekben ezt teszik legtöbben. És láthatóan fogalmuk nincs azokról az emberekről, akiket írtam, pedig az egyikük nemzetközileg megbecsült nyelvész, nem holmi "bértáltos"...

tomcsi71 2009.01.20. 21:52:42

@csongorbela:
a helyzet az, hogy én a Kristó Gyulánál (JATE) tanultam őstörténetet, a Fodor Istvánnál (akkor a Nemzeti Múzeum igazgatója volt) honfoglaláskori régészetet... náluk nagyobb finnugristák ebben az országban nem léteztek, de mindketten NYELVROKONSÁGRÓL beszéltek (történész vagyok és nem nyelvész, az összhasonlító nyelvészetről fogalmam sincs, de a módszerei matematikaiak... ahogy egy atomfizikai egyenletet sem tud az átlagember megoldani, mégsem kételkedik abban, hogy az atomerőmű működik, meg a hirosimai bomba nem gömbvillám volt...), mindkét ipse hosszasan ecsetelte a törökös jelleget (a csodaszarvas regét a Kristó zseniálisan fejtette le mint a honfoglaló magyarság etnogenezisét félévzreden át hűen megőrző szóbeli történelmet... abban pedig a finnugor mellet rendesen volt onogur/bolgár-török és iráni/alán elemről is szó...)
úgyhogy a hivatalos történetírással semmi gond maximum nem hajlandó követni a tisztelt közvélemény a szakirodalom változásait...

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2009.01.20. 21:52:58

@Vérnűsző Barom: az ember úgy érzi, hogy a tudomány az egész világon előre halad, Mo-on kimeredt egy XIX. századi állapotban. a pusztai népek élete, történelme nem csak az akadémiát foglalkoztatja:)) szerencsére az oroszok annyi mindent kiástak már ,hogy 100 év lenne becsülettel feldolgozni.

holnap visszanézek. jó volt beszélgetni .
üdv nektek, mennem kell.

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.20. 21:54:37

@tony84: Így is van! A 90%-a (szerintem több, de mindegy) konkrétan szemét. Ahogy a az ELTE-MTA-stb vergődéseknek is. Kérném onnan is kigyomlálni azt a fajta szemetet, ami ugyan akadémikus igénnyel van megírva, de az egyik oldalán teljesen mást állít, mint a másikon, illetve a szerző gyakorlaitlag csak a saját korábbi kiadványait tekinti mérvadónak, egyben csak azokat teszi be a hivatkozott irodalomba, nem foglakozva azzal, hogy már azokban is faszságokat írt.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2009.01.20. 21:54:51

@ufó: óóó persze!!!
Csoma a csoda...

ő nem ezen a szinten mozog..ő külön áll, és a legnagyobb!

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2009.01.20. 21:55:55

@csikosarpi: nemértem mit akarsz mondani,Idéztem,sajnos a "-jelet lehagytam,ennyi.

"olvastam olyan beszámolót, amiben történelem szakos magyar hallgatók nem értették, hogy mi a rákot keresnek magyar királyok szobrai Kassán."

ha ez igaz azt mai ismereteim szerint nem tudom megfelelően minősíteni :-D

bazsesztoni sziligan 2009.01.20. 21:55:58

Az Arvisurát nem kell kezelni, nem kell elemzésnek alávetni, fölösleges.

"Eged mongol vitézei ekkoriban felépítették Eger települést, a székvárosukat, de Ők Szuhán laktak. Ie. 20.-ban Kövesd Nagyszalát tartott, a szokás szerint az ekkor születettek a Szala nevet kapták, ill. a lányok Szalajka nevűek lettek.Eged fiai Gyöngyös 2 lányát is feleségűl vették. Ie. 10.-ben Kövesd ellátogatott Ordoszból Gyöngyösre és környékére."

Aki a fentieket elovasta és ismerős Eger környékén, annak már nem kell tovább ragozi, miért nem éerdemes tovább foglalkozni a művel. De akárhol felüthetjük az Arvisura vaskos köteteit, mindenütt hasonló a színvonal. Viszont, ha sokan képesek hinni a Xenuban, miért ne lehetne az Arvisura is teljesen hiteles?

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.01.20. 21:57:19

@csongorbela: kabbbbeee...
Semmelweis...? ő ki volt...?
és sorba a nobbbel-díjasokkk,,,

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.20. 21:57:40

@FILTOL: " szerencsére az oroszok annyi mindent kiástak már ,hogy 100 év lenne becsülettel feldolgozni."
Nekik is megvan a maguk pánszlávizmusa, birodalmi öntudata, tehát nem nagyon kéne elvárni tőlük sem az objektivitást.
Márcsak azért sem, mert az utóbbi időszakban valahogy pont úgy változott a "hivatalos" finnugor (stb.) álláspont, ahogy az orosz szerzők ide-oda tologatták azt a szláv őshazát, ami úgy egyébként a mi taroslyosaink világképére hasonlít leginkább.

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2009.01.20. 21:59:13

@tistedur: Bartucz Lajos (1885. ápr. 1. Szegvár - 1966. jún. 4. Budapest.): antropológus, múzeumi őr.

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.20. 22:01:29

@bazsesztoni sziligan: Igen, akár igazad is lehetne.
De véleményem szerint sajna nincs. Pedig szép lenne.
Ne menjünk bele részletekbe, nem érdemes, csak az lenne belőle, hogy hárman, három különbözés véleményre ugrunk, egymást vörös fejjel átkozva, mint az óvodások a homokzóban. Ha érdekel, hogy szerintem miért nincs az Arvisurának több igazságtartalma, mint a Grimm-meséknek, akkor dobj egy e-mailt, magánban elmesélem.
Ha nem, szanzsén átkozz meg.

csikosarpi 2009.01.20. 22:04:24

@blas: Mellényúltam a kilincsnek, nem te voltál a címzett. Bocs! A Címzett @Before: lett volna!

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.20. 22:04:26

@FILTOL: Lehet Csomát cinkelni is, isteníteni is, de megintcsak nem kéne egyiket sem. Volt amiben igaza volt, volt amiben nem. Az biztos, hogy a tévedéseivel együtt is az egyik legkiemelkedőbb alakja volt a magyar történettudománynak és nyelvészetnek egyaránt.
És nem csak a magyarnak.

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.20. 22:13:46

@tomcsi71: De, néminemű gondok vannak vele.
Részleteibe talán ne itt menjünk bele, de egyrészt azok a matekpéldák, amiket használnak, csak abban az esetben működnek, ha ők akarják. Másrészt az ellentábor (nem a táltosok, hanem az érdemben a témával foglakozók) összeszednek olyan matekpéldákat, amik meg tényleg működnek.
Elnézegettem a szótárat, és nem találtam benne magyar eredető szót. ismeretlen eredetőt igen. Szláv, német, finnugor, török, mifene eredetőt szintén.
Aztán megnéztem pár ötletszerú szót, és kiderült, hogy a szláva nyelveken vagy nem léteznek, vagy magyar (török, stb) eredetánek tartják, vagy ismeretlennek. Van az úgy, hogy néha lukra fut az ember.

Baromira furcsállom azt is, hogy nyelvészek döntik el pl. egy-egy régészeti ásatás eredményét, mondván az nem lehet úgy, amit kiástak, mert nincs rá nyelvészeti bizonyíték.
Tényleg nincs. Ettől még az a kiásott darab létezik.

tistedur 2009.01.20. 22:14:37

@blas: "However, there is no doubt that 95 % of the Hungarian gene pool comprises those that are typical of other Europeans." ill. Nevertheless, the contact between Hungarians and Mongoloids are preserved in the genes, although it is not known yet when and where this contact took place. én ezeket is fontosnak tartanám..
bartucz pedig a magyar antropológia egyik legjelentősebb képviselője volt :)

bazsesztoni sziligan 2009.01.20. 22:17:39

@Vérnűsző Barom: kb. tudom, hogy az Arvisúrának igazságtartalma annyi, amennyit egy ózdi bányász az elemi iskolai tanlumányaiból, némi olvasgatásból és térképek névrajzából ki bír hozni. De azért kíváncsi vagyok.

tony84 2009.01.20. 22:17:52

@Vérnűsző Barom, tudnál mondani konkrét példát? Lehet, hogy nem ismerem, de érdekel, mire gondolsz: "ami ugyan akadémikus igénnyel van megírva, de az egyik oldalán teljesen mást állít, mint a másikon, illetve a szerző gyakorlaitlag csak a saját korábbi kiadványait tekinti mérvadónak, egyben csak azokat teszi be a hivatkozott irodalomba, nem foglakozva azzal, hogy már azokban is faszságokat írt."

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.20. 22:19:18

@tistedur: Rengeteg fontos, vagy annak vélt kérdés van nyitva.
Érdekes módon ezekre "hivatalos" választ nem kapsz.
Kapsz helyette ledorongolást, tarsolylemezes lehívőzést az egyik oldalról, hazaárulót a másikról, de igazán korrekt, megbízható válaszokat, több részterület összevont, alapos kutatásának alapján nem.

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2009.01.20. 22:20:58

@tistedur: Megtudhatnám ez kinek a véleménye?És milyen milyen vizsgálatok alapján állítja ezt?Köszönöm.

tomcsi71 2009.01.20. 22:22:51

nem tudom kinél olvastam... saját ősi rovásírásunk: a rovásírást éppen úgy tanultuk, ahogy a latin abc-t, csak nem a gaz nyugatiaktól (érdekes a tarsolyos sámánok ahogy kilépnek az őstörténetből rögtön mélyen hívő kerestények lesznek, ami engem mint szintén hívő keresztyént eléggé zavar időnként), hanem a bolgár-törököktől (ők meg a belső-ázsiai türköktől)... szerintem egyébként ez teljesen rendben van... az lenne a gáz ha kitaláltunk volna valami kínai szóíráshoz hasonló borzalmat...
mongolok titkos története sokat elmond a magyar őstörténetről: hogy a francba tudna ha több mint 300 évvel a honfoglalás után jegyezték le, Belső-Ázsia olyan részén ahol a legvalószínűtlenebb elméletek szerint sem jártunk...
az érvek közül már csak Kiszely István antropológus és amatőr gasztronómiai szakember meglátásai hiányoznak az ujgur rokonságról (kedvencem a rokonaink mert ők is főznek pörköltet és gulyást... ráadásul ez a vallásos világképükből ered)

tistedur 2009.01.20. 22:23:38

@Vérnűsző Barom: ez így van..ezzel senki nem vitatkozik..a baj - szerintem - ott kezdődik,hogy okan olyasmit is kérdeznek,amire nincs jelenleg válasz:) vagy amire nem is lehet válaszolni, legalábbis 100% bizonsággal nem..ezt viszont sokan nehezen fogadják el..

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.20. 22:27:59

@tistedur: Sajna, bármilyen ciki, ez a tudomány dolga. Válaszoljon olyan kérdésekre, amikre jelenleg nincs válasz.
És nem az a dolga, hogy ledorongolja, lehólyézze, hívőzze, pökhendien lekezlelje a kérdezőt.

Persze, ha az adott tudományágnak cirka annyi a jogalapja a létezésre, mint a tarsolyos elen félé, akkor érthetővé is válik minden...

tistedur 2009.01.20. 22:32:43

@blas: amit idéztem,az a matsumoto vizsgálat egy része..

Agyalap 2009.01.20. 22:34:04

Vannak szomszédaink, akik gyártanak maguknak történelmet, de nekünk is kell? Nem tudnánk egy kis tartást szerezni a saját létező múltunkból?

tistedur 2009.01.20. 22:36:03

@Vérnűsző Barom: oké..akkor találj ki valami megoldást arra,hogy megtudjuk hogy a DVK népesség milyen nyelvet beszélt :) vagy pl az aurignaci vadászok :) de biztosat ám!!! :)
(az endori boszorkányos megoldás nem jöhet szóba)

tomcsi71 2009.01.20. 22:36:47

@Vérnűsző Barom:
miről beszélsz? már az általános iskolában is tanították, hogy mai beszélt nyelvünk szókészlete kb. 70% uráli/finnugor gyökökre vezethető vissza (ezt hívják egyébként magyarnak), ha a szótár nálad a vademecum (akkor az az idegenszavak szótárának régi megfelelője...) ha a magyar nyelv etimológiai szótárát nézed, akkor abban szépen jelzik a finnugor eredetet...
a nyelvészek meg mikor döntöttek régészeti kérdésekről? max. annyit mondanak, hogy a tárgyak egy jelentős része nem etnikum specifikus (magyarul: nem beszél és nincs ráírva, hogy made in hungary)... a tarsolylemezek, hajkorongok és társaik szépen azonosíthatóak, de ha visszamegyünk 200 évet a honfoglaláshoz képest, akkor gyakorlatilag már nem lehet elkülöníteni a magyarság tárgyi leletanyagát a környező népekétől... csak valószínűsíteni lehet dolgokat (mivel régészetet is tanultam 1,5 évig tudom, hogy a korrekt régészek - nem a próféták - ezt mondják...) ugyanis a tárgyi kultúrában is volt "divat"...

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2009.01.20. 22:40:57

Jó, de ez a mai magyar génállományra vonatkozik,amit én idéztem az pedig leletekből vett mintákkal dolgozik.Ezzel semmi probléma nincs.

tistedur 2009.01.20. 22:45:02

@blas: melyik temető leletanyagát dolgozták is fel?
hány minta is volt?

Názáreti Brájen 2009.01.20. 22:45:26

Őstörténet?
Miért is?
Hogy ki volt előbb?

Super!
Nekem van egy ősöm aki már 6ezer éve,
és különben is.
Meg előbb is!
Tudom! Neked az ősöd annál is előbb!
Ő már majom volt a fán.....

Oszt'jónagyot!

tomcsi71 2009.01.20. 22:45:39

monnyon le a kísérleti fizika!!! még nem oldotta meg a fénysebességnél gyorsabb közlekedés/hírközlés problémáját... semmi jogalapja a létezésre!!!
az orvosok össznépi harakirijét követelem a nem meggyógyított rákosok, aids-ek nevében!!!

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.20. 22:49:37

@tomcsi71: Van azzal a kis rovásírással több gond is...
Például - ha más nem is - akkor az, hogy sajna a gaz nyugatiaktól átvett írás, speciel pont ugyanolyan karakterkészletből, írásmódból alakult ki, mint amilyennel a székelyek tageltek a templomok falára.
Ahogy a baromi régi héber, vagy épp kínai is...
---
"mongolok titkos története sokat elmond a magyar őstörténetről: hogy a francba tudna ha több mint 300 évvel a honfoglalás után jegyezték le, Belső-Ázsia olyan részén ahol a legvalószínűtlenebb elméletek szerint sem jártunk..."
Jártunk, vagy nem jártunk, tudja a fene. Sanszos, hogy valahányan, valamilyen szinten jártak (mongol-magyar szóegyezések), de tulképp ez mellékes.
Amiért sok minden stimmel, az az életmód. A családi-nemzetségi-törzsi-törzsszövetségi nomád életmód, ahogy azok ott, illetve párszáz évvel, és párezer kilométerrel arrébb őseink éltek.
Remekül leírja a MTT azt, hogy faragott ki pár ügyes faszi egy lecsúszott családból elsőnek egy önálló törzset, majd abból egy nemzetalapító szövetséget, majd azonnal tovább is lépve ezen az állapoton egy működőképes birodalmat.
Nagyon szépen elmeséli, mi lett a sorsa azoknak a kisebb-nagyobb társulatoknak, akiket legyőztek, ahogy "mongollá tették" a nem mongol népeket.
A honfoglaló magyarok nagyjából hasonló nemzetségi, törzsszövetségi rendszerben éltek. Ha az adott pillantban nem egy magyar nevű társulat főnőke a májzlista (vagy erős, ügyes, stb.), akkor minket ma nem magyarnak, hanem mondjuk keszinek, vagy a "hét törzs" valamelyikének nevén hívnak.
Ezt a májzlisort írja le meglepő pontossággal az MTT.
---
Meg még hiényzik egy rakat egyéb érv. Példul teljesen saját gyűjtés (tehát picit sem elfogadható) egy ismerősöm, aki kazah létére itt tanult (még a szocializmusban), miután randán lerészegedtünk, és kiderült, hogy tudom, hol van Kazahsztán, bevallotta, hogy ő ismer ott egy magyar törzset. Fonetikusan madjarnak írják, és valahonnan északnyugatról vándoroltak oda, ahova, de baromi régen, ők se tudják mikor.
Szintén saját gyűjtés a mongol lány, aki elmesélte, csak Mo-ra jöhetett egyetemre, mert itt rokonok élnek, idegenek közé meg nem engedi az apja...
Ezek, persze semmit se bizonyítanak. Abban az esetben viszont, ha az MTA, az ELTE, vagy bármilyen hivatolos társulat felvenné az ottani MTA, ELTE, mifene megfelelőjével a kapcsolatot, régészekkel, történészékkel, zenekutatókkal, genetikusokkal, mesekutatókkal, meg az egész branccsal kivonulnának, alaposan megtúrnák az egész kérdéskört, akkor mindenféle érdekes eredményre juthatnánk, ami gyaníthatóan nem férne bele a ma elfogadottba. Gondolom ezért nem is olyan fontos...

Már úgy a beleölhető pénz hiányán túl...

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2009.01.20. 22:50:03

Honfoglalás kori sírokból, 25-30 minta,ha jól sejtem.Érdekel egy kicsit a téma,régebben olvastam erről.Nem akarok semmit bizonyítani,veled ellentétben.

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.20. 22:51:14

@blas: Nincs olyan, hogy mai magyar génállomány. Van budapest környéki kevert, őrségi, erdélyi, alföldi, miegyéb. Oszt mind egy kicsit más.

Ronald 2009.01.20. 22:51:33

@Agyalap:

Nem, nem tudunk tartást szerezni a valóságos múltból. Meyikből is?
Amelyikből kiderül, hogy amióta nem nyersen esszük a húst - azóta ez az ország sose volt független - mindig valamilyen idegen hatalomnak a csicskása, a szolgája, jó esetben a vazallusa, volt?

Ez lenne az a nagy dicső múlt? Melyik? A török, az osztrák, a német, az orosz csicskásság?
Mikor volt független ezy az ország - leszámítva az utolsó 20 szűk esztendőt...amit szintén elkártyáztunk.

Mert most is idegen gyámság alá helyeztek - ennyire vagyunk képesek. Slussz.
Erre kéne olyan fene-büszkék lennünk?.
.

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.20. 22:56:56

@blas: "Honfoglalás kori sírokból..."
Melyikekből? Mennyire honfoglaláskoriakból? Ötven évvel előtte? Utána? Pont akkor? Földrajzilag hol?
Melyik népéből? Lehetett az a szerencsétlen avar, jász, székely, besenyő, bolgár, meg még sokféle, a honfoglaló magyarokon kívül. Ha meg csak azokra gondolunk, még mindig lehettek a felsoroltak, de kiegészítve kazásokkal, kabarokkal, kicsit másmilyen avarokkal, kicsit másmilyen jászokkal, de nyomokban (mint a mogyorós csoki) tartalmazhatott párféle szlávot, pár törökféleséget és akár nyomelemszinten vikinget is a kijevi ruszt megalapító bandából.
Finnugort nem...

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.20. 23:01:13

@Ronald: "Nem, nem tudunk tartást szerezni a valóságos múltból."
De, lehetne... Ha nem is sokat.

"Amelyikből kiderül, hogy amióta nem nyersen esszük a húst - azóta ez az ország sose volt független - mindig valamilyen idegen hatalomnak a csicskása, a szolgája, jó esetben a vazallusa, volt?"
Erről némileg megoszlanak a vélemények. Fogalmazzunk talán úgy, hogy az orszég az háromszáz évben teljesen, előtte százötven éveig részlegesen állt komoly, átalakító befolyás alatt.
Előtte másik hatszáz évben meg nem annyira (leszámítva a kereszténység elég lebutító hatását).

SMFB 2009.01.20. 23:05:46

Ezt az ideába révedést megtalálhatod sokkal nagyobb körben, és ha kedved van analizálni, azt is megteheted.

Kb. ötven éve mindenki, aki Magyarországon a foci közelében van, egyenesen a 6:3-ból vezeti le saját magát, helyét, tálentumát. Minél kevesebb a MA felmutatható eredmény, annál hangosabban idézik meg a MÚLTAT. Milyen jó is elgondolni, hogy Kocsis-Puskás-Czibor és a többiek hintették el azt a magot, ami a mai focisták javadalmazásának és megbecsülésének az alapja.

Folytathatnám, de minek. Mindenki felrajzolhatja a párhuzamokat. A lényeg: sokkal könnyebb "beavatottként" más fényében sütkérezni (pontosabban hajdani fényét megidézve sajátunknak beállítani), mint a sikereket magunknak elérni.

Bereznay András (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net/ 2009.01.20. 23:05:56

Sasika,

Most éppen ne is gondolj arra, hogy merjünk kicsik lenni: éppen nagy vagy!

Ez nagyon jó téma fölvetés. Hogy miről van szó, világos. Ez az egész menekülés.

Még nemzeti érzelműeknek sem jók az ilyen, mondjuk csak álmodozók, bár közben nem ritkán elég erőszakosok. Egy eset ezt gyönyörűen illusztrálja. Az őszödit követő egyik londoni tüntetés után a társaság egy része beült egy kocsmába dumálni. Ott az egyik alakon kitört az egyik legőrűltebb fajtája a kórnak a amiről beszélsz. Nem is suméros volt ha jól emlékszek, hanem valami nagyon vad (másik) téboly arról, hogy mi mindig a Kárpát medencében laktunk, Kazinczy szabadkőműves befolyás alatt találta ki, hogy honfoglaás volt és ilyesmi. Tényleg nagyon vadakat hordott össze emelt hangon, akármik is voltak a részletek. Mindenki döbbenten hallgatta. Aztán úgy éreztem ezt nem szabad szó nélkül ráhagyni, mert ez hazugság volt. Meglepte az ellenállásom. Nekem szögezte, hogy ha ott voltam a tüntetésen, akkor nyilván nemzeti érzelmű vagyok, hogy-hogy nem értek vele egyet? Mondtam, hogy a nemzeti érzelem hasznosabban nyilvánul meg, ha az elűttünk álló kérdéseket igyekszünk megoldani, például, hogy nekik (és itt egy köztünk lévő felvidéki lányra mutattam, akiről a többiek is tudták, hogy onnan való) ne vegyék el a magyar iskoláikat. Erre a harcos nagy magyar nagy hangon közölte, hogy szarik az ő iskoláikra. Talán ez elég is illusztrációnak. Mondanék többet, de jön ki rajtam az influenza, inkább tűnök el. De a valóság tagadása mindig mindenben veszélyes. Mint emlékezetesen megírták: „a hazugság öl”. Ezek a dolgok nem ártatlanok. Elvonják a teremtő erőt olyan irányba aminek semmi értelme, mert még a múlt föltárásában sem segít, nemhogy jelen kérdések megoldásában és semmi másra nem jó, mint, hogy az ebbe merülőknek jó közérzetet szerez, úgy valahogy mint a kábítószer.

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.20. 23:06:28

@Ronald: "Erre kéne olyan fene-büszkék lennünk?"
Na, erre a kérdéskörre a jó válasz a finnugor romantika. Helyére teszi a dolgokat annyira, hogy ne akarjon csak itt senki büszkélkedni semmivel, nincs rá semmi oka, lehet húzni elfele, és nyalni az éppen elétett valagat.
Ezt tanítja a finnugor szemlélet és gyakorlatilag semmi mást.
Ez ellen próbál lázadni a tarsolyos bagázs, csak márhetetlenül ostobán.

Közben meg baromira nem kéne se ez, se az. Simán elég lenne annyi identitástudat, mint mondjuk az írekben, skótokban, baszkokban, de akár egykicsit közelebb a lengyelekben, csehekben, sőt akár a szlovákokban, románokban is van. Ez utóbbi mondjuk talán enyhe túlzás, mert nem kell a nagy identitáskeresést ellenségkép találásával megoldani, ahogy ők teszik. Maradjunk az íreknél inkább...

b0risz · http://zahar.blog.hu 2009.01.20. 23:08:21

én két dolgot szeretnék csak az ilyen szittyáktól megkérdezni, de nem volt még rá alkalmam:
1. mutassanak má' egy "MAGYART" mert szerintem nincs is olyan. minden indo-európai nép meghágta az asszonyainkat, aki erre járt. brutál etno-keverékek vagyunk mi, nem véletlen ilyen szépek itt a lányok :)
2. melyik az a történelmi kor, amire ők annyira vágynak vissza? amikor csak a nemeseknek voltak jogai? amikor nem volt komoly orvostudomány, és 40 évesen aggastyán voltál. lakjunk újra jurtában? és ha már jurtában, akkor mire ez a nagy kereszténység? (jó ez utóbbit tudom: így mondják, hogy nem zsidó, de akkor is LOGIKÁTLAN a szittya-keresztyén-hun hős vonal)

tistedur 2009.01.20. 23:11:56

@blas: matsumotoék nem vizsgáltak régészeti anyagot..a mai magyar népesség 5 % kapcsolható immunológiai szempontból a mongoloidokhoz..

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.20. 23:12:54

@SMFB: "mint a sikereket magunknak elérni"
Pedig lehetne...
Csak ahhoz nem családi szinten kéne politikával összeugrasztani a lakosságot, nem kéne idejétmúlt finugor marhaságokkal, vagy épp európai hűdemultikultúrával idegeseíteni mindenkit.
Hanem meg kéne találni azt a közös entitást, ami úgy egyébként megvan, egy kicsit rástartolni, és mindjárt lehetne itthon is bárki annyira büszke magyar, mint amennyire máshol kihúzhatja magát egy ír, vagy lengyel.
Mindjárt másképp nézne a mai politikai környezet is, ha a magyar politikusok is felvállanák azt, hogy magyarok, és foglakoznának egy kicsit az ország lakosságával.
Mindjárt máslenne a gazdasági helyzet, ha bemneve a boltab elsőremagyar terméket próbálnánk venni, és csak akkor vennénk mást, ha nincs megfelelő magyar a választékban.
De a finnugor témát pont erre találták ki még a Habsburgok. És bejött... Máig bőven, és úgy tűnik, még elég sokáig.

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2009.01.20. 23:13:11

@Vérnűsző Barom: MTA adta a mintákat.Gondolom nem olyat adtak, ami mellett egy szláv cserépedény füle volt, uzsonna gyanánt, a túlvilágra.

Mondtam már nem akarok semmit bizonyítani,egy kis adaléknak szántam,van ilyen is címszóval,nem ragadtam le a finnugor _elméletnél_ ,nem vagyok hajlandó védeni foggal-körömmel,amire az általános iskolás nyelvtankönyvbe van négy darab szó mint feddhetetlen bizonyíték. :) Víz-vezi,kéz-kezi,hal-kálá a negyedikre nem emlékszem bocs:).

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2009.01.20. 23:20:25

@tistedur: Hmm ,nekem úgy rémlik vizsgálta,ha nem akkor bocs,akkor más vizsgálta a sírokból előkerülteket.

"a mai magyar népesség 5 % kapcsolható immunológiai szempontból a mongoloidokhoz"

Igen és akkor mi van?Elmondhatnád ezzel mit akarsz mondani.Így elég sejtelmes.Főleg a sok pontocskával a mondat után.És a finnekkel hány százalékkal kapcsolható össze?Na erre varrjál gombot!:)

Ronald 2009.01.20. 23:20:56

@Vérnűsző Barom:

- Hát könyörgöm, még a Szent Koronánk is olasz import, te.
- Nem baj, mi úgysem azóta vagyunk nemzet...hanem 5000 éve.
- Hoppááá, az nem lesz jó - mert annyit a zsidók is tudnak igazolni.
- Az gáz. Akkor legyen 6000 év. Így már jobb?
- Talán. És ha rákérdeznek, hogy honnan tudjuk?
- Le vannak szarva, járjanak utána.

Na kb. így nézhet ki ez az ősiség-kutatás.
.

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.20. 23:22:41

@zahar: Aszem, jelen esetben most én vagyok a szittya. Pedig..., Na mindegy.
1. Akad. Akad az Őrségben, Szeged környékén, a Jászságban (ok, az kun-jász keverék), és igen szép számban Erdélyben.

2. nem volt soha olyan kor. Egy elképzelt mesevilág, Tündérkert, Paradicsom, hívd, ahogy akarod. Valami idióta hősi mese, ami miatt fantasyt olvasunk és Warcrafttal játszunk.

Úgy egyébként tényleg logikátlan. Hiszi is az mebrek elenyésző százaléka. Viszont mindenki ismer, vagy ismerni vél EGY olat. És ha ugyanazt az egyet hívőt ismerik húszan, azt a huszat darabonként másik huszan, máris jó négyszáz ember oszthatja az eszet a szittíaságról, táltosokról, egyéb tarsolyos marhaságokról.

Közben abban a négszázban van még mindenféle egyéb. Példul legalább háromszáz olyan magyar, aki ugyan nem feltétlenül vezeti vissza őseit a honfoglalásig, de itt szeretne élni, nem szereti, ha cinkelik, lesajnálják azért mert magyar. Azt végképp nem, ha egy ugyanolyan magyar teszi ezt vele, mint ő...

Na, erre volt jó a finnugor idea, és annak megragadása százegynehány éven át a magyar köztudatban...

SMFB 2009.01.20. 23:26:43

@Vérnűsző Barom: Igen, ezzel a gondolatmenettel is tudok közös nevezőre kerülni. Mert jobb lesz-e attól a foci, hogy a játékos az aranycsapat tagjának képzeli magát? Jobb lesz-e attól az országnak, hogy hirtelen suméroknak képzeljük magunkat az osztyák-vogul rokonság helyett?

Attól lesz jobb, hogy a mai realitásokra építesz. Választhatod fűszernek a kedvenc múltadat, legyen az a családi legendárium, a vallásod, az írott történelem vagy a választott eredet magyarázatod. A lényeg az, hogy ma Magyarországon magyarként definiáld magad, és ebből vezesd le lépteidet.

Olvasd el Obama mai, vagy McCain vereség utáni beszédét. Ők MINDKETTEN amerikaiak, győztes és vesztes egyaránt. Na erre keressünk itthon analógiát.

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.20. 23:31:18

@Ronald: Speciel nem tudom mennyire olasz vagy gorog, netán grúz import a korona. Fogalmam sincs, nem is érdekel különösebben. Az nagyjából biztos, hogy nem említettem ma sehol, így nem tudom, hogy jön ide egyáltalán.
Ezt anemzetdolgot se tudom igazán értelmezni, lévén a kutya sem emlegette így, ebben a formában.
Írogatam arról, hogy milyen hasonlóságok vannak a Mongolok titkos történetében leírt nemzetté válás, és és a hozzá erősen hasonló magyar változata mellett, de ott se emeltem ki a nemzet fogalmát, lévén mi, manapság ezt némileg másképp értelmezzük. Az meg úgy nagyjából középkor végefele alakult ki.
A hatezret meg végképp nem tudom hova tenni.

Leginkább azt érzem ki ebből, amit a finnugor nyelvészek szoktak írni arról, amire már mindenképp válaszolniuk kell. Elkezdenek halandzsázni olyasmit, amiről egyáltalán nem írt az ember, majd elmondják, hogy de, akár írhatott is volna, és egyébként is biztos gondolat, mert ezek ilyenek, és nahát.

Nos, sajna tényleg így néz ki ez adolog, de ez nem kutatás, csak ősi, szép hagyománya felselegesen gusztustalan beleugatásnak, olyasmibe, amihez talán lövése sincs a madárnak, de szeret gizda köcsög lenni, így aztán mégis teszi.

Már úgy szerintem.

tistedur 2009.01.20. 23:34:37

@blas: nekem erre nem kell gombot varrnom :) még a finnugrászok szerint sincs közünk már 5000 éve a finnekhez :P mongoloidokkal többet találkoztunk azóta

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.20. 23:43:30

@SMFB: Remek lenne ha, ezt az obamás, bushos beszédet el lehetne ma, nálunk mondani. De nem lehet, mivel aki azt mondja magáról, hogy magyar, az azonnal vagy náci lesz, vagy tarsolyos idióta, vagy csillagról idekeveredett sumérufó.

Ezért említettem azt, hogy kiegyeznék az ír nemzettudatnak megfelelő magyarságtudattal, de tulképp akár az amerikaival is, bár az az én gyomromnak kicsit bullshit.

" Mert jobb lesz-e attól a foci, hogy a játékos az aranycsapat tagjának képzeli magát?"
Igen. Van példakép, akire felnézhet, akihez mérheti magát. Aki bebizonyította, hogy igen, meg lehet csinálni, és ha kellő elszántsággal követed a példáját, akkor neked is sikerülhet.
Működhetne ez bármilyen másik náció bármilyen hasonló idoljával, de sokkal könnyebb a saját családban (lszűkebb-távolabbi lakóhelyen) lévővel azonosulni.

"Jobb lesz-e attól az országnak, hogy hirtelen suméroknak képzeljük magunkat az osztyák-vogul rokonság helyett?"
Ez megint az a marhaság, amivel a finnugor idea riogat.
Nem, nem lenne jobb. Sőt, a fene se akar ilyet, leszámítva egy igen szerény számú hívő idiótát.
De ettől még valóban vannak összecsengések, esetleg több is, mint a finnugorral, tehát meg kéne fogni azt a párládányi sumér szöveget, megtúrni azt a kupac anyagot, ami olyan kultúrákban készült, amire a sumérek hatottak, és mindjárt kiderülne a hogymivan, amit lehetne publikálni és örülni neki.

És esetleg kiderülne az is, hogy a magyar nyelv ismertlen szavainak - mondjuk - 5%-a bizonyíttottan sumér eredetű. oszt ezt jól tudomásul vesszük, esetleg valaki örül neki, más meg le se szarja, de tudja.

Most csak azt tudja, hogy ú van leszarva, hogy az MTA-ban (is) olyanok ülnek, akik elkennek mindenféle kérdést, nyekegnek, és konkrét bizonyítás helyett csak köntörfalaznak, vagy ledurungolnak.

És ennek egyenes következménye a megosztottság, a beleszarás, esetenként külfüldön a mély hallgatás a származásról, illetve a bezzegcsakazartéis típusú radikális válasz. Amin meg lehet csodálkozni.

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.20. 23:45:31

@Ronald: Aszem, az egy másik poszt témája.

tomcsi71 2009.01.20. 23:47:49

az a baj barom (mármint a vérnűsző... egyébként az is vérnősző kellene legyen...), hogy a tipikus egyszer olvastam valamit és az megmaradt bennem benyomását kelted, és kevésbé fogod a neked szóló észérveket... érzelmi alapon érvelsz ott, ahol sokáig megpróbáltunk szakmai érveket hozni és ez elfáraszt... a MTT visszatérve a hasonlóság igaz, de bármelyik nomádállam-birodalom kialakulására igaz lenne... az ördög meg a részletekben van... kicsit áss bele például a magyarul beszélő, de eredetét tekintve kérdéses székelyek (érdekes, hogy a rovásírás használata is velül kapcsolatban merült fel...) nemzetségi szervezetének felépítésébe és aztán tedd mellé azt, amit a magyar nemzetségi szervezetről tudunk és kiderül, hogy a részletek szintjén köze nincs a kettőnek egymáshoz... a szóegyezésekről meg annyit, hogy bármely nyelvből lehet azonos hangalakot produkálni (nem beszélve arról, hogy 1100 éve egészen máshogy hangzott magyarul is...) ajánlom figyelmedbe az olasz kanyar szót...

Golem 2009.01.20. 23:54:48

Nekem az a klasszikus Indiana Jones jelenet jut eszembe erről... Vagdalkozhatunk azzal, hogy csilliárdezer éve vannak magyarok, meghogy rokonunk, sőt a kölkünk az atyaúristen is, jön egy sokkal fiatalabb de sokkal értelmesebb ország és előveszi a gazdasági adatait. nem szabad elfelejteni a múltat, ez ok, de mi lenne ha végre a jelenből jövőt kovácsolással foglalkoznánk végre? Be kellene látni végre hogy az amúgy csodaszép tarsolylemez meg a piszkosul hatékoony visszacsapó íj már 200 évvel ezelőtt sem volt piac- illetve ütőképes. A jelenlegi helyzetben ennél sokkal többre van szükség.

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.21. 00:02:47

@tomcsi71: Maradjunk a vérnűszőnél, számomra így nevesült. Nem vagyok versrészlet...
Igen, egyszer elovastam ezt, aztán meg azt. Abszolut tipikusan. Bár ezt-azt néha többször is, de az tényleg ritkaság.
Belemehtünk mindenféle szóegyezésekbe, többszörös ide-odahatásokba, de felesleges. Nem ez a poszt témja, nem is a szakterületem, nem is érdekel különösebben.

Viszont az határozotan érdekel, hogy ma, miért fogad el egyértelműen egy olyan dogmát bárki, amit ő maga többszörösen módosított, amiről elve tudja, hogy nem tudomyános alapon kidolgozott, igazolt tételek bizonyítják, hanem a hasraütés valamilyen minősített esete, amiről egyértelműne tudja, hogy konkrét politikai megrendelésre olyan emberek tákolták össze, akiknek nem volt hozzá semmiféleszakértelmük, annyira, hogy magát a politkai megrendelőt, illetve közbenjáróját, annak kinyilatkoztatási dátumát is ismeri.

Baromira érdekel az is, hogy vajon miért bírnak elég rendes összegeket elkölteni a fenti témára, miközben a felbukkanó érdekes, értékes, vagy annak tűnő, megfelelő nemzetközi fórumokon megjelenő témákat legyintve leráznak?

érdeken az, hogy miért nem hallgathatom, olvasgathatom azt hűdesokat emlegette, és híresnek nevezett magyar népmes. és népdalkincset, amivel állítólag rendelkezünk?

Mi tartja vissza az magyar tudományos köröket a magyar nyelvemlékeknek számító egykori krónikák reprint kiadásától?

haloványan érdekelne pár olyan apróság, hogy ugyan már miért szerepel a TESZ-ben csak és kizárólag ismeretlen eredetű szó, ha nem talált a szerkesztő megfelelőnek tánő szlév, törk, finnugor, német, vagy hasonló darabot, miközben ugyanarra szóra a lengyel, cseh, orosz, bolgár, de még a szlovák TESZ-nek megfelelő kiadvány is egyértelműen magyart ad meg?

Meg mégy egy valag érdekes kérdésem lenne, amit nem vethetek fel, mert azonnal gatyás-tarsolyos tipikus ufóhívő leszek.

Hát, meg egy lófaszt (Idézve a Nemzeti Múzeum egykori igazgatójától)

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.21. 00:05:55

@Golem: Fura. Nekem Korea, Kína, japán jut eszembe ezekről a gazdasági elemzésekről.
Ha szusszantottam egyet, akár eszembe jut Szlovákia is...
Mindegyiknek elég rendes nemzettudata van. Nem feltétlenül tarsolyos ufós.
De ha bármelyi nemzetudatát követendő példának tekinteném, akkor azonnal szíttyahívő lennék.

Vajon miért?

tomcsi71 2009.01.21. 00:18:00

miért ne olvashatnád, nézhetnéd a magyar népmesekincset? ki tiltja meg? ha én megtalálom a 3 gyerekemnek, neked sem okozhat problémát... kaphatod lebutított képes, igényes, de gyereknek is érthető, meg felnőtteknek szóló kritikai kiadásban is...
ugye a krónikák, mint nyelvemlékek reprint kiadása csak véletlen melléütés volt? egyrészt a reprintet több éves paleográfiai gyakorlat után tudod olvasni, másrészt azok a bizonyos krónikák a világ legborzasztóbb nyelvén a közép(kori)latinon íródtak, nyelvemlékként csak arra bizonyítékok, hogy milyen szarul tudott a középkori európa (és a magyarok) latinul...
az elejére meg értelmetlen reagálnom, mert ha valakinek szent meggyőződése, hogy a finnugor elméletet mária terézia és elsőszülött józsi fia személyesen rendelte meg a köcsög kommunisták meg tovább nyomták, akkor úgysem lesz hajlandó elfogadni azt a tényt, hogy a tudományosan igazolható nyelvrokonságot ez igazolja a leginkább... és hadd ne kezdjem előlről... jóccakát!

Ronald 2009.01.21. 00:22:18

@Vérnűsző Barom:

Tudom. De jelzésértékű azirányban, hogy (feltehetőleg) kik-mik voltunk...és mivé lettünk.

A baj csak az, hogy a sokezer éves, állítólag "dicső" múlt - az feltevés - a szomorú jelen viszont kézelfogható.

tomcsi71 2009.01.21. 00:28:25

hm. nem értettem a nem vagyok versrészletet... megkerstem a gugliban a bodor verset, ember az tényleg nagyon szar... de a kifejezés eredetileg a hamlet (alighanem arany jános-féle) magyar fordításában szerepel... hamlet mondja a nagybátyjára (a kifejezés a vérfertőzőt jelenti, mert a katolikus egyház szerint, aki testvére özvegyével hál az vérfertőzést követ el... VIII. henrik ezen az alapon akarta érvénytelníttetni aragóniai katalinnal kötött házasságát....)

Archenemy 2009.01.21. 00:33:02

Bazeg vérnűsző ez a tarsolylemez ez miért akadt be ennyire nálad? Én 2-3 embert ismerek, aki tarsolylemezt hord (vagy lemeztarsolyt, tököm tudja), és garantálom, hogy nem sumérhívő egyik sem. Már csak az ő védelmükbeni s megkérnélek, fejezd be ezt a primitív általánosítást. (és nem azt mondom, hogy elképzelhetetlen, hogy a tarsolylemezesek közt nagyobb a sumérhívők aránya, pl. 5% a 0.01% helyett, de attól még ez a folyamatos tarsolylemezezésed totál idegesítő, általánosító demagóg fasság)

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.21. 00:49:11

@Ronald: Sokezer éves dicső múltról nem tudok. Ha valaha lett volna, lenne nyoma.
Ez még Kínának, Indiának, Japánnak se megy igazán, pedig nekik van valami, amire kapirgálhatnak (a múlt stimmel, a dicső a necces).

Nem is érdekel különösebben, hogy dicső az amúlt, vagy sem. Igazán magát a múltat se lehet rendesen kibogozni, elvész valahol honfoglalást megelőző egy-kétszéz évben, azt megelőző időszakról már csak kis magyarok kialakításában közreműködő kisebb-nagyobb összetevőket lehet előásni. Bár ezek baromira érdekelnének, eléggé egyedül vagyok vele...

A fő bajom az, amit tomcsi71 is képvisel. Azért tény valami, mert csak. Mivel történetesen megfelelt egy ideológia a habsburgoknak, a komcsiknak, most az eu-nak, akkor pusztán ezért megmásíthatalan ténnyé válik.
ugyan mindháromhoz kell egy kicsit toldozgatni, fódozgatni, az nem baj.

A baj az, ha kérdez a gyerek, válaszolni viszont nem kell, mert úgyse érti a kis buta...

Baj az, ha valaki magyar próbál lenni, mert akkor jó esetben atavisztikus őskövület, rosszabb esetben elmelebeteg tarsolyos szittya, mégrosszabb eseteben egyszerűen náci.

Ezeket unom, gyanusnak, feleslegesmek, aljasnak érzem, pláne annak tükrében, hogy eddig bárhol jártam a világban, bármilyen nációból származó emberrel találkoztam, mindegyik lehetett az, ami, legyen ír, szlovák, vagy amerikai. Mindegyik büszke lehetett a népére, történelmére, sikereira, sportolóira, kultúrhároszaira, mindenre, kivéve ha magyar vagy.

Ezt pedig annak az ideológiának a rovására írom - lehet hogy tévesen - ami fensőbbséges, és megfellebezhetetlen finnugor kényszert is létrehozta: a külső, elnyomó (legyen az jó-, vagy rosszindulató, bár az előbbi nehezen feltételezhető) teljes ideológiai fölényének megszerzését.

Ebben pedig nagyon jó partner a finnugor világkép, és nagyon jó ellenség a mindenkire - így rám is - ráverhető szíttyahívőség, és minősített esetei.

Viszont ez a világkép a győztes, tehát nincs olyan, hogy magyar, így nincs szükség magyar gazdaságra sem, jó helyette minden más, nincs szükség magyar termékekre, amikor ott van például kiváló szlovák, nincs szükség oktatásra, hisz ha kell jönnek szakemberek boldogan mindenhonnan, akinek meg ez nem tetszik, nyugodtan menjen el innen, és legyen rendes német, franci, akármilyen ember.
De itt ne maradjon, csak ha elfogadja azokat a játékszabályokat, amik csak rá vonatkoznak, és senki másra.

na, én is el.

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.21. 00:50:41

@Archenemy: Hát, úgy tűnik, így esetefe már pontatlanul fogalmazok. nem baj.

Ronald 2009.01.21. 00:51:29

@Vérnűsző Barom:
De most komolyan: honnan veszitek, hogy minden többi nemzetnek (habár nemzet nincs, csak emberek vannak - azokból lesz esetleg nemzet) - szóval hogy "mindenkinél" erősebb a nemztetudat - mint nálunk.

Szerinted, amikor az a román, szlovák..vagy bármelyik másik náció reggel bemegy a melóba, a CNC üzembe, vagy kinyitja a bótját amelyik hol jobban - hol roszabbúl megy neki - azt mind a nemzettudattól átszellemülten teszik?

Ugyan már. Azok pont olyan emberek mint mi - csakhogy ők a mával vannak elfoglalva és a gyerekeik jövőjével - vagyis dolgoznak...és nem ilyen faszságokkal törődnek, hogy például hányezeréves az ősük? Mert azért ma már semmit sem adnak senkinek.

És ne tévesszük össze azon országok hétköznapi lakosságát - a szájtépő bér-nemzetkedőkkel...mert olyanok mindenhol akadnak - akárcsak nálunk is.
.

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.21. 00:51:37

@tomcsi71: Igen, az Arany-féle vérnőszőből nevesítettem. Szerintem jobban hangzik így...

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.01.21. 00:51:59

Itt egy érdekes cikk arról, hogy mekkora az esélye annak, hogy egészen különböző nyelvek között "talányos szóegyezéseket" találjunk:
www.zompist.com/chance.htm
A magyar-sumer nyelvrokonítás "tudománya" (Götz et al. munkássága) ezeken a véletleneken alapul.

Villy 2009.01.21. 00:53:28

Semmi közünk a sumérokhoz. Hogy is lehetne, amkor a Szíriuszról kerültünk ide :)

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.21. 00:58:20

@Ronald: Talán nem mindegyiknek.

Úgy egyébként (egyéb okok mellett), mert sikeresek. Mert összetartanak, mert amikor kimegy külföldre (a többség), akkor úgy tervezi, hogy hamarosan hazamegy, és otthon folytatja.
Mert ha bemegy a boltba, és vásárol, akkor olyan terméket kap amit a saját nációja fémjelez, és jó a minősége. ha netán nem, vagy kicsit gyengébb, akkor is azt veszi meg, mert ezzel a saját fajtájának megélhetését, így egyben a sajátját is támogatja (lsd, svédek meg az alma).
Ha valamelyiknek hosszan, és konzekvensen hazudik a vezetősége, akkor azzal egyben a saját nemzettudatukat is erősítik, és nem gyengítik, mint mifelénk.

És nem, nem tévesztem össze a szájtépő marhákat a nem szájtépő marhákkal.

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.01.21. 01:01:13

@dzsucseharcos: Fura módon Götz et. több finugor-sumér hasonlóságot talált, mint magyar-sumért.
Fura módon Götz et. egy árva szóval sem említette (az általam egyszer olvasottakban) azt, hogy a magyarok, meg a sumérok rokonok voltak.
Viszont nagyon szépen sorba rakott mindenféle mást. Szerintem egyszerűen olvasd el, mint valami regényt. Egyszerűbb, mint az én hadoválásomat...

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.01.21. 01:15:39

@Vérnűsző Barom:

"Mindegyik büszke lehetett a népére... kivéve ha magyar vagy. Ezt pedig annak az ideológiának a rovására írom ... ami fensőbbséges, és megfellebezhetetlen finnugor kényszert is létrehozta: a külső, elnyomó ... teljes ideológiai fölényének megszerzését."

Nem, ez nem ideológia, csak egy divat. Divat utálni az országot, leszólni, lúzerország, lusták országa, szánalmas ország, vándoroljunk ki ebből a pöcegödörből, bezzegaszlovákok, bezzegazalbánok stb. Ezzel van tele az újságírás és a "blogoszféra" Magyarországon. Ezt az "emberek" saját kezűleg, maguk gyártják, ez korunk népköltészete, nem a hatalom kényszeríti ránk, hanem ez egy erős divatáramlat.

@Ronald

>Ugyan már. Azok pont olyan emberek mint mi - csakhogy ők a mával vannak elfoglalva és a gyerekeik jövőjével - vagyis dolgoznak...és nem ilyen faszságokkal törődnek, hogy például hányezeréves az ősük?

Munka közben nem biztos, aztán szabad idejükben igen.

Romániában a 80-as években gyakorlatilag hivatalos nézet volt, hogy az ország 5000 éves. (kb.: mintha Badiny-Jós lett voln a az MTA elnöke.) A bolgárok is hihetetlen munkát fektettek a trákok kutatásába, mert azt várták, hogy megtalálják a bolgárok 3000 éves múltjának bizonyítékait. És attól sem kell tartani, hogy a szlovákoknak nincsenek hasonló elméleteik.

Golem 2009.01.21. 02:14:12

@Vérnűsző Barom:
Tőlem aztán akármelyik ország nemzettudatát tekintheted példának, attól a szememben MÉG nem leszel "szittyahívő". Sőt, én is azt mondom kell(ene) egy egészséges nemzeti öntudat idehaza is. (Ez nem egyenlő az árpádsávos kopasz/bakancsos csürhével, akik csak szégyent hoznak az Árpád uralkodókra.)
Viszont ha már Korea, meg Japán stb., nehogy már azt mond, hogy a nemzettudat vitte fel a gazdaságukat! Azok a népek kérem alásan kurva keményen dolgoztak/nak!
Persze most majd jön az, hogy "bezzegéniskeményendolgozok", és akkor tényleg kiderül, hogy a nemzettudat a megoldás minden bajra.

Golem 2009.01.21. 02:15:48

(...mondd... 2 d, elnézést)

Golem 2009.01.21. 02:21:25

Juteszembe a javításomról, minap láttam egy blogon, hogy "grammarnácik"-nak nevezték azokat, akik nem átallottak felhívni a figyelmet egynémely hozzászólás nyelvtani hibáira. Na ezeket a hülyegyerekeket rugdosnám seggbe pl. szívem szerint. Ha már nemzeti öntudat, akkor alap lenne az anyanyelv ápolása, még ha szükségszerűen változik is a korral. (Messze vagyunk az "isa por es hamu vogymuk"-tól is de talán nem kellene félvállról venni a dolgot.)
"Nyelvében él a nemzet." ("De ember nyelvével még sohasem nemzett.")

borzzz 2009.01.21. 04:36:34

blogszemle
"mindenesetre a magyar gázvagyon ügyében eddig más szervezet nem lépett még ennyi se, mint a fenti táltosok.
ez azért úgy elég sokat elmond pártjainkról és szerveződéseinkről az szdsztől a fideszen és a jobbikon át a magyarok nyilaiig bezárólag."

Bocs, de ez a tájékozatlanság meg téged minősít. A gáz felhozása nagy mélységből és atipikus kőzetes rétegekből technológiai és gazdaságossági kérdés, nem pártpolitikai. Ha tényleg érdekel a dolog, üsd be a gugliba.

csongorbela
"De nem hallottam még finnugristát elfogadóan nyilatkozni a török vonalról."

Mert az nem "török vonal". Az olvtárs nagyvonalúan összemosta a türk/csuvasos szókincsünket egy másik réteggel, ami a török hódoltság korából való.

Vérnűsző
Kétfrontos harcot vívsz két olyan axióma alapján, amit eszedben sincs bizonyítani, merthogy szerinted tényvaló.
1. a FU rokonságot a Habsburgok találták ki a magyar gerinc megtörésére és hozzá nem értő bérenceikkel verték át
2. Magyarországon megvetik, üldözik a magyarokat, szégyen magyarnak lenni stb. stb.

Egyik axiómád sem igaz. Mindkettő abszurdum.

macihagyma 2009.01.21. 06:40:43

Füst Milán

A magyarokhoz

Oh jól vigyázz, mert anyád nyelvét bízták rád a századok
S azt meg kell védened. Hallgass reám. Egy láthatatlan lángolás
Teremté meg e nagy világot s benned az lobog. Mert néked is
van lángod:
Szent e nyelv! S több kincsed nincs neked! Oly csodás nyelv
a magyar. Révület fog el, ha rágondolok is.

Ne hagyd tehát, hogy elmerüljön, visszasüllyedjen a ködbe,
melyből származott
E nemes-szép alakzat... Rossz idők futottak el feletted,
Megbontott a téli gond és romlásodat hozta, megtapodtak,
Megbolygatták hitedet, az eszed megzavarták, szavak áradatával
ellepték világodat,
Áradás szennyével borították be a kertjeid, vad vízi szörnyek
ették virágaid, – majd a vad burjánzás
Mindent ellepett utána, – oly termés volt ez e térségeken emberek!
Hogy üszökké vált minden, aminek sudárrá kelle szöknie...


De légy türelmes, – szólok hozzád, – vedd a Libanon
Ős cédrusát, e háromezeréves szűzet, – rá hivatkozom, mert
onnan vándoroltam egykor erre
Tekintsd őt, – türelmes pártájával hajladoz a szélben nem jajong,
De bölcsen hallgat s vár, amíg a negyedik, nagy évezredben
Kibonthatja a gyümölcsét e nagyvilág elé. S tán ez a sorsod itt.
Ki fénnyel sötétséget oszlat, holtat ejt s élőt emel,
Borúlatodra majdan rátekint. Halld szavam'
Én prófétáktól származom.

2009.01.21. 06:55:32

Tegnap este a KVTV-n, egy Szent-Korona tanos manus mondta a magáét és bizonygatta a magyarok eredetét és azt, hogy a koronának milyen hatalma van.Megmondom öszintén nem érdekelt .De a magyar vonalról csak annyit, hogy lehet -e tiszta magyar vonalról beszélni, egy olyan országban, ami sokat volt idegen uralom alatt ?(Tatár, török, német-osztrák, orosz) Nem hiszem.Azonkivül, miért kell nekünk mindig új és újabb teóriákat felállitani magyarságunk eredetéröl? Miért nem elégszünk meg a "Hunor, s Magyar két dalia, két egytestvér, Ménrót fia"-keletkezés elméletével? Vagy miért nem jó nekünk a hun Attila eredetvonal? Mert ebben is--mint minden másban-- csak a virtuskodás, a másik megcáfolása és lejáratása a cél! Nekem mindegy, hogy honnan származom, de azt tudom hogy szüleim és azok ösei magyar nevük kapcsán magyarnak vallották magukat és itt éltek!(Kurucz,Kovács,Garami, Jobbágy,Nagy,Tahy,Kerekes,Kertész, Biró, stb,stb vezetéknevekkel) És itt éltek és haltak meg!Nem kutatták, hogy ki a magyarabb, hanem megszülettek, felnöttek, dolgoztak,vasárnap és ünnepnap templomba jártak-majd háboruba mentek, - gyerekeket- neveltek, unokákra vigyáztak, majd meghaltak és magyar földben nyugszanak! Azt hiszem ezektöl az egyszerü emberektöl és több millió hozzájuk hasonló szegénységben élöktöl, nem kell igazibb magyar!Ők nem melldöngetö, hanem egyszerü,kaparkodó, szegény emberek voltakAki pedig a saját maga teoriáját--ami nem bizonyitott, csak kitalált-- tényekkel nem tudja alátámasztani, az viszketegségben, szereplési kényszerben szenved!Majd a kutatások eldöntik honnan is származik, honnan ered a magyarság eredetileg!De nekem, az öszintét megmondva, nem a magyarság eredete a legnagyobb gondom manapság!

Azhát 2009.01.21. 07:15:52

Barom:
"Baj az, ha valaki magyar próbál lenni, mert akkor jó esetben atavisztikus őskövület, rosszabb esetben elmelebeteg tarsolyos szittya, mégrosszabb eseteben egyszerűen náci."

Hát pont ez az, hogy ezek az emberek marhára görcsösen "próbálnak" magyarok lenni! (Hogy is mondta, az egyik ősünk, Yoda mester? Ne próbálkozz, csináld. Vagy ne csináld :)

Nekem pl. nem gond a magyarnak levés, mert az vagyok. Nem kell hozzá se tarsolylemez, se atilla, de még Attila se. És tőlem telhetően teszem a dolgom: az egyiket, amiért fizetnek, és amiből megélek, és a másikat, hogy foglalkozom a magyar történelemmel, kultúrával és nyelvvel. Mert magyar vagyok.
Ebből is a nyelv az ami a legfontosabb szerintem, mert addig van magyar kultúra amíg nyelv van.

(Mellesleg: nem az a baj, hogy nincs egyetlen magyar tejfeldolgozó, vagy éppen nem magyar tejet használnak fel benne, hanem az, amikor már nem is írják ki rá magyarul, hogy TEJ. Amíg kiírják, addig van Magyarország. Majd ha csak MILKet lehet kapni a boltban, vagy MILChet, vagy MJÖLKöt... na az már baj...)

tengier 2009.01.21. 07:26:30

Amikor Őstörténettel kapcsolatos akadémiai álláspont hívőket hallok érvelni, (gyalázkodni), soha nem hallom pl Bakay nevét vagy Kiszelyét. Ők nem mondhatók dilettánsnak, esetleg Pap Gábor, ne adj isten Ceglédi Katalin. Velük csak egyvalamit lehet, agyonhallgatni,mert cáfolni azt nem.

Azhát 2009.01.21. 07:46:01

"Amikor Őstörténettel kapcsolatos..."

??? vazze, te annyire tiszteled az östörténetet, hogy nagybetűvel írod? Mert az nem tételezem fel, hogy nem ismered a magyar helyesírás szabályait...

"... akadémiai álláspont hívőket hallok érvelni, (gyalázkodni)"

Ah, tehát egyenlőségjelet teszel e két fogalom közé. Ha az akadémisták érvelnek az gyalázkodás. Látom az elfogultság nem jellemző rád.
Arra ne is figyelj, hogy sok sumérista szerint aki finnugrista az eleve magyargyűlölő, hazaáruló stb. stb. Gondolom ez szerinted nem gyalázkodás.

"...soha nem hallom pl Bakay nevét vagy Kiszelyét. Ők nem mondhatók dilettánsnak"
És az a baj, hogy őt nem mondják annak? :)

Bárcsak pusztán őbelőlük állana ez az "alternatív őstörténet-kutatás! Akkor valóban lehetne érdemi párbeszéd a két álláspont között.

., (törölt) 2009.01.21. 08:15:43

@csongorbela:
Mennyire ősi a rovásírás? A legrégebbi lelet, a 10. századi. Akkor jöttek létre az első botanikus kertek angliában.
hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_rovásírás

elinor 2009.01.21. 08:51:58

Khmm. Ugye tudjátok, hogy az új egyetemi tankönyv szerint a rovásírás reneszánszkori hamisítvány?
Itt olvasható:
irodalom.elte.hu/villanyspenot/index.php?oldid=2430

macihagyma 2009.01.21. 09:03:29

hu.wikipedia.org/wiki/Tatárlakai_lelet

-----------------------------------------

A házban a századfordulón egy gerencsér (azaz egy szorgalmas parasztember, aki kiválóan értett a fazekasmesterséghez is) lakott. Az akkori szokásnak megfelelően ô is a kertjéből ásott agyagból égette ki a ház tégláit és cserepeit s égig érő fát, madarat és vallásos jellegű (a székely rovásírás, a hettita hieroglif és a sumer képírás jeleivel genetikus kapcsolatban lévő) pogány szimbólumokat rajzolt rájuk, amelyekből mintegy száz darabos (a világon egyedülálló) gyűjtemény maradt fenn.

www.tar.hu/cserepmadar/

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2009.01.21. 09:10:30

üdv

a vita alapvetően tévedéseken, a nem ismereteken alapszik.

a tudomány dogmatikus áhítata ugyanúgy jellemzi az "akadémiai" érvelőket, mint a vallásos hitszerűség a másik oldalt.
Lássuk be, a paleobotanika, a régészet, a modern kutatások pl. genetika SORRA cáfolja a megmerevedett dogmatikus finnugorista érveket.

az a meglepő, hogy KÉPTELENEK tudomásul venni azt a tényt, hogy a módszerek fejlődnek, a kételyek növekednek és ezekre VÁLASZT kell adnia a "hivatalos" tudománynak.
ha ezt nem teszi, hanem személyeskedő hangnemben válaszolgat az nem tudományos

ha ŐK tudományról beszélnek, akkor elvárható, hogy a felmerülő újnak tűnő elméletekre tudományos választ adjanak, nem pedig gúnyolódó anyázást, mert ez az attitűd dacreakciót vált ki. miközben a saját maguk által favorizált eszmék mellett fénysebességgel húzott el a modern tudomány.

ugyan áruljátok már el, ki hiszi azt, hogy a magyarok ITT a Ká medencében találkoztak a kereszténységgel, hála a térítőknek akik a barbár újlakos betelepítőknek adtak egy kis eszetr?

ki hiszi el, hogy ÉSZAKRÓL fagyott földről lefelé délnek indultak hódítani a finnugor népek? ki hiszi el, hogy a totálisan kiszolgáltatott, szinte gyűjtögető népek dél felé hódítanak? amikor megérkezett a paleobotanika, és kiderült, hogy az éghajlat teljesen alkalmatlan volt azokon a területeken ahová a magyar őshazát berajzolták a XIX. században, ahol semmi régészeti nyom nincsen, hogy ott BÁRKI élt volna, (jelezném jobbhíján oda, ahová az árja indoeuropai népeknek nem kellett már őshazapaca) akkor nem meaculpáztak, hanem arrább rajzolták a pacát oszt annyi.

ez tudomány?

valóban?

macihagyma 2009.01.21. 09:19:31

A magyar nép ősei mindig is műveletlen, írást nem ismerő, kulturálatlan vándor nomádok voltak. A magyar nyelv különleges nyelvi logikája, amit Michelberger műszaki akadémikus fejtett ki, és amely e nyelvet kiválóan alkalmassá teszi a tudomány problémáinak eredményes megközelítéséhez csakúgy, mint a modern számítógépes programozáshoz, nem más, mint misztifikáció. Nyelvünk nem hordoz semmiféle különleges logikát, hanem csak egy átlagnyelv a sok más között. A magyar nyelv tudatos, tudományos alapokra fektetett tervszerű fejlesztése teljesen felesleges erőlködés, fejlődik az úgy-ahogy, magától is. A nyelvünk ősiségéről vallott nézetek hamisak és félrevezetőek.

www.matud.iif.hu/05dec/25.html

Azhát 2009.01.21. 09:20:34

" FILTOL 2009.01.21. 09:10:30
a vita alapvetően tévedéseken, a nem ismereteken alapszik. a tudomány dogmatikus áhítata ugyanúgy jellemzi az "akadémiai" érvelőket, mint a vallásos hitszerűség a másik oldalt."

na mondom, végre egy okos ember...

de aztán továbbolvastam: kizárólag az akadémistákat szidod. Felhánytorgatod, hogy nem válaszolnak tudományos érvekre, de az általad feltett kérdésekben csak az van, hogy "ki hiszi el, hogy..."

Más szemében a szálkát...

matkó 2009.01.21. 09:27:58

@Vérnűsző Barom: "Trefort Ágoston vallás és közoktatási miniszter 1877-ből származó idézete"
Forrást! Könyörgök, írja már meg valaki, hol mondta ezt bárki! De az eredeti érdekel csak, nem az hogy a petőfis kiszely felfedezte valahol!

Azhát 2009.01.21. 09:47:18

Pásztortáska, lásd be, hogy Trefort is magyarellenes hazaáruló vót és kész.
:)

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2009.01.21. 10:25:27

@Azhát: a totálisan nevetséges elméletekre nem fecsérelnék szót, mivel az szintén felesleges.
de had mondjak egy példát.
ott van Götz L.
őt soha nem láttam még, hogy cáfolná vki hitelesen. délibábozni, meg gúnyolódni lehet, de tudományos igényességű cáfolatot nem olvastam sehol.
akkor miért várja el az akadémia, hogy őket is komolyan vegyék?

"a vita alapvetően tévedéseken, a nem ismereteken alapszik."
egyszerűen arról beszélek, hogy leugatják Götz-öt (itt is), hogy a umer rokonság baromság, miközben sehol nem ír ilyenről GL.
hogyan lehet úgy vitázni, hogy nem is azt támadják amit írt?
ez csak annyit jelent, hogy el sem olvasták azt amiről nyilatkoznak. persze ez jól bevett módszer. hazudunk egy öblöset mit mond a másik, aztán a saját hazugságunkkal vitázunk...
ez nem helyes.

matkó 2009.01.21. 10:36:13

Azhát! Belátom én, persze! De azért mégis érdekelne, hogy egy neten terjedő urban legenddel van-e dolgunk, amit kiszely álnevű áltudósunk álságoskodott össze álagyával (mek.oszk.hu/06400/06403/html/index.htm), vagy van valami a háttérben (lásd csúsztatás, mint itt fentebb filtol hülyesége), vagy 99%-ban így igaz, ahogy látszik ebből az egy mondatból. (100% nem lehet, mert agy nélkül telitalálatot még a turbómagyarok se tudnak elérni.)
Úgyhogy rovásíró elmebeteg honfitársaim! Ha nem hazug seggfejek vagytok, írjátok meg, hogy hol, mikor, kinek írta ezt Trefort, és hogy hol található ennek korabeli nyoma (irattár, levéltár: jelzet). Ha megvan személyesen adom át minden magyarországi finnugor tanszék vezetőjének (nincsenek sokan). Sőt! Ismertetem egy finnugrisztikai kiadványban is.
Nosza! Csak segítőkészségeteken múlik!

Rwindx 2009.01.21. 10:44:29

Nem olvastam minden kommentet, de 1-2 mondatok fűznék hozzá, arról amit én tudok/olvastam stb.
Ismereteim és volt tanulmányaim alapján úgy emlékszem a finnugor szál, az teljes egészében nyelvi szál, nyelvészek által "kidolgozva". Ennyi.

A hun szálnak úgy tudom azért van tárgyi bizonyítéka is. Az egyik a hun rovásírás, amely ismereteim szerint nagyon hasonló a későbbi, magyar rovásiráshoz. Erre tárgyi leletek vannak.
A másik az avar kérdés, és ahhoz kapcsolódóan László Gyula kettős honfoglalás elmélete. Másrészt sok dolgot ír a Képes krónika is 1360-ból.

csongorbela · http://belaba.blog.hu/ 2009.01.21. 11:11:13

@Ronald:
"De most komolyan: honnan veszitek, hogy /.../ "mindenkinél" erősebb a nemztetudat - mint nálunk.

Leírtam, hogy honnan: nem látok sehol máshol olyat, se a civilizált nyugaton se a "primitív" "elmaradottak"-nál, ahol ne énekelnék teli torokból a saját himnuszukat, és olyat sem, hogy kapásból lenáciznák, aki büszke nemzettudatról, me

@ufó:
Látom Te pedig figyelmesen olvasol és érted a tréfát is.

@borzzz: A magyar népzenében és nyelvben is jelentkező Ótörök rokonságról beszélek, mint török vonalról, nem pedig a hódoltság idején átvett elemekről.

@Jichak Kolompár: Ha a rovásírás első leletei 10. századiak - és őszintén nem tudom, hogy tényleg így van-e - az nekem már így is elég ősi. Éppen történelmünk egyik nagyon fontos eseménye zajlott akkor. (legalábbis a sok biztosan bolsevista és hazug töritanár szerint) De ha reneszánszban kitalált valami, akkor is lehetek rá büszke talán.
A náciknak meg üzenem, hogy nem csak azt lehet vele leírni, hogy éljen a magyar és vesszen mindenki más (leginkább két aljanép), hanem azt is, hogy milyen szép az élet!

Rwindx 2009.01.21. 11:31:45

A reneszánsz témához küldeném ezt:
www.pserve.hu/rovas/rovas2.htm

Itt konkrétan egy ezüst érme elő és hátlapja van, vélhetőleg Géza fejedelem idejéből. Az előlap latin nyelvű, a hátlap magyar nyelvű rovásírással. Az érme a Nemzeti Múzeumban található.

Ez egyértelműen arra utal hogy a reneszánsz korábban kezdődött mint gondolták... :)

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2009.01.21. 11:38:59

@Pásztortáska: mint itt fentebb filtol hülyesége"
mire is gondolsz pontosan?

érdekelne...

Chalabre (törölt) 2009.01.21. 15:21:08


Óh, bárcsak olyan jól élnénk, hogy ráérnénk ilyen fajsúlyú kérdésekkel foglalkozni!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.01.21. 15:23:53

@Rwindx:
"Újabb bizonyságául annak, hogy nemcsak a székelyeknél, hanem az egész honfoglaló magyarságnál ismert és alkalmazott írásrendszer volt a rovásírás. "
Én nem tudom mi az igazság, de az biztos, hogy Géza még nem élt a honfoglaláskor, tehát ebből ez nem következhet. Plusz vannak más kételyeim is, de azt meghagyom a történészeknek és a lelkes "eredetkutatóknak".

blogszemle (törölt) · http://magyar-blogszemle.blog.hu/ 2009.01.21. 18:39:06

@borzzz:
"Bocs, de ez a tájékozatlanság meg téged minősít. A gáz felhozása nagy mélységből és atipikus kőzetes rétegekből technológiai és gazdaságossági kérdés, nem pártpolitikai. Ha tényleg érdekel a dolog, üsd be a gugliba."


Ez üres populista technorizsa. A gáz nagy része hagyományos technológiával is kitermelhető.

továbbá magyar rendelkezésbe is lehet adni ezt a gázvagyont, mert most az idegen tulajdonos akkor is elviheti innen, ha a magyar emberek közben megfagynak a mnusz 20-ban.

teemur · http://teemur.blog.hu 2009.01.21. 21:36:30

Hogy rátapintottál a dologra. Már annyiszor idegeskedtem ezeken az áltudományos szemét irodalmat a Bibliájuknak tekintőkön, akik szinte vallásszerűen ragaszkodnak nézeteikhez. Más véleményt megismerni nem hajlandóak, meggyőzni őket nem lehet, vitatkozni értelmetlen.

Egyébként hiszem azt, hogy ez a magyar oktatásnak is (értsd: egyrészt a politikának [tanterv] másrészt a tanárságnak is) a hibája. Reflektálatlanul le van az ált.isk. olvasókönyvekben benne (persze, legyen is, hisz örökségünk, kultúránk része!) a hun-magyar rokonságról szóló legendák (csodaszarvas, Csaba királyfi, mittudomén...), de aztán nem tematizálják, hogy ez csak irodalom, csak annyi benne a valós, mint az Aranyemberben, vagy bármely másban.

A rovásírással hasonló a gond. Mert az iskolában nem hallanak róla semmi értelmeset, azok, akik fogékonyak rá, de akiknek nem telik arra (igényességből vagy értelemből), hogy alaposan utánajárjanak, kapnak a rengeteg gyötrelmen, amit e "témában" publikálnak. Olvastatok már belőle?

Itt kettős a hiányosság. Hisz hogyan is tanítson bárki az isk.-ban erről, ha nincs hozzá anyag? Mert szinte nincs! Nincs használható tankönyv. A főiskolákon sem tanítják (persze, ott sincs kompetencia, ott sincs anyag, amiből tanítanának). A rovásírás csak egy szép hagyomány, mai gyakorlatias jelentősége nincs, de annyit legalább megér, mint, mittudomén, a HBK "kötelezően" foglalkozni vele.
Már csak azért is elsőrangúan fontos lenne foglalkozni vele, hogy az emberek kevésbé legyenek utána fogékonyak hülyeségekre vele kapcsolatban. Ugyanis most -- szégyen -- a rovásírás a legjobb úton van afelé, mint az árpádsávos zászló: a (radikális) szélsőjobb őt kisajátítófélben van. Ha ez egyértelműen bekövetkezne, persze még nehezebbé válna komolyan foglalkozni vele, mert azonnal fennállna a komoly tudós számára a veszély, hogy rásütik a szélsőjobb-szimpatizáns bélyeget.

Írod: "Én nem hiszek ebben, sem a rovásírásban, sem a Szent Korona-tan mai alkalmazhatóságában, sem más idejétmúlt valós vagy vélt örökségben, mert úgy gondolom."

Hát, én sem hiszek holmi pszeudo-vallásokban (és a SzKT-nek vannak ilyen vonásai), de a rovásírásban nem hinni kell, hanem tudni róla. Ennyi. És nem is lehet hinni benne. Nincs mit hinni benne. Van egy tudományos tény. Meg van sok áltudományos baromság. Nem hit kérdése.

Rwindx 2009.01.22. 00:06:13

@Lord_Valdez: Szerintem aki írta arra gondolt hogy nem 997-ben pattant ki valakinek a fejéből, jééé mi lenne ha kitalálnék egy írást és rögtön egy érmét nyomnék vele. Amikor elkezdték a kereszténységet terjeszteni akkor azzal a latin abc-t is terjesztették, sőt úgy tudom István idején kifejezetten toltották és büntették a rovásírás használatát. Tehát valahonnan korábbról jött a rovásírás. A honfoglalás kb IX század végén fejeződött be az érme pedig a X század végéről való. Géza pedig kb 50 évvel a honfoglalás befejezése után született.

@Teemurnak
Az általad említett hun-magyar legendák a Képes krónikákban szerepelnek, ami úgy 1360 körül keletkezett. Egyébként úgy jobbára egyetértek veled.

teemur · http://teemur.blog.hu 2009.01.24. 10:15:36

@Rwindx: "Az általad említett hun-magyar legendák a Képes krónikákban szerepelnek, ami úgy 1360 körül keletkezett. Egyébként úgy jobbára egyetértek veled."

Tudom. Mondtam én valami mást?

{[...]az ált.isk. olvasókönyvekben benne [vannak] a hun-magyar rokonságról szóló legendák [...], de aztán nem tematizálják, hogy ez csak *irodalom*}

Hát *középkori* irodalom.

Rwindx 2009.01.28. 23:36:08

@teemurnak: Nem mondtál mást, csak kiegészítettem :)
süti beállítások módosítása