Egy tanárnak ezt egyszer-kétszer kell kiállnia pályafutása során. Annak a gyereknek, aki szerencsétlenségére egy osztályba kerül a nála gyakran három-négy évvel idősebb, erőszakos, műveletlen, kulturálatalan, gyakran már bűnöző cigánnyal, annak a kisgyereknek ez a verés, megaláztatás minden nap kijár. Ezt kell elviselnie nap, mint nap. Éveken át. Gyakran kirablást, kényszerű beszolgáltatást, nemi erőszakot, vagy legalábbis nemi megalázásokat. Ezeknek az eseteknek a többsége nem derül ki, mert a gyerek tartja a száját, mert szégyeli, mert fél, vagy mert már él benne a betyárbecsület még az ilyen alja szeméttel szemben is. Ha kiderül az ügy, gyakran nem lesz belőle semmi, mert melyik szülő ne rettegne, ha tudná, hogy a botrány után el kell engednie a gyerekét az iskolába. Ahol az iskola előtt a kisgyereket a "felnyomott" cigány pereputtya várja, késsel, karddal.
A szegregációt erőltetőknek azt is végig kellene gondolniuk, hogy vajon mire van nagyobb reális esély, arra, hogy a primitív családi környezetből származó, ostoba, túlkoros, garázda cigány lezülleszti a környezetébe kerülő gyerekeket, vagy arra, hogy a gyerekek példája felemeli a cigányt. A jó példa (először hatszáz év óta) kiemeli a - nyilván merő véletlenségből évtriplázó - cigánygyermeket a szubhumán mocsokból, aki ezután megvilágosodva szembefordul családjával, eddigi életével, nekiáll Vernét olvasni és mikroszkópot kér karácsonyra. Vajon mire van nagyobb reális esély, hogy a gyenge, lelkileg és fizikailag védekezésre képtelen gyerekek áldozatává válnak a közibük dobott cigánynak vagy annak, hogy a cigány, látva, hogy ezek a gyerekek mennyire mások, átlépi saját árnyékát és jóvá leszen? Vajon mi az esélyesebb, hogy a serdületlen gyerekek követnek egy rossz példát, vagy inkább megnevelik a náluk erősebb, idősebb és agresszívabb, tekintélyt nem tisztelő cigányt?
Ha a a három kérdés közül kettőre az a válasz, hogy a cigány többet árt a közösségnek, mint amennyire képes a gyerek közöség kiemelni őt onnan, ahonnan hatszáz év alatt tucatnyi ország minden igyekezete nem volt képes, akkor a szegregációt el kell felejteni és vissza kell térni a speciális osztályokhoz.
Inkább azzal kellene törődni, hogy legyenek igazi cigány iskolák, ahol olyan tanárok tanítanak, akiket nem lehet megverni. Ahol olyan tanárok tanítanak, akik képesek a nulla alól indulva is tanítani, vagy ha tanítanai nem is, de legalább nevelni. És ha ezek a tanárok felfedeznek egy-egy kiemelkedő képességű gyereket, aki nem csak adottságai, de hozzáállása alapján is képes a beilleszkedésre, akkor azonnal tehetnének róla, hogy az a gyerek megkapja az esélyt a kiemelkedésre. Olyan ez, mint a biztosítóknál a kockázatelemzés. Nincs benne semmi új. Csak józanul kell tudni gondolkodni. Ha létezhet olyan, hogy iskolaérettség, akkor nyilván lehet olyan is, hogy iskolaképesség, lehetne állítani olyan rendszert, aminek meg kell feleni ahhoz, hogy valaki normál osztályba járhasson. Függetlenül attól, hogy cigány-e vagy hottentotta. Mindenkinek jobb lenne.
A tanárnőt sajnálom. Egyre több ilyen eset lesz, szokjunk hozzá a gondolathoz. A tanár legalább eldöntheti, hogy akar-e ilyen körülmények között tanítani. Tegyünk meg mindent, hogy a gyerekeink ne legyenek kénytelenek négy, nyolc éven át tűrni és szenvedni.

Az ilyen gyerekek megnevelésére régen volt eszköz, úgy hívták, hogy nádpálca. Az ilyen fajta viselkedésre a nádpálca használata, vagy valami hasonló az adekvát válasz. Szemmel láthatóan másból nem ért az ilyen ember, de ha valaki most azt mondja, hogy furulyázni kell neki vagy ráolvasással lehet megnevelni, akkor először lássuk a módszerek hatékonyságának demonstrálását, mert ez a nádpálca esetében már megtörtént.

Persze ha valaki spontán elővenné, rögtön rasszista, megmifene lenne, pedig a cigányság esetében nem a sötét bőr különböztet meg minket tőlük: hanem a kultúra, más kultúrában élnek ők, és sajnos ez a kultúra sok esetben összeegyeztethetetlen a miénkkel.

@mavo: Nézd, én a magam részéről magasról teszek a számazására. Az nyilván véletlen, hogy az ilyen kölykök és úgy általában a beilleszkedésre képtelen, agresszív alakok túlnyomó része cigány. Ha mondjuk 95-5% az arány, akkor az öt százalék cigányként viselkedő nemcigány miatt csináljunk, úgy, mintha az ilyesmi nem kötődne egyértelműen egy népcsoporthoz? Csinálhatunk. Gyűjtsük össze, hogy mit nem szabad csinálni, mit kell csinálni és aki nem képes ezeknek a szabályoknak mentén létezni, az nem járhat normális iskolába. Van ilyen szabályrendszer. Van házirend, van törvény. Viszont nincs retorzió, nincs szabályalkalmazás és nincs semmiféle intézkedési jogkör.
A kényszeres fajvédők struccpolitikája miatt nincs.
Bizony, előfordulhat, hogy valaki fókát tart otthon. Mégis a legtöbb udvarban kutya van. Kötelezzük az összes kutyatartót, hogy a kapura olyan táblát tegyen, hogy vigyázz, a kutya és a fóka harap? Egyszerűen nonszensz, ahogy a kérdésről beszéltek, ahogy erőltetitek ezt a mismásolást.
Hát nem napnál világosabb, hogy nagy baj van a cigányokkal és tenni kéne valamit, mielőtt még nagyobbra fordul a baj. Ennek első lépése az, hogy kihúzzuk a fejünket a homokból.
Cigány iskolákat kell létrehozni. Ha báncsaja füledet, hívhatjuk megint speciális, felzárkóztató vagy tökmindegy milyen iskoláknak, mnt Kádár idején. Az osztályokban akkor is főleg cigányok lennének. És ott lehetne olyasmivel foglalkozni, amivel egy vegyes osztályban nem lehet. Fel lehetne készülni olyan tanárokkal, olyan tananyaggal, ami kifejezetten a szocializálódást segíti, a kiemelkedést. Nem biztos, hogy a kovalens kötést kell megtanulni annak a gyereknek, aki nem tudja kitörölni a fenekét, mert nem hallott még róla, hogy ilyet is szokás.

Corry, nem beszélhetünk jelen esetben kultúráról, csak annak hiányáról. Az különböztet meg minket, és a 95% cigányt egymástól. Mert ismerek pár rendeset, becsületeset is közülük, de a többséget embernek sem merném nevezni.
Valamelyik cigányvezető romákra kiadott kilövési engedélyről vizionált. (Nem tudom elgondolkodott-e azon, ha lenne ilyen, utána hány percig élne...)
Akármennyire is fáj, egyet kell értsek Bayer Zsolttal: az ilyen tanárrugdosó - most majdnem azt írtam emberekkel - alakokkal, férgekkel, úgy kell bánni mint a veszélyes vadállatokkal. Talán valahol tudat alatt érezte ezt a nyilatkozó is, azért beszélt cigányokra kiadott kilövési engedélyről...

@mavo: Olvasd el még egyszer! Sasika nem írta, hogy cigány volt, azt sem, hogy tudja, hogy cigány volt. Azt írta, hogy van egy jól behatárolható csoport - nevezzük nevén: etnikum -, melynek tagjaira illik a leírás.
A pécsi eset fényében meg nem nagyon emlegetnék rasszista támadást, csak az elkövetők elfogása és beismerő vallomásuk megtétele után, mert nagy pofára esés lehet belőle...

Vegyes érzések vannak bennem a tanárverésekkel kapcsolatban…

Egyrészt: lassan 30 éves vagyok, és örülök hogy nem pedagógiai pályát válaszottam, bár terveztem ezt is. Most nem örülnék neki, ha tanítanom kellene, főleg, ha általános iskolában. Nem örülnék neki, ha munkavégzésem közben féltenem kellene a testi épségemet.

Másrészt: emlékszem a saját általános iskolai élményeimre. Debreceni, külvárosi iskola, egyre növekvő arányban cigány diákokkal. Az én osztályomba is járt jópár felsőbb osztályból „lebukott”, túlkoros cigány gyerek. Mégse velük kapcsolatban vannak negatív élményeim, hanem a tanárokkal.

Emlékszem igazságtalan, önkényeskedő, hatalmaskodó viselkedésükre. Egy magáncégnél mezei alkalmazottként nem engedhetnék ezt meg maguknak…
Emlékszem, amikor igazságtalanul csak azért is bevágtak nekem egy egyest.
Emlékszem, sok tanár beskatulyázott engem, pedig nem vagyok cigány, csak szegény magyar gyerek voltam sok testvérrel. Nem jártam csinos ruhákban, így szinte sose tudtam 4-esnél jobb jegyet szerezni.

A sok tanárból, aki tanított, talán 1-2 akad, akire utólag is tisztelettel nézek fel. Köztük volt a matek-fizika szakos tanár – talán nem véletlen, hogy mérnök lettem? Pedig az irodalom is jól ment volna nekem, de egy életre meggyűlöltették velem a verseket.

Akkoriban suttogva beszéltük egymás közt – mi gyerekek – hogy Amerikában néha a diákok megverik a tanárokat. Ez akkor hihetetlen volt számomra!
És emlékszem, titokban arra vágytam, bárcsak nálunk is megverné valaki igazságtalanul hatalmaskodó magyartanáromat… Nem sajnáltam volna egy percig se.

Az országban manapság a tanárok a legbátrabb emberek közé tartoznak.
Valamit nagyon elcsesztek itt a politikusok, hogy egy gyerek ennyit megengedhet magának. Szégyen.

@mavo: Mert én nevén nevezem a dolgokat. A cigányokkal van baj. De tényleg teszek rá, hogy cigány. Tőlem lehet zulukaffer, maori vagy szingaléz is. Nem azért van baj vele, mert cigány. Hanem azért, ahogy viselkedik, él. És, ha történetesen az elviselhetetlen emberek túlnyomó többsége cigány, akkor esetleg ezt ki is lehet mondani. De nem muszáj. Kitalálhatunk rá valamit, ha bántja a füledet. Mondjuk, hívjuk pruttynak. Tőlem hívhatjuk bárminek, ha ettől jobb azoknak, akik az agymosás hatására már nem a problémát akarják megoldani, hanem azt elhallgattatni, aki a problémára felhívja a figyelmet.

mavo, te liberális troll. Kicsit unalmas, hogy a hozzád hasonló minoritás hangosan ugatva próbálja a többségbe súlykolni, hogy amit tapasztal, az nem is igaz, mert jajj, szegény cigók...
Én jópár cigánnyal találkoztam. 95%-uk valóban büdös, valóban bűnöző életmódot folytat, és a kultúrája valóban messze van az európainak/emberinek nevezhetőtől. Ezek tények. Ha nem hiszed, menjél el a VIII kerületbe, vagy Borsodba. Ha ezeket megkülöbözteted, (jól megkülönböztethetőek) és szegregálod, akkor max 5% hasznos rész "megy selejtbe". Ha bennhagyod a rendszerben, akkor jóval nagyobb arányt rontanak meg. Ekkora veszteség simán belefér. (bár ez az 5% a liberálisoknak elég magas küszöbnek tűnik mostanság...) És ne gyere azzal, hogy minden ember egyenlő, mert nem azok. A származás, az IQ, az egyéni tehetség és a generációk által felhalmozott tőke igenis különbségeket tesz ember és ember között. Csak akinek nem érdeke a status quo felrúgása az erről mélyen hallgat, sőt a létét is tagadja.

Tegnap a vonaton együtt utaztam egy asszonnyal, aki egy borsodi faluban lakik. Az ottani tanítónéni nem messze lakik tőle, néha szoktak beszélgetni.

Ez a tanárnő egyszer elmesélte neki, hogy az egyik kis buksi purdénak sikerült megcsinálni a feladatot, a tanítónéni meg odament hozzá, megsimogatta a vállánál, és azt mondta neki: Ugye, milyen ügyes vagy, meg tudod te ezt csinálni! A purdé meg elrántotta a kezét, és rámordult a tantónénire: Ha egy újjal hozzámnyúl, beküldöm az apámat!

Ez a valóság.

Minden napra egy tojás:
index.hu/bulvar/2009/03/03/rendorok_vigyaztak_egy_tanarra_pacsan/

Ezt hozza otthonról egy cigány. Így tanítja beilleszkedésre apa gyermekét:
www.indavideo.hu/video/cigany_gyerek_uzenete_a_Magyaroknak

Mavo, kérlek oszd meg velem gondolataidat. Nyilván mindenről mi tehetünk, csak azt nem értem pontosan, hogy miért is. Nyisd fel a szemem kérlek! Mi a megoldás?

@mavo: Ha kérhetlek a cuncimuncikát otthon használd, szeretteid körében. Köszönöm.
Tré, nem tré, a cigányokkal van baj. Ha a deviancia a koreaiak körében lenne ilyen elterjedt és élne itt annyi deviáns koreai, mint most cigány, akkor a koreaiakkal lenne bajon. Ezért mondom, hogy teszek a származására. Te még mindig ott tartasz, hogy jujj, kimonda, hogy cigány, csúnyarossz ember. Személyemet már elrendezted, ez nálad gyorsan megy. Lépjünk tovább.
Érdemben tudsz-e válaszolni? Magáról a témáról tudsze-e bármi értelmeset mondani, vagy maradunk annál, hogy aki beszél a cigányokról, az fejezze be?
Szerinted nincs is probléma?
Ha mégis van probléma, akkor az csak a cigányozás, semmi más?
Ha nem így van és szerinted is baj van a cigányokkal, akkor szerinted mi a teendő? Mi lenne a helyes?

@mavo: Nincs cigánybűnözés, és nem is volt soha.
Egy ősi találós kérdés: Valahol állok a Földön. 1km-t megyek délre, egy kilométert nyugatra, egy kilométert északra. Visszajutottam a kiindulási pontomra. Milyen színű medvét látok?
Egy mai találós kérdés: Lelkében megbántott magyar állampolgár elpanaszolja családjának sérelmeit. A család kivonul megbeszélni az affért. 100-an vannak egy perc alatt. Milyen színű a bőrük?
A tököm tele van a sok liberális jogvédővel. Már ott tartunk, hogy a többségi jogaimat kell védenem, ha vannak még egyáltalán.
Tatátszentgyörgy - természetesen egyből rasszista akcióra gondolunk, 10 millió vérdíj.
Mi történt a Szögi Lajost több mint két éve meglincselő magyar állampolgárokkal? Csak egy dolog - az elsők már szabadlábon vannak, mert ennyi idő alatt vádat sem sikerült emelni ellenük.
Ott tartunk, hogy a cigány szót ki se ejtsük, mert már abból bajunk lehet.

@mavo: Mit jelent a közös felelősség? Nyugodtan és vidáman adhatom az adómat a segélyezésre?
Ne mondd nekem, hogy a 10% rohadék nyilatkozza, hogy nem éri meg dolgozni, mert 5000-rel kap csak kevesebbet segélyből.
A kedves anyukák is minden nap ellenőrzik a gyerekek házi feladatát és ellenőrző könyvét. Nem járnak lopni a sarkadi Tesco-ba, nem akarnak megkéselni a buszon.
Teljesen igaz, mérjünk egyenlően. De mindenkit! Az ellenőr kérje el a cigányok jegyét is, az APEH kérdezze meg Sztojka Ivántól is hogy honnan van X%-ös BMW-je, a bíróság ítéljen el minden bűnözőt két nap alatt, nem csak a cigányozót.
Itt kezdeném az egyenlő bánásmódot.

@mavo: Félelmetes, hogy mit tesz a média a hozzád hasonló agymosott zombikkal.

Mi az hogy a "bűnöző cigányoknak az a hányada, akinek volna lehetősége tisztességesen megélni"?

És a többi bűnöző cigány? Az csak bűnözzön tovább? És ki dönti el, hogy melyik bűnözés jó bűnözés és melyik rossz? Te?

Miféle közös felelősségről beszélsz, ráadásul súlyozva, annyival, amennyivel többen vagyunk?

Nekem miféle felelősségem van? Én vagyok, aki fizet. Én vagyok aki tűr. Én vagyok, akit kirabolnak. Én vagyok, akit megvernek. Pontosan miben is áll a felelősségem?

Hogy van az, hogy a konténerben érkező kínai, akinek a rajta lévő ruha az összes vagyona, képes néhány év alatt tisztességes életet összekovácsolni, a gyerekét iskolába járatni és még csak segélyt sem kap. Hogy lehet, hogy velük senkinek semmi baja nincs? Ezzel szemben hatszáz év, huszonöt ország, a legkülönbözőbb államformák nem voltak képesek megváltoztatni a cigány mentalitást. Miféle felelősségről beszélsz te itt? Te érted is, amit leírtál, vagy csak másolod egy brossúrából betűnként?

Rendben van, fogadjuk el, hogy létezik olyan, hogy cigány kultúra. Én magam a cigány kultúra kifejezést ugyan fosztóképzős szerkezetnek látom, de legyen. Van olyan, hogy cigány kultúra. Nincs sem építészete, sem komolyan vehető képzőművészete, irodalma, nincsenek tudósaik, semmi olyasmi, amit általában a kultúra kifejezés alá szoktunk sorolni, de legyen. Van ez a baktériumkultúra tipusú kultúra, mondjuk abban az értelemben, hogy egy csoport viselkedését leíró összes jellemző. Na ez a kultúra Európaidegen. Erre nincs itt szükség. Ez nem kell. Kibírhatatlan. Nem lehet vele együtt élni. A toleranciának az a szintje, ahol ezt elviseljük, túl van az önsorsrontás határán. Valójában ez a helyzet.

Láttad a csatolt videót? Mit szólsz hozzá? Ilyen a cigány kultúra. Ez a valódi rasszizmus. Ez a valóság. Nyilatkozz erről! Beszélj kicsit a cigányok rasszizmusáról. A beilleszkedni nem akaró, a gazdatest szerepét ellátó anyanemzetet gyűlölő cigányságról. Ezeket a kölyköket szabadítjátok rá az én gyerekeimre. Közös felelősség?! Igen! Azonnali intézkedéseket a cigányok ellen! Ez lenne a felelősségteljes hozzáállás. A többség védelmében. Majd ez UTÁN neki lehet látni az arra érdemesek kiemeléséhez, az egész népcsoport szocializálásához. Már ha futja a közös keretből. Mert a számlát ugye mi álljuk.

A cigány integráció kérdése tulajdonképen egyenlő a cigány kultúra teljes törlésével. Mutatóba maradhat némi népzene, meg naív pingálmány, tarkaruha, de csak skanzen szinten. Volt ilyen, hogy cigányság, mint ahogy voltak vikingek, sumérok, besenyők és vizigótok.

Ez rasszizmus? Akkor egész Európa rasszista. Az egész európai történelem a rasszizmus története.

@mavo: Pont ezt írtam. Princz Gábor ugyanolyan bűnöző, ítéljék el egy hónap alatt.
Elkaptak két embert, hogy felgyújtottak egy házat a cigánysoron. Egy hónap alatt ítélet volt. Ismét megkérdezném: az olaszliszkai gyilkosok ülnek már?
40 év éppen elég volt, hogy a cigányok megtanulják, őket nem lehet bántani. A magyarok meg birkák, nyomokban sincs meg bennük az a szellem, amellyel a cigányok százszámra vonulnak ki vélt sérelmeik ellen.
A regnáló pártok sem fogják - ők a szavazóbázis nagy része. Európa sem engedi - nehogy már oda vándoroljanak hozzájuk!
Képzés, képzés, képzés! De hogy? Támogatni kell a cigánysort, hogy ne a földekre sz@rjanak? Budit ásni ingyen is lehet, ha még erre sincs igényük, nem tudom honnan induljunk el.

@neantropus: Durva volt, de igaz amit írsz. Sajnos az egyenes beszédnek írmagját is ki kell irtani. Legjobb példa a miskolci rendőrkapitány. Csodálkoztam is, hogy ilyen sok ember kiállt mellette.
Ez is mutatja a helyzet romlását, ha hamarosan nem születik megnyugtató megoldás, ebből még nagy sz@rság lehet.

Mavo-t kimoderáltam, elegem van belőle.
Nem azért, mert más véleményen van, hanem mert alattomosan sértegetett, engem is, másokat is.

@sasika61: Mer' már megint a rassizmus...

Bocs ez igen gyenge volt, de nem hagyhattam ki...

@Agyalap:
azt még elviselném, nem először hallom, de fenyegetőzött, tanárként sértegetett, ezt viszont senkinek nem hagyom.

- Pistike, ne engedd ki az oroszlánt! Az oroszlánt ketrecben kell tartani.
- Én nem vagyok rasszista. Nem tarthatok rács mögött egy oroszlánt, csak mert oroszlán.
- De Pistike, az oroszlán ragadozó, embert is eszik, ez a tulajdonsága. Ezért tartjuk ketrecben.
- De én nem vagyok rasszista! Nem általánosíthatok. Majd ketrecbe zárjuk azt az oroszlánt, aki valóban evett már embert.
- De Pistike, akkor emberek fognak meghalni!
- A rasszizmus bűn!
- Pistike, mi a fontosabb, hogy ne haljon meg senki, vagy, hogy ne tartsunk rács mögött oroszlánokat?
- Ezt a kérdést nem lehet így feltenni.
- De én így tettem fel, mert ha kinyitod a ketrecajtót, kijön az oroszlán és embert fog enni.
- Honnét tudhatod? Éltél már oroszlánok között? Tudd meg, az én szomszédságomban több oroszlán is lakott egyszer és mindig csak lecsót ettek és kuszkuszt. Öööö. Ilyesmit.
- Soha nem is hallottál még emberevő oroszlánokról, Pistike?
- Csak rasszista könyvekben. De megengedő vagyok, képzeljük el, hogy van ilyen. De ha van is ilyen, azokat megbüntetik.
- Pistike, most tényleg kinyitod?
- Ki én!
- Ez egy ragadozó. Mi kellene ahhoz, hogy el hidd: veszélyes?
- Nem hallgatom tovább ezt a rasszista dumát.

- Na tessék, Pistike, ez történik, ha kinyitod a ketrecajtót. Látod, azt a bácsit már megette az oroszlán, csak a hónalja maradt, annak a kislánynak meg épp eszi a fejét. Most már elhiszed, hogy az oroszlán embert eszik? Visszazárhatjuk a ketrecbe?
- Undorító rasszista duma, minden rasszista ezzel mentegeti magát, a rasszizmus rasszizmus rasszizmus. (Hörgh, arghh. Szájhabzás.)
- Pistike, én visszazárnám azt az oroszlánt, ha nincs jobb javaslatod. Lassan mindenkit megeszik az a dög.
- El a kezeket az oroszlántól! Te vagy a felelős! A rasszizmusod miatt lett ilyenné. Nem igyekeztél eléggé, hogy kiemeld az oroszlánt az állati sorból, te rasszista!
- De Pistike, adtam pénzt ketrecre. takarítottam a ketrecet, etettem az oroszlán. Ennyit tudtam tenni. Az oroszlán állat. Nem lehet kiemelni. Semmi jelét nem mutatta az elmúlt egymillió évben, hogy erre törekedne, igénye lenne a kiemelkedésre, netán emberré akarna válni. Nyugodj meg, és fogadd el a tényeket. Arról mit gondolnál, hogy ha az oroszlánt visszaengednénk a saját közegébe, a dzsungelbe?
- Nem zárhatod el a kiemelkedés lehetőségét előle, te rasszista náci disznó! A te felelősséged ez az egész vérontás. Ha te nem szorítod az oroszlánt a rasszizmusoddal évekre a ketrecbe, nem történik meg ez a szörnyűség. Méghogy dzsungel?! Nincs is már dzsungel, különben is, ennyit tudsz kitalálni, hogy elüldözöd az oroszlánt a hazájából?
- Hát nem tudom, szerinted ez a hazája? Nem Afrika? Vagy esetleg a ketrec... Valamit csak tenni kéne, mert fogynak az emberek, míg mi arról beszélgetünk, hogy van-e hazája az oroszlánnak.
- Mi most elmegyünk egy fáklyás felvonulásra gyászolni. Ezt tesszük. Együtt, emberek és oroszlánok. Ez egy szimbolikus tett, te náci, rasszista rohadék, meg gyönyörködj benne, hogy hova vezet a gyűlölködésed és a megkülönböztetés. Fujj! (Kiköp)
- Pistike. Az oroszlán még mindig ragadozó. Téged is meg fog zabálni. Nem szimbolkusan.
- Lárifári!

- Pistike. Hol a kezed?
- Az a rohadt... illetve egy megtéved oroszlán lerágta. Elnyerte méltó büntetését, írásos dorgálásban részesült.
- Figyelj, tegyünk rá egy ragtapaszt, aztán zárjuk vissza a ketrecbe együtt, jó?
- Ördögöt, rasszista! Veled semmit. Az oroszlánt is te zavartad össze. Rasszista! Mi pedig énekeljük el együtt az Internacionálét és utána az Oroszlánok Dalát! (Kornyikálni kezd, szívére tett kézcsonkkal.)

- Pistike, az oroszlánok kurvára szaporodnak, valamit tenni kellene. Te mit javasolsz? Mióta betiltották az oroszlán szót, én már nem tudom mit szabad és mit nem, de annyi biztos, ami húsból van, annak most futnia kell.
- Csak felfújod az ügyeket. Egy-két esetből nem lehet általános következtetéseket levonni. Ez rasszizmus.
- Pistike. Az egész ország hemzseg az oroszlánoktól. Zabálják az embereket. Komplett országrészekből tűntek el az emberek. Helyenként nem mernek az utcára menni.
- Csak mert a náci propagandád megtévesztette őket. Ha odamennének az oroszlánokhoz és baráti jobbot nyújtanának nekik…
- Akkor megennék azt a kezet.
- Ne légy cinikus!
- Hol a kezed?
- Aljas csúsztatás! Rasszista, populista, igen, populista! Populista! Populistaaa!!!

- Pistike, én elmegyek innét. Szereztem egy erős, páncélozott autót, felpakolom a családot és elmegyek egy olyan helyre, ahol nincsenek oroszlánok.
- Tessék csak. El lehet menni! Tessék.

- Kérem kapcsolja Oroszlánföldet. Halló Pistike? (Hörrrr, murr, roarrr! Jaj! Segítség! Meghalok. Nyamm. Hörr. Csám-csám. Böf.)
- Pistike? Pistike?! Halló! (Hörr. Broahh, morr.)

Csend. Valaki megette a telefonkagylót. Bizosan nem oroszlán volt. Ilyenre gondolni rasszizmus lenne. És az bűn.

@neantropus:

Gratulálok, ez nagyon jó lett!

Sajnálom a kollégát, és igen, sajnos úgy néz ki, mindennaposak lesznek a támadások.

Kötelező beiskolázási hely vagyunk.Körübelül 2 éve elküldtek huszadmagammal Konfliktus kezelés című továbbképzésre.( Nem mentünk vele sokra, ahogy a többi továbbképzésekkel sem -ld.: interaktív tábla.)

A "tananyag" kb. a következő volt:

1.:ilyen esetben nem érdemes vitatkozni.
2.:Minél több kollégát kell odacsődíteni, és húzni kell az időt, amíg a főnök megjön.
3.:Nem szabad átvenni a stílusukat semmi esetre sem, nem szabad kiabálni.
4.:próbálj együttműködő lenni, próbálj együttérezni vele, milyen rossz, hogy be kellett fáradnia....
5.:Mégha nincs is igazuk, akkor is sajnálkozni kell: nem úgy értettem, nem úgy gondoltam, elnézést, félreértettem, azt hittem, nem akartam, elnézést kérek, stb.
6:Ha egy kicsit már lehiggadt a szülő, akkor lehet óvatosan becsomagolva előadni, mi is volt a probléma, és mit tehetnénk együtt, hogy a következőkben ne legyen ilyen félreértés.

Szóval, igen, ez rettenetesen megalázó, sőt! De az oktató szerint a túlélés érdekében döntő, hogyan nyitsz a dühöngő szülővel szemben. Egyébként meg: ha mindenáron meg akarnak verni/ölni, úgysem tehetsz semmit!

Semmi kedvem magamba töröltetni bárkinek a lábát.
Bár konfliktuskezelési tréningen nem voltam (vagy éppen ezért) én nem érzem, hogy mindenképpen meg kell hunyászkodni.
Hét évet húztam le tanárként, és mivel hirtelenharagú vagyok, jobban is jártam, hogy más területen találtam állást magamnak (mindig a piszok anyagiak).
Voltam olyan szerencsés, hogy miután hátbavágott, fordulásból fenékberúgtam a kisebbségi önkormányzat valami tisztségviselőjének a fiát. Kedves apuka fel is kereste az igazgatónőt (nem engem) másnap, és ragaszkodott a kirúgásomhoz. Igazgatónk engem is berendelt - nagyon klassz kis ordibálás alakult ki kettőnk között - persze apukával :)
A másik szerencsém, hogy főnököm kiállt mellettem, és ő csillapította le a gondos apukát, (biztos járt konfliktuskezelésre) és nekem egy szóbeli megrovás jutott.
Amilyen hülye vagyok, még ki is rúgattam volna magam, akkora sutyerák volt apuka, hogy semmiképpen nem voltam hajlandó benyalni.
Tanulság: tanárok csoportban közlekedjenek, minden folyosó legyen videorögzítés, az iskolák ajtaján lakat, a szülők csak a kapuig jöjjenek, fegyveres őr, stb.

@Agyalap: Ez normális állapot?! Őrök, kamerák?

Külön iskolát nekik cigány tanárokkal. A segyélyként folyósított pénzből fenn lehet tartani. Tartson rendet a vajda. Ha vér folyik, kiszáll a rendőrség és mindenkit elver, aztán bevisz a hűvösre. Ha mind elfogytak, be lehet zárni az iskolát. Kész megtakarítás.
ha a tanár felfedez valami jobb sorsra érdemes, tehetséges gyereket, akkor ösztöndíjrendszerrel kiemelni, bentlakásos iskolában taníttatni. Belőle lesz a cigány tanár.

@Kartal: @sasika61:

A kultúráról egy link:
hu.wikipedia.org/wiki/Kult%C3%BAra
én a "Tudományos meghatározás" alattiakat értettem, a cigány társadalomnak is van ezek szerint egyfajta kultúrája. És ez a kultúra lássuk be végre sok esetben összeegyeztethetetlen a többség kultúrájával.
A cigány rasszú emberek egy része felhagyott ennek a kultúrának megfelelő viselkedésmód folytatásával, én úgy gondolom velük senkinek semmi baja nincsen. Kivéve azokat az embereket, akik a mi kultúránkhoz kapcsolódónak képzelik magukat, de mégsincs semmi közük hozzá (ilyenek a bőrfejűek egy része), ők bőrszín és nem viselkedés alapján szelektálnak.

Én úgy gondolom, hogy a többségi társadalomnak egy olyan elvárása lehet a kisebbségi társadalom felé (és fordítva is!!), hogy a kultúrájuk azon elemeit, amelyek meghiúsítják a békés egymás mellett élést, törlik az elfogadott értékek közül.

Kicsit bonyolult voltam talán, és pongyola, nézzétek ezt el nekem, de szerintem ez a baj a cigány kisebbség bizonyos tagjaival.

@Corry:
nem voltál bonyolult, értem is és azonosulni is tudok javaslatoddal.

Nálunk vannak a folyosón kamerák, de sokra nem mész velük! Ha már leszúrtak/megvertek, akkor neked úgyis mindegy! A bíróságtól kapnak majd egy kis ejnye-bejnyét és ennyi!
Sőt beléptetőrendszerünk is van, de az jön be, aki nem akar! Hallottam, vannak olyan iskolák, ahol biztonsági őr is van. Lehet, hogy nálunk se ártana, mert a portásnőink nem nagyon tudnák megakadályozni az örjöngő szülőt a bejutásban.

Csak azt ne mondja nekem valaki, hogy az normális, hogy a családomnak attól retteg, mikor ver/öl meg a diákom vagy a szülője!! Hitler Pista (igen, hőn szeretett miniszterünk) szó nélkül tűri az újabb és újabb veréseket. Persze, nem őt verik! Pedig lehetne egy kicsit empatikusabb is, hisz elvégre kolléga volt!

Volt olyan kolléganőm, akinek azt ajánlotta az egyik siheder, hogy gyorsan írja meg a végrendeletét. Persze a kollegina kiborult, de hiába ment panaszra a vezetőséghez, a fegyelmi vége: áthelyezés másik osztályba, 3 hónapra felfüggesztve. Sajna, mint említettem, kötelező beiskolázásúak vagyunk, tőlünk már nem lehet sehova küldeni a problémás kölyköket.

Egyébként évvégén se szeri-se száma az életveszélyes fenyegetéseknek. Mit lehet tenni?! Vagy átengeded, és akkor bebizonyítod a következő garnitúrának, hogy téged meg lehet félemlíteni, vagy nyakas leszel, és imádkozol, hogy ne legyen annyi elszántság a gyerekben, hogy megvárjon a bartátaival/rokonaival a kapu előtt!

Nem olvastam végig a kommenteket, mivel szinte alapállás lett, hogy a tanuló cigány származású, miközben ezt semmi sem bizonyítja. És ha az is volt, furcsamód a mi időnkben is szép számmal buktattak gyerekeket, osztályismétlésre kényszerítve őket, így 16 évesen is általános iskolások voltak néhányan, mégsem vertek tanárt. Soha nem hallottam ilyen sztorit a környezetemben, mégha a média akkor valszeg nem szellőztette volna meg, mint most.

Olvasva a posztot, részint egyetértek. Valóban nonszensz, hogy a tanárokat verik. Ahogy számomra az is nonszensz, hogy hogyan lehet tanárnak minősíteni egy olyan embert, aki nem képes fegyelmezni egy osztályt. Számomra ugyanis az nem tanár, aki ilyen helyzetekben nem találja fel magát. Ez a szakmája alapja. Tudni, érteni a rábízott korosztály nyelvén, még a szélsőséges esetek nyelvén is, vagy akkor ne tessék bevállalni, túlvállalni magát. Ismerjük már a saját határainkat, főleg 52 évesen.

Miért épp őt verték meg? Miért nem egy másik tanárt? Hisz többször megbuktatták, hogy 16 évesen még általános iskolába jár, vagyis már számtalan indoka lett volna megbosszulni ezt az elmúlt időkben egyes tanárokon. Akik meghúzták, azokat miért nem verte meg? Talán mert nem bizonyultak gyengének, fel lehetett rájuk nézni, tartott tőlük, volt bennük tartás, vagy igazságosan, mindent megindokolva tették meg lépéseiket? Engem is ért igazságtalanság kétszer is ugyanattól a tanártól, amelyre egy gyerek különösen érzékeny, és tisztáztam is a magam módján erőszak nélkül. Én is kiálltam magamért, mert nem mindig a tanárnak van igaza. Ők is hibázhatnak, nem tökéletesek. Ezzel nincs is semmi baj, csak ne nyomják el a gyerekeket, mint egy despota, mondván csak nekik lehet igazuk.

Sajnos nem tudjuk pontosan mi történt. Nem tudjuk honnan indultak az indulatok, mivel váltotta azokat ki a tanárnő. Lehet, hogy elvetette a sulykot a fegyelmezésben. Az igazat már soha sem tudjuk meg. Így ítélkezni meg nem lehet.

Állandóan azt kérdezem emberektől, hogy hány jó tanárra emlékeznek életükből, akikre a saját gyerekeiket is nyugodt szívvel rábíznák, hogy tanítsa őket, s eddig mindenki egy kezén megszámolta, miközben vagy tízszer ennyi tanárral volt időközben dolguk. Ez elképesztő! Az én tanáraim 90%-a alkalmatlan volt szerintem a tanári pályára, én nem nevezném őket annak, és isten óvjon attól, hogy a gyerekeimet tanítsák.

Nekem is elegem van az ilyen hírekből, hogy tanárt vernek diákok. Ahogy azon hírekből is, hogy pornóképek kerültek a netre a német tanárnőről, valamint egy másik iskola igazgatójáról, vagy épp letartóztatták a rajztanárt pedofília vádjával stb. Először a felnőtteket veszem elő (főleg ha azok pedagógusok, vagyis értenek a gyerekek oktatásához, neveléséhez, állítólag ennek szakértői), s nem a gyerekeket.

@Chalabre:
"Számomra ugyanis az nem tanár, aki ilyen helyzetekben nem találja fel magát."

Ezt ugyanolyan hülyeség így általánosítva kijelenteni, mintha én azt mondanám, hogy minden cigány annyira hülye, hogy semmire nem lehet őket megtanítani. Brrr.
A tanár példát tud mutatni és az arra egyáltalán fogékony gyermekeket a személyiségével elvarázsolni satöbbi.
Az oktatás egy olyan dolog, aminél kettőn áll a vásár, a tanárnak és a diáknak is akarnia kell a tanulást és a tanítást. Másképp nem megy.

A tanárok esetében sem szabad ám általánosítani, mert az se szép dolog :-) Én pl. a magyartanárnőmmel voltam hadilábon, nem beszéltünk egy nyelvet, de mégse mondom (őleg nem itt :-))))))))))))))), hogy minden magyartanár....

@Corry:
kösz.

@neantropus:

Néhány részlet felett elsiklottál. Pl. hogy a cigányok is emberek, és nem egy külön faj. Ezért amit írtál, az tulajdonképpen a rasszista kifejezést a lehető legszűkebben értelmezve is bele tartozik.

A te parabolád valóban populista, és azért értél meg erre a titulusra, mert ugyanúgy homályosítod a helyzetet féligazságokkal, mint feltehetően az a komment, amire reagáltál (gondolom valaki törölte azóta).

@sasika61: Szívesen máskor is, szegről-végről én is kollega féle voltam régebben.

@Corry:

Minden elsősorban a tanártól függ. Vannak tanárok, akik képesek megszerettetni a tárgyukat, és vannak a száraz előadók, akiket mindenki un stb.
Írtam: "Először a felnőtteket veszem elő (főleg ha azok pedagógusok, vagyis értenek a gyerekek oktatásához, neveléséhez, állítólag ennek szakértői), s nem a gyerekeket." Nekik kell a kezdőlépést megtenniük, felkelteni az érdeklődést, a figyelmet a gyerekekben. Valaki erre képes, valaki nem.

Szerintem helytelen az analógiád, miszerint: "Ezt ugyanolyan hülyeség így általánosítva kijelenteni, mintha én azt mondanám, hogy minden cigány annyira hülye, hogy semmire nem lehet őket megtanítani. Brrr." Én egy szóval nem állítottam, hogy minden tanár alkalmatlan. Minden tiszteletem a vérbeli tanároké, akikhez nekem is volt szerencsém, mint jeleztem, és soha nem feledem a nevüket, míg a többiekét már nem tudnám felidézni. Hol írtam, hogy minden tanár hülye? Miért állítod ezt? Ahogy azt miért írod, hogy általánosítok, miszerint: "A tanárok esetében sem szabad ám általánosítani, mert az se szép dolog :-) Én pl. a magyartanárnőmmel voltam hadilábon, nem beszéltünk egy nyelvet, de mégse mondom (őleg nem itt :-))))))))))))))), hogy minden magyartanár...." Hol állítottam én ilyet? Miért akarsz olyan szavakat a számba adni, amelyek azt soha nem hagyták el?

Ez így alaptalan vádaskodás vagy inkább csak figyelmetlenség? Mindenesetre sehogy sem korrekt.

Azt nem tudom tanárnak tekinteni, aki nem ért a gyerekek nyelvén. Ez a szakmája. Ahogy nem tudom orvosnak tekinteni azt, aki csak betegebbé teszi a páciensét, félrekezeli. Több a káros mellékhatás, mint a haszon, és így tovább... Minden szakmának megvannak a sarlatánjai, ahogy a tanári pályának is.

A gyerekek zsigerből nyitottak, érdeklődők, rácsodálkoznak a világra, minden érdekli őket, mindent meg akarnak fogni, érinteni, megszagolni, a szájukba venni, megízlelni stb. Ez ösztönös. Bekapnák legszívesebben az egész világot. Csak mi felnőttek vehetjük el ezt tőlük, vagy épp tágíthatjuk számukra.

Elsősorban minden a tanártól függ, ha az iskolai oktatásról beszélünk. Például az első matektanárom egy rémunalmas alak volt. Utáltuk a matematikát. Én is. Untam és nem adott sikerélményt. Aztán kaptunk egy új tanárt, aki bevitt minket egy mesevilágba. Órák után ott maradtunk és beszélgettünk. Néha délutánonként nála jöttünk össze és beszélgettünk vagy akár matekoztunk, pedig kisgyerekei voltak, de rendszeresen vendégül látott minket és lelkizett is velünk. Imádtuk, és ő megszerettette velem a matematikát. És nem csak velem.

@Chalabre:

"A gyerekek zsigerből nyitottak, érdeklődők, rácsodálkoznak a világra, minden érdekli őket, mindent meg akarnak fogni, érinteni, megszagolni, a szájukba venni, megízlelni stb. Ez ösztönös. Bekapnák legszívesebben az egész világot. Csak mi felnőttek vehetjük el ezt tőlük, vagy épp tágíthatjuk számukra."

Nem vagyok gyermekpszichológus, nem megalapozott így a véleményem, de nekem is az az érzésem, hogy nem minden gyerek ilyen, vagy legalábbis mire iskolába jut, mássá válnak egyesek.
A tanárokon sok múlik, majdnem minden. De nem minden. Hidd el nekem.

@sasika61:

Azt nem is írtam, hogy minden kizárólag csakis a tanárokon múlik. Azt írtam, hogy elsősorban rajtuk múlik. De nem kizárólagosan. Azt a bizonyos "elsősorban" kezdést egyáltalán nem hiába írtam. Ebből következően van másodsorban és harmadsorban is. Ahogy írtam, hogy "Csak mi felnőttek vehetjük el ezt tőlük, vagy épp tágíthatjuk számukra." Felnőttek értelmében ott állnak a szülők, nagyszülők, a családtagok, bébiszitterek, óvónők, ismeretségi kör stb is... és iskoláskorban nagy súllyal a tanárok is, hiszen idejük legnagyobb részét a gyerekek az iskolában töltik, többet, mint a családdal, és a maradék időben alszanak.

@éjjelnap.pál: Még jó, hogy nem izgat, ha valaki lerasszistáz. Érdemi hozzászólás? Hogy lesz jobb a helyzet? Főleg, ha az már nem működik tovább, hogy tűrnünk kell és kész? Valmi ötlet? Vagy marad a rasszistázás? Mert az már nagyon régóta nagyon, nagyon kevés.

@Chalabre:
Én idézőjelek közt jelentettem meg az írásodból kiragadott mondatot, továbbá a nicked és a kukac együtt egyben hivatkozás az eredeti hozzászólásodra.

Ezek után az a felvetésed, hogy én bármit is a szádba adtam volna, értelmetlen, mindenki külön tudja választani a Te gondolataidat, az enyémtől.

Általánosítani, meg nemcsak úgy lehet, hogy minden tanár ilyen vagy olyan, hanem úgy is, hogy ezt a helyzetet meg kell egy tanárnak tudnia oldani. Egyik esetben a tanárt általánosítjuk direktben, a másik esetben indirekt a helyzeten keresztül. Na, mindegy.

És a "Minden elsősorban a tanártól függ" mondatoddal nem értek egyet, a tanulás kooperatív tevékenység egyébként.

@Corry:

"Én idézőjelek közt jelentettem meg az írásodból kiragadott mondatot"
Oké. Akkor nem az én kommentemre reagáltál. Mivel nálam semmi ilyen mondat nem íródott le. Egyszerű félreértés.

@Chalabre:

tényleg az volt. Megpróbálla rávezetni: próbálj meg rákattintani most erre a kukacos nevemre: @Corry:

Ott van a kérdéses szöveg, felette a Te hozzászólásod "Nem olvastam végig a kommenteket,..." kezdettel. Kérlek figyelmesen olvasd végig és kered meg az általad írt szövegben az idézett mondatot. Fókuszálj a második bekezdésre...

@sasika61:
Sasika, ez itt off, de a temetésről szóló posztban nem akartam belinkelni, ezt olvasd el az Iványi Gáborról, rögtön mindent meg fogsz érteni:
www.valasztas.hu/ve/j51/j51-iwgenYfyIGXSoiw2gjnaZXSfH6.htm

Most én ezt nem értem. Illeszkedjen be a kisebbség, s ha nem, akkor szegregáció?
Meddig lesz ez a kultúra kisebbség?
Mi igaz abból, hogy Észak- és Kelet Magyarországon már-már nem is kisebbség?
Igaz, hogy a miskolci újszülötteknél 40 születésből 33 az arány?

Sógornőm 48 éves és mindig tanítónő volt. Tavaly otthagyta az állását és elment biztosítási ügynöknek (keserves kenyér az is, meg gyomor is kell hozzá). De azt mondta, lehetetlen. 6 éves kicsik között 10 éves elsős vadak. 48 évesen feladni egy állást!

@tothmari: Ezt viszont azért nem értem, mert alsóban állítólag nem szabad megbuktatni a gyereket.

@Corry:

Ha bizonyítani akarsz bármit is, akkor állj elő az adott mondattal, hiszen az az álláspontod origója, kiindulópontja, ne pedig a levegőbe beszélj! Számomra semmi sem logikus, amit most írogatsz. Átgondoltad? Akkor vezesd le mit miből indítottál, mit miből értettél félre. Példának okáért levezetem én miért tartom az irományod zavarosnak, nem megalapozottnak.

Az általad említett második bekezdés ez:

"Olvasva a posztot, részint egyetértek. Valóban nonszensz, hogy a tanárokat verik. Ahogy számomra az is nonszensz, hogy hogyan lehet tanárnak minősíteni egy olyan embert, aki nem képes fegyelmezni egy osztályt. Számomra ugyanis az nem tanár, aki ilyen helyzetekben nem találja fel magát. Ez a szakmája alapja. Tudni, érteni a rábízott korosztály nyelvén, még a szélsőséges esetek nyelvén is, vagy akkor ne tessék bevállalni, túlvállalni magát. Ismerjük már a saját határainkat, főleg 52 évesen."

Ebből hogyan következik számodra, hogy szerintem minden tanár hülye, mivel azt az analógiát állítottad fel, hogy: "Ezt ugyanolyan hülyeség így általánosítva kijelenteni, mintha én azt mondanám, hogy minden cigány annyira hülye, hogy semmire nem lehet őket megtanítani. Brrr."

Hol a kapcsolat, az összefüggés? Megmagyaráznád, hogy te ebből hogy jutottál erre a következtetésre, ráadásul miután ezt olvashattad egyből a következő bekezdésben: "Miért épp őt verték meg? Miért nem egy másik tanárt? Hisz többször megbuktatták, hogy 16 évesen még általános iskolába jár, vagyis már számtalan indoka lett volna megbosszulni ezt az elmúlt időkben egyes tanárokon. Akik meghúzták, azokat miért nem verte meg? Talán mert nem bizonyultak gyengének, fel lehetett rájuk nézni, tartott tőlük, volt bennük tartás, vagy igazságosan, mindent megindokolva tették meg lépéseiket?"

Majd pedig nyomban ezt olvashattad:
"Állandóan azt kérdezem emberektől, hogy hány jó tanárra emlékeznek életükből, akikre a saját gyerekeiket is nyugodt szívvel rábíznák, hogy tanítsa őket, s eddig mindenki egy kezén megszámolta, miközben vagy tízszer ennyi tanárral volt időközben dolguk." Eszerint is álltásom szerint minden tanár hülye? Akkor, akiket megszámoltunk a kezünkön, azok kik? És akiket nem soroltunk oda, azt én lehülyéztem volna? Sehol. Csak a te párhuzamod hülyézte le őket. Én nem. Én azt írtam "alkalmatlan". Az alkalmatlan nem hülyét jelent.

Vagy az analógiád mégis miből indult ki? Honnan? Melyik mondatomból? Ha esetleg mégsem ebből.

De mit kezdjek egy olyan emberrel, aki pontatlan, s ezzel hitelét veszti a másik szemében. Aki így idéz engem: "És a "Minden elsősorban a tanártól függ" mondatoddal nem értek egyet, a tanulás kooperatív tevékenység egyébként."

Én ezt írtam: "Elsősorban minden a tanártól függ, ha az iskolai oktatásról beszélünk." Az oktatás, a tárgyak megszerettetése, a figyelemfelkeltés, jó példákkal elöljárás, példamutatás, nevelés, fegyelmezés stb így mindez együtt iskolásgyerekek esetében szerintem elsősorban a tanároktól függ. Egy anyanyelvet beszélünk, és mégsem, mivel te bizonyos szavakat nem értelemszerűen fogadsz. Az "elsősorban" szerinted mit jelent? Benne van magában a szóban. Egy sorban az első elem, első tényező. Egy sor pedig sohasem állhat egyetlen elemből, különben nem beszélhetünk sorról ugyebár. Vagyis ilyenkor minden esetben van másodsorban, harmadsorban... és nem utolsósorban... ahogy azt a szép magyar nyelvünk tökéletes logikával megalkotta, hogy minél pontosabban fejezhessük ki magunk. Én nem azt írtam (nem hiába), hogy kizárólag, vagy csakis, vagy kivétel nélkül stb... ahogy te értelmezted és sasika is az "elsősorban"-t tévesen, pedig magyartanár. Akkor minek vannak ezek a szavak, miért tudjuk magunk választékosabban, pontosabban kifejezni, ha azt nem használjuk, nem alkalmazzuk, de legfőképp félreértjük, még ti is...

Ahogy már sasikának regaáltam, és ismételtem csak megismételni tudom magam:

"Azt nem is írtam, hogy minden kizárólag csakis a tanárokon múlik. Azt írtam, hogy elsősorban rajtuk múlik. De nem kizárólagosan. Azt a bizonyos "elsősorban" kezdést egyáltalán nem hiába írtam. Ebből következően van másodsorban és harmadsorban is. Ahogy írtam, hogy "Csak mi felnőttek vehetjük el ezt tőlük, vagy épp tágíthatjuk számukra." Felnőttek értelmében ott állnak a szülők, nagyszülők, a családtagok, bébiszitterek, óvónők, ismeretségi kör stb is... és iskoláskorban nagy súllyal a tanárok is, hiszen idejük legnagyobb részét a gyerekek az iskolában töltik, többet, mint a családdal, és a maradék időben alszanak."

Ilyen szintű pontatlanságok után talán megérted, de nem sok hiteled marad előttem, és kedvemet szeged a veled való komuunikációt illetően.

@Chalabre: Bocs, ez az egész vita onnan indult ki, hogy szerinted a szádba adtam olyan mondatokat, amit nem is mondtál.
Erre írtam, hogy én idéztelek Téged és a többi az én gondolatom volt.

Ezután írtad itt: Chalabre 2009.03.03. 21:52:34
hogy nem a Te kommentedre reagáltam.

Ekkor próbáltalak meg rávezetni, hogy az én Corry 2009.03.03. 18:43:40 íródott bejegyzésemben bizony a Te mondatodat tettem az idézőjelek közé.
Ezek szerint ebben nem jártam sikerrel, nem találtad meg az idézőjelek közti mondatot.

Most megpróbálom még egyszer utoljára, berakom az egész bekezdést és két # között lesz az idézet.

"Olvasva a posztot, részint egyetértek. Valóban nonszensz, hogy a tanárokat verik. Ahogy számomra az is nonszensz, hogy hogyan lehet tanárnak minősíteni egy olyan embert, aki nem képes fegyelmezni egy osztályt. # Számomra ugyanis az nem tanár, aki ilyen helyzetekben nem találja fel magát. # Ez a szakmája alapja. Tudni, érteni a rábízott korosztály nyelvén, még a szélsőséges esetek nyelvén is, vagy akkor ne tessék bevállalni, túlvállalni magát. Ismerjük már a saját határainkat, főleg 52 évesen."

Mindemellett hangsúlyoztam, hogy ugyan kiragadtam egy mondatot a szövegedből, de ez bocsánatos bűn mert eggyel feljebb az érdeklődő a teljes hozzászólásodat elolvashatja.

A további irományodra nem reagálnék, mert úgy gondolom, hogy felületesen olvasod el a szövegeket, nem ismersz rá a saját mondataidra és sértegetsz.

@Corry:

Hol van az a bizonyos mondat? Miért nem idézed mégegyszer? Arra, amit nem írtam, arra nem is fogok ráismerni továbbra sem, ahogy gondolom te sem.

Akinek még az "elsősorban" jelentését is magyarázni kell, miközben magától adódó, értelemszerű, attól mit várhatok?

Ha én követlezetesen levezetem, mi miből következik, akkor te erre miért nem vagy képes viszonzásul? Mert botladozik a bizonyítás, nem áll meg a talpán, ingatag? Erre csak ez az egy magyarázat marad.

Amúgy engem nagyon nehéz megsérteni. Szóval most sincs erről szó, főleg ilyen pitiáner ügy miatt. Tényleg. Mindössze fárasztó magyarázni azt, ami ott van, és az alapoktól kezdeni.

@Chalabre:
Szerintem meg fogjuk tudni beszélni, öntsünk tiszta vizet a pohárba.
Az egyértelműség kedvéért mostantól idézőjelek között hivatkozok az egyes hozzászólásokra, a Te utolsó hozzászólásod ezek szerint a " Chalabre 2009.03.04. 18:02:22 " volt.


Ezt írtad:
-------------------------------
" Chalabre 2009.03.03. 18:21:09"

/*első bekezdés törölve*/

Olvasva a posztot, részint egyetértek. Valóban nonszensz, hogy a tanárokat verik. Ahogy számomra az is nonszensz, hogy hogyan lehet tanárnak minősíteni egy olyan embert, aki nem képes fegyelmezni egy osztályt. Számomra ugyanis az nem tanár, aki ilyen helyzetekben nem találja fel magát. Ez a szakmája alapja. Tudni, érteni a rábízott korosztály nyelvén, még a szélsőséges esetek nyelvén is, vagy akkor ne tessék bevállalni, túlvállalni magát. Ismerjük már a saját határainkat, főleg 52 évesen.


------------------------

Ebben a bekezdésben írtad azt, hogy:
"Számomra ugyanis az nem tanár, aki ilyen helyzetekben nem találja fel magát. "

Ezt idéztem!!!!!!!! A többit mint véleményt írtam a hozzászólásodhoz.


Tehát most az én hozzászólásom jön a tőled idézett mondattal:
------------------------------------
Corry 2009.03.03. 18:43:40
@Chalabre:
"Számomra ugyanis az nem tanár, aki ilyen helyzetekben nem találja fel magát."

Ezt ugyanolyan hülyeség így általánosítva kijelenteni, mintha én azt mondanám, hogy minden cigány annyira hülye, hogy semmire nem lehet őket megtanítani. Brrr.
------------------------

Tehát itt az első mondat idézet Tőled, a többi pedig az én hozzászólásom.


Én csak annyit állítok továbbra is, hogy nem adtam a szádba semmit, mert kettéválik az, hogy mi az idézet és mi az amit én írok.


De szerintem ne veszekedjünk ezen, nincs értelme.

@Corry:

A lényeg, hogy végre megtudtam miért írtad, hogy: "Ezt ugyanolyan hülyeség így általánosítva kijelenteni, mintha én azt mondanám, hogy minden cigány annyira hülye, hogy semmire nem lehet őket megtanítani. Brrr." Mely mondat váltotta ki belőled. Mert eddig "nesze semmi, fogd meg jól" alapon tapogatóztam a sötétben. Most már nem. Annak ellenére, hogy egyáltalán nem látom az összefüggést. Most azon gondolkozom, hogy milyen logika alapján jött a te párhuzamod. Legalább már nem több bekezdésnyi írást, és már nem is egy egész bekezdést kell ehhez elemeznem, hanem egyetlen mondatot. Erre vártam, hogy leszűkítsd a kört. Köszönöm! Tényleg...

Számomra a hasonlatod akkor élne, ha általánosítottam volna, vagyis azt írtam volna, hogy minden tanár annyira hülye, hogy semmire, de még erre, vagyis az agresszívabb, nehezebb esetű diákok kezelésére sem lehet őket megtanítani. Még erre sem képesek. Ilyet viszont nem írtam, és nem is írnék, nem hiába hoztam fel azokat a tanárokat ellenpéldaként, akiket ugyanez a diák nem ütött meg, míg ezt az 52 éves tanárnőt sajnos mégis. Én itt csak a fegyelmezésre képtelen tanárokat ítéltem alkalmatlannak, és nem minden tanárt. Vagy legalábbis a nagyobb diákok között nincs helyük, mert nincs súlya a szavuknak, a jelenlétüknek, nincs tiszteletük, anélkül meg tanítani sem lehet, hiteltelenek. De ez minden vezetői posztra igaz ugyanígy. Nem véletlen, hogy egyre jobban nyomul a vezetőképzés.

Talán emlékszel az Európa-bajnok bokszoló, Könnyű Robi iskolai verésének esetére. Az egyik diák rögzítette a telefonjával a verést, amely aztán mindenki számára elérhető lett. Tökéletesen látszott rajta, hogy a jelenlévő tanárnő alkalmatlan feladata ellátására. Mintha ott sem lett volna. Semmit sem számított. Semmit. Nem volt súlya. A piaci szektorban az ilyen munkaerőtől akár pillanatok alatt megválnak. Nincs apelláta. Gondolj bele milyen tehetetlen dühöt éreznél, ha a te gyerekedet verik mondjuk így egy tanár jelenlétében? Nem kapnád elő a tanárt, hogy mégis akkor miért van, hogy engedhette, hogy így elszabaduljon a pokol? Tudnál bízni benne a továbbiakban? Nyugodt szívvel vinnéd iskolába a gyereked? Miért nem jelezte az a tanárnő, hogy erre ő kevés. Az én szememben ő egyszerűen alkalmatlan. Felbőszítene, ha a gyerekemet tanítaná. Kikérném magamnak.

Attól, hogy alkalmatlan egy pályára, attól még nem hülye. Ahogy egy ismerősöm végzettsége szerint tanár, viszont saját bevallása szerint is alkalmatlan a pályára, nem akar rosszat a gyerekeknek, és önmagának sem, és inkább más területen kamatoztatja tudását, amiben viszont sikeres, az eredményei alapján egyáltalán nem alkalmatlan a második választott pályáján.

Diákok vészhelyzetben:

index.hu/bulvar/2009/03/05/az_igazgatono_parancsara_kellett_tanarral_boxolnia_a_diaknak/

@Chalabre:
sosem mondtam, hogy idióta tanárok nincsenek, lásd:sasika61mondja.blog.hu/2008/12/05/vertek_e_titeket_a_tanarok

@Chalabre: Örülök, hogy most már megszűnt a félreértés.
Egy dolgot hadd írjak még le nem kötözködésképpen, hanem tanulságképpen: én szerintem azt a bizonyos mondatot egy másik hozzászólásomban már kiemeltem a szövegből. Szerinted meg nem. Én ezt elfogadom, azzal hogy esetleg nem fogalmaztam meg eléggé pontosan.
De a tanulság számomra az, hogy körültekintőbben próbálok meg ítéletet alkotni és pontosabban fogalmazni és ha mellémegy a dolog, akkor megállok és várok.
Máskor is lesz ilyen helyzetünk, próbáljuk meg az ilyen vitát elkerülni. Én most még a melóhelyemen vagyok fut egy program a gépemen ezért írogatok, este pedig otthon egy másik programot írok jönnek a gyermekek is, elhívnak, sattöbbi és emellett kommentelek. Ezért el szoktam ütni a betűket és néha pontatlanul fogalmazok, ezért elnézést kérek.

Nekem 4 gyermekem jár két iskolába, jónevű gimi és egy városka ált. iskolája, mindkét sulival meg vagyok elégedve, az utóbbiban előfordulnak cigány származású gyerekek. Általában semmi baj velük volt, hogy én adtam a szülőknek pályaválasztási tanácsot. Hidd el, próbálkoztam náluk a PC jellegű szöveggel (felső tagozatosok voltak akkor a gimis gyerekeim), zsigerből észérvekkel utasították el. Nem volt bántó az elutasításuk a cigányokra nézve, de már PC nagyon nem volt. Továbbra is úgy látom, hogy a kultúra környékén kell a különbözőséget keresni, mert a cigánygyerek sem rosszabb mint a többi, csak más kultúrában nő fel, ezért lesz más.

Nekem is volt nagyon rossz tanárom. Az általános iskolai magyartanárom például szerintem 1/1 elmebeteg volt, a mostani fejemmel visszagondolva az megtörtént esetekre. Én ezzel nagyon sokat veszítettem, mert számomra ez a tantárgy elég sok frusztrációt okozott.

A tanárnő esetében én úgy gondolom az egyik lehetséges kimenetel az, hogy tényleg nem alkalmas a pályára. De vegyük azt is számba, hogy milyen lehetőségek és eszközök vannak a tanárok és az iskola kezében a gyermek nevelésére. Nem szabad azt sem elfelejtenünk, hogy ez az iskola Magyarországon van, ahol nincsenek példaképek, kitörési pontok, és úgy egyébként az emberek aggódva figyelik a jelenleg kormányzó párt és főleg annak vezetője agonizálását.
Ebben a társadalomban, illetve ebben a helyzetben szerinted egy gyereknek el lehet mondani, hogy érdemes tanulni? Mert gyereke válogatja, egy szakmunkás esetében én szkeptikus vagyok.

Szerintem a tanarak meg vannak fosztva a fegyelmező eszközeiktől és néha még a példakép állításának lehetőségétől is, persze pl. egy jó gimnáziumban más a helyzet, ezt a gyermekeim esetében látom.

A piaci szektoros példában igazad van, ha valaki ott nem teljesít, könnyen repül. Továbbá folyamatosan bizonyítania kell, ezt én is a héten már háromszor megtettem, legalább. Annyiban meg kell vizsgálni azonban az analógiát, hogy a munkaerőnek megvannak -e az eszközei a helyzet kezelésére, vagy csakis rajta múlik, hogy nem tudja a helyzetet kezelni. Na ez utóbbiban nem vagyok teljesen biztos.

@sasika61:

Én nem is állítottam ilyet. Nincs miért mentegetőznöd. Egyszerűen csak pont idevágott tükörképnek a poszthoz ez a friss hír.

@Corry:

Én is munka közben irogatok kikapcsolásként, lazításként, felfrissülésként, vagy akár társaságnak, mint te is és sokan. Én is tudom, hogy lehetetlen mindig precízen fogalmazni, mindenre figyelni. Ne is várjuk el egy ilyen fórumon. Ez nem erről szól. Én is jónéhányszor pontatlan voltam, csak utólag veszem észre, vagy épp nem. Ez benne van a kommentelésben. Én pont azért szeretem, mert spontán. Mindig más a téma, eltérőek a hozzászólók, a reakciók, a hangulatok.

Témához térve: "De vegyük azt is számba, hogy milyen lehetőségek és eszközök vannak a tanárok és az iskola kezében a gyermek nevelésére." Így igaz. Megvan kötve elég jól a kezük. De így is rengetegen boldogulnak, feltalálják maguk, megállják a helyük.

Valahol anno olvastam, hogy a kompetenciák körében megkülönböztetünk képességeket, amelyeket meg lehet tanulni, el lehet sajátítani, fejleszteni, illetve készségeket (vagy épp fordítva így estefelé), amelyek viszont csak egy bizonyos szintig elsajátíthatók, megtanulhatók, utána ha törik, ha szakad, élete végéig tanulhatja az ember, akkor sem lesz jobb. Például a jég hátán is megél típusú talpraesettséget vagy a matematikai érzéket ha a fene fenét eszik sem lehet megtanítani senkinek, ha eleve nem rendelkezik vele, nem hozta magával, nem vele született. Márpedig a tanári pályához is számtalan ilyen készség illetve képesség szükségeltetik, ahogy rengeteg más szakmához is. Van vagy, vagy nincs. Valakik zsigerből, ösztönösen értenek a gyerekek nyelvén, gyorsan ráéreznek, megtalálják a közös hangot, míg mások hiába akarják, hiába pedagógusok, akkor sem. Van ez így.

"Nem szabad azt sem elfelejtenünk, hogy ez az iskola Magyarországon van, ahol nincsenek példaképek, kitörési pontok, és úgy egyébként az emberek aggódva figyelik a jelenleg kormányzó párt és főleg annak vezetője agonizálását.
Ebben a társadalomban, illetve ebben a helyzetben szerinted egy gyereknek el lehet mondani, hogy érdemes tanulni?"

Szerintem korábban is a gyerekek zöme kiröhögte a felnőtteket, amikor arról papoltak, hogy érdemes tanulni. Az én időmben is így volt. Fel sem fogják mi a tétje, mivel ezzel jóval később szembesülnek, amikor kikerülnek a munkaerőpiacra és saját maguk ráeszmélnek, hogy tudás, illetve végzettség nélkül nagyon nehéz boldogulni.

A szociban hol voltak a kitörési pontok? Kik voltak a példaképek? Kádár? Kik voltak az élő, kortárs példaképek, akik nem megfoghatatlanok? Még annyi sem volt, mint most, hogy kinyílt a világ. Bár szerintem a legideálisabb, ha maga a tanár tud példakép lenni (ilyenhez is volt szerencsém), a tartásával, az életvitelével, a viselkedésével, a céltudatosságával, a kitartásával, a türelmével, a tudásával, a szerénységével, a határozottságával stb...

Ja, nem kell egyetérteni.

Amúgy ezerszer megfordult már a fejemben, hogy a nevemet lecserélem "Szerintem"-re :-).

Ja, a "Szerintem"-et levédetem :-). S addig is irigykedem Lajkó Félix abszolút hallására, megtanulhatatlan zenei érzékére, vagy épp Hundertwasser utánozhatatlan rajzkészségére felüdülésként.

@Corry:

Magyarország, ahol nincsenek példaképek? Ezen morfondíroztam... Szerintem bőven vannak, több mint ami az elődöknek kijutott, köztük nekünk. Csak az a baj, hogy még több a negatív példa is emellett, több mint valaha, ráadásul jobban reflektorfényben vannak, sőt tündökölnek, legálisan nyerészkednek. És így mindent összevetve valóban mínuszban jövünk ki, vagyis nincsenek példaképeink, mert ha vannak is, a negatív pólus legális nyomulása szinte semmissé teszi. Ilyen értelemben igazad van szerintem és ez sajnálatos.

Miért tanuljon egy gyerek? Nehéz ezt manapság megmagyarázni, indokolni, hiszen lépten-nyomon azzal szembesülünk, hogy a kapcsolati tőke országában élünk, annak mintapéldányai vagyunk. Lehet tudásod, végzettséged, ha nincsenek jó kapcsolataid, mindig rezegni fog alattad a léc, sohasem élhetsz biztonságban. Ha viszont jók a kapcsolataid, akkor be vagy biztosítva, lehetsz akár kevésbé jó képességű is, véd a kapcsolati háló. Így aztán nagyon bosszantó nézni egy okos diáknak, hogy a nála jóval butább hogyan kapaszkodik fel egyre magasabbra, öles léptekkel halad előre szülei révén, és elkeserítő nézni ahogy leinteget neki elégedett, kaján vigyorral a képén.

Itt már jó ideje mindent a kapcsolati tőke irányít. A szociban is így volt, de még mennyire. Számított ki, kinek a kije, eszerint juthatott előbb kocsihoz, lakáshoz, vezető álláshoz stb. Azonban ez nem volt annyira reflektorfényben, a képünkbe dörgölve, az orrunk előtt lejátszva, mint most pofátlanul, nyíltan, szinte hencegve.

De azért ne legyünk ennyire pesszimisták. Nem tudjuk mindez hogyan csapódik le az új generációban. Lehet, hogy ők is beállnak sorba és folytatják a kapott, látott, örökölt mintát, vagy épp ellenszegülnek és mindent borítanak. Dafke csak azért sem folytatják az eddigi jól bejárt utat, hisz az új generációk szeretnek szembeszállni az előző generációkkal, és azok hibáit rájuk olvasni, és megmutatni nekik, hogy ezt így is lehet, hisz akárhogyis, vannak azért pozitív példák, amikből merítkezhetnek, amelyeket követhetnek, vagy épp ők megalkothatnak. Így legyen!

@Chalabre: Teljesen egyetértek Veled, nagyon tetszett, ahogy levezetted az, hogy egyre kevéssé vannak példaképeink. Végül is például a médiának az a része, melyet közszolgálatinak neveznek ezt erőteljesebben hangsúlyozhatná. Ekkor nem csak a megtért pornószínésznő, és a hasonló magasságokban mászkáló emberek lennének a sztárok. De végül is a bulvársajtó és a kereskedelmi Tv-k azt is be szokták mutatni, amikor ezek az emberek egyáltalán nem boldogak, tehát nem optimálisak a példakép szerepére.

A kapcsolati tőkén (és tegyük hozzá a másikat, hogy aki nagyon gazdag, az biztos lopta az államtól) fajta hozzáállás megöl mindent. Nagyon jó lenne már, hogy ha valaki a teljesítménye nyomán gyarapszik, akkor ne az legyen a reakció, hogy tisztességtelen, hanem el lehessen képzelni azt, hogy megdolgozott érte. Ez a mostani hozzáállás az tükrözi, hogy én azért nem vagyok milliárdos, mert nem akarok csalni, hazudni, korrumpálni és ráadásul az utóbbinál nekem nincs is kit… Tehát ha valaki csinál valami olyan dolgot, mely nemzetközi sikert ér el és ott is veszik, mint a cukrot és ebből milliárdos lesz, akkor őt nem kéne már a privatizációs, vagy olajszőkítő bűnözőkkel egy lapon emlegetni, hanem példaképként kéne bemutatni.

Véleményem szerint (mivel a „szerintem” már le van védve :-))))))))) az ország nagyja nem akar milliárdos lenni, hanem csak egyszerűen normálisan élni, mint például a német emberek teszik. Ott se milliárdos mindenki és vannak ott is szegények.

Sokat beszélgettem a volt német főnökömmel az magyar oktatásról és most is van egy német kolléganőm, akivel szoktunk erről beszélgetni. Ez a két ember sokat élt közöttünk úgy, hogy van összehasonlítási alapjuk és részleteiben látják mindkét országot. A volt főnököm például sose fogadott el nyelvvizsga papírt, ő személyesen győződött meg a nyelvtudásról. A képzésről az volt a véleménye, hogy túlságosan elméleti, a jeles egyetemi eredmény nem jelenti azt, hogy az illető egyszerű gyakorlati feladatokat el tud látni segítség nélkül. Saját bőrünkön tapasztaltam, hogy a német főiskolások egyetemisták gyakorlati képzést is kapnak, mert nálunk is voltak, Budapesten a német főiskoláról, az anyavállalaton keresztül.
A kolléganőm elborzadva meséli, hogy az olyan mesteremberek, mint pék, hentes nincsenek megbecsülve és példaként említette azt az áruházi eladó kislányt, aki felolvasta neki a ruha nyakánál lévő cetlit, ismertetés gyanánt.

Pedig egy jó hentes, pék, asztalos is lehetne példakép valamilyen szinten.

Mindemellett reménykedjünk azért, hogy a fiatalok jobbik része nem megy külföldre és értelmes dolgokat fog itthon művelni...

Előrebocsátom, hogy én alapból mindig az ebihalakkal vagyok.

A konkrét szécsényi esetben:
- közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntette és könnyű testi sértés miatt hallgatták ki gyanúsítottként a tanulót, aki a cselekmény elkövetését elismerte és megbánta
- korábban is voltak már vele magatartásbeli problémák, de nem ennyire súlyosak >>> soha nincs előzmény nélkül
- a szülők teljes mértékben együttműködőek, ők is elítélik fiuk tettét
- az órai magaviselete miatt utasította rendre a tanár >>> na erről nem tudjuk, hogy pontosan mi történt.

www.nport.hu/hirek/helyi-hirek/megrugdosta-tanarat-de-megbanta-216682

A cikk is írja, de itt is www.tv2.hu/Root/Tenyek/Videok/2009-03-03-tanarveresert_gyorsitott_itelet_legyen_-_tenyek_riport szó van róla, hogy erre az egész szövevényes helyzetre azt bírja csak reagálni az oktatási tárca, hogy akkor legyen gyorsított eljárás, meg egyéb, nem részletezett büntetőjogi módosításokat kér. Magyarán lepasszolja az igazságügynek.
Sunyi.
Felelőtlen.
Gyáva.
Dilettáns.
Cinikus.

"A cél olyan jogszabályi környezet kialakítása, amely érdemi visszatartó erőt és hatékony segítséget jelent az esetek megelőzésében és büntetésében."
Mert a mostani nem ilyen? Biztos, hogy büntetőjogi változtatásokkal lehet tenni a MEGELŐZÉSért? Tényleg az jelenti a hatékony segítséget? Ez hülye?

Az agresszív szülő ellen minden esetben gyorsított eljárás legyen kötelező, s esetleg az előzetes letartóztatás is - többi között ezt tartalmazza az a hat pont, amelyet a Pedagógusok Szakszervezete fogalmazott meg a pedagógusok elleni agresszió megfékezéséért.

www.hirszerzo.hu/cikk.biztonsagi_ortol_a_csaladi_potlek_megvonasaig_-_kemeny_tervek_tanarveres_ellen.101112.html