HTML

Ha csak ezt az oldaldobozt látod, akkor egy olyan sablont választottál, amiben csak balhasáb van, az oldaldobozaid viszont alapértelmezésben a jobbhasábba kerülnek. Menj be az Oldaldobozszerkesztőbe (Megjelenítés / Oldaldobozok), és kattints a Hasábcsere gombra!

Itt az írás, forgassátok...

közélet-közerkölcsök-magánbűnök- egy magyartanár emlékiratai Egerből

Oszd meg, és uralkodj magadon!

Add a Twitter-hez Add a Facebook-hoz Add a Startlaphoz Add az iWiW-hez Add a Google Reader-hez Add az RSS olvasódhoz

Idő van

Friss topikok

  • pushup: Tanár úr! azért én szívesen olvasnám a mostani véleményét is. Lehet, én értelmeztem félre, de korá... (2016.02.16. 11:02) Búcsú az olvasótól
  • Lordhell: @Csakazigazat!: A lényeg, hogy mind a kettő rossz. Ha már számokon lovagolunk 1 év alatt 44-45 15... (2014.05.14. 18:25) Na de kicsoda Lipusz Zsolt?
  • csakazolvassa: Műfarka kinek volt? Én értem, hogy aki hetero, annak nem probléma a melegek politikai emancipációj... (2012.08.13. 19:04) Az ember végül homokos? - (Értelmezési kísérlet)
  • gabcica: Sikerült ebben az évben és tavaly is részt vennem a rajz oktv-n. Ha megnézitek a témaadást és azt,... (2010.11.28. 16:29) Mit ér az OKTV?
  • zerge gorilla: "már két embernek is olcsóbb autóval közlekedni, mint tömegközlekedéssel..." Ezzel muszáj vitatko... (2010.11.07. 13:57) Buddhista közgazdaságtan

Igazságos-e a kapitalizmus?

2008.12.11. 19:38 sasika61

 

Hetek óta foglalkoztat egy téma. Cipelem magammal, mint egy ormótlan, megpakolt zsákot, amit nem tudok megfogni rendesen, de érzem, hogy el kell vinnem valahová, noha alig bírok vele. Most sem azt jelzem, hogy már biztosan tartom, inkább segítségre várok.
 
Néhány hete az osztályomnak éppen a bolsevik hatalomátvételt s azt követő évek történetét tanítottam, az óra a NEP- témájával ért véget. Valami olyasmit mondtam, hogy önmagában a NEP intézkedései bizonyítják a kommunista ideológia életképtelenségét, mert ahhoz, hogy a bolsevikok valamelyest stabilizálni tudják a gazdaságot s hatalmukat, vissza kellett hozniuk az általuk lenézett, alacsonyabb rendűnek tartott piacgazdaság néhány elemét. Idáig minden rendben is volt. Ekkor egyik gyerekem – egyébként nagyon okos fiú – megkérdezi tőlem: Tanár úr, akkor ez azt is jelenti, hogy a kapitalizmus mindent egybevetve igazságosabb rendszer, mint a kommunizmus? A fiú talán bele sem gondolt kérdése mélységébe, én viszont mint akit áramütés ért, úgy viselkedtem. Egy pillanatra megdermedtem, de nem lévén sok időm se a gondolkodásra, se a részletező válaszra, azt válaszoltam: én csak annyit mondtam, hogy a kapitalizmus jóval hatékonyabb gazdasági szempontból, mint a bolsevik kommunizmus, egyébként pedig ahhoz a rendszerhez képest, ami 1917 után Oroszországban kiépült, természetesen igazságosabb is. Ezzel a kérdés „megválaszolásra került”, G. elfogadta a választ, engem viszont azóta sem hagy nyugodni a téma.
 
Próbálom összerakni a részletesebb válaszelemeket, mit mondjak, nem megy könnyen.
Az alapválaszomat most is tartom: az egyéni kezdeményezés és érdekeltség, a magántulajdon nélküli gazdaság már rövidtávon is életképtelen. Nem tartom viszont megnyugtatónak a hasonlítást, nem mindegy ugyanis, hogy mit mivel vetünk össze: a megvalósult szocializmusoknak minden formája torz volt, de nem egyformán. Ezt, aki élt a 70-es, 80-as évek Magyarországán, és el-ellátogatott a többi ún. szocialista országba, saját bőrén tapasztalhatta. Az is kétségtelen, hogy ha csak magunkat nézzük, és összehasonlítjuk, nyílt-e vagy zárult pl. Ausztriához képest a köztünk lévő „olló” 1945 után, akkor egyértelmű a válasz: továbbnyílt, vagyis elmaradottságunk növekedett, ergo: a szocializmus még a mi „liberálisabbnak” nevezett változatunkban is lemaradáshoz vezetett. (A liberálisabb szót Petri értelmezésében használom: „Ha seggünkbe nem csizmával rúgtak, azt tiszteltük volt liberalizmusnak/Ha virágnyelven küldtek el a francba:/ a Repression átment Toleranz-ba.)
A szabadságjogok ügyében még egyértelműbb a helyzet: az el – és lemaradás sokaknak volt mindennapos élménye. Nekem is.
 
Mindezek tudatában föl lehet-e tenni egyáltalán a kérdést: igazságos-e a kapitalizmus, a piacgazdaság, kialakítható-e nálunk valaha olyan változata, amelyet az ország túlnyomó többsége jobbnak, emberibbnek tart, mint a kádári szocializmust? Mert lesajnálhatjuk a közembert, véleményüket negligálhatjuk azzal, hogy „ez Kádár népe”, de az a gyanúm, több millióan vannak, még mindig, 20 évvel a rendszerváltás után is, akik azt a rendszert igazságosabbnak tartották. És itt talán nem is az egyenlőség eszméjéről van szó, mert az nyilvánvalóan tarthatatlan: a természetben semmi sem egyenlő, hogyan kérhetném számon és kin, hogy vannak nálam ügyesebb, jobb tanárok, bloggerek? De arról már talán lehet szó, hogy nyújt-e akkora tömegeknek esélyt a mi piacgazdaságunk, mint a kádári időszak? (Bár nem mellékes, de az egyszerűség kedvéért iktassuk ki, hogy az esélyeket jelentős részben külső hitel finanszírozta, különben is megkérdezhetnénk: ma nem éppúgy, sőt inkább?) Miért érzik úgy millióan (nincsenek persze mért adataim, de csaknem biztos vagyok benne, hogy így van), hogy „anyám, én nem ilyen lovat akartam”? Miért van az, hogy ha csak a szocializmussal nagy lázadásokat nézem, az 56-os magyar, a 68-as csehszlovák, a 80-as lengyel eseményeket, tagadhatatlan, hogy mindenütt utálták a fennálló rendszereket és nagyobb szabadságot akartak, de alig találkozhatunk a kapitalizmus visszaállításának követelésével? Vajon elfogadta-e az ország nagy tömegeiben a „megvalósult” piacgazdaságot, vagy csak tudomásul vette, és egyelőre tűri?
 
Egyáltalán, fölvethető-e az igazságosság bármely társadalmi-gazdasági rendszer megítélésekor? Vagy elégedjünk meg azzal, hogy a kapitalizmus sem optimális, de nála jobbat még nem találtak fel ?

202 komment · 1 trackback

Címkék: közélet iskola kapitalizmus ideológia

A bejegyzés trackback címe:

https://sasika61mondja.blog.hu/api/trackback/id/tr8817748

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Spektátor 2008.12.12. 16:29:27

Igazságos-e a szocializmus? – Társadalmi értékítéletekSasika61 felteszi a kérdést, vajon a szocializmus vagy a kapitalizmus tekinthető-e igazságosabbnak. A kapitalizmus hatékonyságbeli fölénye – legalábbis nekünk, a posztszocialista országok lakóina…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Oz 2008.12.11. 23:23:43

Boka, azért érzésem szerint Pozsgay és Szürös keze is benne van valami jó zsíros fazékban, még ha nem is futtatják magukat a médiában.

Ha a suzukisok sz*rul dolgoztak volna, még a próbaidejük lejárta előtt megváltak volna tőlük. De itt nem ez a lényeg, hanem az egyszemélyes problémavállalás, ami nem igaz. Egy megszűnt cég vezetője azért mégiscsak ritkábban kerül kilátástalan (kenyérproblémás) helyzetbe, mint a leépített munkavállalója.

eztEgyed! 2008.12.11. 23:24:41

"kudarcok EGYEDÜLI hazaviteléről meg megkérdezhetnéd az épp most kirúgott suzukisokat pl. "


Mert a részvények szárnyalni kezdek, tehát a részvényesek pénze is elköszönt ám...

kergetyuk 2008.12.11. 23:24:48

"3. elszigeteli egymástól az embereket, akik azt gondolják minél többet fogyasztanak, annál boldogabbak lesznek; közben pedig egyre frusztráltabbak és egymáson vezetik le a feszültségeket

4. marha jól megteremti a szabadság illúzióját, közben pedig ketrecbe zár"

Egyetértek vajaskenyérrel...
Hogyan lehetne szabad az, aki évtizedekre eladósítja magát lakáshitel/autóhitel/credit card hegyek, etc. igénylésével...
Ideát, Skóciában sem jobb a helyzet, sajnos
otthonra is begyűrűzött a "fejlett" nyugat, meg a csodás fogyasztói társadalom eszménye...
Most a válság rámutat e tökéletesnek gondolt illúzió
életképtelenségére...

Boka 2008.12.11. 23:28:13

"korábbi (fujj, rossz) rendszerben megalapozott tőke/kapcsolatok nélkül b*szhatja a polgár a tehetségét, topszázas viszonylatban. "


Ennek ellentmond egykori főnököm, Várszegi Gábor .

Egy kis senki gitáros volt valamelyik zenekarban.

Amerikában elvett egy gazdag nőt, majd a saját hasznára fordította a nemzetközi kapcsolatait. Sok ember eleve alkalmatlan kapcsolatokat teremteni, mert vagy udvariatlan, vagy félművelt, vagy gyűlölködő. Régi szabály: Az öntudatos ember előtt minden ajtó bezáródik, az alázatos előtt megnyílik. Ezt Szász Endre azzal fejelte meg, hogy : a szép emberek mindent elérnek, amíg szépek, utána kell a tehetség .

Oz 2008.12.11. 23:29:42

egyed, szerinted ki fog előbb éhezni: a suzuki tulaja, vagy akiket most elküldtek? ezt csak azért, mert volt egy ilyen sor:"mert a sikereiben mindenki osztozni akar, a kudarcait meg hazaviszi egyedül."

sd 2008.12.11. 23:31:58

sztm rossz a kerdes. marmint hogy melyik volt igaszsagos. vagy jo

Oz 2008.12.11. 23:32:57

Boka: talált pénz és kapcsolatok. erről beszélek én is. nem túlzás az az 1/3 rész tehetség mégse...

DeMarco 2008.12.11. 23:34:01

Rémisztő, hogy vannak akik még mindig tapsolnak Kádárnak, büszkék, hogy párttagok voltak és visszasírják az előző rendszert. Hogy igazságosabb-e a kapitalizmus? Természetesen. Reggelig sorolhatnám az érveket. De nálunk sajnos átestek a ló túloldalára. Egy egyszerű példával élve látott vki Franciaországban Tescot? Vagy Németországban Auchan-t? Vagy Olaszországban bármelyiket? A szabadpiac nem feltétlenül jelenti azt, hogy korlátlanul bármit meg lehet tenni. Elsősorban a magyar termékeket és termelőket kellene megvédeni szabályozásokkal, nem megengedve, hogy a külföldiek azért vegyenek meg egy céget, hogy szándékosan tönkretegyék, piacot képezve a saját termékeiknek. A szocializmusban nem éltünk jól. Egyforma szarul élt a középréteg. A pártelit viszont nagyon is jól, élén Kádárral. Aki nem hiszi, nézze meg a Club Aligában Kádár és Rákosi villáját. Szerencsés voltam, a szocializmusban többször jártam az NDK-ban, szlovákiában, bulgáriában. Mennyire örültem, amikor végre világútlevelet kaptam 7 országos helyett!! Miután megjártam az NSZK-t, Ausztriát, Angliát, akkor döbbentem rá, hogy mekkora nagy a lemaradás "nyugat"-hoz képest. Sok tekintetben behoztuk a lemaradást, de rengeteg hiányosságunk van még most is. Ezt egyértelműen a politikusoknak köszönhetjük. Kiárulták az országot fillérekért, de ma még több az államadósságunk, mint a priv. előtt volt. Évekkel ezelőtt bevezethettük volna az eurót, de akkor nem tudnának trükközni a forint emelésével, süllyesztésével. Hát most jól megszívtuk a trükközésüket. Régóta mondogatom, hogy a vállalkozásoknak önkényesen be kellene vezetniük az eurót, rákényszerítve a politikusokat, hogy lépjenek ők is. Sok probléma megoldódna azzal is, hogyha hoznának egy olyan törvényt, hogy aki az előző rendszerben bármilyen posztot betöltött, az már nem vállalhatna új pozicíót az állam semmilyen intézményében. Mo 2.0. A régi káderek csak sírnak és húznak vissza minket.

Boka 2008.12.11. 23:35:11

"Egy megszűnt cég vezetője azért mégiscsak ritkábban kerül kilátástalan (kenyérproblémás) helyzetbe, mint a leépített munkavállalója. "

Kérdezzük meg egy körbetartozós cég ügyvezetőjét, hogy milyen egészségi állapotban van, amikor 4 hatóság fenyegeti , a dolgozója meg átmegy dolgozni a konkurrenciához!

Egyszer kell csak a cégvezető helyébe ülni !

Engem kb 2x rugtak ki cégtől a 10 ből, amikor úgy döntöttem, hogy saját cégem lesz. Ahhoz, hogy nyugodtan aludjak, kevesebb vagyontárgyam van, mint egykét alkalmazott rokonomnak, a felelősség meg azonos,viszont először nem a legjobb dolgozómat fogom kirúgni, az biztos.

eztEgyed! 2008.12.11. 23:38:24

Akiket elküldtek. Ennek azonban ahhoz van köze, hogy kinek mennyi megtakarítása van. A válság mindkettő szarul érinti, az egyik nem tud kenyeret venni, a másik meg nyaralót. Nem ugyanaz a probléma, de attól még mindketten megérzik a válságot.


Vissza térve a tehetséghez. Itt MO-n az a legnagyobb bajunk, hogyha valaki sikert ér el elkezdjük bizonygatni, hogy az illető hülye és nem is érdemli meg. Ez nettó irigység. Annak ugyanis lenne értelme, ha azt mondanánk, hogy ez-meg az jobban megérdemelte volna, mert ügyesebb, okosabb csak mondjuk nem volt szerencséje, stb. De nem: mi azt kezdjük bizonygatni, hogy a nyertes béna.

Boka 2008.12.11. 23:39:35

"ki fog előbb éhezni: a suzuki tulaja, vagy akiket most elküldtek?"

Ilyet kérdezni ? Ki fog többet veszíteni, ha bezár a gyár ? A melós 120 ezret , Suzuki úr 120 milliárdot ! A Beszállítók 100 milliárdot ! A beszállítók beszállítói 80 milliárdot és így tovább! Van ennek értelme ?

Komment Elek 2008.12.11. 23:39:44

"Most a válság rámutat e tökéletesnek gondolt illúzió
életképtelenségére..." (kergetyuk)

Amikor azoknak a tanult és értelmes embereknek a száma akik egyébként ismerik a "kenyérproblémás" (Oz)
helyzeteket, eléri a kritikus tömeget, elkerülhetetlen lesz, hogy az elszórt és esetleges lázongások közös mederbe fog terelődni. Ez folyamat már elkezdődött. Éltem kint Görögországban, és teljesen érthető számomra mi folyik ott. Ráadásul már szimpátiatüntetéseket is szerveznek más Európai országokban. Nem hiszem, hogy ez lenne az a pont amikor kiszabadul az európai szellem a palackból, de abban sem, hogy nem változtatás nélkül ez sokáig fentartható.

Oz 2008.12.11. 23:40:01

Boka, már bocs, de nekem spec. első dolgom lenne mindenekelőtt anyám/hugom/kutyám nevére íratni a vagyonomat, egy csődeljárás előtt meg kimenteni valahova a cégből mindent, amit csak lehet. ezt egy melós, aki 60at vitt haza - és egyszem lehetősége voltál a megélhetésre 100 km-en belül - nem teheti.

balage_81 · http://www.kulfoldikalandok.blog.hu 2008.12.11. 23:41:12

ahol a Suzuki kirúgott dolgozói élnek, ott vannak mások is, akik kemény munkával előteremtették a tanulás, felemelkedés költségeit, képezték magukat, ha kellett elmentek pestre vagy külföldre és gazdagok lettek. nem sokan, de megcsinálták. ez is a kapitalizmus keretei között történhetett meg. lassan úgy érzem hogy utálni kell a focit, mert nyilván szar az a rendszer ahol a Ferencváros a másodosztályban játszik , a Manchester United meg milliárdokat kaszál egy-egy szezonban. megjegyezném: az 50-es években még a Fradi volt a jobb csapat. ki a hibás? tudom már: a Manchesteriek

Boka 2008.12.11. 23:41:57

"egyik nem tud kenyeret venni, a másik meg nyaralót."

Az egyik kap segélyt, a másik bukja a nyaralót !

Oz 2008.12.11. 23:42:29

Elek, ezt a görög-dolgot kifejtenéd? Mert én amit eddig tudtam róluk, az a bazi erős szakszervezet, adócsalás, és szemhunyó rendőrség.

balage_81 · http://www.kulfoldikalandok.blog.hu 2008.12.11. 23:42:58

Suzuki úr dédapja valószínűleg egyszerű gyári munkás volt valaki más gyárában, gondolt egyet, és csinált saját autót meg motort. azt hiszem nem tegnap kapta a gyárat lottósorsoláson

eztEgyed! 2008.12.11. 23:44:06

"de nekem spec. első dolgom lenne mindenekelőtt anyám/hugom/kutyám nevére íratni a vagyonomat, egy csődeljárás előtt meg kimenteni valahova a cégből mindent, amit csak lehet"

Már bocs, de az hogy te bunkó vagy még nem jelenti azt, hogy én meg nem ismerek olyan vállalkozót aki a házát is eladta, csakhogy megmentse a cégét ÉS a dolgozóit.

Oz 2008.12.11. 23:46:47

Egyed, én pl. Demjánt a legtehetségesebb magyarnak tartom, mégis, amikor körülnéztem a Westend építkezésén, meg ott páran elmondták, mennyit melóznak és mennyit keresnek, valami erősen b*sztatta az igazságérzetem.

Boka 2008.12.11. 23:46:49

"Boka, már bocs, de nekem spec. első dolgom lenne mindenekelőtt anyám/hugom/kutyám nevére íratni a vagyonomat,"

Kérdés, hogy mit csinálnál, ha tényleg lenne vagyonod ! Ha anyukád nevére íratod, akkor ő kap vagyonosodási ellenőrzést, plusz a hugod is örökli. Ha összeveszel bármelyikükkel, akkor zsarolnak! Ha kiskorú gyerekedre íratod, akkor a gyámhatóság felügyeli, 18 évig nem nyúlhatsz hozzá ! Az élet nem ilyen egyszerű, sokat kell még élni, hogy megtapasztald a mondást:

Igazságos a mi Úrunk, a gazdagnak ételt, a szegénynek étvágyat adott !

Oz 2008.12.11. 23:47:54

és megmentette?

eztEgyed! 2008.12.11. 23:49:14

Az hogy Demján nem érdemli meg, az hogy alvállalkozó keveset fizet, az hogy MO-n alacsony az életszínvonal, vagy mi?

Oz 2008.12.11. 23:50:49

Boka, az kétségtelen, hogy nem személyes tapasztalat, de ismertem pár vállalkozót...és hát azért csak van egy rokon, akiben az ember megbízhat. De nem ez a lényeg, hanem az, hogy mégiscsak gyakrabban botolhatsz csontig elszegényedett ex-munkavállalóba, mint vállalkozóba.

eztEgyed! 2008.12.11. 23:50:51

Nem. A vagyona 95%-át elvesztette. Ha azt tette volna amit te mondasz, csak 5%-ot veszít.

balage_81 · http://www.kulfoldikalandok.blog.hu 2008.12.11. 23:51:14

kicsit kezd olyan lenni ez a topik is mint minden jólmegmondom a gazdagoknak beszélgetés, hogy úgy tesznek egyesek, mintha a gazdag alapból elvette volna a másokét és most azzal virgonckodna. az a baj, hogy soha nem is volt a miénk, csak elvárnánk alanyi jogon. nekem is adj a szülinapi tortádból mert éhes vagyok. röhej. jóéccakát!

Boka 2008.12.11. 23:52:17

Ha demján meghal, szerintem még a betonvas is kiesik az épületeiből , annyira nem marad utána semmi !

eztEgyed! 2008.12.11. 23:52:32

"De nem ez a lényeg, hanem az, hogy mégiscsak gyakrabban botolhatsz csontig elszegényedett ex-munkavállalóba, mint vállalkozóba."


Ez azonban leginkább abból fakad, hogy a munkavállalónak előtte se volt semmije. Vagy te ismersz olyat, aki a munka MIATT szegényedett el?

Oz 2008.12.11. 23:53:53

Egyed: az hogy x ember összehoz - esetünkben - egy bevásárlóközpontot, abból 1 kőgazdag lesz, néhány szépen megél, több száz meg éppcsak keres valamit (a sors fintora, hogy általában utóbbiak fáradnak el leginkább a végére).

Boka 2008.12.11. 23:58:35

"mégiscsak gyakrabban botolhatsz csontig elszegényedett ex-munkavállalóba, mint vállalkozóba. "

Más problémákkal küzd mindkét népréteg . Mindkettőt ki kell próbálni egyszer .

Sose bízz rokonban , feleségben, barátban ! Sose segíts elhelyezkedni senkinek, sose adj kölcsön pénzt senkinek, ne társulj senkivel! Csak magadnak okozol gondot !

Boka 2008.12.11. 23:59:19

"Vagy te ismersz olyat, aki a munka MIATT szegényedett el? "

:DDDDDDDDDD

Oz 2008.12.11. 23:59:27

Balage, teljesen jó amit írsz, adj a tortádból, mert én is dolgoztam érte, nemkeveset.

eztEgyed! 2008.12.11. 23:59:44

Már csak azt nem értem, hogy miért nem mindegy, hogy a melós iskola, kórház vagy pláza építésben fáradt-e el. Mennyiben befolyásolta az ő fáradságát, hogy más mennyit keresett vele? Vagy pl Lurdy-háznál a melósok fittebben távoztak, mert befürdött a befektető?

vajaskenyér 2008.12.12. 00:00:16

és mi a véleményetek azokról a multicégekről, akik éhbérért varratnak másodpercre pontos legyártással 8-10 éves gyerekekkel, napi 18 órában cipőfűzőt?

Oz 2008.12.12. 00:02:08

Boka: és soha ne fizess többet az alkalmazottnak, mint amennyit muszáj. Ez a kapitalizmus logikája, amit logikusan meg is tesz a munkaadó, ha lehetősége van rá. A lehetőség a lényeg.

eztEgyed! 2008.12.12. 00:03:18

"teljesen jó amit írsz, adj a tortádból, mert én is dolgoztam érte, nemkeveset."

Nem. Te fizetésért dolgoztál, nem részesedésért. Gondolom amíg dolgoztál ki is fizettek.

eztEgyed! 2008.12.12. 00:04:06

vajaskenyér: az hogy ez kultúr államokban tilos.

Boka 2008.12.12. 00:04:51

"az hogy x ember összehoz - esetünkben - egy bevásárlóközpontot, abból 1 kőgazdag lesz, néhány szépen megél, több száz meg éppcsak keres "

Nem akarok beleugatni a vitátokba, de a tapasztalataim szerint nem lehet " összehozni" épületet ! Ki veszi fel rá a hitelt ? Az önrészt ki kockáztatja ? Ha az értéke egy vis maior miatt lecsökken vagy a munkás véletlenül elront valamit, ami miatt hetekre leáll az építés ? Kinek a kontójára megy ? Ki mit kockáztat? Kőgazdag nem lehet valaki csak úgy, mert akkor mindenki ilyet építene ( persze akkor meg lemenne az ára és megint nem lenne kőgazdag )

Oz 2008.12.12. 00:06:06

Egyed, akármilyen projektről lehetne szó, ez csak egy példa, ha már a top100 szóba került. Ha Jóska egész nap veri a brét a tévé előtt, és közben irigykedik a gazdagokra, az sztem nem ugyanaz, mint ha hattól hatig rakja a gipszkartont. Akkor talán kcsit jogos a haragja.

Boka 2008.12.12. 00:06:17

"soha ne fizess többet az alkalmazottnak, mint amennyit muszáj"

Ez így jó , mert a dolgozó is csak annyit dolgozik, amennyit muszáj !

eztEgyed! 2008.12.12. 00:06:29

"és soha ne fizess többet az alkalmazottnak, mint amennyit muszáj. "


Akkor reklamálj OZ, ha kétszer annyit fizetsz a boltban a kenyértért. Te is annyit fizetsz érte, amennyit muszáj. Egy forinttal se többet.

Oz 2008.12.12. 00:08:18

Boka, eszembe se jutna egyenlőségjelet tenni, még ha esetleg az eddigiekből úgy is tűnt. a beruházó kockáztat, kapjon is többet, ez evidens. a probléma az arányokkal van.

cerasus s. · http://spektator.blog.hu/ 2008.12.12. 00:08:26

A kapitalizmus a piaci kudarcok miatt rossz (van néhány), a szocializmus meg a kormányzati kudarcok miatt (ezekből elég sok van). Ez azt jelenti, hogy vannak bizonyos dolgok, amik a piac tökéletlenségei miatt szabadpiaci helyzetben nem tudnak rendesen lezajlani, pl. a 90%-os rokkant az életfeltételeiért küzd, amikor kaját próbál venni, és ha nem tud, az egy elég súlyos kudarc. Ezeket a kormány megfelelő politikával megpróbálhatja ellensúlyozni, pl. segélyben részesíti a 90%-os rokkantakat, hogy ne kelljen ilyen kérdesekkel foglalkozniuk és az alapvető életfeltételek adottak legyenek nekik is. Kormányzati kudarc meg ugye akkor adódik, amikor az állam a kezébe vesz valamit, de a szabadpiaci helyzetnél rosszabb állapotot teremt, lásd pl. a Fannie Mae "társadalmilag igazságos" nyomott kamatú hiteleit a kockázatos adósoknak.

Ez a tárasadalmi igazságosság egyébként mindig az adott társadalom saját értékítéletétől függ, erre nincs univerzális, abszolút érvényű válasz. Nálunk pl. sokkal igazságosabbnak tekintenek az emberek egy szocialista rendszert, mint egy kapitalistát, mert a gondoskodó, beavatkozó állam képe sokkal inkább beleivódott a gondolkodásukba, mint az öngondoskodás. Az USA-ban az igazságosság egészen mást jelent, ott a szabadpiac és a kicsi állam támogatottsága akkor is nagyobb, ha most éppen megint balra tolódnak.

Boka 2008.12.12. 00:08:28

"ha hattól hatig rakja a gipszkartont"

Az még nem teljesítmény, sőt nem minőség !

eztEgyed! 2008.12.12. 00:09:37

"mint ha hattól hatig rakja a gipszkartont. Akkor talán kcsit jogos a haragja. "


Nem. Vagy legalábbis rosszakra haragszik. Arról ugyanis Jóska egész nap veri a faszát arról szociális háló tehet nem a kapitalista, aki biztos kurvára nem szeretné fizetni Jóska faszverését.

Boka 2008.12.12. 00:11:22

"a probléma az arányokkal van. "

Ezért kell megharcolni a munkavállalóknak ( nem útlezárással, hanem megbízható minőséggel ) a munkaadóval. Pl. a vasutas akkor sztrájkoljon ellenem, ha úgy végzi a munkáját, ahogy a szintén sztrájkoló francia vasutas !

Oz 2008.12.12. 00:11:45

Egyed: ezért mondtam, hogy nem a kapitalistákra haragszom, ők nem terézanyuk, ha egy országban lenyúzhatják a seggedről a bőrt, csuklás nélkül megteszik. a gond az, hogy megtehetik. ha 2x annyiba kerülne a kenyér, annyit fizetnék.

eztEgyed! 2008.12.12. 00:12:39

"ha úgy végzi a munkáját, ahogy a szintén sztrájkoló francia vasutas "

Úgy végzi, csak azt a franci sztrájknak hívja a magyar meg munkának! :-)))))

Oz 2008.12.12. 00:14:03

Boka, sztrájkolni - hatásosan - itt csak kevesen tudnak. máv, bkv, reptér. ráadásul a tőke elég mobil, ha sokat cseszegetik, elhúz máshova.

eztEgyed! 2008.12.12. 00:14:05

"ha 2x annyiba kerülne a kenyér, annyit fizetnék. "

De CSAK akkor. A kapitalistától meg elvárod, hogy ő meg csak úgy magától fizessen többet.

Komment Elek 2008.12.12. 00:15:28

A görög helyzet az, hogy a társadalom kettészakadása sokkal drámaibb mint az északi, észak-nyugati társadalmakban. Gyakorlatilag minden a turizmosról, a megfelelő helyeken lévő ingatlanok birtoklásáról szól. Aki alkalmazottként dolgozik az nem ritkán mindossze 600 Eurot keres, a koltsegek, ingatlanarak pedig ugye nem kell ecsetelnem mennyivel magasabbak a mieinkhez kepest. Ehhez pedig hozzajon az, hogy az olyan falvak ahol a turizmus gyakorlatilag lehetetlen szinte ugy festenek mintha romania vagy albania falvaiban jarnal. Persze a fiatalok Athenbe es Thessalonikibe mentek tanulni, de mara olyan szinten leosztott ez a piac, hogy lehetetlen labdaba rugni. Erre meg az is rajon, hogy a csaladi kapcsolatok nelkul senki vagy. Olyan merteku hitelek vannak kint az embereknel hogy az elkepeszto. Az arak minden szezonban emelkednek mig a fizetesek stagnalnak. Sot, Hares baratom a minap arrol panaszkodott Tiz eves munkaviszonya utan 1300 Euros fizeteset 1000(!) Eurora csokkentettek. Az rengeteg kommunista (KKE) mind olyan retegbol eszkalalodik, akik nem latnak eselyt a sajat sorsuk kezbevetelere. Se kapcsolati, se anyagi tokevel nem rendelkeznek. A tehetseguketl pedig a fejukre kenhetik.

Boka 2008.12.12. 00:15:45

Akkor nem szemét tőkések vagyunk, amikor megrendelünk egy vízvezeték szerelést otthon ?
Megkérdezzük a mestert, hogy a mi 12 méternyi csövünk szereléséből szeretne-e wellness-be menni ? Kit érdekel? Ha elfogadtuk a munkadíjat, csinálja meg rendesen, aztán ne is lássam !

vajaskenyér 2008.12.12. 00:16:59

eztEgyed!
Nike?

Oz 2008.12.12. 00:18:13

épp ott mondtam, hogy nem várom el. neki más az érdeke. a lehetőség a gond, hogy megteheti. amikor megemelték a minimált 40ről 50re, a politika majd' elélvezett önnön jóságától, én meg már akkor se értettem, hogyan lehet 50E-ből megélni egy hónapig?

Boka 2008.12.12. 00:18:22

Eztegyed ! A vasutért Nobel díj !!!! :DDDDD

eztEgyed! 2008.12.12. 00:20:09

vajaskenyér: mondom kultúrállam. Kína mióta az?

Oz 2008.12.12. 00:20:42

Elek, a turizmust leszámítva ismerős sztori.
francba, eddig hogy irigyeltem a görögöket:(

Boka 2008.12.12. 00:20:43

"amikor megemelték a minimált 40ről 50re,"

Minek egyáltalán minimál bér ?

Kapjon minden munkavállaló a munkaerő árának megfelelő bért !

Oz 2008.12.12. 00:22:39

Boka, és azt hogyan összegesítenéd?

eztEgyed! 2008.12.12. 00:22:42

"amikor megemelték a minimált 40ről 50re, "

A kapitalisták meg azóta nem értik, hogy hol javult a te munkád minősége, hatékonysága 25%-ot.

eztEgyed! 2008.12.12. 00:23:50

Boka: Te írtad, nem én! :-)))

eztEgyed! 2008.12.12. 00:24:45

Amennyiért az emberek elmennek dolgozni.

Paulybird 2008.12.12. 00:26:02

nemértem.

Hát persze, hogy igazságosabb a szocializmus!
Azokat a lehetőségeket, amiket nyújtott, azt sokkal igazságosabban tette, mint a kapitalizmus.
Aki tehetséges volt, vagy ügyes volt, az sem tudott mit kezdeni, hiszen nem mehetett el a kanári szigetekre nyaralni, és nem igazán vehetett drága luxuskocsit.. Talán magyarországon volt még a legigazságtalanabb a helyzet, mert nálunk azért az ilyen kulák a gulyskommunizmusba' már tudott szerezni zöccségesmergát, meg amúgy ha meggazdagodott a paraszt, akkor kádár alatt már tudott építeni magának nagy házat.

Amúgy nektek is feltűnt, hogy ha falun/kisvárosban vidéken jártok, mennyi óriási 300négyzetméteres 70es végén épült "családiház" van?

De ha valaki igazán szocialista életérzést szeretne, akkor igazán könnyen megkaphatná!
Például összeírhatna egy listát, amiből az egyes termékcsoportok közül csak egyetlen egy, esetleg kettő márka szerepel. És amikor mondjuk. cipőt akarna venni, akkor csak és kizárólag három féle színből, és a Sandic márkából válogathatna. Tök izgi lenne, mert ha egy bolt csak százféle adidast pumát konverzt meg miegymást tart, de sandicot nem, akkor ott ugye hiánycikként kell értelmezni a cipőt, és kell olyan boltot vadászni, ahol van.
Simán meg lehetne élni, hiszen a szuzuki nem eszik sokat, és egy pici tévé ma egyáltalán nem drága.

Csak az a sok fránya többi ember ne rombolná az illúziót, aki drága telefonnal a fülén jár kel, meg gecinagy plazmatévén bambulja maunikát otthon...
mert így pont az igazságérzet van oda.

Szóval valahogyan kötelezni kéne a többieket is...
Végig kéne tolni egy fűnyírót...

Oz 2008.12.12. 00:28:44

Egyed, értetlenkedés helyett inkább örüljenek, hogy addig nem kellett a marék mogyoróhoz hozzátenniük még tíz szemet, és töredékéért megkapták az otthoni profitot.

Boka 2008.12.12. 00:28:55

"Amúgy nektek is feltűnt, hogy ha falun/kisvárosban vidéken jártok, mennyi óriási 300négyzetméteres 70es végén épült "családiház" van?"

Rossz hír, hogy csak a konyhát tudják kifűteni !

Már akkor is nagyobbat akartunk sz.rni, mint amekkora lyuk volt a fenekünkön !

vajaskenyér 2008.12.12. 00:29:45

A Nike tudtommal amerikai. És nem csak Kínában vannak ilyen üzemek, hanem Amerikában is, "vendégmunkásoknak."

Boka 2008.12.12. 00:30:46

Megyek én is ! Sziasztok !

Oz 2008.12.12. 00:35:14

Jó éjt!
Mindenesetre hasznos volt ez a blog, számomra egyértelmű, hogy egy keményen megrendszabályozott kapitalizmus lenne a legigazságosabb rendszer, nyilván kompromisszumokkal, de anélkül durván billenne a mérleg, mint ahogy billen is. mert úgy gondolom, az a bizonyos társadalmi szakadás nem egyértelműen a kapitalizmus tipushibája, hanem a fékentartás hiánya.

Komment Elek 2008.12.12. 00:40:44

A kapitalisták meg azóta nem értik, hogy hol javult a te munkád minősége, hatékonysága 25%-ot.

Aha, ehhez kepest ha egy ceg nem noveli a forgalmat evrol evre, akkor a dolgozok lusta, es disznok.

Szeretnem megkerdezni hogy van itt valaki aki osszeszamolta, hogy mennyi kifizetetlen tuloraja volt egy evben? Nem tudom ti hol eltek, de nalunk a szent csapatszellem meg a kozos erdekunk dumaval folyamatosan tulorazunk. Mikozben a 13. havi bonusszal amitanak. Mint latod, en nem teglat pakolok. Tavaly egy atlagos honapban is havi 30 kifizetetlen tuloram volt. Es akkor a hetvegezest, otthoni munkat nem is szamolom. Es akkor ott remeg az ember ev vegen, hogy kapunk e bonuszt vagy sem. Ez egy zsirgazdag vallalkozo sokadik cege volt, 25 fovel. 2 milliardos eves forgalommal. Hogy miert dolgoztam ott? Mert megegyeztunk egy szamomra megfelelo fizetesben. Amihez az elso honap vegen nem tartotta magat. Hogy volt e okossag a szerzodesben. Igen, volt. Mit tudtam volna csinalni? Hivjam a rendoroket az Interjura mert ez az ember adot akar csalni? Aztan meg dolgozol valahol, es majd persze elmesz, es jon a helyedre egy ujabb balek.

kulalak 2008.12.12. 01:11:17

Annyit szeretnek hozzatenni, hogy a kapitalizmus atlathatobb. Mondhatni a kedves tizenevesnek a kapitalizmus a tizparancsolatra epul. A szocializmus ados maradt hasonlo de alternativ tarsadalmi torvenyek megalkotasaval, gyanithato azert mert nagyon hasonlitott volna a tizparancsolatra. A szocializmusban a vezeteknev volt az iranyito. (lasd Menzel: Ivan Csonkin elete, aki Dzsugasvili volt nem bantottak mert hatha ...:)) Es a kapcsolat. Ez johetett iskolabol, katonasagtol, munkahelyrol es lehetett utalat, zsarolas akarmi. Csakhogy Kennedy egyik kormanyemberet utalta de bevalasztotta mert "mint embert utalom de az orszagnak szuksege van ra". Mit csinaljon, kereszteny volt.

3k- · http://hiba.cc/ 2008.12.12. 01:15:53

nem értem a vitát. szabadság nem egyenlő: biztonság, jólét, igazságosság, könnyű boldogulás, stb... ezt leírni is fáj! :D

zeneigéniusz 2008.12.12. 04:31:18

Érdekes mi lesz ebből az egészből, hiszen az ember természeténél fogva nincs megelégedve azzal amilye van. Ez hajtja előre - és ez nem gond, mert ha van cél, van fejlődés, van miért élni.

Ha ki is találjuk, hogy hogyan szeretnénk élni, akkor az a többség akarata lesz, ami egy nagyobb kisebbség akarata elleni lesz? - Akár szocializmusnak, akár kapitalizmusnak, akárminek hívjuk valakinek fájni fog - DE NAGYON!

Humanitárius szempontból lényeges talán az emberi fajunk fejlődése: ha kell valami a másiktól, akkor nem azonnal az élete árán vesszük el tőle - pedig nem is olyan régen ez természetes volt mindenkire nézve. (Csak pár ezer évről van szó.) Hanem elkérjük/megvesszük/kölcsön kérjük stb. Ez azért már ÓRIÁSI fejlődés!

Ez a modern kori kultúra és társadalomszerkezet viszonylag mesterséges, viszonylag pedig természetes is - vannak tehetségesek, törtetők, mázlisták és sorolhatnám. Hiszen a vezetőket törzsön belül először tehetséggel választottuk ki, de utána már az egész elkorcsosult - és lett utána esetleges családi örökség.->nemesség, királyság->pártok közeliek

De mégis milyen rendszerben szeretnénk élni? Melyik jobb? Semelyik. Mégcsak az kéne, hogy legyen TÖKÉLETES rendszer, aminél nincs jobb. Hogy soha ne lehessen tüntetni, sztrájkolni, stb. (Ugye ez ismerős valahonnan? Hiszen a kommunizmusban azt hitték, hogy annál tökéletesebb rendszer nincs. HITTÉK, hogy nincs, de belül mindenki tudta, hogy valami nem stimmel.

És pont ez a jó az egészben. Ez a kettősség. Ha rátalálnák a tökéletes rendszerre, akkor végünk lenne. Nem lennénk mások, csak zombik. Járnánk munkába, de mégis mi éltetne? Csak a szaporodás?

Nem kell tökéletes rendszer, de törekedjünk arra, hogy egyre több embernek legyen kevésbé rossz és legyen lehetőség kitörni embereknek a kereteik közül, ha akarnak/tudnak.

Vajon van e mennyország és szeretnél-e ott élni? Csak azért hozom fel ezt a párhuzamot, mert ez is hasonló kérdés. Vajon melyik jobb? Szocializmus (menny) vagy a kapitalizmus (pokol)?
A szocializmusban nem kell dolgozni sokat, mindenki látszólag boldog A kapitalizmusban sokat kell melózni, de TALÁN érdemes, mert TALÁN van lehetőség tovább lépni, fejlődni. A szociban erre még csak szinte gondolni se lehet, hiszen ott MÁR MINDENKI ELÉRTE A CÉLJÁT. De a kapitalizmus nem jó mindenkinek, hiszen a gyengéket/rendszerbe nem illőket nem fogjuk megölni. (Volt olyan rendszer a történelem folyamán, ahol pl. ez elfogadott módja lett volna a társadalom tökéletesítésének.)

Akkor íme a köv. párhuzam: ha nácik nem írthattak ki zsidókat, akkor a kapitalista állam nem hagyhatja, hogy emberek fagyjanak meg/haljanak éhen az utcán csak azért, mert ők nem "olyanok", hogy elég pénzt keressenek meg - és ez sokszor annak az egyénnek az önhibáján kívüli dolog miatt van.
Hiszen ez a tőkés rendszer buktatója. A pénz körül forog mindn - márpedig akinek nincs, az a rendszeren kívül van. Ez ugyanolyan népírtás, mint a nácik-zsidók viszonya, ha a kapitalizmusban nem készítünk egy minimális szociális hálót. Hogy mekkora az a szociális háló? Pont akkora, hogy még ne hívjuk a rendszert szocializmusnak! :)

Myy 2008.12.12. 04:52:11

Lehet h más is kimondta (lusta voltam mind a 173 kommentet végigolvasni)
De elméletileg mindkét rendszer egyformán igazságtalan nem? A "tökéletes" kapitalizmus teljes szabadságot ad, viszont minden felelősség az egyéné. A kommunizmus viszont szinte minden felelősséget levesz az egyén válláról, cserébe annak a döntési szabadságáért.
Szóval az igazságos rendszer vhol a kettő között van. A fennálló rendszer pl ilyen. Öhm. Akar lenni. Nemde?
Egyébként szerintem eleve rosszul lett megközelítve a téma. Az igazságosságnak az igazságszolgáltatáshoz van köze, nem a közgazdasági modellekhez.

hangber · http://hangber 2008.12.12. 05:42:19

gémiusz,szép volt,nekem egyedül az fáj hogy a 70-es 80-as évek-ben olyan jó volt a közhangulat utcán munkahelyen rokonok között,most meg békétlenség van és harag és gyűlölet.

antigonosz 2008.12.12. 05:58:31

"Azt, hogy akar-e hát az ember szabad versenyben élni, vagy nem?
Hát nem akar. Az egyéni szabadság csak egyes kivételes egyéniségnek kell. A tömeg könyörög és sír, hogy vegyék le róla a szabad verseny rettenetes terhét. Nem bírjuk. Hogy az egyén valahogy megbirkózhasson azzal a felelősséggel, amit a szabadság rak rá, kénytelen szö¬vetkez¬ni, kénytelen a szabadságát eladni egymásnak és összetenni, hogy közös eredőben elveszve valahogy megbirkózhasson az ezer fejű szörnyeteggel, a szabad élettel.
Itt, úgy látszik, ellentmondás van, mert az emberiség megváltást érzett, mikor a jobbágy¬ságból felszabadult.
Igen. Elég sokáig éltünk rabszolgaságban. De az a rabszolgaság csak azért volt rossz, mert nem lehetett a lekötözötteknek befolyást gyakorolni az ellátás mértékére. Abban jó volt, hogy a jobbágy nyugodt volt és pihent. Nem kellett magáról gondoskodni. Máson volt a felelősség, ha ő éhen halt, őneki csak annyi dolga volt, hogy éhen halhatott, ha nem gondoskodtak róla.
Most egy olyan függőségre vágyik az ember, hogy biztosítva legyen a létminimum és egyben lehetőség legyen a tehetség szerinti előhaladásra.
Ezt a mai életet, a munkanélküliséget, ezt bírni nem lehet.
A tömegnek nincs semmi befolyása a vállalkozásra és végrehajtásra, s míg egyfelől be van dobva, mint szabad egyén a létbe, másfelől magára van hagyva, hogy harcoljon ő meg a semmivel?... Mit ér az ő szabadsága, ha a Tőke nincs rákényszerítve az ő foglalkoztatására? Kovács Kis Péter barátom a világ legszabadabb embere, csak ki kell fizetni neki az adóját, a kamatot, a bírságot, mindent, amit csak a hivatali agy ki tud eszelni ellene, ki kell fizetni a családja ruhájának, élelmének az árát, akkor szabad. Akkor szabad neki a búzáját annyiért adni oda, amennyiért valahol, előtte ismeretlen hatalmak megállapították. Annyiért, ami a kötele¬zett¬ségének még a tizedrészét se éri el... Mi a fene szabadság ez?... Mit csináljon ő odakint evvel a szabadsággal? Szabad neki levelet írni, de ha megírta, beviheti tizenhat kilométerre a postára. Szabad neki választ is kapni, de ha megjött a válasz, azt kiteszik a posta ablakába, s ha két hétig nem jelentkezik a címzett, visszaküldik a feladónak.
Szabad neki licitálni a városi bérletre. Micsoda? Ígérhet kétszer annyit, mint a komája, aki szintén licitál. Ilyenkor a város elfogadja őt olyan szabad embernek, mint Rothschildot.
De mikor nem él azzal a szabadságával, hogy pontosan, a kitűzött időre megfizesse a felvert bért, akkor már baj van. Akkor már bűncselekményt követett el, amelyért meg is kell bűnhődnie." Móricz Zsigmond:Rokonok

lackoo 2008.12.12. 06:19:04

fejlődés. szabadság, igazság kapitalizmus... bullshit

Észre kéne venni, hogy nem csinálunk mást, minthogy feltúrjuk az egész bolygónkat, és csinálunk belőle egy nagy rakás szemetet. Nem vagyunk szabadok. A monetáris rendszrer rabjai vagyunk. Hogy keletkezik a pénz? Az állam/bank kölcsön kapja a jegybanktól, kamatra. Csak egy papírfecni, az értéke csak a fejünkben létezik, és azt egyedül az szabályozza, mennyi van belőle forgalomban,
Az amerikai jegybank(FED) magánbank? Igen
Mennyi pénzt nyomtathatnak? Akármennyit
Mit számolnak el dollárban? Közvetve: mindent
Fel kell ismernünk azt hogy sokkal közelebb állunk a természethez, mint gondolnánk. A természet részei vagyunk, a természet része az embereknek. Együtt kell vele élnünk, értékelnünk, mert az az elképesztő, hogy attól kezdve bír értékkel valami, ha körbevesszük egy kerítéssel. Ha valaki egy erdőben sétálgat naphosszat, gondolkodik, és gyönyörködik a természet szépségében, megfigyeli, tanulmányozza, azt mondják rá: naplopó, míg ha valaki kivágja az egészet, és eladja jópénzért, arra azt mondjuk, hogy igyekvő, ügyes ember. Számomra ez nagyon ellentmondásos. Sokkal inkább hasonlítunk egymásra vagyunk azonosak, mint különbözőek. Azonban addig amíg különbözőnek látjuk egymást, addig rabszolgák maradunk. Jóllakott, agyonszórakoztatott, ostoba rabszolgák. Kommunizmus, kapitalizmus, fasizmus jobb és baloldal.. ugyanarról a tőről fakadnak. Megosztottság Magyarországon? Csak operettacsarkodás. Lefoglalja az embereket, 50 TVadóból gyakorolják a fogyasztóidomítást, nem akarják hogy gondolkozz. Hajrá Magyarok? A nép vagy a nemzet történeti konstrukció, a mai értelemben vett nemzetfogalom pedig a XIX. század terméke, genetikailag pedig értelmezhetetlen. Én azt mondom: HAJRÁ EMBEREK!

tutajos77 2008.12.12. 07:31:47

Észre kéne venni, hogy a bolygónkból nem egy absztrakt rendszer, vagy egy ideológia csinál szemétdonbot, hanem az emberek... hajrá emberek.

mendson 2008.12.12. 07:35:54

A kapitalizmus kontra szocializmus? Hát kérem vannak itt néhányan akik hivatásszerüen vagy hobbiból foglalkoznak a történelemmel.Kéretik akkor összehasonlítani a kapítalizmus "népjóléti" változásainak megjelenési idöpontját a szocializmus megjelenésével.Igen érdekes következtetés levonására ad lehetöséget. Különös tekintettel arra, hogy a szoc.rendszerek bukása után kb 20 évvel az unió bizottsága a 60 órás munkahét bevezetéséről kezdtek el elmélkedni.Ha jól emlékszem múlt héten szolították fel az uniós szakszervezeti szövetségek az eu parlamentet, hogy ne fogadják el a javaslatot.Mert ugye a rendszerek versenye is verseny.Ha itt a rendszerváltó elit a 60-as években kialakult skandináv modell irányba tett-vett volna akkor a jót innen-onnan összeszedve valami kassa dolog alakult volna ki.Csak, hát nálunk a rendszerváltó elitt zöme egy rakás sértett szakmailag és emberileg nagy dolgok megalkotására képtelen pacák volt.Na és több tucat multba merengő történész és jogász.

ingyenmedve 2008.12.12. 08:01:40

A kapitalizmus lejárt lemez. A Zistenatta Nép most ünnepli, hogy a kapitalisták jaó bekapták a zavassat, roaggyon szíjjel a szája a mocskos tőkés búrzsújj kizsákmányolójának.
Ez az elképzelt kapitalista, akit ti is tanítotok a suliban, kövér, cilindere van, vérnősző, triplatokás állat.

Közben a spekulalizmus a netokrácia bevezetésével leöli a kapitalistát, mint Buffallo Bill a bölényeket.
Neeem, a technogeek jógyerek nem görget tőkét. Nem tervez tíz évre. A pénztermő kis doboza mihelyst akkora pnzt csinál, hogy ahoz válalat kell, titkárnő, eladja: és "menedzser" lesz a vállalatnál
A spekulalista szemre kedves fiú, műkoptatott álkatonai szerkóban é málhazsákkal.

Ő nem zsákmányol ki: Egyszerűen viszi a pénzedet és fuss utána: nem kapod el. Nem ismered föl az utcán. Egy mattított 1966-os Mustang-ja van, egyébként zsírújítva. Tökúj dugósor, fogaskerekek, minden úk benne, csak a látszat nem.

A sepkulalista ezt mondja: "Nem tutduk, hogy a Hajdú-BÉT mögött emberi sorsok is lapulnak" eleinjekcióztatja az állami tőkét, kiveszi, kiveszi a vállalat javát, eladja a libamájat és lelép. És mossa kezeit, hogy könyvelésileg vesztesége van. Naná, majd aktívumot mutat ki nem??
Ezek a kategóriák lejártak.

A történelemtanításunk semmit nem változott az elmúlt 20 évben. Néhány dekoráció, a velíkoje Aktyábr most egy más Áktyábr.

Nem is hajlandóak a tanarak újat tanulni. Az irodalomtanár kolléga a Kőszívű ember fiait nyomatja meg az Antigonét, emrt 27 éve, amikor kijött a fősuliról, ahhoz ír jegyzetet. Már sárgák a spirálfüzete lapjai.
A gyerekeket meg szenvedteti az Antigonéval.
Met műveletlen tskó, aki könyvet a kezébe nem vett. Mondhatnám, hogy tisztelet a kivételnek: De megnézném én azt a gimnáziumi irodalomtanárt, aki olvasott Pelevint, Dovlatovot vagy Tolsztaját. Pedig: Éppen az Omon Re vagy Dovlatov sokat segít(ene) a történelemtanításban is.

cselo 2008.12.12. 08:11:27

A szerző nagy tévedése, hogy azt hiszi: Magyarországon kapitalista piacgazdaság van. Hát nincs! Mert a kapitalista piacgazdaság feltételezi, hogy szabadság van, szabad akarat van, egyenlő esélyek vannak és legfőképpen: A JÁTÉKSZABÁLYOKAT MINDENKI BETARTJA.
Ezzel szemben mi van? Szabadság: a kajás tál tele van, de a lánc rövid és nem érjük el, viszont ugatni szabad. Szabad akarat: akarhatsz választani a parlamenti rablópártok közül. Egyenlő esélyek: ez egyenesen vicc, egyenlő esélyekről beszélni akkor, amikor a hatalmi elit minden jó falatot kipecázik a közös kondérból. Játékszabályok: ha-ha-ha, a játékszabályok betartása csak a kisemberre nézve kötelező, lásd: képviselők költségtérítése.
Összességében Magyarországon nem kapitalista piacgazdaság van, hanem a feudális kizsákmányolás magasabb és embertelenebb szintje keveredik az idegen gyarmatosítók országrablásával.

karosultak · http://www.help.try.hu 2008.12.12. 08:32:11

Az az eset milyen, amikor a bankok - állami segitséggel - lenyúlnak, de mindenesetre visszartanak kisbefektetők befektetéseit, mint pl. az ingatlanalapoknál?
Ha eleged van a bankok visszaéléseiből, kat tide:
www.help.try.hu

Tisztelt Blogíró. 2008.12.12. 08:35:04

Tisztelt blogíró, és a többiek.

Az összes politikáról, történelemről , szociológiáról, társadalomról vitatkozóknak általában van egy alapvető logikai hibájuk.
nevezetesen EL KELL VÁLASZTANI AZ EMBERT ÉS A NÉPETAZ ESZMÉTŐL.
alapvetően, akármilyen rendszert kiáltanak ki egy országban , annak milyensége mindíg az adott csoport, nép tradícióitól, lelkületétől függ.

tehát nem az a kérdés minek nevezzük az adott politikai-gazdasági formát, hanem az hogy az adott nép kompatibilis-e azzal.
ha igen, akkor diktatórikus, monarchista..stb rendszerben is jól és boldogan élhet, ha nem tud teszemazt a demokrácia eszközeivel élni akkor megette a fene akármilyen szabadon él.

A kapitalizmus, vagy piacgazdaság ugye deklarált svédországtól, észak-dél amerikán át egészen indiáig, meg egy csomó még sötétebb helyig.
Mégis, ugye abban nincs vita hogy svédország, brazília, vagy india között óriási különbségek vannak.
Ugyanez állt a szocializmus nevű papíron megálmodott képződményre, nem attól lesz az hogy szocialista vagy nép köztársaságnak hívják-e az országot....a magyarokra vagy európaiakra semmiképpen nem lehetne rákényszeríteni egy totális diktatúrát, láthatjuk néhány év után életük árán is lázadtak ellene.

Igazságos rendszer nem létezik, Lenin mondta: ami az egyik embernek demokrácia az a másiknak diktatúra.
Ami az egyiknek szabadság, az a másiknak szolgaság.
AZ ARÁNY A LÉNYEG.
kijelenthetem hogy a Kádár redszer az emberek többségének jobb volt.
80-90%-nak jobb volt, a maradéknak meg most jobb.De az utóbbi kisebbség lett a döntő.
csakhát a többség meg csak egy ideig tűr.
persze ez sem a demokrácia mint eszme hibája, hanem azé a pol-gazd elité akik csinálják.

Még egy gondolat.
Előbb utóbb a világon kommunizmus szerű rendszernek kell győznie, vagy az emberiség minden tekintetben zátonyra fut.
ezt nagyon sok okos szakember megjövendölte, de nem olyan értelemben hogy lengessük lobogtassuk a zászlót, meg előre a lenini úton elvtársak.
A társadalmi elosztást mindenképpen igazságosabbá kell tenni, és csökkenteni a különbségeket,
ma a világ alig 10%-a élvezi a föld javainak több mint 90%-át.
és ez csak rosszabb lesz drasztikus beavatkozások nélkül.

Minden nagy eszmét a történelem validál, nem az első próbálkozás.
gondoljunk spartacusra, dózsa györgyre vagy a francia forradalomra.
Mindengyik tulajdonképpen egy véres öldöklés volt a maga korában, mégis az eszmék amiket elültettek idővel az emberiség alapeszméivé váltak.
Így lesz ez a társadalmi egyenlőséggel is, ha akarják egyesek ha nem.

Igazság 2008.12.12. 08:43:44

Alkalmazottként a szocializmus létbiztonsága jobb mint a kapitalizmus létbizonytalansága.
Vállakozóként érdekes mód még mindig a késői szocializmus volt a nyerőbb, épp a lehetőségek kitárulkozása, a "verseny" kiszámíthatósága miatt.

Igen, gazdagabbak lettünk a kapitalizmussal, de szabadabbak nem hiszem.
Papíron igen, de míg a szocializmusban csendben kellett maradni ha bírálni akartad a fennálló rendszert, most csendben kell maradnod, ha pl. a cigányságről negatív véleményed van.
Akkor is volt tabu, most is van, mindkét esetben jött a megtorlás ha más véleményen vagy.

cselo 2008.12.12. 09:01:48

Tisztelt Blogíró

Ezt írod: "kijelenthetem hogy a Kádár redszer az emberek többségének jobb volt.
80-90%-nak jobb volt, a maradéknak meg most jobb.De az utóbbi kisebbség lett a döntő."
Akkor Szerinted nem a Kádár rendszer fő haszonélvezői lettek ebben a rendszerben is a nyerők? Nézzük csak meg, hogy a hatalmi elit tagjai honnan is kerültek ki: MSZMP, KISZ, Munkásőrség, III/3-asok, rendőr és katona főtisztek, stb. Ugye nem akarod azt állítani, hogy ezek az emberek a Kádár éra idején a vesztes 10 %-hoz tartoztak? Nincs itt másról, mint arról, hogy a hatalmi elit átmentette magát és politikai kapcsolatait kézzelfogható gazdasági haszonná konvertálte, eközben azonban félredobta a Kádár korszak egyik alapelvét: élni és élni hagyni. Ők csak élni akarnak, eközben azonban nem törődnek azzal, hogy milliókat taszítanak nyomorba. Szerinted ezen csak egy kommonizmus-féleség segíthet. Szerintem meg az ország ősi alkotmányának visszaállítása, a nemzeti értékek újrateremtése, a hatalmi elit elzavarása, a multik kiebrudalása, az ország gyarmatosításának felszámolása.

Tisztelt Blogíró. 2008.12.12. 09:07:41

cselo.
kicsit félreérthető...az arányok a lényeg, de az tény hogy nagyrészt ugyanaz az elit.
de maga az elit az néhány tízezer ember, vagy inkább néhány ezer.
az új rendszer néhány százezer embernek jobb, azok akiknek kedvez a piacgazdaság (tudnak vállalkozni, trükközni, adót csalni..stb) ezek nagyrésze nem a régi elitből jött.

cselo 2008.12.12. 09:14:15

Tisztelt Blogíró!

Sajnos szerintem tévedsz, mert azok, akik tudnak vállalkozni, trükközni, adót csalni ... stb. nagyrészt a régi elithez kötődnek. Legnagyobb részük a komcsi kapcsolatait kihasználva lett vállalkozó és a mai napig is ebben a kapcsolatrendszerben kapja a megbízásokat. Ez a személyes tapasztalatom, számos olyan, magát melldöngetve sikeres vállalkozónak tartót ismerek, akik semmire sem mennének a komcsi kapcsolatrendszerük nélkül, annak idején lelkesen éljenezték Lenint, Kádárt és Brezsnyevet a pártgyűlésen, ma meg ők az ügyeletes "okosok", akik tudják, mi fán terem a vállalkozás. Azt is mondhatnád, hogy sok fiatal ember lett sikeres vállalkozó, akik nem köthetők a múlt rendszerhez. Valóban, de a mostani hatalmi elithez annál inkább és ha családi kapcsolataikat megpiszkáljuk, biztosan találunk párttitkár apukát, vagy hasonlót. Tisztelet az üdítő kivételnek, akik szerintem 1-2 ezreléket tesznek ki.

Tisztelt Blogíró. 2008.12.12. 09:59:47

cselo.
a csúcs az igen, de azért néhány százezer "nyertes" ember nem, vannak nem a régi elithez kötödő vállakozások, ill,. jól élő ilyen-olyan szakemberek is.

amit te mondasz az a felső tízezer aki átmentette politikai-gazdasági hatalmát, pontosabban inkább kiterjesztette, mert anno nem volt nekik ekkora.
IGAZ.
ámde ezek mellett el kell ismerni sok olyan van akinek kedvez az új rendszer, ha másért nem mert tud trükközni.
nameg a sok jól kereső ilyen-olyan manager, szakember, jól keresnek, mégsem a régi elit.
én ezekre gondolok a cirka 10%-kal akik nyertek a rendszerváltáson.

Tisztelt Blogíró. 2008.12.12. 10:01:13

cselo,
egyszerű megkülönböztetni a régi átmentőket és az új nyertes elitet, a régiek még mindíg az állam nyakán élősködnek így vagy úgy, míg az utóbbi a versenyszférában van, és tényleg dolgozik.

CCCP 2008.12.12. 10:09:50

A kapitalizmus igazságához hozzátartozik két világháború, a tőke agresszív terjeszkedése, más népek kizsákmányolása is.

Tisztelt Blogíró. 2008.12.12. 10:12:41

még annyit hogy valamilyen szinten rá lehet fogni hogy, mivel szinte mindenki párttag volt aki nem alapmelósként dolgozott, ezért ugye mindenkinek volt szülői párthátszele.
de ez így akkor sem igaz, a mai harmincas, negyvenes elitet már nem apuka nyomta át az egyetemen elvtársi kapcsolataival hogy most teszemazt egy multinál manager legyen.
ehhez azért már tennie kellett valamit az asztalra.

meg attól hogy mondjuk valamikor jó haver-elvtársai voltak, még a versenyszférában ma nem biztos hogy jól tud vállalkozni.

az állami megrendelés az más, de mondom az a csúcselit, én mezei emberekről beszélek itt.

ja viszont ha már a tanulás és a kitörés lehetőségeinél tartunk, ma szinte semmi esélye sincs egy szegényebb, hátrányos családból jövőnek főiskloai, egyetemi tanulmányokra.
azért a régi rendszerben volt.
szóval egyezzünk meg, a kisembereknek az sokkal jobb volt.

és vadászgattak ugyan az elvtársak, meg voltak kiváltságaik, de ennyit nem loptak mint most, és Kádár nagyrészt a népre költött, nem engedte hogy ennyit lopjanak mint ma a közösből.

kergetyuk 2008.12.12. 11:23:44

"nem akarják hogy gondolkozz" (lackoo)

De nem ám! A kommunizmus, a szocializmus és a fasizmus is, minden diktatórikus rendszer tképpen a maga radikális eszközeivel (személyi kultusz, központi szabályozás, TTT, etc.) irányította az embereket.
A kapitalizmus pedig a pénz által megszerezhető javakat állítja középpontba, ezek adhatnak csak teljes életet, boldogságot. Az eszközök pedig: reklámok, marketingfogások, követendő trendek felállítása, etc.

"A természet részei vagyunk, a természet része az embereknek. "

Így van, ezt sokan hajlamosak vagyunk elfelejteni...
Az erős győz, a gyengét elnyomják... Ez ma is igaz, fennáll, amióta világ a világ és nem fogjuk teljesen sohasem levetkőzni, mert a természet részei vagyunk... Az ember természettől fogva önző is, az eszmék, bármilyen nemesek is, bizonyos határon túl nem lesznek elsődlegesek (pl. ha az egyén éhezik és mindenáron élelemhez akar jutni...).
Ugyanakkor az ember kapott egy csodás ajándékot is a természettől: a gondolkodás, alkotás képességét. Ez pedig azt kellene hogy jelentse, hogy az ösztönlény képes kontrolálni magát és képes a saját tetteinek súlyát felmérni... Hogy a haszonszerzésen túl pl. elgondolkodik: vajon nem kellene-e az unokáimra, meg az ő gyermekeikre is tekintettel lennem, amikor a legújabb, nagy profittal kecsegtető vállalkozásomba fogok, és a hulladék - ami szükségszerűen keletkezik -
eltávolításánál a legegyszerűbb megoldásként pl. a közeli folyóba vezetem a szennyvizet... Vagy az egykori homokbánya helyén keletkezett gödörbe ürítem a szemetet ("más is így csinálja", "bolond aki betartja a szabályokat", "akkor be is csukhatnám a boltot").

Jonas-R 2008.12.12. 13:21:00

Tudom ajánlani Heller Ágnes : Az igazságosságon túl című könyvét, csak hogy legyen valami alapja annak a kérdésnek, hogy melyik rendszer igazságosabb.

De édesapám szavaival tudnék válaszolni: Hülye kérdésre nincs helyes válasz.

hangber · http://hangber 2008.12.12. 15:01:58

antigonosz,zenei géniusz,kergetyúk,t blogíró,-alapítsatok pártot első voksolótok én leszek

lama 2008.12.12. 16:28:33

kergetyuk

A modern közgazdaságtan azt feltételezi, hogy az ember önző lény, aki az előnyeit igyekszik minden helyzetben maximalizálni. Ez a klasszikus játékelmélet, amit először csak a hadiiparban használtak, a hidegháborúban. "Mit gondol ő arról, hogy én mit gondolok arról, hogy ő mire gondol, hogy én mit fogok csinálni?" Próbálták kitalálni, hogy mit akarhatnak az oroszok, és milyen stratégiát fognak követni. Aztán John Nash "rájött" hogy ezekkel a matematikai eszközökkel ugyanúgy lehet modellezni a valós életet is, de ez azt feltételezte, hogy az egyén izoláltan él, versenyeznie kell a többivel és végül is csak magára számíthat. Ez a elmélet nem tudott mit kezdeni az altruizmussal, vagy csak szimplán azzal, hogy mondjuk adsz 20 forintot egy koldusnak, vagy pl, hogy miért jár az ember moziba. Ma már vanak más modellek is, amik egyértelműen kimutatják, hogy a kooperatív stratégiák egyedül fenntarthatóak, és a hierarchikusak csak rövidtávon működőképesek. Ezen kívül a Föld egy zárt rendszer, a közgazdászok nagy része pedig nyitott rendszerben gondolkozik. Veszek ezt, csinálok vele valamit, és és eladom. A természetben, egy- két kivételtől eltekintve csak körfolyamatok vannak. A természetben nincs hulladék. Ami az egyik folyamat vég- vagy mellékterméke, az egy másik létének alapja. Ki kell küszöbölnünk a hulladék fogalmát az életünkből. Az Adam Smith féle láthatatlan kéz nem létezik, mert tökéletes verseny sem létezik, és különben is elég beteg ötlet egy "láthatatlan kéz"-re bíznunk a társadalmunk boldogullását. Amíg pénzből annyit nyomtathatunk, amennyit csak akarunk, addig az erőforásaink végesek.Amíg annyi pénzt nyomtatunk amennyit akarunk( a legpofátlanabb az egészben, hogy a pénz legnyagyobb részét ki sem nyomtatják, csupán elektronikus formában létezik) addig rabszolgasorsba lehet taszítani másokat, mert egyetlen formában kerülhet pénz forgalomba, mégpedig kamattal terhelve.

pénz=adósság

A legtöbben azt hiszik, hogy a pénz amit kölcsön ad a bank, az a betétesek pénze, de ez nem így van, az a pénz az vadonat új pénz, és soha nem volt a bank tulajdona. A kölcsönszerződés, azaz egy ígérvény a fizetésre, további kereskedések alapját képezi. Érdekes dolog mindenesetre. Eléggé túl van bonyolítva ahhoz, hogy elrettentsen, és ne foglalkozz vele. Kik azok az emberek akik tényleg csinálnak valamit? Kik azok akik tényleg segítenek az életedet könnyebbé tenni? Politikusok? Bankárok? Papok? Nemhiszem. Ők nem jók semmire, és az ég1adta világon nem csinálnak mást, csak meggyőznek téged, hogy ők nélkülözhetetlen elemei a társadalomnak. Nem így van. Elnézést, senkit nem akarok megbántani, közalkalmazottakat, hívőket, bank alkalmazottakat, de ezen komolyan el kell gondolkozniuk. Akik valójában megkönnyítik az életed azok a műszaki emberek, és a technológia.

A világ gabonatermése tavaly volt a legmagasabb a történelemben, mindenkit jóllakathattunk volna.... Nézz utána hogy hova lett ez a sok kaja!

"Ha a szemet- szemért elvet továbbra is alkalmazzuk, akkor előbb utóbb az egész világ megvakul"

ozirisz · http://el-maszat.blog.hu 2008.12.12. 22:15:11

a szocializmus lehetett volna messze igazságosabb, hiszen eleve a kapitalizmus igazságtalansága ihlette Marxékat. de nem lett az.

Corry 2008.12.13. 13:55:14

Annyiféle kapitalizmus és szocializmus előfordult már a történelem folyamán, hogy lehetetlen definit választ adni a kérdésre. Ami a kommunizmust illeti, biztosan nem működne jól, ezt mi már demonstráltuk a magyar egészségüggyel, ahol fizetni senki sem akar legyen szó járulékról, vagy kopéjmentről, bezzeg az egésszel mindenki elégedetlen, függetlenül attól, hogy mennyit tett a közösbe.

Elgondolkodtam azon is, hogy egy sokkal egyszerűbb esetnek, pl 2 ember egy lakatlan szigeten, mi lenne az igazságos kimenetele, de már ott is több jó megoldás van.

Egy biztos, van olyan embertípus, akinek mindegyik rendszer igazságtalan és van olyan, akinek csak az egyik.

Van egy közmondás arról, hogy mit ne csináljon az, aki nem dolgozik, csak ezt ma sokan igazságtalannak gondolják, pedig a nép találta ki.

Végezetül: a kapitalizmusnak lenne egy olyan előnye, hogy mindenkit tényleg szorgalmas munkára ösztönözne, de abból is látható, hogy ez itt nálunk nincs, hogy a mi Ferinknek pont ezt az egyik előnyt sikerült szívós munkával kiiktatnia. Az eredmény önmagáért beszél, nem is folytatom.

Franz Jäger (törölt) 2008.12.14. 22:03:10

Attól függ, mit nevezünk igazságosnak. Mert amikor megszületünk, nem azonos képességekkel rendelkezünk. Van aki szebb, okosabb vagy ügyesebb. A kapitalizmusban a szebb könnyebben lesz tv bemondó, az okosabb fizikus vagy az ügyesebb precíziós műszerész. Ha azt nevezzük igazságosanak, hogy az erősebb előrejut a gyengébb pedig nem, akkor a kapitalizmus igazságosabb.
Ha viszont azt nevezzük igazságosnak, hogy az emberek adottságaiktól függetlenül előrejuthatnak, akkor természetesen a szocializmus igazságosabb volt, meg lehet nézni hány tehetségtelen ember került be az akadémiába, megyei tanácsba, színházakba.
A szocializmus tulajdonképpen kasztrendszer volt, mert ugyanúgy származás alapján jelölte ki az egyén életpályáját, mint az a bizonyos indiai változat. Nem véletlenül dörgölőzött Moszkva Új-Delhihez annyira 1960-90 között.

Csavarhúzós 2008.12.15. 00:02:10

A kapitalizmus nem igazságos, de ma NINCS kapitalizmus abban az értelemben, ahogy az a marxizmus hajnalán létezett.
Ne felejtsük el, hogy Magyarországra a szovjet csapatok hozták el az általános és titkos választójogot. Előtte nem szavazhatott minden nagykorú, ahogy megyünk vissza az időben, egyre szűkül a szavazásra jogosultak köre. A demokrácia ettől persze nem jött el, mert az induló pártokat eleve megrostálták, utána meg a már ismert szalámitaktikával beleültek a komcsik a hatalomba.

Nyugaton ez finomabban zajlott. Ahogy a választójog általános lett, úgy hízott az állam, egyre többet vett el, és osztott újra. Országonként egyedi, hogy hol mekkorára állt be az újraelosztás, Svédországban nagy, USA-ban kicsi.

Illuzórikus ezeket a szervesen fejlődő országokat összehasonlítani a Kádár-rendszerrel. A létező szocializmus nem működik, a működő nem létezik... Ahogy a Tanú jól jellemzi a Rákosi-rendszert az Egészséges erotika a mutyizó Kádár-korszak kritikája. És ugye a film végén porig ég az egész. Ahogy a szlovák példa is mutatja, ha egy ország nem dagonyázik a populizmusban, akkor jelentős gazdasági sikereket érhet el. Mi dagonyázunk, és ismét nő a GDP-arányos államadósságunk, de ez nem a rendszer hibája, ez az ország hibája. Prosperáló szocializmusra viszont nincsenek meggyőző példák. (Kína kérdéses hogy mennyire szocialista mostanra...) Ellenpéldák sokkal inkább, ha mondjuk összehasonlítjuk az NDK és az NSZK életszínvonalát. Melyik irányba próbáltak átszökni a falon, ez kábé megválaszolja a kérdést.

Kádár legenda volt. A rendszer igazából szar volt, igazságtalan volt (jellemző fogalmak: hiánycikk, protekció, fusi, árrendezés-áremelés, pártkongresszus, sasjózsi, vadászat, Volga), de a kognitív disszonancia miatt szépnek láttuk. Ha valaki megvesz egy nagydumás ügynöktől egy csodamasinát tizenhatezerért, majd meglát egy hasonlót akciósan a teszkóban háromezerért, akkor igen kevesen látják be, hogy jól át volt vágva, drágán vásárolt. Hanem sajátukként ismétlik az ügynök-mantrát, hogy "de ez jobb, mert...".

A többség "megvette" a Kádár-rendszert, ha nem is volt párttag, de azért a protekció miatt jóban volt párttagokkal, hallgatta a sasjózsit, felvette a kedvezményes OTP-kölcsönt, a szocpolt, lakott a tanácsi bérlakásban ("főbérlő"), üdült a SZOT-üdülőben (mint szakszervezeti tag), és a világ legtermészetesebb dolgának vette, ha "elvtárs"-nak szólítják olykor.
És emiatt ha látta a hibákat, akkor azt lokálisnak hitte, az Öreg ezt nem hagyná, ha tudná.... Ha pedig nyugaton jobban élnek, hát mert a ruszkik a vérünket szívják, de ha Kádár nem helytartó lenne, hanem király, akkor a mi országunk lenne a legjobb hely a földön.

-"tagadhatatlan, hogy mindenütt utálták a fennálló rendszereket és nagyobb szabadságot akartak, de alig találkozhatunk a kapitalizmus visszaállításának követelésével?"
-jó kérdés! (ami gyakran több, mint egy jó válasz) Szerintem egyszerűen azért, mert az emberek saját sérelmeiket felnagyítva látják, bűneiket viszont megbocsátóan. Nem képzelhető el a "Nem a miénk a gyár, Weisz Manfrédnak dolgozunk inkább!" jelmondata. Mástól elvenni mindig igazságos, a "mindent vissza" gonolata csak olyankor vetődik fel, ha tőlünk vesznek el valamit. A "népi tulajdon" sokkal jobban hangzik, mint a bárók és nagytőkések hatalma.

"A kapitalizmusban a márkás konyakot a kiszákmányoló tőkések isszák. A szocializmusban a márkás konyakot a proletariátus választott tisztségviselői útján fogyasztja".

Csak hát az a probléma, hogy a "népi tulajdonban" lévő gyárakat semmi sem ösztökéli a hatékony és folyton korszerűsödő termelésre, így az, hogy pár évtizedig mekkora fíling az (úgy-ahogy) osztálynélküli társadalom, olyan, mintha szabadesés közben élveznénk a repülés szabadságát.
Hogy kibontsam a hasonlatot, a szocializmus = szabadesés, a kapitalizmus = repülőgép, amivel le is lehet zuhanni.

carina1 2008.12.17. 08:55:07

"szocializmus = szabadesés, a kapitalizmus = repülőgép, amivel le is lehet zuhanni."


Tegyük hozzá, csak az olyan " szorgalmas" régiókban, mint kelet-europa, arab világ !
süti beállítások módosítása