babtabla.hu

HTML

Ha csak ezt az oldaldobozt látod, akkor egy olyan sablont választottál, amiben csak balhasáb van, az oldaldobozaid viszont alapértelmezésben a jobbhasábba kerülnek. Menj be az Oldaldobozszerkesztőbe (Megjelenítés / Oldaldobozok), és kattints a Hasábcsere gombra!
babtabla.hu

Itt az írás, forgassátok...

közélet-közerkölcsök-magánbűnök- egy magyartanár emlékiratai Egerből

Oszd meg, és uralkodj magadon!

Add a Twitter-hez Add a Facebook-hoz Add a Startlaphoz Add az iWiW-hez Add a Google Reader-hez Add az RSS olvasódhoz

Idő van

Friss topikok

  • pushup: Tanár úr! azért én szívesen olvasnám a mostani véleményét is. Lehet, én értelmeztem félre, de korá... (2016.02.16. 11:02) Búcsú az olvasótól
  • Lordhell: @Csakazigazat!: A lényeg, hogy mind a kettő rossz. Ha már számokon lovagolunk 1 év alatt 44-45 15... (2014.05.14. 18:25) Na de kicsoda Lipusz Zsolt?
  • csakazolvassa: Műfarka kinek volt? Én értem, hogy aki hetero, annak nem probléma a melegek politikai emancipációj... (2012.08.13. 19:04) Az ember végül homokos? - (Értelmezési kísérlet)
  • gabcica: Sikerült ebben az évben és tavaly is részt vennem a rajz oktv-n. Ha megnézitek a témaadást és azt,... (2010.11.28. 16:29) Mit ér az OKTV?
  • zerge gorilla: "már két embernek is olcsóbb autóval közlekedni, mint tömegközlekedéssel..." Ezzel muszáj vitatko... (2010.11.07. 13:57) Buddhista közgazdaságtan

Közszolgálatból elégtelen

2008.11.30. 06:44 sasika61

 

Lezajlott a közszolgálati demonstráció, a hideg idő ellenére meglehetősen nagy részvétellel. Megértem az ott jelenlévő kollégáimat, de nem tudok azonosulni velük. A szervezők nagyon is kifejező hátteret választottak, amikor Hofi Gézát tették jelképükké: az egyébként tényleg szenzációs humorú Hofi ugyanis nemcsak a közönségre kacsintott, sokkal inkább a hatalomra: alapjában véve veletek vagyok, üzente nekik.
 
Erős a gyanúm, hogy a részt vevő szakszervezetek is egyfajta feszültség-levezető funkciót töltenek csupán be (tisztelet a kivételnek, mint amilyen szerintem a PDSZ), viszont még nevetni sem lehet rajtuk. Jól tudják, hogy követeléseik irreálisak: az ország olyan helyzetbe került, amilyenbe, ráadásul a kormányt valószínűleg kötik az IMF- és az EU-hitel előírásai is: ha akarná, sem tudná mindazt teljesíteni, amit a demonstrálók elvárnak tőle.
 
Egy korábbi, szerintem fontos, de visszhangot alig kapott posztomban már írtam minderről (http://sasika61mondja.blog.hu/2008/11/22/egy_arulo_kozalkalmazott), ennek néhány elemét átemelve próbálom megfogalmazni kételyeimet.
 
Valóban példátlan reálbércsökkenést fogunk elszenvedni, ami normális viszonyok között sztrájkért kiáltana, igaziért, nem olyanért, amit egy „nagyszünetre” terveznek, majd azt is lemondják az előtte való éjszakán. De a körülmények nem normálisak. Naponta ezreket tesznek utcára, s mi a nyamvadt 13. havi bérért demonstrálunk? Súlyosbítva a 13. havi nyugdíj megtartásával? Ég a pofám, sajnos.
 
Sztrájkolni kevésbé, demonstrálni azonban még mindig lehetne ilyen körülmények között is - helyes célokért. Kifejezve a szolidaritást az egyetlen szóval elbocsátottakkal. Megteremteni azt az érzést a társadalomban, hogy nem magunkért „harcolunk”, hogy ugyanattól szenvedünk mindannyian: munkanélküliek, közalkalmazottak, nyugdíjasok, aktív foglalkoztatottak. Rámutatni egyértelműen, nem maszatolva, hogy a helyzetért alapvetően a kormány a hibás, világválság ide vagy oda. Kifejezni, hogy többé soha, de soha nem dőlünk be semmilyen ígéretnek, legyen az 13. havi fizetés vagy X. havi nyugdíj (X>12). Egyenesen ki kellett volna mondani, hogy ettől a kormánytól a magunk részére nem várunk semmit, nem követelünk semmit, tűrünk némán, de szavazatot többé nem fognak kapni tőlünk. Egyet sem.
 
Ezt kellene, kellett volna más társadalmi, foglalkozási csoportokkal is egyeztetve közösen demonstrálni. Nem az elvett bért visszakövetelni. Mert nem fogunk éhen halni. Ki fogjuk tudni fizetni, ha nehezen is, a számlákat. Gyermekeinket továbbra is nevelni tudjuk majd, zeneiskolába, különórákra járatjuk. „Csak” erről-arról le kell mondanunk. De mi ez ahhoz képest, akik élni sem fognak tudni, vagy csak alig?
 
Lett volna egy hivatásunk. Jaj, istenem, csak ki ne mondjam, hogy küldetésünk. Megteremteni ezt a szolidaritásérzést a társadalomban. Hogy ne egymás rovására keressünk megoldást. Ne essünk egymásnak, senki ne akarjon a másik pénztárcájában turkálni. Ha ezt elszalasztjuk, végső soron a mi is a kormány eszközévé válunk. Sztrájkolunk a bérünkért, hogy azok is ellenünk forduljanak, akik talán rokonszenveztek velünk, hogy megutáljanak bennünket, és nem vesszük észre, hogy ez a kormánynak baromi jó, mert addig sem őket utálják.
Ennyire buták lennénk?

427 komment · 1 trackback

Címkék: közélet szakszervezetek közszolgálati demonstráció

fuggoagy.hu

A bejegyzés trackback címe:

https://sasika61mondja.blog.hu/api/trackback/id/tr65795673

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Blogocska 2008.11.30. 18:03:14

13. havi bér, és ami mögötte vanElőször is: a közalkalmazottak, és a köztisztviselők nem ugyanazok. Ez két külön halmaz. Előbbik a tanárok, orvosok, ápolók, addig utóbbiak az önkormányzatoknál, hivatalokban (a közigazgatásban) dolgozók. Plusz vannak az eg…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

burian 2008.11.30. 17:52:44

Jonas-R.

Köszönöm.

R01 2008.11.30. 17:53:18

neantropus 2008.11.30. 17:41:03

Egyébként nem kell aggódj, a közszolgák nagyon úgyse fognak sztrájkolni (pl. megbénítani az országot, mint mondjuk a vasutasok), mert:

a) tudjuk, hogy tényleg nincs a legjobb helyzetben az ország, igaz nem mi kúrtuk el, de ez van

b) miben tudnánk sztrájkolni?
- Nem ellenőriznénk az adózókat?
- Nem tanítanánk a gyerekeket? Vigyázni így is úgy is vigyázni kell rájuk. (Mondjuk, ha kimaradna az érettségi, az lehet hatásosabb lenne)
- Nem gyógyítanánk a betegeket? Meghalni úgyse lehet hagyni őket. Az kormány meg örülne, hogy addig se kell fizetni a műtéteket...
- Ha meg kigyullad a házad, úgyis el kell oltani...

c) ki fizetné a fizetésemelést?
Hát... a korház/iskola/önkormányzat úgyse kapna több forrást; ahhoz, hogy nagyobb fizetés legyen embereket kell kirúgni, vagy csökkenteni az eszközbeszerzést...
Vagyis ismét nem a kormány lenne rossz helyzetben.

d) úgyse lenne semmi hatása...

burian 2008.11.30. 17:55:39

qwert77
Az összes ügy átlagát tekintve kiderül, hogy hogyan dolgozott. Minden adóhitalanok ugyanolyan arányban kap sáros és nem sáros ügyfelet. Az arányokon és az értékelésen ez nem változtat.
Egyébként el tudod képzelni ez itt, Magyarországon?

zsupper 2008.11.30. 17:56:47

carnivora mekkora egy sotet zsirparaszt vagy!

qwert77 2008.11.30. 17:58:01

"Egyébként röhej, de gyakorlatilag minden közszolgáltatást meg lehetne csinálni biztosítás alapúra, még a tűzoltást és rendőrség egy jó részét is."

Meg is csinálták. A fizetett biztosítási díjat úgy hívják, hogy adó.

burian 2008.11.30. 17:59:16

Én nem aggódom a sztrájk miatt. Épp ellenkezőleg, azt gondolom, hogy sztrájkoljanak csak, mert akkor hamarabb borul a bili és hamarabb kell végre cselekedni.
A baj csak az, hogy szinte biztos vagyok benne, hogy sem ez a kormány, sem bármely következő nem fog csinálni semmit. Ha már csak üszkös romjai maradnak az országnak, valahol egy hivatalban még stemplizni fog egy adóhivatalnok és vele szemben ül majd egy bérszámfejtő, aki kettejük bérét kiszámolja.

Corry 2008.11.30. 18:01:32

neantropus,

én csak a közszféra két kasztjára akartam rávilágítani. Az az érdekes, hogy ugyan mindekettő közfeladatot lát el, de az egyik kasztot sokkal jobban fizetik. És pont ez a kaszt az, akit támadsz, teljes joggal, de őket köztisztviselőknek hívják. Itt van a legnagyobb munkaerő felesleg.
Egy réteg viszont kimaradt, ez pedig az állami vállalatok, amelyeknek egy része kht, más része formálisan például zRt. Ilyen a Posta, MÁV, BKV.

Jonas-R -el maximálisan egyetértve, példul én sem értem, hogy miért kell ennyi önkormányzat, ezt többször kifejtettem már és találtam egy 24 lelket számláló falut, amelynek van önkormányzata. Bravó.
De a MÁV se kutya, annak veszteségét már összemérik a GDP egy százalékával.

burian 2008.11.30. 18:02:03

qwet77
Azért ha biztosítást kötök, akkor tudom, hogy mit várhatok cserébe. És választhatok biztosítók közül. Sőt, megtehetem, hogy nem kötök biztosítást. És ha baj ér és a biztosító nem fizet, van hová fordulnom, a biztosítóknak nem érdekük, hogy minden bizalmunkat elveszítsük bennük.

jill 2008.11.30. 18:02:07

Nagyon érdekfeszítőnek találom, hogy mikor a közszféra sérthetetlensége mellett kardoskodik valaki, akkor minen közalkalmazott vagy orvos, vagy tűzoltó, vagy tanár, esetleg nővér.
Kicsi szíveim, ezek talán, ha negyede-ötöde a közalkalmazottaknak. Az okmányirodai aktakukacok, a vasútisínvizsgálók, fűtők, aktakukacok valahogy nem jönnek föl soha. Mert ezekből van sokkal-sokkal több, mint kellene. De ti mind vagy tűzoltók vagytok, vagy 7 doktorival rendelkező tanárok. Hát persze... 40%-os elbocsájtás (de nem ott kell megkérdezni, ahonnan kirúgnak embereket, mert még a legutolsó senki szerint se működik nélküle az ország)

R01 2008.11.30. 18:03:39

neantropus 2008.11.30. 17:55:39

Egyébként el tudod képzelni ez itt, Magyarországon?

Szerintem megvalósítható. Lehet ezért kéne tüntetni...

qwert77 2008.11.30. 18:03:46

neantropus
Becsukom a szemem, elképzelem, talán a szám is mosolyra áll közben. Aztán kinyitva azt látom, hogy b.meg ez nem Ausztria, és még mindig itt vagyok.

Én az objektív értékelést sem nagyon tudom elképzelni. A nyájos kedves, bólogatós ügyintéző lenne a jó teljesítményű, aki meg érdemben próbál segíteni és lehet, hogy 30 percig tart az ügymenet kapná a rosszat.
Plusz akkor hogy kapna a főnök kedvence 3-szoros jutalmat???:)

boka · http://csaszu 2008.11.30. 18:05:13

Az inkább bicskanyitogató, hogy a tűzoltó az adófizetők tűzoltóautójával volnultak ki az adófizetők ellen. Hozzáteszem, nem minden tűzoltó értett egyet a felvonulással, ezért hülyeség azt mondani , hogy " tűzoltók".

Pár éve a fidesz úgy próbált rajongókat toborozni, hogy a polgári körösöket megkérte, alapítsanak szervezeteket és nevezzék magukat civileknek. Amikor elböffentették magukat egy kétperces interjúig, akkor az volt a hír, hogy " Civilek elutasítják a...... " . Lehet, hogy nem kellene közszolgáznunk !

burian 2008.11.30. 18:06:06

Minden köztisztviselő közalkalmazott. Nem minden közalkalmazott köztisztviselő. Ezt mindenki érti.

Jill
Pontot ér, amit mondasz. saját maga szerint mindenki nélkülözhetetlen. Azért kérdezzünk meg erről másokat is. És láss csodát: a vélemények homlokegyenest ellenkeznek.

qwert77 2008.11.30. 18:06:41

neantropus
"Azért ha biztosítást kötök, akkor tudom, hogy mit várhatok cserébe."

Szerintem ezt a mai Mo-on is tudod...

beleszolok 2008.11.30. 18:07:24

qwert77 2008.11.30. 17:58:01

"Meg is csinálták. A fizetett biztosítási díjat úgy hívják, hogy adó. "

Igen, de a biztosításnál tudod, hogy mennyi pénzt fizetsz a szolgáltatásért, és mit kapsz cserébe. És még verseny is lehet, ami jó szolgáltatást és korrekt árat is kialakít(hat).

Az adó viszont csak egy feneketlen kút, amibe szórhatjuk a pénzt számolatlanul, és még köszönjük meg azt amit kapunk érte.

burian 2008.11.30. 18:08:03

qwert77
Úgy érted, hogy mit kapok az adómért?
Igen. Tudom. :(

Jonas-R 2008.11.30. 18:12:22

neantropus, nincs mit : ) ezt gondolom. Multinál dolgozom, közgazdász vagyok.

Bár egy fontos dolgot akartam még, valaki írta, hogy tömeges leépítés csak konjunktúrában valósítható meg nagy áldozatok nélkül, és ez így van.

Sajnos jelenleg nem megoldás a közalkalmazotti réteg leépítése, mivel akkora munkanélküliséget szabadítana az országra, ami többe kerülne, mint most fenntartani őket státuszban. Pláne, mert szarul képzettek, és egy olyan "vallalati kulturat" hoznak, ami finoman szólva sem passzol a versenyszférához. Csak így meg nyüszügnek, hogy kevés a pénzük, mert nem látják, hogy gyakorlatilag a válság "megvédte" őket jelenleg, de ez nem lesz mindig igy. Remélem.

A megoldás, a szervezeten belüli átalakítás, felkészülés a konjunktúrára, break the china, (ami jelen esetben inkább agyagköcsög) kiszervezések elkezdése, hatékonyság növelés...

És három dolog:
1. pártfinanszírozás
2. önkormányzatiság újragondolása
3. képviselők számának csökkentése (bár ők lesznek a legveszéllyesebb munkanélküliek, mert gyakorlati szaktudás nélkül, politikai kapcsolatokkal, ezzel gyakorlatilag maffiát építünk)

erdei 2008.11.30. 18:12:33

Jonas-R! Bravo, elvezetes volt a hozzaszolasod, es igazad is van!

Corry 2008.11.30. 18:17:18

Jonas-R

részben nekem is tetszett, főleg az önkormányzatiság újragondolása fejezet, az ott felszabaduló "munkaerővel" (LOL) mit kéne csinálni?

burian 2008.11.30. 18:17:27

Jonas-R
A maffia elkerülhetetlen, ezt te is tudod. Én mégis inkább kormányon kívül tudnám őket.
Én - bár nem vagyok közgazdász - azt gondolom, hogy az utolsó utáni pillanatban vagyunk, hogy tegyünk valamit. Konjunktúra, dekonjunktúra, fáj, nem fáj. Nem lesz még egy esély. Rhodézia lesz.
Minden mással mélyen egyetértek.

boka · http://csaszu 2008.11.30. 18:18:06

"hogy milyen jó lenne, ha mindenki közvetlenül fizetne a közszolgáltatásokért"

Egyébként nem lenne rossz, ha lehetne választani, vagy a versenyszféra szolgáltatna, a költségvetés meg az alapellátást finanszírozná. Akkor a magas járulékot fizetők a költségvetésen keresztül kapnának versenyszintű ellátást,a minimálbéresek pedig kiegészítő magánbiztosítóval szerződhetnének, havi pár ezer ft-ért. Nem akarok senkit lebuktatni, de a mentőállomások vezetőinek illetve slepjeinek miért vannak dízel autóik ?

burian 2008.11.30. 18:24:20

Emlékszik itt még valaki Mragaret Thatcher-re?

qwert77 2008.11.30. 18:24:54

Azért ennyire nem egyszerűsíteném le. Nem egy feneketlen kút. Az újraelosztás mennyiségével, minőségével gondok vannak, de nézhető olyan szemszögből ahonnan tökéletes.
Én ha végiggondolom: orvosi ellátást hál'istennek mindig megfelelő színvonalon kaptam, iskolai oktatás többé kevésbé megfelelő színvonalú volt, éltem már élhető városban is.

Most meg tagja vagyok annak az "ingyenélő karnak" akit igenis lehet szidni sokmindenért. De az, hogy az ország gazdasági helyzetéért egyszemélyben lenne felelős nehezen tudom elfogadni.Tüntetni nem tüntettem (az, hogy a szakszervezetek az elmúlt 20 év teljesítményén most akarjanak kozmetikázni elfogadhatatlan.) a 13. havi fizetésnél nekem jobban fáj, hogy 3 éve a munkakörülményeim egy cseppet sem javultak: ugyanaz a 8-10 éves számítógép, informatikai rendszerek fejlesztése sehol, egy szimpla excel tábla megnyitási rekordja 5 perc, a hivatal marinénijeinek panaszkodásai, vezetési kultúrát hagyjuk stb.stb. És ez így együtt sok...

burian 2008.11.30. 18:30:05

qwert77
Senki nem mondta, hogy a közalkalmazottak lennének a felelősek az ország helyzetéért. Részben felelősek, viszont az egyik legnagyobb terhet jelentik. Ebben a helyzetben tüntetni... Azt hiszem erre mondja a pszichológia, hogy hamistudatos állapot.

Jonas-R 2008.11.30. 18:34:44

Thatcher the milk snatcher. Rendet is rakott jó 20 évre.

Egyedi finanszírozás:
Az a gond az egyedi finanszírozással, hogy nincs kockázatközösség, ami viszont nagyban, drasztikusan csökkenti a kockázatot.

Mondok példát, egy vese transzplant sok milliós tétel, és mindenkinek van átlagban mondjuk 0.04% valószínűsége, hogy szüksége lesz rá. (nem tudom a számot, csak mondtam valamit, de szerintem nagyságrendileg helyes) ezt a tételt azok akiknek szüksége van rá, mondjuk 5%-10%-ban tudnák csak kifizetni, ha egyedileg kéne nekik, viszont ha mindenki befizeti a (költség/mindenki)*bekövetkezési valószínűség = összeg pénzt, amit valószínüleg viszont a 90%-uk ki tud fizetni, pláne, ha vagy a jövedelméhez, vagy a fogyasztásához kötött, akkor minden esetben, mindenki védve lesz. Ez az elve minden biztosítónak, biztosításnak, kockázatközösségnek.

qwert77 2008.11.30. 18:34:51

Még csak a válság elején vagyunk. Lehet, hogy a 20 milliárdos hitelkeret hirtelen a többiek szintjére rántott minket, csak a válság mélyén senkinek nem lesz érdeke, hogy minket rángasson...
Vagy hirtelen össze tudunk hozni egy nagy tartalékkal rendelkező állami költségvetést, hogy saját hajunknál fogva húzogassuk magunkat, vagy mehetünk a levesbe. (Bár, egyelőre levesbetétnek látszunk)
Aztán a konjunktúra idején el lehet gondolkozni, hogy a tartalékokat mire költsük...Államcsőd esetén meg építhetjük az egészet elölről.

Jonas-R 2008.11.30. 18:36:57

qwert77, én konkrétan az MNB vezetését nem csak most azonnal rúgnám ki, de el is tiltanám minden közügytől, sőt ha tehetném bagatel adásvételtől is.

R01 2008.11.30. 18:36:58

neantropus 2008.11.30. 18:30:05
"Részben felelősek, viszont az egyik legnagyobb terhet jelentik."

Ha már demagógok akarunk lenni, ne felejtkezzünk meg a nyugdíjasokról: a nyugdíj viszi el a költségvetés jelentős részét, nem fizetnek adót, nem is termelnek semmit, és még az életben tartásuk is horribilis összegeket emészt fel...

Jonas-R 2008.11.30. 18:41:55

Eddig is ez volt a véleményem, de ha Róna Péter, aki az UBS elnök vezérigazgatója volt, tehát jó sanszal a körme alatt a kösz többet tud a bankszektorról, mint Andris és Julika együttesen, kimondja, amit eddig csak sejtettem, és félve mint legrosszabb lehetőség vázoltam fel félig viccesen minden forumon : Az MNB semmi más, mint cinkostársa, kijárója a magyar bankszektornak, kétkézzel tömték bele a pénzt a bankokba, és angilai, USAbeli tanulmányokra hivatkozva, hibát hibára halmozott az előző 1-2 évben. Eddig csak azt nem tudtam eldönteni, hogy überdilletanizmus vagy pénzhajhász gonoszság volt mindezek mögött. Róna szerint az utóbbi, és sajnos elhiszem neki. (az megint más, hogy szerintem jegybankelnök akar lenni :) )

qwert77 2008.11.30. 18:45:14

Szerintem a közszolgálatban DOLGOZÓ nem teher, hanem van egy olyan munkája, amit a magánszféra nem tud, nem akar ellátni, vagy az állam funkciójából eredően szükség van rá.
Felesleg van, nem is kicsi, de a hivatalon belüli munkakerülő (aki a munkabéréért cserébe nem dolgozik) párja az, aki a közszolgáltatást ingyen veszi igénybe, vagy nem a teherbíró képességének megfelelően fizet érte. (ő nem fizet azért amit igénybe vesz.)
Plusz lehetőségek mind a magán, mind a közszférában vannak. De ahhoz, hogy ezeket a hibákat kiküszöböljük a hatalomért való harc, és a szavazatszerzés, vagy a piros-narancs hozzáállás korlátján át kellene tudni lépnünk.

erdei 2008.11.30. 18:51:29

"Senki nem mondta, hogy a közalkalmazottak lennének a felelősek az ország helyzetéért. Részben felelősek, viszont az egyik legnagyobb terhet jelentik. "

1. Francba a tanarokkal, tuzoltokkal, orvosokkal, noverekkel. Zarjunk be mindent!

2. Minek pumpalunk penzt a gazdasagba, bankokba? Hagyjuk osszeomlani a forintot, aztan epitsunk jobb orszagot.

A masodik jobban tetszik.


Akkor mar a masodik megoldas jobban tetszik.

Tóth-Takó 2008.11.30. 18:54:21

Kedves neantropus!

"Ahhoz például mit szólsz, hogy bizonyos országokban azoknak a közalkalmazottaknak a munkáját, akik közvetlenül érintkeznek az adófizetőkkel, az adófizetők értékelik. És a közalkalmazott állása, javadalmazása nagyban függ a minősítésektől. Nem az eltöltött évek számától, aminősítésektől."

Te például hogy minősítenéd a tanár vagy az orvos munkáját?

Ez a két terület (oktatás, egészségügy) ugyanis -- ha jól csinálják -- nem négyéves cikluson belül hozza meg a várt, vagy remélt eredményeket. Talán 5-10-20 év múlva hozhatja be a ráfordításokat (ld. korábbi hozzászólásomat).

Egy jó tanár akár más tárgyak tanulására is sarkallhatja -- akár indirekt módon -- a tanulókat (hallgatókat), sőt képes lehet felismerni és kiérlelni tehetséges tanulókat, hogy azzá váljanak, amivé -- a társadalmi hasznosságot és a tanuló saját céljait is figyelemvevéve -- célszerű hogy váljanak.

Egy orvos pedig -- pl. az egészségnevelés eszközeivel -- hathat egyénekre, közösségekre úgy, hogy azok sokkal egészségesebben éljék az életüket.

De ezek a folyamatok hosszabb ídőt jelenteknek. Ezt te hogy tudnád mérhetővé tenni?

(Megjegyzés: Ráadásul okos (gondolkodó) és egészséges embereket nehezebb manipulálni a politika eszközeivel, ugye?)

tt

beleszolok 2008.11.30. 18:55:45

Erdei, ha a második borul, az elsőnek pápá.

A másodiknak kell minél jobban működni, hogy legyen pénz az elsőre is.

boka · http://csaszu 2008.11.30. 18:57:04

"Emlékszik itt még valaki Mragaret Thatcher-re?"

Szétverte a tűntetőket, aztán sokévig nagyisten lett ?

És Iliescu ? Ha tüntettek ellene, akkor küldött Moldovába pár buszt pár ezer bányászért, hogy intézzék el egymás között a nézeteltéréseket!

Pelso.. 2008.11.30. 19:00:21

Reggel óta gondolkozom, hogy irjam-e ide, nos, mégis:

Cégünk jó néhány közintézmény átvilágitását végezte az elmúlt években, elősorban bér és bérjellegű, illetve dologi kiadások tekintetében. Finanszirozási oldalt nem vizsgáltuk.

Általános és középiskolák: csoda, hogy működnek, a kevés pénz viszonylag jól elosztott, a munkaerő hatékonysága itt megfelelő, bár nem optimális.

Felsőoktatás: elképesztő mértékű a pazarlás s -igen-, a lopás, az összköltség 5-14%-a megy el semmire, vagy tűnik el kézen-közön. Sok a kreált státusz, az ejtőernyős semmittevő, valakinek a valakije stb.

Eü, klinikák, nagy megyei kórházak: lásd felsőoktatás. A betegágy mellett dolgozó nővér kevés, létszámuk nem felel meg a min.feltételrendszerben foglaltaknak. Magas és érthetetlen a dologi kiadások aránya, továbbá a vezetői, adminisztrativ, logisztika stb (összes támogató háttér) bérköltsége a jelenlegi kb 75(!!!)%-ából megoldható lenne.
Ennyi.

boka · http://csaszu 2008.11.30. 19:00:38

"Jonas-R 2008.11.30. 18:34:44 "


Úgy tudnál egyszerübben fogalmazni, hogy : Ha a baráti társaság megállapodik, hogy egyformán osztják szét a közös éttermi fogyasztást, akkor többen fognak homárt rendelni, mintha ki-ki alapon fizetnének !

beleszolok 2008.11.30. 19:01:56

A szétveretés sem az igazi.

Inkább szakértelemre lenne szükség.

A rendőrségben is. Nem szétverni kell, hanem profin dolgozni mindenkinek.

beleszolok 2008.11.30. 19:06:28

boka · csaszu 2008.11.30. 19:00:38

"Úgy tudnál egyszerübben fogalmazni, hogy : Ha a baráti társaság megállapodik, hogy egyformán osztják szét a közös éttermi fogyasztást, akkor többen fognak homárt rendelni, mintha ki-ki alapon fizetnének ! "

Viszont az egészségügy nem olyan mint egy vacsora.

Ráadásul a jelen példában, a transzplantáció, ami összehasonlíthatatlanul jobb életminőséget eredményez, már egy év alatt kevesebbe kerül, mintha maradna az emberke a dialízisen, ami sokkal drágább.

Szóval pl ezen is lehetne változtatni pénzt rakva bele, már egészen rövid távon is lehetne spórolni. És ez csak egy dolog.

csillagm 2008.11.30. 19:12:13

Örömmel tapasztalom, hogy a reggeli ostoba és indulatos hozzászólásokkal szemben most végre normális kommenteket is olvashatok. Annak ellenére, hogy nem mindenben értek egyet.
Jonas-R! Bár alapvetően egyetértek, mégis lenne egy aprócska megjegyzésem: az oktatás versenyképessége igenis javulhatna a béremeléssel (vagy legalább a reálérték megőrzésével). Én pl. holnap kicsit kiegyensúlyozottabban, mosolygósabban mennék be tanítani, ha nem koszos 1000 Ft cincogna fizetésig a pénztárcámban. És hidd el, ez is sokat számít egy nebulónak! Bár ez valóban nem mérhető versenyképességi szempont.

qwert77 2008.11.30. 19:12:13

beleszolok
"ha a második borul, az elsőnek pápá."
Akkor lépdelj egy kicsit vissza a történelembe.
A gazdaság bárhogy is működjön állami alkalmazott mindig is volt. (a létszáma, feladata nyilván más)
A gazdaság borul, nyilván meg kell szabadulni az állami alkalmazottak nagy részétől, de nem tudsz mindenkitől.
Valószínű egy kontroller, vállalati jogász hiányát nem foga megérezni a társadalom. De még egy építőipari vállalkozóét sem, mint ahogy az autó-összeszerelő munkásét sem. Ha nincs miből nem fogunk vásárolni, igaz?
Viszont a társadalmi indulatok megfékezésére bizony rendőr, katonaság kell. És el is várod, hogy legyen. A betegség szintén nem fogja azt mondani, hogy várok holnapig. Orvos, nővér. Romtakarításhoz tűzoltók, polgárvédelmisek, stb..
De ez már messze van a témától...

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2008.11.30. 19:15:56

Pelso,
az nagyon érdekes, amit az átvilágításról írtál.
Van ennek valamiféle publikus változata?

boka · http://csaszu 2008.11.30. 19:16:34

"már egy év alatt kevesebbe kerül, mintha maradna az emberke a dialízisen, ami sokkal drágább."

A világon két nagy lobbi dolgozik erre a betegségre.

Az egyik géppel kezeltetné, a másik gyógyszerrel.

Hagyni kellene, hogy mindegyik jelen legyen, versenyezzen a betegekért, akkor az árak is lefelé mennének ( vagy ugyanazért többet ad ). Az egészségügy sem valami misztikus rendszer, csak akinek a érdeke valamely lobbihoz tartozni, az felhoz ellenőrizhetetlen érveket, hogy Kambodzsába pl. nem jött be ez vagy az a modell.

beleszolok 2008.11.30. 19:27:02

Boka, végállapotó vesebetegségre nincsen gyógyszeres kezelés. Csak kétféle dialízis, az egyik a még picit működő vese mellett, a másik a gépi.

Illetve van még a transzplantáció, ami mellett van egy nem túl olcsó fenntartó gyógyszerkombó, ami viszont tizede kb a dialízis kezelés költségének.

Viszont itt fel sem merülhet a (gazdaságossági) verseny a transzplantáció és a dialízis között, ugyanis életminőségben nem lehet összehasonlítani a heti 3x3,5-5 órás kezelést, a gyakorlatilag normális élettel, amiben csak az esetleges fertőzésekkel szemben kell fokozottan védekezni.

Pelso.. 2008.11.30. 19:28:31


Sasika, sajnálom, jelenleg nincs.

Most még üzleti titkot képeznek az adatok, melyre szerződéseink egyértelműen utalnak. Ezért (is) nem neveztem nevén a vizsgált intézményeket.
Nem véletlen,hogy igy van: az adatok nyilvánosságra kerülése esetén lehet, hogy az Auróra lőni kezdené a Téli Palotát... Érted,ugye.

Jonas-R 2008.11.30. 19:35:27

nem boka, nem érted. A kockázatközösség nem ez.

Az egyedi finanszírozás, amelett hogy szakít a társadalmon egy nagyot, még csak nem is működik normálisan, nem is működhet normálisan!

Az azért van, mert a te példáddal élve, valószínűségi alapon rendelünk az étterembe, nem választjuk, hogy mit egyunk, hanem az egy esemény, ami bizonyos valószínűségekkel következik be.

Értem ugyanakkor amit írsz, az szimplán a potyautas jelenség, és valóban az egyéni finanszírozás ezt meggátolná, de mint rendszer sokkal kevésbé hatékony, mert a biztosítás alapelvével ütközik, aminek az a lényege, hogy a kis valószínűségű események elleni vedelmet a közösség tudja csak megadni, a közös kockázatvállalás.

(ilyen elven például a szülés lehet az első ami egyénileg finanszírozottba megy át, és ha megnézzük ezek a folyamatok el is indultak)

Jonas-R 2008.11.30. 19:38:43

Pelso

tudok egy cégről aki foglalkozott ilyesmivel. Egy nagy magyar közgazdász a vezetője (Kornai), és ez az cég, ahol a beosztottak számlért kapják a pénzüket, ami az abszolút kigúnyolása és szemenköpése a rendszernek. (félig bejelentett emberrekkel hatékonyságelemzést csináltatni állami cégnél)

Pelso.. 2008.11.30. 19:40:16

Jonas-R,

ez nem az a cég.

burian 2008.11.30. 19:41:22

Tóth-Takó
Bármilyen terület hatékonysága mérhető.
Ahol pedig emberekkel bánnak az ő pénzükön, ott az elégedettség fontos mértékegység. Aki ezt nem érti, az képzeletben még a szocializmusban él.

Jonas-R 2008.11.30. 19:41:47

Pelso,

Akkor egy kicsit megnyugodtam :)

boka · http://csaszu 2008.11.30. 19:46:24

"Az azért van, mert a te példáddal élve, valószínűségi alapon rendelünk az étterembe, nem választjuk, hogy mit egyunk, hanem az egy esemény, ami bizonyos valószínűségekkel következik be. "

Vagy akkor is megcsináltatunk valamit közös kontóra, ha tulajdonképpen nincs is szükségünk rá.

Miként mondjuk a gyerekeinknek, hogy ne igyatok, ne cigizzetek, ne sportoljatok, mert sokba lesz a gyógykezelés, plusz majd nem tudtok dolgozni , ha nem változik semmi ? A Japánok azt írták rólunk, hogy a magyart azért ragaszkodik a régi kiváltságokhoz, mert nem baj, hogy szar, de legalább olcsó ( annak aki igénybe veszi, aki nem annak nagyon drága )

Tóth-Takó 2008.11.30. 19:49:20

Kedves neantropus!

"Bármilyen terület hatékonysága mérhető."

Megismétlem a kérdésemet: hogyan mérnéd a tanár és az orvos hatékonyságát, azokat a dolgokat is figyelembevéve, amit leírtam?

Vagy másképpen teszem fel a kérdést: Kit nevezel Te elégedett fogyasztónak az oktatás és az egészségügy tekintetében?

(Megjegyzés: Nem általános ,,kinyilatkoztatásra'' vártam volna, hanem konkrét megoldásokra...)

tt

sasika61 · sasika61mondja.blog.hu 2008.11.30. 19:49:45

Pelso,
oké, megértettem, és gondoltam is, hogy nem publikus (egyelőre?), pedig nagyon érdekes lenne.

boka · http://csaszu 2008.11.30. 20:00:07

"életminőségben nem lehet összehasonlítani a heti 3x3,5-5 órás kezelést, a gyakorlatilag normális élettel, amiben csak az esetleges fertőzésekkel szemben kell fokozottan védekezni. "

Esküszöm nem értek hozzá, csak a 90-es évek elején voltam egy kongresszuson, ahol a japánok összeugrottak az amerikaiakkal azon, hogy a a gépi dialízist már ki lehetne váltani mással is, de a lobbijuk olyan erős, hogy megvették a komplett társadalombiztosítási vízfejet ( nem magyarországon) . Nagy vita volt, de mi nem voltunk benne érdekeltek, úgyhogy lehet, hogy csak " süket csinálja a pletykát " , akkor bocs.

Csak egészség legyen, meg sok beteg !

Celtic 2008.11.30. 20:26:29

Tóth-Takó: igen, itt tenyleg mindenki tanar-tuzolto-rendor-orvos-apolono. Senki sem hivatalnok, lotifuti vagy ilyesmi. Az ugyintezokkel azert neha talalkozik az ember, ha miniszteriumi osztalyvezetokkel nem is.

Orvos: mennyire volt segitokesz, mennyi penzert nyujotta a markat, mennyire erdekelte a betegsegem (fel perc utan harminc beutalo vagy negyedoraig faggatott es kozolte, hoyg csak megfazas), a kezeles utan mennyivel lettem jobban, ilyen aprosagok. Term. a koros hipochondereken es a szabadidejuket az orvosi varoban tolto vagy rakban haldoklo emberen ez nem segitene. De felteheto, hogy az ertekelok 90%-a helyesen ertekelne. (vagy javithatatlan naiv optimista vagyok)

Tanar: A gyerek mit mesel rola, osszehasonlitva mondjuk egy szuloivel, a tobbi szulovel megtargyalni. de az is eleg lehet, hoyg pl. szemelyes beszelgetesnel a szemedbe nez-e vagy valahova a tavolba, oldalra...

Hidd el, ahogy egy egyszeru embertarsat is minositi az ember par perc alatt (hangosan hallgatja villamoson a zenet, atadja a helyet, 80-nal szaguld at a zebran, hidegen hozza a levest etteremben, ramkoszon, ha en elfelejtek elore koszonni, nem rakja a kuka melle vasarnap a szemetet, ha a kuka tele van, stb), ugyanigy egy hivatas gyakorlojat is meg lehet itelni. Szerintem jobban, mint a tulajdon fonoke, mert itt nem egy ember velemenye szamit, hanem tobbe (mondjuk, 4 osztalyt tanit, 30 gyerek osztalyonkent, az min. 50 szulo, aki velemenyt nyilvanit es mondjuk 25, aki jol ertekel). Vagy a doki eseten, nagy haziorvosi korzet, sokan ertekelhetnek.

Jelenleg marad a szajrol szajra terjedo ("Te, a Dr. Jozsihoz menj, az ugy nyitja a talyogot, hogy fel orgazmusa van az embernek", "a Manyika noverkenel nem szabad megvarni, amig kivisz WC-re, csak akkor lat el rendesen, ha magadtol kitamolyogsz") velemeny, ennel csak jobb lenne egy hivatalos ertekeles.

Von Tolla 2008.11.30. 20:28:38

Kedves hozzászólók!

Ugyan nem olvastam el valamennyi véleményt, de nem hiszem, hogy ismételnék valakit, ha elmondom a következőket:
1. Alapvető probléma van a jogi szabályozással. Egy konkrét példa, meglehetősen friss: a cégbíróságokon bevezették az 1 órán belüli cégbejegyzést. Ugye ez a korszerű, modern, európai meg minden. Namármost ehhez új embereket kellett csatasorba állítani. (Összességében nem sokat, de az elv a lényeges.) Ettől nem lesz több cég bejegyezve, azaz ugyanasz a munkát mostantól többen végzik.
Emlékszem, az első szja bevallást még egyetlen, két (összehajtott) lapból álló íven lehetett megtenni...

2. Tegyük fel, hogy kirúgják a közszolgák felét. Lesz jókora munkanélküliség, ami a mainál is lejjebb szorítja a magánszférában a fizetéseket. Igaz, aki bennmarad közszolga, esetleg többet fog keresni. Ezért aztán utálni is fogják rendesen, most már a kirúgottak is.

3. Én is közszolga vagyok, informatikus, és látom, hogy belül, a nyilvánosságtól elzárt területeken lényegében ugyanaz folyik, mint az elhíresült kormányszóvívői portállal. Milliárdok folynak el, és nem munkabérre.

Szóval szerintem nem érdemes egymásnak ugrani. Igen, vannak szép számmal, akik unottan, hozzáértés nélkül végzik (vagy nem végzik) a munkájukat. Igen, vannak akik adót csalnak. Igen, a multik is kiszipolyoznak. De a legnagyobb baj a korrupció (minden szinten), a "kapcsolati tőke" működése.

Jonas-R 2008.11.30. 20:32:30

jó boka, ezt mondjuk meg lehet adni, meg ugyanez kicsiben, hogy szociális életet élni mennek a háziorvoshos stb stb.

Ettől még hiszem, hogy a teljes egyéni finanszírozás alapelvekkel ütközik.

Von Tolla 2008.11.30. 20:36:57

Most látom, Pelso is írt hozzám hasonló dolgokat. Csak megerősíteni tudom.

boka · http://csaszu 2008.11.30. 20:45:02

"Ettől még hiszem, hogy a teljes egyéni finanszírozás alapelvekkel ütközik. "

Ebben nincs is vita, csak engedni kell, hogy a csúnya tőkés berakja a lábát a rendszerbe, mert attól jobb lesz ( hiszek benne), és a pénzem nem lakástörlesztésre fogom költeni ( mert az hosszútávú befektetés szerintünk ), hanem az egészségünkre. Ahhoz persze el kell tünnie annak a nézetnek, hogy a tőkés " zsírosra "keresi magát .

Egyszerüen magyarországon nincs olyan dolog, amibe érdemes befektetni, mert nem engedjük ( vagy van egy térítésmentes szar , amivel nem éri meg versenyezni ), úgyhogy marad a 10%-os kamatú bank betét . Ehhez van szükség jobboldali világnézetre, ami nálunk max 800 ezer embert jelent. Ezzel pedig nem lehet nyarat csinálni.

burian 2008.11.30. 20:47:20

Tóth_Takó. Szakkérdés. Mérhető. Hogy két példát mondjak, tanárnál hány nebulót vettek fel az osztályából felsőoktatásba és persze hova, orvosnál, a legegyszerűbb - mortalitás mutató. Minden területnek lehet a hatékonyságát mérni. És utána jön az elégedettség.
Rossz hatékonyság, elégedetlenséggel párosulva. Ez van most. Innét indulunk. A jó irány nem arra van, amerre a jelen helyzetet önös érdekből konzerválni igyekvők mutatják.

boka · http://csaszu 2008.11.30. 20:56:36

"orvosnál, a legegyszerűbb - mortalitás mutató"

A Hideg-sebésznél mi a mutató ? Van korboncnok rokonom, nem merek vele kezet fogni.

Mesélte múltkor, hogy a műtétet a prof. végezte, zsebbe 150 ezer, a beteg meghalt, a prof. kérte, hogy tompítsa a halál okát ! Sőt az elhunyt nem ad hálapénzt, pedig nagyon sok kutatási eredményt pont a korboncnok orvos hoz a prof urak tudomására.

Von Tolla 2008.11.30. 20:59:29

neantropus: "Szakkérdés. Mérhető. Hogy két példát mondjak, tanárnál hány nebulót vettek fel az osztályából felsőoktatásba és persze hova, orvosnál, a legegyszerűbb - mortalitás mutató."

Egyik sem jó. Nem kell mindenkinek a felsőoktatásba mennie, sőt. Lehetne kiváló ácsokat, pékeket, kőfaragókat és balettáncosokat is képezni. Orvosoknál: különbséget kell tenni pl. az ellátott körzet szerint. Más lesz a mortalitás egy elöregedett faluban, mint egy viszonylag új lakótelepen. A kórházban lehet, hogy a legjobb orvos kapja a legnehezebb eseteket, ezért nála a legnagyobb a mortalitás is.

Szóval nem olyan egyszerű, pedig tényleg jó volna.

Pelso.. 2008.11.30. 21:06:44

Boka,

Nálunk a jobboldali világnézet első és másodsorban sem abban nyilvánulna meg, amire utalsz,
valamint esetleges többségi kialakulása önmagában csekély hatással lenne a gazdasági folyamatokra.
A szemléletek nem politikai oldalfüggők.
A bankjegyekre meg nem az épp győztes párt logóját nyomják, szerencsére.

Carnivora (törölt) 2008.11.30. 21:09:46

Egyébként szomorú látni mennyi sötét hülye van ebben az országban ... a populista gyurcsány megint elérte a célját kipécizett egy réteget , akik beáldozhatóak , és a sok birka bennük látja minden szarság okát ... miközben éppen Feriék kúrták el.

csillagm 2008.11.30. 21:09:58

Kedves neantropus!

Mondd, hogyan lehet összehasonlítani a felvételizettek arányát egy jól felszerelt, jó családi háttérrel rendelkező gyerekeket nevelő belvárosi iskolában, és egy külvárosi, többnyire problémás gyerekeket oktatni kívánó iskolában? A pedagógus - és a gyerek és szülő - örül, ha sikerül az érettségi, nincsenek ábrándok felsőoktatásról. Lehet, hogy a szülő meg sem engedheti jövedelméből a gyerek továbbtanulását. Ez alapján mérni butaság és felelőtlenség lenne.
Egyébként léteznek minőségbiztosító intézetek, amelyek végeznek ilyen felméréseket. Tapasztalatom szerint azonban a szülők nem ez alapján választanak a gyereküknek iskolát, hanem továbbra is "szájhagyomány" útján.

beleszolok 2008.11.30. 21:11:29

Nem lehet semmiképpen gyógyszerrel helyettesíteni a dialízist, mert méreganyagokat és elég komoly mennyiségű vizet is el kell távolítani a betegből.Kezelésenként akár 5 litert is.

A transzplant a jó megoldás, csak ott meg az a baj, hogy kevés a donor, meg a műtétekre szánt pénz. Pedig megtérül. Donorok számát is lehet növelni pénzzel, mert a kórházakat is érdekellté lehet tenni abban, hogy jelentsék a lehetséges halottakat, és "életben" tartsák őket a transzplant-team érkezéséig.

Hát majd talán egyszer lesz igazi reform is.

boka · http://csaszu 2008.11.30. 21:19:32

'valamint esetleges többségi kialakulása önmagában csekély hatással lenne a gazdasági folyamatokra. '

Ez baj addig, amig ennyire benne van az állam mindenben.

Amikor minimális lesz az állami tulajdonlás, akkor felőlem olyan zászlót lengethetnek a fétisiszták, amilyet akarnak!

Mint mindig mondtam, egy jobboldali párt hiába akar mindent magánkézbe adni, ha a baloldali megakadályozza és viszont.

Az a bajom, hogy pl. a drágabolgár úr műsorába betelefonáló úgy kezdi, hogy " én baloldali érzelmű vagyok" aztán lenyom egy tőkésbarát szöveget, az Echo tv meg vér tőkés kézben van, de a proletárdiktatúrát megszégyenítő világnézete van.

Olyan, mint amikor a papagájt Bodrinak hívják.

Mindenkinek lehet véleménye, csak ne cimkézze magát meg másokat: hogy szemét jobboldaliak, meg baloldaliak.

Pl. a jobboldali Sarkozy mennyire megalázta a szintén " jobboldali " Viktorunkat !

boka · http://csaszu 2008.11.30. 21:23:02

"Donorok számát is lehet növelni pénzzel, mert a kórházakat is érdekellté lehet tenni abban, hogy jelentsék a lehetséges halottakat, és "életben" tartsák őket a transzplant-team érkezéséig."

Én már köhögök :DDDDDD

Kösz ! Máskor nem osztom az észt dialízis ügyben, pedig sokszor elmeséltem a pár év alatt ( persze nem orvosoknak ), úgyhogy ha halljátok máshonnan is a gyógyszeres történetet, akkor tőlem ered.....

nyekk 2008.11.30. 21:33:04

boka · csaszu 2008.11.30. 20:56:36 Gondolom a hidegsebész is megkéri az árát annak a tompításnak (a proftól a 150 ezerből.) Ha nem, akkor meg hülye az illető. Annyi haszna még ebből is lenne a (következő betegnek), hogy a prof jobban vigyázna, ne kelljen még a kórboncnokkal is osztoznia.

boka · http://csaszu 2008.11.30. 21:43:35

"megkéri az árát annak a tompításnak"

Biztos van ilyen is ( bár lehet, hogy pont a főnőke nyúlt mellé), de ő pont nem ilyen, hanem kutató orvos, akinek más rugóra jár az esze. Nem is vitte sokra.

Amikor régen focizni jártunk, akkor az ellenfél csapatában ott volt pár orvos, aki a mobiltelefonját bekapcsolva rakta a kispadra. Mesélték, hogy éppen szolgálatban vannak, de frissen végzett orvosjelöltek is el tudják látni a legtöbb feladatot, csak végszükségben telefonálnak. Akkor nagyokat röhögtünk ezen. Amikor gyerekeim lettek és érintve voltam sürgösségi ellátásban , hát nem rázott a röhögés, amikor ránéztem az orvosjelölt arcára, sőt amikor megkért, hogy hallgattassam el az üvöltő 1 éves gyerekemet ( " nem értem mér kell emiatt üvölteni , ez csak egy vizsgálat ") , akkor inkább betelefonáltam a táltosműsorba a Gyúrcsók- doktorúrnak , hogy segítsen a gyereken ! :DDD

burian 2008.12.01. 07:31:17

csillagm
Mondjuk akor lehet saját magához mérni. Tavalyhoz képest több, vagy kevesebb diák ismétel évet, vagy nem tanul meg olvasni. Ha már megint a legalját tekintjük mércének. Minden teljesítmény mérhető. Van, ami nehezebben, vagy csak egyszerűen ügyesebben bújnak ki a mérhetőség kötelezettsége alól. Kínos dolgok derülnének ki.
Én nem tduom azt elfogadni, hogy ilyenkor mindenki a kibúvót keresi a megoldás alól. Ez csak megerősít abban, hogy igazam van. Itt nincs teljesítmény, sunnyogó ingyenélők féltik a kis koncukat. Ha enm így lenne, bátran állnának a megmérettetés elé, hisz az azt bizonyítaná, hogy ők valóban nélkülözhetetlenek és jól végzik a dolgukat. Valahol mélyen még az önáltatók is tudják, hogy az a teljesítmény, amire annyira büszkék, máshol a minimum mércét sem ütné meg.

burian 2008.12.01. 07:46:53

Carnivora.
Gyurcsánynak ehhez kivételesen nem sok köze van. Ez a réteg pont az ő stabil szavazóbázisa lehetne a következő körben, ha most megmenti őket. Én inkább olyan forgatókönyvet gyanítok - ne legyen igazam - hogy most egy kicsit befosatját ezt a réteget, megmutatják, hogy lehet utcára is kerülni, aztán jóságosan megmentik őket, kitalálnak valami kompenzációt, minden marad a régiben. Most arra várnak, hogy a jobb oldalon valaki lecsapjon és azt mondja, hogy igen, átszervezés kell. Ebben a pillanataban jöhet a felmentés. Borzasztóak a gazdasági körülmények, de amíg ŐK elzavarnának benneteket, addig MI megvédünk. És ott van a korábban elbizonytalanodott szavazó, újra megerősítve a status quo örökkévalóságában.
Ne legyen így, de így lesz.
Ez a síró-rívó csapat pedig ahelyett, hogy öntudatosan, szervezetten megpróbálná kivonni magát ebből az adok-kapokból, lelekesen áll be pofozóbábunak.
Tüntetés helyett lehetett volna egy olyan közös közalkalmazotti kiáltvány, hogy Fogjunk, össze, húzzuk ki az országot a szarból, elvégre mi vagyunk a köz szolgái. Kérünk fizetésemelést, de halasztva. Amikor az ország - köszönhetően a mi áldozatos munkánknak - már képes kifizetni, akkor kérjük ezt a pénzt. Addig pedig megmutatjuk mire vagyunk képesek. Az a közalkalmazott, aki velünk tart, kis lila szalagot tűz ki, vagy kis matricát ragyaszt ki. Innét lehet tudni, hogy az a nővér, postás, adóellenőr, aki épp értünk dolgozik, hogyan viszonyul az ország ügyeihez.
Szerintetek ezzel mit tudna kezdeni a politika? Ehhez hogyan viszonyulna a társadalom? Lehet, hogy mindenki újraértékelné az előfeltevéseit a közszféráról? Lehet, hogy tisztelettel néznénk rátok? Lehet, hogy MI tüntetnénk azért, hogy neketek több béretek legyen?

Kár, hogy ez nekem jut eszembe és nem nektek. Kár, hogy ti csak sírtok, rítok, a markotokat tartjátok és kibúvókat kerestek.

Tudjátok, a versenyszférában van aki ingyen dolgozik, akár egy évig is, hogy egyszer majd lehessen állása. És nincs szerződésbe foglalva, hogy biztosan lesz is. Ez csak egy lehetőség. Ha jól dolgozik ingyen, akkor lesz esélye. Sok cég ingyen vállal munkát, hogy a következőt, ami majd fizet is megkaphassa. Sok területen ahhoz, hogy majd kitermeljük a bérünket, előbb bele kel tenni a saját pénzünket. Kockáztatni és gyakran elbukni.
Ez is a versenyszféra valóságához tartozik, csak ti nem tudtok róla. Ki vállalná ezt közületek?

nyekk 2008.12.01. 08:42:16

Hatalmasra duzzadt a köztisztviselői, közalkalmazotti réteg. Legalább a felét ki kellene ritkítani, mind az állam, mind az önkormányzat területén. Persze nem fűnyírósan, hanem elsősorban a tepsiseggű irodistákat, a háttérintézményeket, meg hasonlókat. A többi -elvileg konkrét feladattal rendelkező, de a gyakorlatban elkanászodott ellustult területet (egészségügy, igazságszolgáltatás,rendőrség, oktatás stb...) meg keményen gatyába rázni, megfelelő követelmény rendszerrel. A kevesebb ember nem hogy rontaná a teljesítményt, hanem növelné. Ha egy kalapács nyelét ketten fogjuk, nem hogy jobban kalapálnánk, mint ha a szükséges egy ember fogná, hanem ketten egyszerre nem is igen tudunk vele dolgozni. (Ha két asszisztens van az orvos mellett, azok egész nap csak egymással pofáznak, ha egy, az meg jobb híján csinája a dolgát)

burian 2008.12.01. 09:03:46

nyekk
Igaz. Magam is tapasztaltam a versenyszférában, hogy ha rosszul mértem fel a feladat emberigényét és akárcsak eggyel is többen vannak, mint kellene, akkor visszaesik a hatékonyság. Akinek nem jut munka, az alibizik, visszatartja a többieket. Mindenki arra vár, hogy majd a másik végzi el helyette a feladatot.
Van egy pont, ami után több emberrel egyre lassabban és egyre több hibával lehet elvégezni a munkát. Na ezt a pontot mi a közszférában nagyon régen elhagytuk.

megmondo 2008.12.01. 10:13:13

>Kérünk fizetésemelést, de halasztva. Amikor az >ország - köszönhetően a mi áldozatos >munkánknak - már képes kifizetni, akkor kérjük >ezt a pénzt.

Ezt komolyan gondolod? Valaki mar korabban kifejtette, nem akarom ismetelni, de kb. gyerekkorom ota (70-es evek eleje) azt hallom, hogy most kicsit szoritani kene, mert sz@rban vagyunk. Kb. a 2000-es evek ota pedig mar azt sem hiszem el, hogy unokainknak jobb lesz itt:-(
Tehat en azt mondanam, hogy ezt most meghagynam masnak...
Lenne par ember, akik peldat mutathatnanak onmersekletileg, hat nem a kozalkalmazotti csoport az...

burian 2008.12.01. 10:21:09

Komolyan gondolom. Kábé a hetvenes években kezdett el irgalmatlanul felduzzadni a közalkalmazotti létszám. Még szép, hogy mást sem hallasz. És még soha nem volt úgy, hogy ne a hatalom mondta volna, hogy most nincs, hanem a pénz felvevői mondták volna, hogy most nem kérjük. Ez két dolog.
És tényleg nem lesz jobb az unokáinknak sem, de azért, mert soha senki nem csinál semmit. Mindenki arra vár, hogy majd magától megoldódik.
Nem fog megoldódni. Nem tudok elképzelni olyan világgazdasági fordulatot, amely indokolhatná a jelen helyzet további fenntartását. A fentartás politikai eszköz és nem gazdasági racionalitás szülte.

megmondo 2008.12.01. 10:41:28

Hat akkor en reszemrol NEM vallalom be az aldozathozatalt. (egyebkent maganugy:-)) Egyebkent meg csak nezegelodj a koltsegvetesekben, nem a kozalkalmazottak viszik el a legtobb penzt. Hasonlitgasd mondjuk ossze az oktatasra/kutatasra/kulturara stb-re forditott aranyokat egy nyugati(bb) orszaggal...
Es meg csak annyit, hogy nem igaz, hogy ennyiert nem fognak elmenni tanarnak a jobbak - mar kb. 10 eve nem mennek tanarnak a jobbak, tehat ez mar mult ido, es folyamatosan romlik. Na, ehhez kepest tudom javasolni a pedagogus fizetesek csokkenteset - de ne is reklamaljon senki, hogy esetleg nem olyan az oktatas, vagy netan a korhazi kezeles, mint ami elvarhato lenne... a mostani az elvarhato szint, vagy afolott, mert meg van nehany lelkiismeretes ember.
Ha megnezunk nehany kovetendonek tuno peldat (nem akarok orszagokat sorolni), hat ott nem az oktatason sporolnak/tak... Mi megtehetjuk, mert olyan gazdagok vagyunk asvanykincsekben, meg mindenben:-(, hogy epitsunk a turisztikara..
Igen szomoru ez.
Na, beke veled!

burian 2008.12.01. 11:01:57

Így van ezzel a többség. Senki nem vállal áldozatot. Csak kényszer hatására fizet bárki. Ezért nincs mögöttetek társadalmi támogatás. Az egyetlen, amiért még létezhettek, az a politikai nyomaték, ami a függőségetekből ered. Kontraszelekció, túlduzzadt állomány, minimális hatékonyság, elavult szerkezet, irreális elvárások, hamis tudat, önáltatás, önfelmentés, korrupció, halami visszaélések és mártírszerep. Ez most a közszféra.
Csak egyet felejtesz el. Mindenki befizető. Ti fizetettek vagytok. Ti mégsem hoztok áldozatot, csak másoktól várjátok el. Ennek nem lesz jó vége. Illetve nincs jó vége. Szétesik az ország.

Tóth-Takó 2008.12.01. 12:11:33

Kedves neantropus!

Végezzünk egy gondolatkisérletet: én tegyük fel, hogy közalkalmazott vagyok, s itt és most kijelentem, hogy hajlandó vagyok -- előre meghatározott ideig -- a részemre, az állammal kötött szerződésben foglalt javadalmazásom egy részéről. lemondani. (Jelzem a mostani 13. havi bérre ill. béremelésekre is érvényes szerződés van!)

Ekkor jössz Te -- mint átlagpolgár -- és mit mondasz rám véleményként: lúzer!

Ezért érdemes bármiről lemondani? Ha nem protestálsz, hallatod a hangod, akkor a kutya sem törtődik Veled, mert ez egy ilyen társadalom (nemcsak a közszolgák, vigyázat!).
Ennyi.

tt
U.I. Picit sajnállak, hogy egy közalkalmazott ismerősöd (pl. tanárod) sem volt, akinek hálás tudnál lenni azért, amit mondott/tett az irányodba.

burian 2008.12.01. 12:19:15

Akkor maradjon minden így?

Egyébként velem valóban nem törődik senki, én nem tudok kikkel kimenni az utcára.

Sem a sajnálat, sem a hála nem gazdasági kategória.

Te mit cselekednél, ha azonnal kellene tenned valamit, hogy a rendszer normálisan működjön?

Tóth-Takó 2008.12.01. 12:30:38

Kedves neantrous!

Leúlnék tárgyalni az emberekkel, elmondva azt, hogy pontosan mi a helyzet (!!!), s hogy milyen lehetséges megoldási lehetőségek vannak. Az én szememben -- tudom kisebbségben vagyok -- ész érvekkel lehet hatni az emberekre, nem hülyék ők.

Józan, megfontolt megoldások kellenek (több is), nem pl. ez a hisztériakeltés. Persze, ha nem lenne hisztéria, akkor hamar kiderülhetne, hogy

a.) az embereknek több közös célja van, mint azt korábban gondoltéák volna,
b.) nincs is szükség politikusokra, akik majd megmondják (eldöntik), hogy mi a jó a többieknek...

Mindezeken előtt viszont saját magamon kezdeném a nadrágszíj összehúzását, mert hogy szerintem úgy illik. Nem várhatok áldozatot másoktól, ha magam sem hozok áldozatot.

tt

burian 2008.12.01. 12:37:19

"Ez a leülnék tárgyalni az emberekkel" a semminél is kevesebb.
Kinek kellene leülni tárgyalni kivel miről?
Ez a tárgyalás és megbeszélés és tanácskozás folyik egy ideje, úgy hívják demokrácia és oda vezetett, hogy omlik össze az ország.
Cselekedni kell, nem beszélni. Máshol meg tudták tenni. Mi fosunk. Válságban olyan nincs, hogy mindenkinek jó lesz. Amúgy sincs ilyen.
Minden terhet nem cipelhet - jó esetben - kétmillió ember egy tíz milliós országban. Van egy kritikus terhelés, ami után látványosan bedől az egész.
A nadrágszíj meghúzást, ha jól értem a politikusokra értde. Akkor miért nem azért szerve a közszféra tüntetést, hogy a politikusok húzzák meg a nadrágszíjukat? Nem ezért tüntettek, hanem azért, hogy az ő pénzük ne legyen kevesebb. Ne forgassuk ki a szavakat, ne torzítsuk a tényeket.

Tóth-Takó 2008.12.01. 12:50:19

Kedves neantropus!

"Máshol meg tudták tenni."

Hol is pontosan? Hol, mikor és mit tettek?

Lehet ugyanis, hogy az nekünk is követendő példa lehet. (Tényeket kérek, nem általánosítást!)

"A nadrágszíj meghúzást, ha jól értem a politikusokra értde. "

A politikusokra _is_.

Ha Neked a demokrácia gyerekbetegségei ennyire nem tetszenek (mert ez sajnos az), miért nem váltasz ,,rendszert''. Mire váltanád fel, ha tehetnéd?

tt

burian 2008.12.01. 13:27:46

Anglia.
Szlovákia.
Csehország.
Részben Franciaország.

Nekem nincs bajom a piaci alapú rendszerekkel. Én elvagyok a kapitalizmusban. De ez nem az. Itt nincs piac, ez egy protekcionista alapú, az állami újraelosztási rendszeren élősködő mutáns félszocialista rendszer. Ha el kell venni attól, aki úgy él, mint ahogy az tőlünk nyugatabbra szokásos, akkor kapitalista, ha adni kell azoknak, akiknek a múltban adni volt szokás, akkor szocialista. Ez így nem megy.

burian 2008.12.01. 13:30:33

És persze nem válaszoltál a kérdéseimre.
Kinek kivel és miről kellene beszélgetni? Mirpől kellene megállapodni és végül mit kellene CSINÁLNI?

Mert tárgyalás az folyton van, cselekvés én még nem láttam soha.

Tóth-Takó 2008.12.01. 14:06:17

Kedves neantropus!

"Mert tárgyalás az folyton van, cselekvés én még nem láttam soha."

Akkor feltehetően nem figyeltél oda eléggé: szerinted a Bokros-csomag mi volt? Álomkép?

"Kinek kivel és miről kellene beszélgetni? Mirpől kellene megállapodni és végül mit kellene CSINÁLNI?"

Valóban, kissé elhamarkodtam a dolgot, tárgyalni mindenkivel lehetetlen, de megkérdezni az embereket, hatástanulmányokat készíteni (vagy cselekvési terveket, rövid~, közép~ és hosszútávra) a lehetéseges megoldásokról, ezt igen hamar meg lehet csinálni. Tárgyalni (választatni a lehetőségek közül) ezután lehet gyorsan.

Megint csak azt tudom írni, ha az ember látja az ésszerű megoldást, talán hajlandó is abba az irányba menni. De ha azt látja (folytatólagosan), hogy nincsenk megoldási tervek, csak vagdalkozás folyilk, s még a döntéshozók sm tudják, hogy pontosan mit is akarnak, na ekkor az ember inkább ellenáll, körömszakadtáig..

tt
U.I. Ugyan nem ez a téma, de írtad, hogy Téged - mint versenyszférabeli munkávállalót --
nem véd meg senki. Miért nem csináltál már valami érdekvédelmi szervezetet, a jogod Neked is megvan hozzá, élj vele!

burian 2008.12.01. 15:45:29

Egyfelől a Bokros-csomag egyszerű pénzügyi forráskurtítás volt, nem volt utána semmi. Közben sem. Nem alakult át szinte semmi.

Másfelől a megoldáskeresés nem azonos az érdekegyeztetéssel.

harmadrészt. A verenypiac egymással kűzdő szereplőkből áll. Sok esetben a minimális összetartást is törvény bünteti. A szakszervezet amúgyis legfeljebb a munkavállalót védheti. Ebben az országban viszont - kényszerből - nem olyan a munkáltatói rendszer, hogy élesen szétválasztható lenne a munkáltató-munkavállaló, vállakozó és alakalmazott. Legfeljebb papíron.
Más országokban a KKV-kra teljesen más szabályok érvényesek, mint egy multira. Persze itt is, a multi kap adókedvezményt. Mert ő elmehet. El tud menni. A KKV meg nem. Ezt kihasználja a hatalom.

JonasR 2008.12.01. 18:31:18

najo, nekem spec tetszik a szalagos kitűzős megoldás. UGYANIS:

el lehet menni a nyomorgó picsába, ez egy akkora hazugság, amit a végén az emberek maguk is elhisznek, hogy tudniillik "rosszabbul élünk mint 4 éve". Tisztában vagytok vele mennyi lakáshitelt, kocsilizinget, hitelkártyát, áruhitelt szívott fel a nagyérdemű? Hát az a pénz hová tűnt, ja hogy mert jár, ja hogy a saját banki kollega belső hitelt vesz fel, mert neki külföldön nyaralhatnékja van.

Embereknek kéne magukba nézni de kurva gyorsan, mert nem, nem érdemled meg. Te sem. Nem, te sem. Én sem.

burian 2008.12.01. 18:47:01

JonasR
Kedvencem, szerintem így lehet a legjobban leírni ma Magyarországot:

Mellnagyobbítás banki hitelből!

Isten bizony láttam a hirdetést.

JonasR 2008.12.01. 18:53:22

Én is láttam, és röhögtünk is rajta :)))))

pedig szomorú . (valami banner volt)

burian 2008.12.01. 18:58:16

Tóth_takó

Hatástanulmányból egyébként tonnányi van. (Mind blöff, senki nem tudja mi lenne.
Ha az embereket megkérdezetd, akkor én megmondom mit mondanának: kérek pénzt. Ennyit tudnál meg.
Tárgyalni nincs kivel, ez nem tárgyalási szituáció, itt nem az van, hogy a két fél vagy megegyezik vagy nem.
A válságkezelésnek megvannak az iskolái. Most a kommunikációs válságkezelés iskolája szerint zajlanak a dolgok. Beszélünk, beszélünk és várjuk, hogy közben a dolgok jóra forduljanak. ha jóra fordulnak, akkor a mi dicsőségünk, annyit beszéltünk, minden megjavult. Ha roszra fordulnak, akkor akik eddig beszéltek, eltűnnek. Már megvan hová, megvan az útvonal, a terv, a bankszámla minden. Ekkor jönnek azok, akik akció problémamegoldók. Ők tudják, hogy a bármilyen rossz cselekvés jobb, mint a tétlenség.
Van harctéri parancsnok és vezérkari tiszt. Ez utóbbi kis zászlókat tologat egy térképen.
Nekünk tárgyaláskényszerünk van. Belénkverték, hogy ne csináljunk semmit, helyette beszéljük meg. Ha a macska a lábtörlőnkre szart, azonnal összehívjuk a lakógyűlést és éjszakába nyúlóan megvitatjuk a macskaság mibenlétét. Aztán belelépünk a szarba és elégedetten besétálunk a szobába, hisz mindent megtárgyaltunk. Egy nem magyar először lesöpörné a szart. Ha másodszor is odaszarik a macska, akkor ugyanazzal a seprűvel megkergeti a dögöt. Harmadjára szól a gazdájának, hogy baj lesz. Negyedszer meg átüti a seprünyéllel a macskát.

burian 2008.12.01. 19:03:33

JonasR
Gondolkodtam, hogy mi lehetne jellemzőbb, de nem találtam olyat, ami ennyire nyomorulttul vicces lenne.
A legközelebb még ez volt:
Adni öröm! Ajándékozza vagyonát kedvenc politikusának.
Adó. Másnak legyen jó, ne nekem.

Tóth-Takó 2008.12.01. 19:11:20

Kedves neantroups!

"Nekünk tárgyaláskényszerünk van."

Inkább ütnéd a többieket? Mert az annyira trendi?

A cselekvésnek meg szerintem egy baja van: ha mindenki egyszerre mindent akar csinálni. Képzeld el a következőt: egy csoport embert hegyet akar elhordani, de amit az egyik elvisz, azt a másik vissza. Ennek mi értelme lenne? Ha már cselekszünk, azt lehetőleg ésszel tegyük...

tt

Tóth-Takó 2008.12.01. 19:13:33

Kedves JonasR!

"Embereknek kéne magukba nézni de kurva gyorsan, mert nem, nem érdemled meg. Te sem. Nem, te sem. Én sem. "

Én nem is kértem! (Nekem se jár, nem dolgoztam meg érte!)

tt

burian 2008.12.01. 19:30:38

Azért ez így elég vicces.
Ha mondjuk kitörne a háború, akkor is azt mondanád, hogy kérem, üljünk le és beszéljük meg?
Lassan fel kéne fogni, hogy a helyzet analóg egy háborús helyzettel. Gyors, azonnali reakciók kellenének. Cselekvések. Nem duma. Minden perccel csökken az esélyünk.
Ha egy országnak (kormánynak) nincsenek előre kidolgozott cselekvési tervei, akkor improvizálni kell. De ez a dermedt nemcselekvés, ez a lefagyott, zavart hablatyolás, maszatolás öngyilkos módszer.

Tóth-Takó 2008.12.01. 19:43:17

Kedves neantropus!

"Ha egy országnak (kormánynak) nincsenek előre kidolgozott cselekvési tervei, akkor improvizálni kell. De ez a dermedt nemcselekvés, ez a lefagyott, zavart hablatyolás, maszatolás öngyilkos módszer."

Hidd el engem is.

tt

Tóth-Takó 2008.12.01. 19:52:26

Kedves neantropus!

"Ha egy országnak (kormánynak) nincsenek előre kidolgozott cselekvési tervei, akkor improvizálni kell. De ez a dermedt nemcselekvés, ez a lefagyott, zavart hablatyolás, maszatolás öngyilkos módszer."

Hidd el, engem rettenetesen is dühít ez a téblábolás.(Bocs a korábban írt hiányos mondatért.)

tt

burian 2008.12.01. 20:54:38

Akkor megérted, miért sírok itt. Bármilye radikális változtatás jobb, mint a semmi, mint az állapot befagyasztása. Lehet, hogy pillanatyilag kellemetlen, lehet, hogy sokakat érint, de kimozdít a holtpontról, eldől az első dominó.

9mmPara 2008.12.04. 15:16:51

Ki akadályozza meg bármelyik közszolgát abban, hogy minimálbérre bejelentett, de egyébként dúsgazdag vállalkozóvá legyen?
süti beállítások módosítása