Érdekes-e bármilyen bűncselekménynél, hogy akár az áldozat, akár a tettes milyen származású, konkrétan az, hogy roma-e vagy sem? Eldöntendő kérdés, lehet érvelni mindkét álláspont mellett. Maradhatunk annál, hogy bármely változat következik be, nem történik meg más, mint „magyar állampolgár támad meg magyar állampolgárt”, és ennél messzebb menve csak tévutakra juthatunk. Mások – ebbe szerintem a lakosság többsége beleértendő – pontosabb képet szeretnének kapni, s ők maguk is minősítenek, s azt mondják: megtámadott egy cigány, ha az elkövető az. Ha egy romát kifosztana egy magyar, szinte biztos, hogy ő sem használná az eset elmondásakor a „magyar állampolgár” verziót.
Bármelyiket kész lennék elfogadni, ha az kölcsönös és következetes. A tegnapi és mai események (Alsózsolca, Vecsés), különösen pedig azok sajtóvisszhangja élesen mutat rá, mekkora tisztázatlanság, képmutatás van ebben a kérdésben.
Már reggel a 6 órai hírekben feltűnt, hogy a Kossuth vezető hírként közölte, hogy rálőttek egy roma fiatalemberre.
Itt a hír online változata:
Ismét lövések dördültek egy romatelepen
„Ezúttal a Borsod megyei Alsózsolcán történt az eset. Az áldozat is roma: egy 19 éves fiatalember, akit súlyos, életveszélyes állapotban szállítottak kórházba. Az eset egy családi ház előtt történt. A Távirati Iroda szerint a város romatelepén, a Dankó Pista utcában. A lehetséges elkövetőről, vagy az eset körülményeiről azonban ennél több részlettel még nem tud szolgálni a rendőrség - mondta el a Krónikának Gaskó Bertalan, a BAZ-megyei rendőr-főkapitányság szóvivője. (MR)”
A vecsési eset nem szerepelt a reggeli híradásban, online változatát itt olvashatjuk:
Megverték a Magyar Gárda egyik alapítóját
„Súlyos koponyasérülést szenvedett, és már egy műtéten is átesett a Magyar Gárda egyik alapítója, akit a saját házában vert össze tegnap hajnalban négy férfi. A Magyar Hírlap és a Magyar Nemzet is azt írja, hogy az egyik gyanúsítottat, egy 38 éves budapesti férfit elfogták. A nyomozás jelenlegi szakaszában nem politikai indíttatású támadásnak, hanem tipikus rablásnak tűnik az eset - mondta a Magyar Nemzetnek Bényi Mónika, a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság szóvivője. Az őrizetbe vett férfi rablásért, hivatalos személy elleni erőszakért és emberölési kísérletért is volt már büntetve. (MR)”
Amint látható, az első hírben többször is kiemelik az áldozat roma származását, a másodikban pedig egyáltalán nem utalnak arra, hogy ott meg az elkövetők azok.
Honnan lehet ez utóbbit tudni?
Pl. onnan, hogy mind a Magyar Nemzet, mind az MNO, továbbá a Magyar Hírlap is kiemelte ezt: http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=156851; http://www.mno.hu/portal/603870.
A Magyar Hírlapban (online) nem találtam meg az alsózsolcai gyilkossági kísérlet hírét, így aztán azt nem tudom összehasonlítani az MR1 eljárásával, viszont az MNO és az MN azt is közölte, egyáltalán nem titkolva, hogy az áldozat cigány: http://www.mno.hu/portal/603961. Szerintem tisztességesebben jártak tehát el, de legalábbis következetesebben.
Ezek után nem kis meglepetéssel olvastam az Indexen azt a cikket, mely alig leplezetten bírálja a két újságot, hogy a vecsési eset közlésekor hangsúlyozták az elkövető kilétét:
„Négy férfi hétfőn hajnalban betört a Magyar Gárda egyik alapítójának házába és összeverte a férfit. A rendőrség szerint rablás történt, a jobboldali sajtó az elkövetők származásával van elfoglalva”(http://index.hu/politika/bulvar/mg937/). (Az idézet a cikk elején lévő rövid összefoglaló, a teljes írásban több bíráló megjegyzés is van.)
Ezt nem értem. Miért baj az, ha közlik az elkövető származását, ha más esetben közlik (legalábbis az MNO) az áldozatét is? Továbbá: az Index az alsózsolcai eset közlésekor szintén hangsúlyozta, hogy az áldozat roma (http://index.hu/politika/bulvar/baz8258/), vagyis „megnyitott egy kaput”: jelezte, hogy nem közömbös számára ez a tény. Akkor hogyan várhatja el, hogy másoknak közömbös legyen az, ha az elkövető roma?
Mindent egybevetve úgy látom, legkorrektebben a Magyar Nemzet járt el.
Ez esetben az Index kritikája nem megalapozott.
Az utolsó 100 komment: